Единый оператор инфраструктуры 5G: количественная оценка влияния на рынки

При анализе альтернатив организации рынка можно количественно оценивать прямые выигрыши его участников (покупателей и продавцов), а также внешние эффекты, действующие на прочих лиц.

Выигрыш потребителя определяется как разница между максимальной готовностью платить за товар и фактически уплаченной ценой. Максимальная готовность платить за товар не наблюдаема. Однако гипотезы о том, как меняется совокупный выигрыш потребителей, можно строить на основе данных о ценах, объемах спроса и его эластичности. При заданном изменении цены (рис. 1) и известном показателе эластичности спроса определяется изменение величины спроса. Аналогично заданное изменение величины спроса при известном показателе его эластичности дает возможность определить изменение цены. Подобный анализ подразумевает предпосылку, что эластичность спроса относительно постоянна во времени и при разных уровнях цен.

Покупатель может приобретать товар для конечного потребления или как ресурс для создания собственных продуктов, чтобы затем с выгодой продать их. Во втором случае выигрыш покупателя от более низкой цены приобретаемого ресурса равнозначен снижению издержек и дополнительной прибыли. Если дешевеет ресурс, далее используемый в производстве, логично предположить, что это скажется и на цене конечной продукции. Ее потребители получат выигрыши, которые гипотетически можно оценить. Однако в большинстве случаев подобный анализ является слишком трудоемким.

Выигрыш продавца от продажи одной единицы товара -- это разность между рыночной ценой и минимальной ценой, по которой продавец готов продавать. Эта цена в соответствии с принципами выбора продавца в краткосрочном периоде равна предельным затратам. Совокупный выигрыш продавцов измеряется как разность между выручкой и понесенными переменными затратами, поскольку постоянные затраты в краткосрочном анализе не учитываются.

Рис. 1. Дополнительные выигрыши от снижения предельных издержек при одновременном снижении цены (предполагается несовершенная конкуренция с несовершенной трансляцией эффекта снижения издержек в цену)

На рис. 1 представлены дополнительные выигрыши от снижения предельных издержек при одновременном снижении цены. Площадь фигуры 1 означает дополнительную прибыль продавцов от снижения цены, площадь фигуры 2 -- дополнительную прибыль продавцов от расширения объема продаж, площадь фигуры 3 -- перераспределение выигрышей от продавцов к покупателям (снижение выигрышей продавцов с одновременным повышением выигрыша покупателей), а площадь фигуры 4 -- выигрыши потребителей благодаря увеличению объема. Чистые общественные выигрыши представляют собой сумму выигрышей площадей фигур 1, 2 и 4.

При расчете выигрышей продавцов следует опираться на предполагаемые показатели их затрат. При этом предельные затраты отождествляются со средними переменными затратами, эквивалентом которых являются операционные затраты. В свою очередь постоянные затраты при долгосрочном анализе отождествляются с некоторой частью инвестиционных расходов, определяемых исходя из расчетного срока окупаемости затрат, необходимых для создания активов, которые используются для производства соответствующего товара.

Если количественная оценка прямого совокупного выигрыша потребителей и продавцов в определенном секторе проведена верно, нет необходимости рассматривать, как этот выигрыш далее перераспределяется в пользу связанных с ними конкретных стейкхолдеров. В частности, избыточны специальные оценки выигрышей следующих категорий:

• продавцов и потребителей других благ, дополнительные расходы на которые стали возможны в результате снижения цен на анализируемый товар;

• акционеров компаний -- участников сектора, поскольку выигрыши акционеров производны от выигрышей продавцов;

• государственного бюджета, поскольку его доходы производ- ны от финансовых результатов компаний-налогоплатель- щиков, действующих в секторе.

В то же время внешние эффекты являются самостоятельным компонентом оценки общественных выигрышей. Например, по итогам внедрения технологий стандарта 5G ожидается, что увеличится пропускная способность дорожной сети и сократятся транспортные расходы экономических агентов, что выходит за пределы непосредственно рынка телекоммуникационных услуг. Оценка внешних эффектов затруднена их многочисленностью и разнообразием. В качестве общего принципа можно использовать тот факт, что дополнительные выигрыши участников отдельно взятых рынков -- без деления их на выигрыши покупателей и продавцов -- функционально положительно связаны с дополнительным выпуском (выручкой) участников рынка.

Количественная оценка выгод общества в альтернативных сценариях трансформации рынка должна принимать во внимание проблему изменений благосостояния в противоположном направлении (рис. 1). Например, в случае снижения цен под воздействием снижения затрат возникает эффект перераспределения благосостояния (на рисунке -- от продавцов к покупателям). С одной стороны, продавцы теряют часть выручки, поскольку продают товар по более низкой цене. Благосостояние перераспределяется в пользу потребителей. С другой стороны, продавцы теперь продают больше единиц товара, а также повышают прибыль на единицу продукции за счет снижения издержек, в случае если цена превышает предельные издержки. Для покупателей возникает два положительных эффекта: от снижения цен на ранее приобретаемый объем товара (это перераспределение благосостояния от продавцов) и от возможности приобретать дополнительный объем. При сопоставлении сценариев эффекты перераспределения не должны приниматься во внимание.

2. Запаздывание выигрышей в результате замедления развертывания сетей

Теория инноваций [Baker, Lippman, 1984; Bhattacharya et al., 1986; Doraszelski, 2004; Fudenberg, Tirole, 1985; McCardle, 1985; Reinganum, 1981; Riordan, 1992; Thijssen et al., 2000; Weiss, 1994] предсказывает, что стратегическое взаимодействие между компаниями является важнейшим фактором скорости внедрения новых технологий. Результаты моделирования можно обобщить следующим образом.

1. Стимулы к внедрению новой технологии зависят от разницы в прибылях до и после внедрения.

2. Стимулы компании к внедрению новой технологии в конкретный момент критически зависят от решения ее конкурентов относительно аналогичных инвестиций (опасение уступить новый потенциально высокоприбыльный рынок конкурентам).

3. Потенциальный выигрыш от первого хода создает стимулы для обгона конкурентов при внедрении новой технологии (эффект снятия сливок).

4. Стимулы к откладыванию инвестиций в новую технологию возникают в случае непрерывного совершенствования технологии (решение может быть принято в пользу будущей обновленной версии продукта).

Эмпирические данные подтверждают, что предсказания теории верны и для телекоммуникаций: независимое развитие инфраструктуры сетей повышает скорость внедрения новых технологий [Assessing.., 2014. P. 36]. Соответственно, потребители получают выигрыш от введения услуг стандарта 5G раньше, что повышает их чистую приведенную стоимость.

Сегодня доступны прогнозные данные об объемах инвестиций, необходимых для запуска технологий 5G в России, а также о возможном уровне цен и эластичности спроса на услуги. На их основе можно рассчитать сравнительные выигрыши потребителей и общества в рамках сценария конкуренции сетей по сравнению со случаем ЕИО. Для этого требуется оценить скорость внедрения новой технологии в разных сценариях.

Сначала, однако, сделаем оговорку об используемых нами значениях эластичности спроса на услуги мобильной связи. Их выбор основан на анализе эмпирических исследований, проведенных в ряде стран в разные периоды. Рынок мобильной связи динамичен (рост количества пользователей, появление новых операторов и дифференцированность услуг мобильной связи), что со временем меняет показатель эластичности спроса на рынке телекоммуникационных услуг. С одной стороны, традиционные услуги голосовой связи и SMS активно заменяются услугами мобильного и интернет-доступа, что повышает продуктовую дифференцированность и снижает значение эластичности спроса. С другой стороны, появление новых операторов обеспечивает соответствующий эффект ценовой конкуренции, что может повышать показатель эластичности в разные периоды.

Российский рынок услуг мобильной связи, который занимает, по разным оценкам, от 1,5 до 2,5% мирового рынка по выручке и четвертое место в мире по числу абонентов с 254 млн активных SIM-карт [International Communications.., 2017], не является исключением. Российский телекоммуникационный сектор динамично развивается с середины 1990-х годов. По многим количественным и качественным показателям он не уступает рынкам развитых стран, а иногда и превосходит их. Вот почему выбранный интервал значений эластичности спроса на услуги мобильной связи может быть использован в настоящем исследовании.

Перейдем к вопросу о замедленном внедрении технологии 5G при ЕИО по сравнению с ситуацией независимого развития сетей.

Влияние этого эффекта на потребительский излишек и общественное благосостояние определяется следующим образом. На основе прогноза цены, величины спроса на услуги, предоставляемые в стандарте 5G, и эластичности спроса на них (ARPU) определяются параметры функции спроса. Из-за наличия альтернативных оценок эти параметры являются граничными. Далее определяются сценарии сроков внедрения инфраструктуры 5G (при конкуренции и в условиях единого оператора) на некотором временном интервале.

Далее для рассматриваемых функций спроса оценивается, насколько изменится величина выигрыша потребителей в случае запаздывания внедрения 5G, которое произойдет в модели ЕИО. Здесь важно отметить, что запаздывание технологии связано с более высоким уровнем цен до того момента, пока не будет обеспечено полное покрытие.

Для конечных потребителей определяется разность между выигрышем потребителей при конкуренции инфраструктур независимых операторов и при едином инфраструктурном операторе, затем вычисляется текущая ценность этой разности. Расчет проводится на основе следующих параметров: (1) прогнозов потребления услуг стандартов 5G в условиях независимых инвестиций телекоммуникационных операторов; (2) среднего значения ARPU, определяемого как цена телекоммуникационных услуг; (3) оценки ожидаемого запаздывания внедрения 5G, в случае когда инвестиции осуществляются в режиме ЕИО, и оценки того, насколько объемы приобретения ниже и, следовательно, цены выше; (4) существующих оценок эластичности спроса на телекоммуникационные услуги. Графически вычисляемая величина соответствует сумме текущей ценности площадей 3 и 4 на рис. 1.

Если выбор между моделями инвестиций в инфраструктуру 5G оценивать с точки зрения благосостояния потребителей, то вопрос о сравнительных преимуществах альтернативных моделей инвестирования в инфраструктуру можно считать решенным. Однако в случае, если оценка делается на основе критерия Калдора -- Хикса, из потерянных выигрышей потребителей необходимо вычесть выигрыши продавцов для определения чистых потерь общественного благосостояния, соответствующих площади 4 на рис. 1.

Рис. 2. Прогноз числа абонентов при разных сценариях (млн чел.)

Конкуренция ЕИО (лаг 1 год, замедление в 1,5 раза) ЕИО (лаг 1 год, замедление в 2 раза) ЕИО (лаг 2 года, замедление в 1,5 раза) ЕИО (лаг 2 года, замедление в 2 раза). Примечание. Год 1 на графике соответствует 2019 году.

На рис. 2 представлен прогноз международной ассоциации GSMA о темпах расширения общей абонентской базы для России для сценариев с конкуренцией между операторами и с единым оператором.

В соответствии с результатами зарубежных исследований [Assessing.., 2014] принимается предпосылка, что при создании ЕИО внедрение новой технологии запаздывает на один-два года. Принимается также консервативная оценка, что на пятилетнем интервале темп роста подключений 5G при едином операторе в полтора-два раза ниже, чем при конкуренции (напомним, что в зарубежных исследованиях выявлено трехкратное замедление темпа внедрения инноваций в телекоммуникационном секторе при едином операторе по сравнению с конкуренцией).

Отметим, что оценки прогноза расширения общей абонентской базы существенно различаются и в количественном, и во временном отношениях. Однако, поскольку расчеты основаны на дисконтировании, для нас важно соотношение, а не конкретная количественная величина.

Все указанные выше предпосылки количественных оценок вариантов создания сетей 5G и их источники подробно описаны в Приложении.

Рис. 3. Прогноз трафика при разных сценариях (экзобайты)

Год внедрения технологии 5G

Конкуренция

ЕИО (лаг 1 год, замедление в 1,5 раза) ЕИО (лаг 2 года, замедление в 1,5 раза)

ЕИО (лаг 1 год, замедление в 2 раза) ЕИО (лаг 2 года, замедление в 2 раза)

Примечание. Год 1 на графике соответствует 2019 году.

В случае конкуренции между операторами связи к пятому году внедрения технологии 5G общее число абонентов мобильного интернета в России составит 115 млн, к десятому году внедрения технологии -- 142 млн. При ЕИО в зависимости от сценария моделирования -- 113-114 млн и 114-117 млн соответственно. Оценка выглядит реалистичной.

Исходя из среднего трафика в расчете на одно соединение в разрезе разных стандартов связи (3G/4G/5G прогноз) можно оценить общий годовой трафик при разных сценариях развития отрасли (рис. 3). Рассматриваемые сценарии различаются не только скоростью прироста абонентской базы, но и структурой трафика в разрезе стандартов связи. Более интенсивное внедрение формата 5G, обеспечивающего значительно больший трафик в расчете на одно соединение, в условиях конкуренции обеспечивает дополнительный рост годового объема передаваемых данных. Расчеты консервативны: они не учитывают, что средний трафик в расчете на соединение увеличивается от года к году. Разница между сценариями должна быть еще больше.

При конкуренции среди операторов чистая дисконтированная стоимость выигрышей потребителей за пять лет с момента начала внедрения технологии 5G оказывается на 19-250 млрд рублей выше, чем при едином операторе сети, в зависимости от сценарных предпосылок моделирования (табл. 1). Чем позднее ЕИО начнет инвестировать в инфраструктуру 5G и чем больше замедлится скорость инвестирования монополии по сравнению с вариантом конкуренции, тем сильнее пострадают потребители. За вычетом потерь производителя чистое общественное благосостояние при варианте конкуренции операторов связи по сравнению с ЕИО возрастает на 1-14 млрд руб.

Если же вместо пятилетней берется десятилетняя перспектива, расчеты показывают, что при конкуренции чистая дисконтированная стоимость выигрышей потребителей выше на 55540 млрд руб., а выигрыши общественного благосостояния выше на 3-36 млрд руб. в зависимости от принятого сценария.

Таблица 1. Повышение чистой дисконтированной стоимости выигрышей потребителей и общественного благосостояния от конкуренции среди операторов связи 5G по сравнению со случаем ЕИО (млрд руб.)

инфраструктурный оператор финансовый

Одним из ключевых аргументов в пользу ЕИО выступает предполагаемый положительный эффект масштаба, когда один продавец может выпускать товар или услугу с меньшими затратами на единицу продукции. При этом интенсивность конкуренции и цены на конечные услуги в телекоммуникационном секторе зависят от стоимости услуг ключевых мощностей. Использование монопольной власти единым оператором инфраструктуры приведет к завышению этой стоимости. Как следствие, это может не только ослабить конкуренцию в потенциально конкурентном сегменте, но и привести к существенному завышению цен. А это отразится не только на рынке телекоммуникационных услуг, но и на ряде смежных отраслей.

Альтернативная оценка компромисса между исключением избыточных инвестиций и снижением конкуренции на телекоммуникационных рынках в рамках модели ЕИО может быть сделана для ценового эффекта рыночной власти, отделенного от эффекта запаздывания инвестиций.

Такие оценки основаны на выводах исследования закономерностей развития телекоммуникаций в 35 странах ОЭСР в 20022014 годах [Genakos et al., 2018]. В докладе выявлена зависимость цен на телекоммуникационные услуги от числа операторов. В отличие от многих исследований, где рассматривается зависимость цены от числа операторов без объяснения разницы цен входом или выходом участников рынка, в данной работе обращается внимание на асимметрию эмпирических результатов. Вход нового участника на рынок приводит к большему (в абсолютном выражении) снижению цены, чем ее повышение при выходе участника с рынка.

Представляется, что полученные оценки результатов выхода участников с рынка (повышение цены с выходом каждого оператора на 4,3%) могут рассматриваться как эталонные значения.

На российском рынке телекоммуникационных услуг конкурируют четыре продавца с сопоставимыми рыночными долями. Обоснованные опасения в отношении выбора модели ЕИО состоят в том, что монополия на использование инфраструктуры будет рассматриваться как инструмент ограничения конкуренции на рынках телекоммуникационных услуг в целом.

Предположим, ограничения конкуренции со стороны ЕИО на телекоммуникационных рынках эквивалентны выходу двух операторов с рынка. Последствием этого выхода будет повышение цены на телекоммуникационные услуги на 8,8%. В соответствии с описанной методикой потери выигрышей потребителей рассчитываются без привлечения предпосылки о запаздывании внедрения инфраструктуры 5G.

Таблица 3. Потери потребителей вследствие эффекта рыночной власти (млрд руб.)

Расчеты показывают, что чистая дисконтированная стоимость выигрышей потребителей за пять лет с момента начала внедрения технологии 5G при конкуренции среди операторов связи по сравнению со сценарием единого оператора сети больше на 84-92 млрд руб. в зависимости от сценарных предпосылок (табл. 3). Прирост общественного благосостояния при конкуренции операторов связи по сравнению с ЕИО больше на 1-10 млрд руб.

На десятилетнюю перспективу результаты расчетов свидетельствуют о том, что по сравнению со сценарием ЕИО при конкуренции чистая дисконтированная стоимость выигрышей потребителей выше на 157-173 млрд руб., выигрыши общественного благосостояния -- на 3-19 млрд руб. в зависимости от сценарных предпосылок.

Выигрыши от 5G: проекция мировых прогнозов для России

В статье для оценки выигрышей от внедрения 5G в России использовался подход Европейской комиссии. Методология расчетов основана на экспертных оценках Европейской комиссии относительно выигрышей четырех крупнейших отраслей, которые будут преимущественно затронуты введением 5G, в стоимостном выражении. Консервативность этого подхода проявляется в том, что охарактеризована не вся экономика, а только некоторые рынки. В докладе оцениваются выигрыши смежных отраслей, приведенные к 2022 году, при условии начального этапа развертывания сети в 2020-м, а также к 2025 и 2030 годам, с целью учета долгосрочных эффектов.

В рамках конкретных отраслей выигрыши участников разделяют на следующие группы.

1. Стратегические выигрыши: улучшение качества доступа к информации о цепочках поставок, внутренних операциях, характеристиках рынка и потреблении товаров и услуг.

2. Операционные выигрыши и рост производительности: увеличение доступа к информации о бизнес-процессах в реальном времени.

3. Выигрыши потребителей: доступ к улучшенным товарам и услугам. Улучшение подразумевает рост качества, снижение стоимости, удобство использования и т. д.

4. Выигрыши администрирования и третьих сторон: более эффективное предоставление доступа к услугам (в частном и государственном секторах), включая управление дорожным трафиком, обеспечение безопасности и здравоохранение.

Европейский и российский рынки сравнимы по планируемым срокам тестирования и внедрения технологии [5G в России, 2018], уровню проникновения телекоммуникационных услуг [The Mobile Economy.., 2018]. Аналогично сопоставим и перечень отраслей, для которых эффект от внедрения технологии будет наиболее существенным, не только в границах европейского и российского рынков, но и для всего мира. Принципиально важное различие, которое необходимо учитывать в этом случае, -- масштаб воздействия 5G на смежные индустрии, что определяется прежде всего объемами рынка в абсолютных величинах.

Таблица 4. Рост совокупных выигрышей крупнейших отраслей-бенефициаров, 2022, 2025 и 2030 годы (млрд руб.)

Примечание. // -- сумма незначительна.

В настоящей статье применяется методология расчета выигрышей смежных отраслей, представленная Европейской комиссией, поскольку ожидаемый эффект от 5G на экономику охватывает единый перечень отраслей, а масштабы воздействия 5G определяются прежде всего прогнозируемым объемом целевых рынков воздействия и объемом рынка телекоммуникационных услуг, в том числе услуг 5G. Поэтому проекция этих оценок на Россию осуществлялась за счет корректировки используемых показателей на российские данные; подход Еврокомиссии представляет основу для бенчмарка ожидаемых эффектов.

Результаты приведены в табл. 4. Наибольшие выигрыши ожидаются в транспортном секторе, автомобилестроении и здравоохранении. Структура и ожидаемый объем внешних эффектов представлены в табл. 5.

Таблица 5. Динамика внешних эффектов от использования 5G, 2022, 2025 и 2030 годы (млрд руб.)

Примечание. // -- сумма незначительна.

Проекция консервативных оценок выигрышей от внедрения 5G на экономику России дает ежегодно примерно 490 млрд руб. через два года после внедрения и 660 млрд руб. -- через десять лет.

Дублирование инвестиций

Наиболее обоснованная оценка связи между числом операторов и величиной инвестиций при прочих равных условиях -- результаты исследования телекоммуникационных рынков в странах ОЭСР в течение последних полутора десятилетий [Genakos et al., 2018]. В соответствии с полученными оценками вход на рынок еще одного оператора телекоммуникаций приводит к снижению суммы инвестиционных расходов каждого оператора приблизительно на 10%.

На основе этих данных рассчитывается оценка величины дублирования инвестиций.

Пусть X -- инвестиции одного оператора, тогда суммарные инвестиции двух операторов составят 2Х. Учитывая приведенную оценку снижения инвестиций в среднем на 18%, в случае функционирования на рынке четырех операторов суммарные инвестиции составят 4 * (1 - 0,1 * 3) X = 2,8 X.

Тогда в масштабах рынка экономия составит от (2,8 - 2) / 2,8 * * 100% = 29% до (2,8 - 1) / 2,8 * 100% = 64%.

Эти оценки дают возможность предположить, что суммарные инвестиции ЕИО по сравнению с суммарными инвестициями четырех независимых операторов должны быть ниже примерно на 50%.

Таким образом, потери экономики, связанные с частичным дублированием инвестиций в инфраструктуру при реализации сценария конкуренции операторов сетей, оцениваются исходя из следующих значений ключевых параметров.

1. Объем инвестиций в инфраструктуру сетей 5G за пять лет составит 360-480 млрд руб., за десять лет -- 8401200 млрд руб. При этом распределение инвестиций по годам для целей моделирования считается равномерным.

2. Модель ЕИО может позволить сэкономить около 50% суммы, требуемой для строительства сетей 5G в условиях конкуренции, в результате отсутствия дублирования инвестиций.

3. В отличие от выигрышей рынка, которые для целей дисконтирования относятся к концу периода, инвестиции рассматриваются как совершаемые в начале периода.

С учетом сделанных предпосылок чистая дисконтированная стоимость потерь при 50-процентном дублировании инвестиций в инфраструктуру 5G за пять лет составляет 161-214 млрд руб., за десять лет -- 328-468 млрд руб.

Альтернативная сценарная предпосылка относительно инвестирования состоит в следующем. Вся сумма инвестиций осуществляется за пять лет, причем смещена в сторону первых лет реализации (в первый год осуществляется 30% инвестиций, во второй -- 25%, в третий -- 20%, в четвертый -- 15%, в пятый -- 10%). В этом случае эффекты дублирования инвестиций составляют 165-221 млрд руб. при 50-процентном дублировании на пятилетнем интервале.

Следовательно, вариант инвестирования за пять лет со смещением затрат на первые годы существенно повышает эффект дублирования инвестиций.

Подчеркнем, однако, что наши оценки предельно консервативны. По мнению представителя оператора мобильной связи, высказанному на обсуждении в фокус-группе, «с нуля построить <сеть> единого инфраструктурного оператора нереально. Цель дешево развернуть сеть 5G по всей стране однозначно недостижима. При строительстве ЕИО на основе уже существующего часть вопросов снимается. Но даже при этом сценарии ЕИО не достигнет существенной экономии при разворачивании сети по сравнению с самостоятельным строительством операторов или в ситуации, когда операторы имеют возможность вступать в ше- ринг на добровольной основе».

Централизация конверсии спектра

Дефицит свободного радиочастотного спектра порождает необходимость его перераспределения в рамках конверсии -- действий, направленных на расширение использования спектра радиоэлектронными средствами гражданского назначения.

В настоящее время вопрос, на каких диапазонах будет развиваться 5G в России, окончательно не решен. Спектр и частотные диапазоны будут определены по результатам исследований, которые проводит Государственная комиссия по радиочастотам (ГКРЧ) с привлечением телекоммуникационных операторов, военных ведомств и космической промышленности. Мобильные операторы также проводят тестирования на различных диапазонах частот с целью определить их пригодность для коммерческого использования. Результаты исследований будут рассмотрены ГКРЧ в конце 2019 года, тогда же будет решен вопрос об использовании частот.

Можно было бы предположить, что ЕИО располагает большими возможностями для оптимизации проведения конверсии спектра. Однако заявления участников рынка свидетельствуют об обратном. На встрече фокус-группы один из представителей операторов связи заявил: «Остро стоит проблема конверсии. Поскольку в России нет эффективного государственно-частного партнерства <в области конверсии радиочастот>, неизбежно возникнут проблемы с такими пользователями спектра, как Роскосмос и Минобороны. При этом передача ограниченного спектра

ЕИО вряд ли решит проблему дефицита частот, так как от такого распределения сам спектр не увеличится».

Совместное использование сетей как альтернативный путь снижения капитальных затрат

Совместное использование инфраструктуры является общемировой тенденцией для мобильных операторов. За последние пять лет число соглашений между операторами мобильной связи выросло более чем в два раза, при этом активный шеринг также пропорционально вырос. Российские операторы интенсивно совместно использовали пассивное оборудование (антенные сооружения, площадки и т. п.). В качестве прецедента активного шерин- га можно рассмотреть объединение частот МТС и «Вымпелком» в диапазоне 2,5-2,6 ГГц, нацеленное на увеличение скорости мобильного интернета и снижение затрат на развертывание сети.

Обозначенные тенденции в развитии организации рынка позволяют существенно снизить инвестиционные затраты в отрасли, прежде всего за счет уменьшения дублирующих инвестиций (табл. 6).

Несмотря на привлекательность идеи совместного использования оборудования, позволяющего уменьшить объем дублирующих инвестиций, эта практика может иметь ограничения:

• оборудование должно быть более мощным, что не всегда может быть обеспечено вендорами по приемлемой цене;

• шеринг требует дополнительных затрат на программное обеспечение, предоставляемое вендорами;

• шеринг может требовать больших инвестиций и операционных расходов на инфраструктуру (например, в части подключения к электрическим сетям).

Перечисленные аргументы еще более значимы в условиях строительства сетей пятого поколения единым инфраструктурным оператором: требования к мощности базовых станций и обеспечивающей инфраструктуры должны быть еще выше.

В расчетах используется оценка [Assessing.., 2014], предполагающая, что совместное использование инфраструктуры позволяет экономить на капитальных издержках до 46%.

Таблица 6. Экономия от совместного использования инфраструктуры сотовых операторов: обобщение опыта зарубежных и российских компаний

С учетом сделанных предпосылок чистая дисконтированная стоимость выигрышей, связанных с совместным использованием оборудования, при 50-процентном дублировании за пять лет составляет 148-197 млрд руб., за десять лет -- 301-431 млрд руб.

Мнение представителя мобильного оператора, высказанное при проведении фокус-группы, подтверждает высокую вероятность получения выгод от совместного использования инфраструктуры: «Есть задачи экономии CAPEX за счет шеринга, то есть за счет объединения ресурсов. Операторы будут так или иначе искать точки соприкосновения и точки, где можно сэкономить. Банальный пример -- новую оптику строить вместе, строить по очереди, делиться волокнами. Это стандартный подход, который уже используется. Экономия CAPEX за счет возможного шеринга ресурсов -- реальная задача».

Заключение

Главный вопрос, который волнует всех на заре внедрения 5G, заключается в том, как можно ограничить предстоящие затраты. Сети конкурирующих мобильных операторов дублируют друг друга, предоставляя при этом объем услуг, который мог бы быть обеспечен меньшим количеством сот. Есть мнение, что именно возможность уйти от избыточных инвестиций, связанных с дублированием инфраструктуры, -- основной путь к экономии средств и основной аргумент в пользу развития мобильных сетей ЕИО.

Самое оптимистичное предсказание в области экономии инвестиций, которое можно сделать на основе имеющихся эмпирических исследований, предполагает экономию в размере 50% общей суммы затрат в рамках модели для одного оператора. Это меньше снижения затрат в прогнозе ФГУП НИИ радио.

Однако обобщение международного опыта и отраслевых оценок показывает, что существуют по крайней мере три причины, в силу которых такое снижение затрат достигнуто не будет.

Во-первых, в условиях, когда экономика всё больше зависит от качества услуг связи, будут расти требования к надежности и бесперебойности услуг, предоставляемых в стандарте 5G. Потребуется резервирование мощностей. Опираясь на опыт электроэнергетики, мы считаем 20% резерва в мобильных сетях в модели ЕИО в долгосрочной перспективе правдоподобной оценкой.

Во-вторых, в условиях монополии (а ЕИО является ею по определению) характерно завышение инвестиционных расходов и лоббирование мягких бюджетных ограничений. Этого не удастся избежать ни при условии, что ЕИО является государственной компанией, ни в том случае, когда ЕИО создается на базе консорциума действующих операторов.

В-третьих, в модели ЕИО устанавливаемое оборудование должно быть более мощным, чтобы обеспечивать недискриминационный доступ к строящейся сети операторов мобильной связи. В результате оптимистичный прогноз экономии инвестиций в модели ЕИО в России остается в пределах 30%.

Потенциальную экономию инвестиций от создания ЕИО необходимо сравнивать с дополнительными издержками и корректировать на риски, которые возникнут при переходе от конкурентного развития отрасли к монополии на ключевые мощности.

Выделим основные источники рисков в модели ЕИО на примере развития 5G в России.

1. Теория инноваций предсказывает, что стратегическое взаимодействие между компаниями является важнейшим фактором скорости внедрения новых технологий. Эмпирические данные подтверждают верность этого вывода и для телекоммуникаций: внедрение ЕИО новой технологии и новых продуктов запаздывает на один-два года по сравнению с конкурентным рынком. Среди основных причин запаздывания -- сложность создания ЕИО и формирования договорных отношений ЕИО с телекоммуникационными операторами, снижение стимулов к выявлению и удовлетворению спроса на новые продукты и т. п.

Время реализации проектов ЕИО зависит в том числе от решений органов исполнительной власти. Однако уже сейчас есть отставание в реализации мероприятий программы «Цифровая экономика». В результате запаздывания инвестиций в развертывание сети 5G в рамках модели ЕИО правдоподобна оценка, в соответствии с которой темп роста подключений 5G на пятилетнем интервале будет в полтора-два раза ниже, чем при конкуренции.

Чем позднее ЕИО начнет инвестирование в инфраструктуру 5G и чем более выраженным будет замедление скорости инвестирования монополии по сравнению со случаем конкуренции, тем сильнее пострадают потребители. Мы оцениваем их потери при реализации модели ЕИО в интервале от 20 до 250 млрд руб. на пятилетнем интервале. Оцениваемый интервал потерь смежных отраслей на пятилетнем интервале чрезвычайно широк -- от 30 до более чем 270 млрд руб.

2. Результаты исследования телекоммуникационных рынков стран ОЭСР позволяют предположить, что ограничение конкуренции в связи с реализацией модели ЕИО в России приведет к ожидаемому повышению цен на телекоммуникационные услуги на 8,8%. Дополнительные потери потребителей от повышения рыночной власти, весьма вероятной при создании ЕИО с особым правовым статусом и полномочиями, составят 84-92 млрд руб. за пять лет с момента начала внедрения технологии 5G.

3. Создание ЕИО как компании, занимающей монопольное положение, сопряжено с дополнительными затратами на государственное регулирование. Для предотвращения злоупотребления рыночной властью потребуется установление тарифов на услуги ЕИО, разработка и контроль исполнения правил недискриминационного доступа к мощностям ЕИО и т. п. По расчетам авторов настоящей статьи, минимальная оценка дополнительных расходов бюджета из-за издержек регулирования, неизбежных при создании ЕИО с особым правовым статусом, составит около 1,5 млрд руб. в течение пяти лет.

Существуют ли альтернативные способы достичь необходимой экономии без рисков, связанных с моделью ЕИО? Основным способом являются добровольные соглашения операторов о совместном использовании активной и пассивной инфраструктуры -- шеринге. Число подобных соглашений и в мире, и в России неуклонно растет. Механизм экономии инвестиционных расходов тот же, что и в модели ЕИО, -- избежание дублирования инвестиций. Но стратегическим преимуществом шеринга является отсутствие необходимости создавать новое юридическое лицо с особым правовым статусом, которое будет доминировать на рынках и требовать специального регулирования, впрочем, вряд ли способного нейтрализовать потери от монопольной власти.

Так есть ли экономия от реализации модели ЕИО? Стратегически -- нет. Предел экономии инвестиций благодаря использованию организационной формы ЕИО составит от 160 до 220 млрд руб. на пятилетнем интервале при 360-480 млрд руб. инвестиций, необходимых четырем телекоммуникационным операторам.