Трансформация форм реализации способности человека к труду

Размещено на http://www.allbest.ru/

Национальный исследовательский Томский государственный университет

Трансформация форм реализации способности человека к труду

Ирина Викторовна Рощина

Томск, Россия

Аннотация

Актуальность решения проблемы устойчивого развития обусловлена текущей ситуацией во всей мировой экономике, обострившей множество социально-экономических противоречий во всех национально-государственных субъектов мировой экономики и между ними. Целью данного исследования является получение представления о формирующихся трендах трансформации основных форм реализации способности человека к труду для выхода России на траекторию устойчивого развития. Результатом стало развёрнутое обоснование необходимости расширения возможностей в системе трудовых отношений для постепенного и устойчивого перехода от труда как необходимости к труду как самореализации занятых в каждой из форм реализации их способности к труду. Ключевые слова: самореализация, наёмный труд, ненаёмный труд, способность человека к труду, занятость, самозанятость

Abstract

Transformation of implementations of a person's ability to work

Irina V. Roshchina

National Research Tomsk State University, Tomsk, Russian Federation

The relevance of the solution to the problem of sustainable development is due to the current situation in the entire world economy, the aggravation of socioeconomic contradictions. The aim of this study is to gain an idea of the transformation trends in the main implementations of a person's ability to work in Russia. The author justifies the need to expand opportunities in the system of labour relations for a gradual and sustainable transition from labour as a need to work as a self-realization of the employed. The following conclusions were obtained. (1) The employed can be roughly equally divided into two groups in terms of the role of labour (labour as selfrealisation and labour as necessity). (2) It should be assumed that the implementation of a person's ability to work by representatives of each of these groups can be carried out in the form of wage and non-wage labour. (3) The desired trend is to create the conditions for expanding the possibilities of a gradual transition from labour as a necessity to labour as a self-realisation of those employed in each of these two forms. (4) The processes that take place in each of the forms differ in their results. (5) It is necessary to purposefully develop the national training system for professional workers of various levels of complexity and qualifications. (6) Entrepreneurial activity is not an exclusive economic activity. It can be considered both as a condition for personal self-realisation and as a necessary activity for a person. (7) Self-employment cannot be attributed only to non-wage labour. When analysing employment, it is necessary to take into account the heterogeneity of the group of the self-employed: the hired self-employed, the moonlighting self-employed, etc. The structure of self-employment at the macro-level and in Tomsk Oblast is approximately the same. (8) The trend for secondary employment should be its steady decline. Secondary employment itself contradicts the perception of labour as a condition for a person's self-realisation. The existing official data confirm the emerging trend towards its decline. (9) The presence of informal employment and its scale make it possible to judge about the degree of equality of opportunities for self-realisation through labour. (10) There is a significant reserve of labour, which needs to be more effectively and efficiently managed using one of the forms of implementing the ability to work (wage and non-wage labour). The highest level of underutilisation of the labour force is characteristic of the age group 15-24. One in four has no conditions for implementing their ability to work to the fullest. This group includes graduates of higher and secondary special educational institutions. The underutilisation rate of labour ability among women is higher compared to men. For all age groups in rural areas, the underemployment rate is higher than in urban areas.

Keywords: self-realisation, wage labour, non-wage labour, person's ability to work, employment, self-employment

Турбулентный характер процессов в современной экономике обусловил значимые изменения в системе трудовых отношений, проявляющиеся в традиционных формах реализации способности человека к труду, в появлении новых видов занятости [1-8].

«Для обеспечения устойчивого развития необходимо исходить из того, что основой любой национально-государственной экономики является система производственных отношений, обеспечивающих непрерывность процесса удовлетворения жизненно-необходимых потребностей всего национального социума в соответствии с достигнутым его техникопроизводственным потенциалом.

Единственной движущей силой формирования, функционирования и трансформации системы производственных отношений является трудовая активность национального работника, предполагающая устойчивые, непрерывно воспроизводящиеся взаимосвязи, образующие систему трудовых отношений, основной функцией которой является трансформация потенциального национального работника в реального создателя благ, обеспечивающих непрерывность воспроизводства жизненного потенциала национального социума» [9, с. 239].

Механизм совершенствования системы трудовых отношений представляет разнообразные «действия её субъектов, создающих новые устойчивые связи между растущими потребностями национально-государственного социума и действиями национального работника по их удовлетворению» [9, с. 242].

Совершенствование системы трудовых отношений для развития каждой из форм реализации способности человека к труду, их рационального сочетания - объективная потребность формирующейся экономики социально-регулируемого устойчивого развития. Сложность заключается в поиске подходов к решению целого ряда вопросов: рациональное распределение трудовых ресурсов на макро- и мезоуровне с учётом существующей отраслевой/видовой и территориальной дифференциации; разнообразие форм и видов занятости, изменение их содержания и условий реализации; развитие трудового потенциала и эффективность/результативность его использования на макро- и мезоуровне и др.

Целью данного исследования послужило получение представления о формирующихся трендах трансформации основных форм реализации способности человека к труду, необходимых для понимания первоочередных условий выхода России на траекторию устойчивого развития.

Гипотезой исследования является положение о том, что отход от природоресурсной модели национальной экономики сопровождается изменением привычного содержания, соотношения и роли наёмного и ненаёмного труда, формированием новой модели трудовых отношений под влиянием прежде всего особенностей национального социума, национальной культуры, уровня законопослушности работника/населения и др.

В рамках данного исследования термином «работник» (в широком смысле) будет обозначаться человек, обладающий способностью к труду, реализующий её в любой форме и участвующий «в системе производственных отношений, которые обеспечивают переход на более высокий уровень развития национально-государственной экономики, т.е. переход на уровень социально-регулируемого устойчивого развития» [7, с. 242]. трудовой отношение самореализация занятый

В качестве ненаёмных работников будут рассматриваться работодатели и индивидуальные экономически самодостаточные акторы, а наёмных работников - разнообразные работополучатели. Относить всех самозанятых Самозанятые как юридически оформленная категория в отечественной экономике оцениваются с 2018 г., информация по оплате труда работников и части дохода самозанятых до 2019 г. получена из источников МОТ.

Этапы по нормативно-правовому регулированию и выводу самозанятых из тени: патентная система (2013 г.); налоговые каникулы для самозанятых (2017 г.); режим самозанятости и правила работы в ФЗ № 422-ФЗ от 27 ноября 2018 г.; новый специальный налоговый режим - «налог на профессиональный доход» в Налоговом кодексе (01.01.2019 г.). только к одной форме реализации способности к труду - к не наёмному труду - не совсем корректно, поскольку самозанятость для различных групп может иметь:

вынужденный характер (как целесообразная деятельность при отсутствии иных более привлекательных видов для реализации способности к труду ^ «наёмные самозанятые»);

естественный характер (как осознанная деятельность, ориентированная на реализацию интересов/целей развития трудового потенциала человека ^ «самозанятые физические лица» и «самозанятые предприниматели»);

компенсационный характер (как вторичная занятость для получения дополнительного источника дохода ^ «подрабатывающие самозанятые»).

Под устойчивым развитием отечественной экономики понимается рост её глобальной конкурентоспособности, определяемой прежде всего эффективностью системы трудовых отношений и скоростью их трансформации.

При проведении анализа с использованием международной, отечественной статистики и публичной информации по одному из субъектов РФ - Томской области - будут рассматриваться:

состав и структура занятости (по сферам экономики, возрастным группам, гендерному признаку и др.);

качество трудового потенциала и его использование (образовательный уровень, квалификационные характеристики и др.);

безработица (для наёмных работников - по различным причинам, приводящим к невозможности продолжения трудовых отношений; для ненаёмных работников - по различным причинам, делающим невозможность функционирования бизнеса, с которым олицетворяется их способность к труду; для наёмных работников будет использоваться статистика по безработице, а для ненаёмных работников - статистика по банкротству, закрытию фирм);

неполная и вторичная занятость (для наёмных работников будет использоваться статистика по неполной и вторичной занятости, а для ненаёмных работников - статистика по наличию нескольких бизнесов);

неформальная занятость (для наёмных работников будет использоваться статистика по неформальной занятости, а для ненаёмных работников - статистика по наличию незарегистрированных видов деятельности).

Применены методы логического структурирования, методы формальностатистической обработки первичной фактографической информации.

Информационной основой исследования являются нормативные акты, статистические данные ФНС России, Росстата, территориальных органов статистики, материалы аналитических центров, результаты социологических опросов. Из-за отсутствия наличия полной информации и(или) открытого доступа к ней по всем характеристикам наёмного и ненаёмного труда данное исследование ограничено имеющейся информацией по отдельным составляющим и обозначенным выше направлениям.

По результатам анализа опросов, проведённых ВЦИОМ, с точки зрения восприятия труда как возможности самореализации человека (по данным от 16 февраля 2022 г., % от работающих) получены следующие выводы:

53% оценивают труд как одно из условий самореализации, в т.ч. 35% - «нахожу труд интересным, но не позволю ему мешать остальной жизни» и 18% - «хотел бы вложить в труд всё лучшее, независимо от заработка»;

43% оценивают труд как необходимость, источник существования, причём 10% - «труд - неприятная необходимость. Если бы мог, не работал бы» и 33% - «труд - дело, чем лучше платят, тем больше делаю» [10].

Состав и структура занятости

Более детальное представление об отношении к труду можно получить, рассмотрев возрастную структуру занятости на основе результатов опроса 1 600 респондентов из 80 регионов, 500 городов и ПГТ, 100 сёл (табл. 1) [11].

Таблица 1. Отношение к труду, по данным за февраль 2021 г., % от всех опрошенных

Примечание: 1 - труд - дело, чем лучше платят, тем больше делаю; 2 - нахожу труд интересным, но не позволю ему мешать остальной жизни; 3 - труд - неприятная необходимость. Если бы мог, не работал бы; 4 - хотел бы вложить в труд всё лучшее, независимо от заработка; 5 - затрудняюсь ответить.

Среди молодёжи отношение к труду меняется по мере «взросления». Если в группе 18-24 более 50% рассматривают труд только как необходимость для получения источника дохода/существования, то уже в группе 25-34 более 50% воспринимают труд как условие для самореализации. Труд также является условием самореализации для более, чем половины возрастной группы 35-44 (категория активной трудовой деятельности с учётом продолжительности трудоспособного возраста) и более «умудрённой» группы 45-59. Что же касается «зрелой» группы - 60 лет и старше, то мнения насчёт роли труда практически распределились поровну.

В результате исследования молодёжного рынка труда Уральского региона, проведённого Ассоциацией рекрутинговых агентств Урала совместно с компанией АПРАЙТ при поддержке УРГЭУ-СИНХ, АРСУ ЧР в период с октября по ноябрь 2017 г. В опросе принял участие 391 человек, преимущественно студенты вузов г. Екатеринбурга. Индекс рассчитан на основе ответов на вопрос: «Как Вы считаете, легко ли сегодняшним молодым людям сделать карьеру, добиться успеха в следующей сфере деятельности?» Закрытый вопрос, один ответ, % от всех опрошенных. Индекс сложности карьерного пути рассчитывается по формуле: 1* «очень легко» +0,5* «достаточно легко» -0,5* «достаточно сложно» -1* «практически невозможно»., выявлено, что 49% опрошенных ориентированы на «удовольствие от работы», 39% - на «возможность успешно сбалансировать работу и личную жизнь» [12].

Возможности самореализации молодёжи через трудовую деятельность в различных сферах с точки зрения перспектив карьерного роста дополнительно можно проиллюстрировать на примере рис. 1 (по данным за 19 июня 2021 г.) [11].

Как видно, возможности самореализации через трудовую деятельность постоянно меняются. Если индекс сложности карьерного пути в сфере спорта был длительное время выше, чем для творческих профессий, то начиная с 2020 г. ситуация кардинально меняется. Падение индекса сложности карьерного пути в сфере науки, продолжающееся с 2014 г., также прекратилось.

Следует сразу отметить, что проводимые в последнее время исследования, позволяющие в той или иной мере получить представление о складывающихся в отечественной экономике тенденциях развития и соотношения форм реализации способности человека к труду, не дают однозначной оценки.

Так, например, опрос Опрос: 53 субъекта РФ, 104 населённых пункта, 1 500 респондентов., проведённый ФОМ в 2020 г., показал следующее. Отвечая на вопрос: «А что именно государство может сделать, чтобы во всех регионах нашей страны у людей были равные возможности реализовать себя, добиться успеха в жизни?», 17% указали на необходимость «создавать рабочие места, обеспечить людей работой», 3% - «поддерживать тех, кто хочет реализовать себя, предоставить таким людям равные права, не мешать им» и 1% - «это зависит от самого человека» [13]. Таким образом, акцент смещается в сторону предпочтительности создания условий для развития наёмного труда.

В то же время по результатам проведённого ВЦИОМ онлайн-опроса (с 26 марта по 2 апреля 2021 г.), в котором участвовало 1 600 респондентов от 12 до 60 лет, выявлено, что если в 2017 г. предпринимательство как выбираемую сферу деятельности заявляли 39%, то в 2021 г. - уже 47%, причём из них «49% рассматривают возможность заняться предпринимательством в ближайшие три года» и «62% хотят, чтобы их дети были предпринимателями» [14]. Среди привлекательных черт предпринимательства 28% обозначили «саморазвитие, профессиональный рост». Таким образом, чуть менее половины опрошенных связывают свою самореализацию с не наёмным трудом.

Опрос, проведённый среди студентов вузов г. Екатеринбурга Ассоциацией рекрутинговых агентств Урала совместно с компанией АПРАИТ при поддержке УРГЭУ-СИНХ, АРСУ ЧР в период с октября по ноябрь 2017 г., позволил получить представление о привлекательности предпринимательства на примере более локальной группы. Среди опрошенных 82,2% рассматривают предпринимательство как предпочтительную сферу деятельности, при этом:

9,6% имеют собственный бизнес. «...С возрастом растёт число молодых людей, реализовавших так или иначе свой потенциал бизнесмена: если в категории 17-19 лет таковых около 9%, то в возрастной категории 22 лет и старше доля работающих на себя составила 12%. .Доля мужчин, имеющих собственное дело, выше в три раза, чем среди женщин (19 и 6% соответственно)» [12];

72,6% рассматривают возможность открытия в будущем собственного дела. С возрастом «снижается число респондентов, рассматривающих возможность открыть собственное дело в будущем с 61% (17-19 лет) до 55% (возрастная группа 22 года и старше). среди рассматривающих собственное дело как главную цель карьеры мужчин больше, чем женщин» [12].

Срез по возрастным группам (рис. 2) показал, что в ряде групп (до 23 лет, 27-32 года и 45-47, 51-53 года) доля выбирающих предпринимательство, по сути, стабильна в течение всего периода с 2017 по 2021 г. [14]. Однако процессы, характеризующие занятость в этих возрастных группах, различаются. Так, в возрастной группе 15-24 доля занятости молодёжи снижается с 8,3 до 6,1%. В возрастной группе 25-34 занятость молодёжи существенно растёт с 28,7 до 46,2%, в то время как в возрастной группе 45-54 доля занятости в сфере предпринимательства немного снижается (с 23,8 до 22,5%).

Рис. 2. Доля выбравших среди сфер деятельности предпринимательскую

Несомненный интерес за исследуемый период вызывает прежде всего 30%-ный рост привлекательности предпринимательства у возрастной группы 36-38 лет и рост на 10% у молодёжи группы 12-14 и 24-26 лет. Достаточно устойчивый рост (в пределах 10-12%) наблюдается в возрастных группах 39-44 и 48-50 лет. В период с 2014 по 2019 г. усиление привлекательности предпринимательской деятельности в возрастных группах старше 50 лет сопровождается ростом доли занятых в группе 55-64 (с 12,9 до 14,3%) и в группе 65+ (с 1,5 до 1,9%), что особенно важно в условиях реализуемой пенсионной реформы.

На основе проведённого исследования в 2018-2019 гг. при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований в рамках научно-исследовательского проекта «Креативный средний класс как драйвер устойчивого развития региона и повышения качества жизни (на примере Томской области)», получены выводы, не противоречащие результатам ВЦИОМ онлайн-опроса (с 26 марта по 2 апреля 2021 г.). Если в 2017 г. в РФ предпринимательство как выбираемую сферу деятельности заявляли 39%, то в Томской области этот показатель был несколько ниже, но не отличался принципиально. Было выявлено, что 28,4% среди опрошенных и отнёсших себя к среднему креативному классу «готовы реализовать себя» в предпринимательстве , при этом среди интервьюированных так ответили 33,2% мужчин и 40,2% молодёжи [15-16].

Качество трудового потенциала и его использование

Для реализации способности человека к труду в форме наёмного труда важно рассмотреть качественные характеристики, например достаточность/недостаточность рабочих мест, где требуется высокая квалификация (табл. 2). Объем выборки количественного опроса установлен в 700 чел. Возраст респондентов был установлен от 18 лет. Группами по возрасту в нашем исследовании являются группы лиц: 1) 18-34 года, 2) 35-54 года, 3) от 55 года. Группа молодёжи (1834 года) определена в таких возрастных рамках, поскольку в современной науке расширение возрастных границ социальной зрелости до 35 лет связывают с более длительным периодом обучения и материальными трудностями обеспечения себя и своей семьи без помощи родителей и государства.

Таблица 2. Занятость по полу и «несоответствие в образовании»1

Формируется устойчивая тенденция дефицита рабочих мест для занятых с высоким образовательным профессиональным уровнем, не реализуемом в полной мере. Это проявляется в устойчивом росте так называемых «сверхобразованных», занятых в российской экономике. Практически каждый пятый (даже более) относится к «сверхобразованным». При этом данная ситуация осложняется недостаточным уровнем мастерства, присущего занятым в видах деятельности, призванных определять модель экономики Индустрии 4.0.

Только половина занятых в российской экономике участвует в экономической деятельности, соответствующей их квалификационно профессиональной подготовке.

Уровень занятых в российской экономике с профессиональным образованием ниже требуемого очень высокий (порядка 29% в 2014 г. и с некоторым снижением в 2019 г. до 26,6%), т.е. практически у каждого третьего занятого [7, с. 252-253]. Данные дезагрегированы по уровню образования, который относится к самому высокому уровню завершённого образования, классифицированного в соответствии с Международной стандартной классификацией образования (МСКЭД). В пересмотренной версии МСКО 2011 основное внимание уделено изменениям, касающимся уровней образовательных программ (МСКО-П), а также впервые представлена классификация уровней образования на основе квалификаций (МСКО-У).

Ситуация избытка «сверхобразованных» занятых обостряется, как видно по информации табл. 3. Прирост высокопроизводительных рабочих мест снижается в течение периода 2012-2020 гг., исключение составляет

г., в т.ч. и для Томской области. Прирост высокопроизводительных рабочих мест в Томской области лишь в 2018 г. был сопоставим с темпом прироста по стране в целом, а в остальные годы, как правило, был ниже (в и 2020 гг. в два раза и более).

Таблица 3. Прирост высокопроизводительных рабочих мест за 2012-2020 гг. Год

Рассчитано по материалам

Всё это, безусловно, не может не отразиться на снижении привлекательности наёмного труда как формы реализации способности человека к труду на макро- и мезоуровне, особенно учитывая значительную региональную дифференциацию по количественным и качественным характеристикам трудового потенциала.

Подтверждением тренда на формирование цивилизованного предпринимательства (в том числе базирующегося на необходимости обучения основам предпринимательской деятельности, получения доступа к разнообразным формам поддержки отечественного бизнеса, изучения лучшей практики и т.д.) отчасти является информация, полученная и на основе социологических опросов (табл. 4) [14]. 60% из ориентированных на обучение основам предпринимательства предпочитают онлайн-формат.

Так же как и при анализе информации табл. 1, с помощью табл. 4 подтверждается и иллюстрируется закономерность «взросления» молодёжи, осознанно приступающей к трудовой деятельности и понимающей необходимость и важность получения достаточных знаний и навыков. По результатам табл. 1 был сделан обобщающий вывод, что в группах 18-24, 25-34, 35-44, а также 45-59 более половины респондентов рассматривают труд как условие самореализации, а в «зрелой» группе 60 лет и старше мнения насчёт роли труда практически распределялись поровну. Что же касается понимания необходимости обучения основам предпринимательства, то осознание этого идёт по нарастающей от группы 12-14 лет и по 20-24 года (пик приходится на группу 20-24 года) с последующим постепенным снижением. И начиная с группы 40-44 года и по 55-60 лет, практически только половина отмечает необходимость обучения основам предпринимательства.

Тем не менее ещё достаточно велика доля тех, кто считает, что «не нужны знания в этой сфере/всё знаю» (38% от количества ответов) при ответе на вопрос, связанный с организацией бизнеса на интернет- платформах: «Какие знания, сведения о навыках использования социальных сетей Вы хотели бы получить, о чём было бы интересно узнать?»

Таблица 4. Понимание необходимости обучения основам предпринимательства, % от всех опрошенных по возрастным группам

Не противоречат этому и результаты другого опроса, выполненного ВЦИОМ и ориентированного на изучение отношения россиян к практике непрерывного обучения, согласно которому:

20% от всех опрошенных считают, что «в дополнительном обучении нет необходимости, если есть хорошее базовое образование и открытость новому»;

51% от всех опрошенных при ответе на вопрос: «Есть ли у Вас планы научиться для себя или для работы чему-то новому или нет таких планов? Если есть такие планы, то когда примерно Вы думали их осуществить?» считают, что у них «нет таких планов» [10].

В ходе этого же опроса было выявлено, что 38% (от всех опрошенных 30 апреля 2020 г.) оценивают свой уровень владения цифровыми компетенциями как «ниже среднего» и «низкий». При этом если в возрастных группах от 18 до 44 лет недостаточность уровня цифровых компетенций находится в пределах 17-20%, то в возрастных группах от 45 до 60 лет и старше - порядка 40%. Это является серьёзным ограничением создания необходимых и достаточных условий для реализации способности человека к труду в формах наёмного и не наёмного труда с учётом цифровизации экономики.

На привлекательности наёмного труда негативно отражается низкий уровень оплаты (табл. 5) и высокая её дифференциация (табл. 6).

Как видно из табл. 5, уровень часовой оплаты труда ниже среднего характерен для большинства профессий, кроме двух профессиональных групп (менеджеры и профессионалы). Хотя и здесь нельзя не отметить, что уровень часовой оплаты труда менеджеров на 60% выше часовой оплаты профессионалов. Лишь уровень часовой оплаты труда машинистов, механизаторов и сборщиков приближается к средней часовой оплате, но тем не менее не достигает её.

Таблица 5. Средняя почасовая оплата труда по профессиям Год

Рассчитано по материалам

Учёт гендерного признака при анализе дифференциации часовой оплаты труда позволяет выявить следующие моменты, снижающие привлекательность наёмного труда как одной из форм реализации способности человека к труду: в целом разрыв в часовой оплате труда составляет примерно 30%; у профессионалов разрыв более 40%; на самых низкооплачиваемых работах (элементарные занятия) разрыв 15%.

Такая дифференциация в оплате труда позволяет сделать вывод о проблемах в отечественной системе трудовых отношений и прежде всего в организации оплаты наёмного труда.

Если по данным табл. 5 видно, что разрыв между максимальной часовой оплатой (у менеджеров) и минимальной (элементарные занятия) примерно четырёхкратный, то информация, представленная в табл. 6, позволяет детализировать и усилить ранее сделанный вывод и ещё раз подчеркнуть актуальность данного исследования. Ведь разрыв между 10-м и 1-м децилем значительный - 12-кратный.

Таблица 6. Распределение трудовых доходов, июль 2019 г., %

Рассчитано по материалам

Подтверждает наличие «узких мест» и в сфере ненаёмного труда следующий результат опроса. Оценивая привлекательность сфер трудовой деятельности с точки зрения доходности, в 2006 г. предпринимательство выделили 20% от всех опрошенных, а в последующие годы - порядка 13% (в 2009 г. - 13%, в 2012 г. - 14; в 2018 г. - 11%, в 2021 г. - 13%) [11].

Безработица

Для того чтобы понять, насколько предпочтения/желания реализовывать способность к труду в одной из форм (наёмный или ненаёмный труд), выявленные в результате разнообразных опросов, совпадают с реальностью, проанализируем статистику по безработице в структуре занятости населения и некоторые результаты функционирования малого, среднего предпринимательства и самозанятых в РФ.

Уровень занятости в РФ в январе 2021 г. был равен 58,5%. Молодёжь до 25 лет составляет среди безработных 15,7%; лица в возрасте 50 лет и старше - 19,7%; лица, не имеющие опыта трудовой деятельности, - 22,0%. В январе 2021 г. средний возраст безработного был 37 лет, в мае 2021 г. - 37,7 лет. Безработица в сельской местности на 64% выше уровня городской безработицы. В Томской области (по данным Департамента труда и занятости населения) уровень зарегистрированной безработицы снижался с 2015 г. (1,7%) практически до 2019 г. (1,1%) и значительно вырос в 2020 г., достигнув 5,9%.

За период с 2014 по 2020 г. (табл. 7) наблюдался более существенный рост молодёжной безработицы (с 13,8% в 2014 г. до 17,0% в 2020 г.) по сравнению со среднемировым уровнем (с 13,4% в 2014 г. до 13,5% в 2020 г.).

Таблица 7. Уровень безработицы, %

Рассчитано по материалам

В российской экономике, как и в мировой экономике, уровень мужской безработицы несколько выше женской, за исключением молодёжной безработицы.

Таблица 8. Характеристики молодёжной безработицы, 2020 г., %

С 2014 по 2018 г. выросла доля молодёжи (от 15 до 24 лет), не имеющей работы, образования или профессиональной подготовки, как в целом, так и по каждой гендерной группе (табл. 8).

Доля молодёжи среди отчаявшихся в поиске работы растёт с 15% в 2014 г. до 17,1% в 2019 г., снизившись в 2020 г. и приблизившись к уровню 2014 г. Причём в структуре отчаявшихся преобладают мужчины, доля которых составляет порядка 60%. В возрастных группах 55-64 и 65+ доля отчаявшихся в поиске работы ещё выше, достигает 80% и более.

Таким образом, это та доля занятых наёмным трудом, возможности которой в реализации их способности к труду ограничены или отсутствуют, и представляет собой ту часть населения, находящуюся в трудоспособном возрасте, которая добровольно или вынужденно «переходит» в разряд хронических безработных или в «неформальную экономику». Это значительный резерв рабочей силы, которым необходимо более рационально и эффективно распоряжаться с помощью одной из форм реализации способности к труду (наёмного и не наёмного труда), особенно в условиях неблагоприятной демографической ситуации.

«Безработицу» в сфере не наёмного труда можно условно охарактеризовать с помощью табл. 9, где представлена информация о рождении/ликвидации частного бизнеса.

Таблица 9. Динамика функционирующих организаций

Таблица составлена и рассчитана по материалам Росстата РФ

«Безработицу» организации следует трактовать как невозможность организации осуществлять какую бы то ни было деятельность, связанную с её функционированием, из-за ликвидации. «Безработицу» организации в абсолютной величине можно оценивать как превышение количества ликвидированных организаций над количеством зарегистрированных организаций.

Скорость ликвидации организаций в сравнении с регистрацией организаций в РФ и в Томской области достаточно высока: коэффициент официальной ликвидации организаций превышает коэффициент рождаемости организаций в среднем в 2-3 раза. Более того, если в 2018 г. на макроуровне этот разрыв был почти 4-кратным, то в Томской области - ещё более значительным (более 5 раз). Соотношение данных коэффициентов практически совпадало на макро- и мезоуровне только в 2019 и 2020 гг., в остальные годы анализируемого периода данное соотношение в Томской области было более высоким.

В течение 2021 г. значительный разрыв между снятыми с учёта организациями и поставленными на учёт наблюдался в феврале и марте (почти на 300), в июне и июле (почти на 200) и только в мае данная тенденция была нарушена: поставлено на учёт больше, чем снято, почти в 1,8 раза (соответственно 84 и 47). На 1 января 2022 г. в Томской области насчитывается 24 604 организации (93,9% к 1 января 2021 г.), на 1 марта 2022 г. - 23 983 организации (94,8% к 1 марта 2021 г.).

Полученные результаты можно перенести на сферу ненаёмного труда, поскольку в Томской области на протяжении всего рассматриваемого периода совокупная доля частной собственности, собственности общественных и религиозных организаций, собственности потребительских кооперативов составляет примерно 92-93%. Как видно, проблема «безработицы» организаций в сфере ненаёмного труда стоит достаточно остро и свидетельствует о более серьёзных проблемах, связанных с «безработицей» организаций на мезоуровне.

Более детальное представление о функционировании организаций можно получить с помощью табл. 10.

Таблица 10. Структура организаций Томской области в январе-феврале 2022 г.

К сожалению, наблюдается рост «безработицы» организаций в большинстве сфер деятельности. Почти двукратное превышение ликвидированных организаций по сравнению с зарегистрированными проявляется в таких сферах, как строительство; торговля оптовая и розничная; ремонт автотранспортных средств и мотоциклов; деятельность профессиональная, научная и техническая. В такой сфере, как деятельность в области здравоохранения и социальных услуг, количество регистрируемых организаций совпадает с количеством ликвидируемых. Учитывая важность данной сферы для человека как такового, а не только как работника, подобная ситуация должна вызывать не меньшую тревогу, чем в вышеобозначенных сферах.

Слабый оптимизм вселяет ситуация в обрабатывающих производствах; деятельности гостиниц и предприятий общественного питания, где незначительно, но всё же создаваемых организаций больше, чем ликвидированных.

Полученную условную оценку «безработицы» организаций можно дополнить анализом структуры действующих организаций Томской области по основным организационно-правовым формам (табл. 11).

Таблица 11. Распределение действующих организаций Томской области по организационно-правовым формам (по данным государственной регистрации, на начало года, единиц)

В 2018 г. доля МСП в ВВП составила 20,2%, а в объёме несырьевого экспорта - 9,8%. К началу октября 2020 г. в Томской области насчитывалось 1,3 тысячи малых предприятий, а в конце 2021 г. - более 1,4 тысячи. Наибольшее их количество сосредоточено в сферах торговли и обрабатывающих производств (28 и 16% соответственно) [17-18].

Анализ состояния самозанятости в РФ и в Томской области проведён на основе информации, представленной на рис. 3 и табл. 12. При решении вопроса об отнесении самозанятости к одной из форм реализации способности к труду необходимо учитывать неоднородность группы самозанятых, поскольку в соста...