Теория сравнительных издержек производства Д. Рикардо

Размещено на http://www.allbest.ru/

Кафедра экономико-управленческих дисциплин:

Курсовая работа

На тему: «Теория сравнительных издержек производства Д. Рикардо»

Студент 1-ого курса з/о

Группа ЭЗ-1 Яцкевич Светлана Сергеевна

Преподаватель: к.э.н. доцент

Долганова Н.А.

Содержание

Введение

1. Основные главы из книги Давида Рикардо «Начала политической экономии и налогового обложения» (1817 год)

1.1 О стоимости

1.2 О ренте

1.3 О заработной плате

1.4 О прибыли

1.5 Значение основной книги Давида Рикардо

2. Сущность и содержание теории сравнительных преимуществ

2.1 Сравнение теорий абсолютного и относительного преимущества

2.2 Торговля в условиях возрастающих издержек

2.3 Хрестоматийный пример теории относительного преимущества

2.4 Теория соотношения факторов производства Хекшера-Олина

2.4.1 Теорема выравнивания цен на факторы производства (теорема Хекшера--Олина--Самуэльсона)

2.5 Ложные толкования закона сравнительных преимуществ

2.5.1 Эмпирическая проверка теории Рикардо

Заключение

Список использованных источников и литературы

Введение

сравнительный преимущество хекшер олин

Главное место Видяпин В.И., Журавлева Г.П. Экономическая теория М.: Промо-Медиа, 1995. - 608с. в исследовании вопросов эффективности участия страны в международных торговых процессах, разделении труда занимает давно уже ставшая классикой теория сравнительных издержек, которая в той или иной форме представлена в современных работах, посвященных проблемам внешнеэкономического взаимодействия. Один из ее авторов - основатель классической политической экономии Адам Смит. И, например, теоретические выводы еще одного классика - Давида Риккардо доказывают и абсолютную необходимость ведения свободной, ничем не ограниченной внешней торговли, позволяющей получать в этом случае странам максимальную выгоду.

Давид Рикардо (англ. David Ricardo, 18 апреля 1772, Лондон-- 11 сентября 1823, Гатком-Парк) - выдающийся британский экономист. В то время, когда он жил, Англия своим уровнем экономического развития далеко опередила другие страны Европы, английская промышленность уже перешла к автоматизированному производству. Поэтому экономическая теория Давида Рикардо - это первая научная система политической экономии истории промышленного капитализма. Давид Рикардо во многом определил вестор развития экономической науки в течение всего XIX века.

Давид Рикардо родился в португальско-еврейской семье, уехавшей в Англию из Голландии сразу перед его рождением. Это был третий из семнадцати детей биржевого маклера. До 14 лет учился в Голландии, затем присоединился к своему отцу на Лондонской фондовой бирже, где начал изучать основы коммерции, помогая ему в торговле и операциях на бирже. К 16 годам Рикардо уже мог самостоятельно управляться со множеством ответственных поручений отца на бирже.

Затем Давид Рикардо уже никогда не учился в колледже.. Самуэльсон П. «ЭКОНОМИКА» Том II, М.: «НПО АЛГОН» «МАШИНОСТРОЕНИЕ», 1997. - 414 c. 396с. Отец прогнал его из дома с 800 фунтами за женитьбу без благословления. Через 12 лет он бросил биржевые операции, положив начало своим миллионам, и к 38 годам стал крупнейшим «финансовым монстром». В 1799 году, когда он уже всего достиг и разбогател, ему подвернулась книга Адама Смита «Богатство народов». Взволнованному Дэвиду, однако, показалось, что в анализе Смита присутствуют основательные ошибки, а в трудах по макроэкономике - много пробелов.

Изначально, стартовой позицией в творчестве Давида Рикардо стала присущая всем авторам классической политической экономии последовательность концепции экономического либерализма, не позволяющей никакого вмешательства государства в экономику и предполагающей свободное предпринимательство, свободную торговлю и прочие «экономические блага». Эту позицию он неизменно отстаивал в своих научных работах. Она явилась основным лейтмотивом изданного им в 1815 году небольшого опуса под названием «Опыт о влиянии низкой цены хлеба на прибыль с капитала», имевшего неоспоримый успех в прогрессивных общественных трудах Англии того времени.

В 1816 году Рикардо печатал свои «Proposals for an Economical and Secure Currency etc». В этой работе он обозначил условия, определяющие ценность денег если тогда, когда каждый может выпускать их, так и тогда, когда власть выпускает их как монополист; и он утверждает, что в первом случае цена денег будет зависеть от вложений на их производства, как и всем другим товарам свободной доставки, между тем как в последнем случае она останется в стороне от действия этой причины и будет зависеть от размера, в котором деньги могут быть выпущены.

В 1817 году Давид Рикардо написал свою основную работу "Начала политической экономии и налогового обложения". ОН поставил перед собой важную задачу - найти закон распределения богатства между классами (земледельцами, капиталистами и рабочими) и разобраться, как распределение богатства на ренту, прибыль и заработную плату может влиять на рост производства. Суть книги состояла в том, что рост экономики, увеличивающий богатство народов, должен в итоге остановиться.

Изысканность логики. Самуэльсон П. «ЭКОНОМИКА» Том II, М.: «НПО АЛГОН» «МАШИНОСТРОЕНИЕ», 1997. - 414 c. 396с. Давида Рикардо и загадочность его стиля, указывают на то, что определенно, он стоит особняком, если его сравнивать со Смитом и Кейнсом и со своими современниками, такими, как Мальтус, Дж. С. Милль, или куда более поздними авторами - Маршаллом Джевонсом, Вальрасом, и Викселлем. Джордж Дж. Стиглер, который уж точно был неравнодушен к экономике Рикардо, точно подметил, что его логика «была скорее строгой в своем упрощенчестве, чем величественной в своей строгости». (с)

«В 1818 году один из моих эдинбургских друзей прислал мне книгу Рикардо. Мое пророчество оправдалось. Реформатор в области политической экономии, которого я ждал, наконец, явился. И едва только успел я окончить первую главу, как я сказал: Ты именно тот, которого я ищу. И чем больше читал я эту книгу, тем больше возбуждала она во мне удивления... Неужели этот глубокий труд был написан в разгар шумной сутолоки XIX столетия? Возможно ли, чтобы англичанин - не скрывающийся от света в каком-нибудь академическом святилище, а поглощенный коммерческими и политическими делами - совершил то, чего не могли сделать все европейские университеты, чего столетие мысли не успело подвинуть вперед ни на одну йоту? Его предшественники были сбиты и подавлены колоссальным бременем фактов, мелочей и исключений. А Рикардо «a priori» из своего разума, вывел путем дедукции законы, которые впервые бросили свет в темную груду материала, и превратил, таким образом, собрание попыток и опытов мысли в науку правильных соотношений, опирающихся на вечный базис". (с) Так передает свои впечатления Де-Квинси, после - самый заметный популяризатор Давида Рикардо, и один из самых талантливых его учеников.

Давид Рикардо был не только непревзойденным экономистом, но и талантливым общественным деятелем. В 1819 году его избрали в парламент. В своих речах Д. Рикардо рьяно отстаивал свободу религиозных и политических убеждений, свободу пролетарских объединений, необходимость увеличения избирательного права. Ученый выступал за поэтапную отмену так называемых хлебных постановлений, которые в интересах землевладельцев значительно лимитировали ввоз хлеба в Англию из-за границы, что порождало инфляцию и бедность.

Научные работы и общественная активность Д. Рикардо как члена парламента отразили направленность его экономической теории на несомненное соблюдение принципов «laissez faire», определяющего свободу предпринимательства и невмешательство государства в экономику страны. Самой популярной иллюстрацией позиции Рикардо являются его выступления, ратующие за отмену хлебных законов, которые ограничивали ввоз дешевых злаков в Англию с континента и способствовали фиксированию неоправданно высочайших цен на злаковые и хлебопродукты. На лицо была выгода землевладельцам, поскольку это определяло высокий уровень аренды и цен на землю, но не соответствовало интересам других слоев общества. Более всего, Рикардо беспокоил рост доходов промышленников, который явился источником вложений в новую технику и разработки. Его падение ограничивало темпы развития экономики и демонстрировало, таким образом, вред вмешательства страны в экономику.

В работах Рикардо явно видны как пороки, так и добродетели классической экономики. Он старался придерживаться слишком простой и пустой версии закона Сэя, в соответствии с которой, предложение всегда рождает Видяпин В.И., Журавлева Г.П. Экономическая теория М.: Промо-Медиа, 1995. - 608с.собственный спрос, и поэтому проблема недоэкономии просто неестественна. Он полагал, что результаты имеют одинаковую силу, как в долгосрочной перспективе, так и в краткосрочной. Сомневаясь, он часто менял свои взгляды на рабочую теорию стоимости. Его пример вдохновил других экономистов попытаться превратить экономику в неэмпирическую, абсолютно умозрительную науку.

1. Основные главы из книги Давида Рикардо «Начала политической экономии и налогового обложения» (1817 год)

1.1 О стоимости

Большое внимание Давид Рикардо уделял теории трудовой стоимости. Теория стоимости включает следующие вопросы:

- источник стоимости;

- пропорции обмена;

- причины увеличения или уменьшения стоимости;

- измеритель стоимости;

- естественную и рыночную цену, механизм колебания рыночных цен и ее стремление к естественной цене.

Теория стоимости, занимающей в исследовании А. Смита одно из главных мест, Д. Рикардо посвятил первую главу своей книги. В ней Рикардо отрицает теорию А. Смита о двойственной оценке этой категории, безапелляционно настаивая только на одной - однофакторной оценке, сформулированной им следующим образом: «Стоимость товара или количество какого-либо другого товара, на которое он обменивается, зависит от количества относительного труда, которое необходимо для его производства, а не от большего или меньшего вознаграждения, которое уплачивается за этот труд». Тем самым Давид Рикардо впервые продемонстрировал свою приверженность трудовой стоимости теории.

По мнению Давида Рикардо, меновая стоимость определяется наряду с количеством и качеством труда редкостью товара и об относительных ценах товаров следует говорить только тогда, когда их количество может быть увеличено трудом человека и в производстве которых действие конкуренции не подвергается никаким ограничениям. «Но если я говорю, что труд является основой всякой стоимости и что относительное количество его определяет относительную стоимость товаров, - пишет Давид Рикардо, - то из этого еще не следует, что я упускаю из виду различия в качестве труда и трудность сравнения между часом или днем труда в одной отрасли промышленности с трудом той же продолжительностью в другой. Оценка труда различных качеств устанавливается на рынке с достаточной для всех практических целей точностью и в значительной мере зависит от сравнительного искусства рабочего и напряженности выполняемого им труда». Видяпин В.И., Журавлева Г.П. Экономическая теория М.: Промо-Медиа, 1995. - 608с.

У Рикардо категории «стоимость» и «цена» являются, можно сказать, синонимами. Например, говоря о «естественных» и «рыночных ценах», Давид Рикардо писал так: «Но если мы принимаем труд за основу стоимости товаров, то из этого еще не следует, что мы отрицаем случайные и временные отклонения действительной или рыночной цены товаров от этой их первичной и естественной цены».

Что касается утверждения о том, что на уровень цен товаров наряду с затрачиваемым живым трудом влияет и труд овеществленный, т. е. «труд, затраченный на орудия, инструменты и здания, способствующие этому труду», то с ним, конечно, нельзя не согласиться. Но небесспорен его тезис о том, что «относительная стоимость товаров» не зависит от изменений уровня заработной платы рабочих. И едва ли обоснованным можно назвать и такой тезис Давида Рикардо, что повышение оплаты труда рабочих невозможно без определенного падения прибыли.

Но здесь, вероятно, было бы правильным прибавить замечания М. Блауга (известного английского ученого, авторитета в области истории экономической мысли и экономической теории), утверждающего, что «Рикардо, Милль и Маркс рассуждали о товарах так, будто все они производились с постоянными издержками при фиксированных технологических коэффициентах. Рикардо допускал изменения факторных пропорций в главе о «машинах», но при этом уступка никогда не вливалась в русло основной мысли классической теории. Более того, общностью пожертвовали ради частного случая сельскохозяйственной продукции, где предельные издержки производства отклонялись от средневзвешенных. Классическая экономическая наука, естественно, была вынуждена оперировать двумя постулатами: цена промышленной продукции зависит только от предложенных условий, тогда как цена сельскохозяйственной продукции изменяется с изменением масштаба производства и поэтому зависит от характера спроса».. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория анализа хозяйственной деятельности. Учебник. М.: Финансы и статистика, 2016. 414 с.

Из постулатов, высказанных Рикардо, в связи определением категории «стоимость», обозначим еще два, которые, несомненно, входят в «золотой фонд» классической политической экономии. Их суть состоит в следующем. Первое: деньги как товары при снижении своей стоимости определяют необходимость роста заработков служащих, что, в свою очередь, «неизменно сопровождается повышением цены товаров». И, наконец: деньги, как всеобщее средство обмена между всеми развитыми странами «распределяются между ними в пропорциях, которые изменяются с каждым усовершенствованием в торговле и машинах, с каждым увеличением трудности добывания пищи и других предметов жизненной необходимости для растущего населения».

Кроме того, Давид Рикардо выделил все условия, влияющие на стоимость, но, в итоге, свел их к единому первоисточнику - труду. По его мнению, стоимость товаров прямо пропорциональна количеству труда, затраченного на их производство, и обратно пропорциональна производительности труда. При этом стоимость описывал широко, включая в нее не только вновь созданную стоимость (зарплату и прибыль), но и овеществленный труд в виде стоимости затраченных средств производства. Но также он утверждал, что цена может определяться и дефицитом товара. Но этот показатель относится лишь к не воспроизводимым благам (статуи, картины, монеты и др.). Это происходит по причине превышения спроса над предложением этих товаров.

В этой главе обязательно надо отметить вклад Рикардо в изучении денег, как совершенной меры стоимости для всех товаров.

По его мнению, золотые деньги имеют свою реальную стоимость. Однако цена денег определяется еще их количеством в обороте. Предполагал возможность замены монет на бумажные денежные знаки. Но, чтобы бумажные деньги не обесценились, были необходимы для этого следующие меры. Во-первых, бумажные деньги должны соответствовать количеству золота. Во-вторых, необходимо осуществлять обмен бумажных денег на золото.

Известно, что система монометаллизма, или, как еще говорят, система золотого стандарта, означающего закрепление за золотом монопольной роли денег, установилась в Англии в конце XVIII в., а в 1816 году была законодательно закреплена.

Поэтому теоретические умозаключения Давида Рикардо по теории денег базировались на основах, характерных для формы золотомонетного стандарта, согласно которому определенное законом количество золота в отчеканенной для обращения монете подлежало свободному и гарантированному обмену на бумажные деньги. Кроме того, Давид Рикардо был сторонником количественной теории монет, увязывая изменение их стоимости как товаров с их (денег) количеством в обращении.

1.2 О ренте

Заслугой Рикардо также является тщательный анализ рентных отношений. Он образует общий принцип образования ренты. Рента - результат не щедрости природы, а её бедности, дефицита богатых и плодородных земельных участков. «Рента - это та доля продукта земли, которая уплачивается землевладельцу за пользование первоначальными и нерушимыми силами почвы. Рента всегда платится за пользование землей только потому, что количество земли не безгранично, а качество ее разное, и что с ростом населения обращается под обработку земля низшего качества или расположенная не так удобно. Когда с развитием общества поступает в обработку земля второго разряда по плодородию, на земле первого разряда тотчас возникает рента, и величина этой ренты будет зависеть от различия в качестве этих двух участков». (с)

Теория ренты Давида Рикардо есть попытка обобщения и обоснования доктрины убывающей доходности. Эта теория является составной частью целостной экономической ситуации, которую он создает в своей работе..Внешнеэкономическая стратегия Российской Федерации до 2020 года. Министерство экономического развития [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://economy.gov.ru/.

Д. Рикардо разделил понятия "рента" и "арендная плата". Арендная плата - это процент на вложенный в землю капитал. Рента - это плата за пользование землей. На основе трудовой теории стоимости Давид Рикардо создал и теорию ренты, в которой источником ренты является не особая щедрость природы, а вложенный труд. С увеличением населения в обработку поступает земля худшего качества или менее удобно расположенная (земля второго разряда). С точки зрения Д. Рикардо, затратность труда на этих участках образуют рыночную цену сельскохозпродукции. На земле первого разряда (лучшего качества и местоположения) затраты значительно ниже. В результате и возникает земельная рента в виде дельты затрат на лучших и худших участках земли. Худшие же участки земли ренты не дают. Поэтому рента не влияет на стоимость продукции.

Концепция Д. Рикардо о ренте актуальна и в наши дни. Основные ее идеи состоят в том, что рента обычно платится за пользование землей, поскольку ее количество лимитировано, качество - разное, а с ростом численности населения начинают обрабатываться новые участки земли, худшие по своему качеству и расположению, вложениями труда на которых определяются стоимость сельскохозяйственной продукции. Как пояснял Д. Рикардо, «не потому хлеб дорог, что платится рента, а рента платится потому, что хлеб дорог», а сама «рента не есть составная часть цены товаров». Убедительны и названные им рентообразующие факторы: неодинаковый природный ресурс участков (плодородие) и разная удаленность этих участков от рынков, где может быть реализована полученная с них товарная продукция.

И для Рикардо, и для других классиков земля невоспроизводима и рассматривается как ресурс физический, а не экономический. Поэтому не только земля, но и рента выступают в качестве «свободного дара земли». И поскольку крайне ограниченный фонд земли используется только одним способом (например, как пашня или как пастбище), да еще и с закономерностью убывающей отдачи от нее (земли), Д. Рикардо высказывает предостережение: «Труд природы оплачивается не потому, что она делает много, а потому, что она делает мало. Чем скупее становится она на свои дары, тем большую цену требует она за свою работу».. Журавлева Г. П. Экономическая теория. Макроэкономика.учебник/Под общ. ред. заслуженного деятеля науки РФ, проф., д. э. н. Г. П. Журавлевой. 3-е изд. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и к·», 2014. с. 720.

В этой связи следует заметить, что во времена Д. Рикардо было распространено мнение (его впервые озвучил Джеймс Милль) о том, что ренту, как доход, надо было изымать в виде налога в пользу государства. Но, как заметил М. Блауг, «если бы рентные суммы перешли от землевладельцев к арендаторам, цены на сельскохозяйственную продукцию и средняя норма прибыли в сельском хозяйстве остались бы точно такими же, так как перевод заработка не отразится на предельных издержках производства зерна». Поэтому для Давида Рикардо, пишет он, положение о ренте «не выходило за рамки чисто научных проблем», а его «теория дифференциальной ренты знаменует первое появление маржинального начала в экономической теории».

1.3 О заработной плате

Теория заработной платы Рикардо сводится к утверждению о том, что оплата труда определяется стоимостью минимума средств существования рабочих и не может на длительный срок вырасти над этим уровнем. Это реально отражало положение рабочих в начале XIX века в Англии и в других капиталистических странах Европы. Однако, как показала эволюция капиталистического общества в XIX и XX веков, действие этого закона может быть преодолено благодаря усилиям государства по смягчению классовых противоречий.

Взгляды Давида Рикардо на заработную плату, или, как он писал, «естественную» и «рыночную цену труда», вероятнее всего, сложились под влиянием теоретических воззрений Т. Мальтуса, «предупреждавшего» человечество о катастрофических последствиях, если темпы роста населения будут опережать прирост необходимых средств для существования людей.

Во всяком случае, характеризуя «естественную цену труда» как возможность рабочего содержать за свой труд себя и семью, оплачивая расходы на пищу, предметы насущной нужности и удобства. «Рыночную цену труда» как плату, формирующуюся с учетом понятного соотношения спроса и предложения на труд, Давид Рикардо сделал весьма странный прогноз по поводу перспективного уровня заработной платы в обществе в связи с темпами демографии. Он писал: «При естественном движении общества заработная плата имеет тенденцию к падению, поскольку она регулируется предложением и спросом, потому что прибавление рабочих будет постоянно возрастать в одной и той же степени, тогда как спрос на них будет расти медленнее».

В подтверждение своего негативного прогноза Давид Рикардо заявлял также, что рост заработной платы будет всегда не в той мере, «чтобы рабочий имел возможность покупать столь же много предметов комфорта и нужд, сколько он покупал до повышения цены этих товаров». Правда, исследуя «законы, которые регулируют заработную плату», он делал принципиальную ремарку, что утверждаемая им тенденция заработной платы к снижению может иметь место только в условиях «частной и свободной рыночной конкуренции» и когда заработная плата не будет «контролироваться посредством законодательства».

1.4 О прибыли

Выяснив закономерности изменения ренты и заработной платы, Давид Рикардо переходит к анализу динамики прибыли. . Лобачева Е.Н. Экономическая теория: учебник для академического бакалавриата / Е. Н. Лобачева [и др.] ; под редакцией Е. Н. Лобачевой. -- 4-е изд., перераб. и доп. -- Москва: Издательство Юрайт, 2019. -- 539 с.

При анализе сущности прибыли он отмечал очевидным фактором, что рабочему оплачивается не весь его труд, и прибыль есть вычет из труда рабочего. Поэтому его интересует количественное соотношение распределения определенной рабочим стоимости на заработную плату и прибыль. Характер мышления Давид Рикардо напоминает мышление математика. У него прибыль и заработная плата рассматриваются в качестве независимых переменных, а стоимость - как их функция. Прибыль он рассматривает как доход промышленного капитала, который был получен пропорционально величине авансированного капитала.

Однозначно Давид Рикардо считал, что источником прибыли является труд рабочих. Именно это положение послужило затем фундаментом для социалистических выводов об эксплуатации при капиталистическом строе.. Присвоение прибыли капиталистом происходит потому, что рабочие продают ему свой труд. Однако это утверждение позже подверглось серьезной критике. Если считать, например, что труд продан, его оплатили, то, тогда непонятно, откуда берется излишек стоимости в виде прибыли, тем более что Давид Рикардо считал источником стоимости труд. Рассматривая взаимосвязь между размерами прибыли и заработной платы рабочих, автор теории приходит к выводу, что рост номинала заработной платы ведет к снижению прибыли, ибо заработная плата и прибыль прямо противоположны, находятся в обратном отношении друг к другу.

Разные по своему характеру суждения высказал Давид Рикардо в связи с образованием, динамикой и перспективой роста прибыли предпринимателей. По этому поводу он исходил из положения о том, что «прибыль зависит от высокой или низкой заработной платы, а заработная плата - от цены товаров первой необходимости, потому что количество всех других потребных товаров может быть увеличено почти безлимитно». Как и в случае с заработной платой, в условиях свободной конкуренции, по мнению Давида Рикардо, «прибыль имеет естественную тенденцию падать, потому что с прогрессом общества и богатства требующееся добавочное количество пищи получается при затрате все большего и большего труда». Однако здесь же он вполне правомерно добавил следующее: «К счастью, эта тенденция, это, так сказать, тяготение прибыли приостанавливается через повторные промежутки времени благодаря усовершенствованиям в технике, применяемой в производстве товаров первой необходимости, а также открытиям в аграрном секторе, которые позволяют нам сохранить часть труда, требовавшегося раньше, и таким образом уменьшить цену предметов первой необходимости рабочего».

С теорией прибыли тесно связана теория капитала. Давид Рикардо сравнил капитал как «часть состояния страны, которая употребляется в производстве и состоит из еды, предметов одежды, инструментов, сырых материалов, техники и прочее, необходимых, чтобы привести в движение труд».

Здесь его статус в принципе схож с другими представителями классической политической экономики, аппелировавшими к теории капитала, но в отличии от них, он смог наглядно показать, что из-за неравенства прибыли на вложенный капитал последний «перемещается из одного занятия в другое». М. Блауг, посвятивший свой самый значительный труд «Экономическая мысль в ретроспективе» именно Давиду Рикардо, полагает так: «Основная проблема, ставящаяся Рикардо, а именно: как изменения относительных долей в продукте земли, работы и капитала связаны с нормой составления капитала, остается одним из непреходящих символов интереса для современных экономистов. В этом смысле рикардианская экономическая теория все еще актуальна».

В отличие от Адама Смита, Давид Рикардо уже отождествлял с понятием «капитал» не только запас материальных ценностей, но и оборот стоимости, различая в связи с его длительностью «основной» и «оборотный капитал». Изучая капитал, Рикардо наткнулся на противоречие, которое так и не смог разрешить. С одной стороны, он определяет цену только затратами труда, с другой стороны, «применение машин и других элементов основного капитала, -- утверждает Рикардо, -- основательно преобразует принцип, согласно которому размер труда, затраченного на производство товаров, регулирует их относительную цену». Это противоречие проявляется в проблеме прибыли. Согласно трудовой теории стоимости, она зависит только от величины других доходов, но в то же время Рикардо признавал, что в реальной же экономике существует принцип «на равный капитал -- равная прибыль». Но, как шутливо писал Маркс, если «Смит сталкивался с проблемой, не укладывающейся в его теорию, он рядом со старой теорией создавал новую; Рикардо же в этом случае ради стройности теории отбрасывал проблему».. Максимова В.Ф. Экономическая теория: учебник для бакалавров / В. Ф. Максимова [и др.] ; под общей редакцией В. Ф. Максимовой. -- Москва: Издательство Юрайт, 2019. -- 580 с.

Занятны некоторые выводы из вышесказанного. Исходный посыл рассуждений у Адама Смита и Давида Рикардо одинаков - увеличение размеров накопления капитала увеличивает спрос на труд, приводя тем самым к возрастанию зарплаты рабочих. Но если у Адама Смита рост заработной платы увеличивает в первую очередь уважение к труду, то, согласно взглядам Давида Рикардо, высокая заработная плата поощряет работников к размножению (а не к повышению уровня жизни), вследствие чего предложение труда растет, и заработная плата опять падает до «нормальной» цены, определяемой прожиточным минимумом. Но какова связь механизма определения заработной платы с проблемой накопления? Самая простая. Рост заработной платы и спровоцированный этим рост рождаемости увеличивает спрос на основные продукты сельского хозяйства, главным образом на хлеб. Следовательно, возрастает его цена и становится целесообразным вовлекать в оборот земли худшего качества, где затраты на производства выше.

Таким образом, с ростом капитала и ростом богатства требующееся добавочное количество пищи получается при затрате все большего труда. Это приводит к увеличению ренты с земель лучшего качества. А так как рента является, по мнению Рикардо, вычетом из стоимости продукта, созданного в обществе, она может увеличиваться только за счет уменьшения других частей, на которые разделяется стоимость: прибыли и заработной платы. Следовательно, в результате роста ренты, являющейся следствием роста населения, прибыль имеет естественную тенденцию уменьшаться, что не может не быть препятствием накоплению капитала.

Положение же о том, что труд является одним единственным источником стоимости, а последняя распадается на заработную плату, прибыль и ренту, где изменение каждой из частей возможно только за счет другой, неизбежно приводит Давида Рикардо к невеселому выводу об антагонизме экономических интересов различных классов общества. Тем не менее, с позиций Давида Рикардо, государство не должно вмешиваться ни в производство, ни в обмен, ни в распределение. Государственная политика в целом должна строиться на экономических принципах, а основной способ взаимодействия государства с населением сводится к налогообложению. Но налоги не должны быть слишком большими, ибо если государство «замахивается» на часть капитала, то результатом этого становится обнищание большей части населения, ибо единственным источником роста богатства населения является именно накопление.

1.5 Значение основной книги Давида Рикардо

В заключение можно сказать несколько слов о цели, насколько она не объясняется предыдущим, и выполнении русского перевода Рикардо. Наша экономическая литература, возникшая совсем недавно, обогатилась в последние пятнадцать, двадцать лет, не считая переводов многих второстепенных французских авторов, - Курсель Сенелля, Гарнье и т. п., переводами важнейших экономистов классиков, каковы Ад. Смит, Мальтус и, отчасти, Джон Стюарт Милль.. Пакет документов по присоединению России к ВТО// Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.wto.ru/ Но по какому-то странному стечению обстоятельств не переведенным остался писатель, который в своем роде представляет никак не менее, и, пожалуй, более поучительное явление, чем прочие представители английской школы. Не желая нисколько умалять заслуг этих последних авторов, мы, тем не менее, должны заметить, что как со стороны науки, так и со стороны содержания, вклады, внесенные в науку Рикардо, нисколько не уступают по своим размерам и качества тому, что сделано в этой области Адамом Смитом, Мальтусом и другими. .Маховикова, Г. А. Экономическая теория: учебник и практикум для бакалавриата и специалитета / Г. А. Маховикова, Г. М. Гукасьян, В. В. Амосова. -- 4-е изд., перераб. и доп. -- Москва: Издательство Юрайт, 2019. -- 443 с.

Мало того, новейшие исследования явно показывают, что упомянутые писатели отличались гораздо более полной и внешней систематичностью своих мнений, нежели новизной их. Все они имели многочисленных предшественников, у которых частями можно найти, и действительно, была ими найдена большая часть того, что потом вошло в их работы. Этим обстоятельством одновременно определяются как достоинства, так и недостатки их трудов. Что касается первых, то они заключаются в подведении итогов известным однородным циклам исследований, в отведении им более значимого места, в однообразном их освещении.

Но отсюда же вытекает и первоочередный минус подобных систематических работ - эклектизм. У каждого из экономистов упомянутой школы можно указать попытки примирить начала, идущие из разных источников и, чем далее, тем более расходящиеся. Например, Адам Смит одновременно придерживается двух радикально противоположных учений о ценности - ячейке всей новой политической экономии, Мальтус очень часто придает своим теориям более практический характер и цели, чем это допускается требованиями здравой научной критики. Наконец, Дж. Ст. Милль во взгляде на происхождение капитала сразу разделяет мнения Сениора и Давида Рикардо, различные между собою, как вода и огонь. Вполне понимая, что указанные явления, по крайней мере, что касается первых двух экономистов, имели своей причиною ту степень общего развития экономических понятий, на которой находилось в тот данный период общество, мы должны, однако, заметить, что приведенные нами выдержки взяты нами совершенно случайно и далеко не единичны.

Так как речь идет о, собственно, методологической стороне его исследований, то она именно характеризуется ведением guerre a outrance со всякого рода разобщённостью. Выбрав из нескольких один какой-нибудь принцип, Давид Рикардо, старается сначала отдать себе ясный отчет, почему он выбрал именно его, и потом уже на всем протяжении своей книги ни разу не забывает об этом. Благодаря такому приему, исследования Рикардо получают характер почти математической категоричности и точности и превосходно приучают ум к последовательному мышлению.

В виду случайности мнений, насколько будет читаться данный труд - это вопрос, на который даже приблизительно, но сумеют ответить не только переводчики, но, считаем, и самые опытные из русских издателей. Вкусы нашей аудитории удивительно эластичны и изменчивы: сплошь да рядом читаются у нас книги, самый вопрос о пользе издания которых на русском языке является более нежели спорным, и наоборот, множество хороших и полезных книг зачастую заполняет собою годами полки наших столичных и провинциальных книжных магазинов. Но перевод Рикардо все-таки сделан на тот конец, что если он даже найдет себе самый небольшой круг читателей, незнакомых с оригиналом, то и этим будет принесена делу распространения у нас знакомства с научными приемами знаменитого экономиста - абсолютная польза.

Многие экономисты убедились на основании большого числа исследований, что важнейшие части учения Давида Рикардо в их взаимной последовательности и связи или совершенно неизвестны русской читающей публике, или известны лишь весьма поверхностно. Для примера мы укажем на тот в высшей степени темный отдел книги Милля, в котором доказывается, что запрос на продукт не есть запрос на труд, и на другой, в котором Милль старается показать, что изменения заработка в одних случаях оказывают влияние на размер цены продукта, в других же оставляют его без изменения. Спрашиваем любого из читателей сочинения Милля, составил ли он себе ясное и четкое понятие о содержании этих двух отделов? Заранее и уверенно отвечаем на этот вопрос отрицательно. Выяснению этих-то и подобных им основных теоретических понятий исследования Давида Рикардо способствуют гораздо более, чем труды Милля и всех других экономистов английской школы, и представляют в сравнении с ними то великое преимущество, каким обладает всякий источник первой руки над всевозможными комментариями.

Анализ этих вопросов, как и большей части других предметов, исследованию которых он посвятил свои силы, строг, верен и поучителен в самой высокой степени. Читая в первый раз работы Давида Рикардо, не знаешь чему дивиться более: новизне ли многих утверждений, или же абсолютному отсутствию того эклектизма, как в методологическом, так и в догматическом отношении, на который мы указывали в сочинениях других классических авторов.

2. Сущность и содержание теории сравнительных преимуществ

2.1 Сравнение теорий абсолютного и относительного преимущества

Начальным этапом развития классической теории международной торговли стали идеи либерализации торговли Адама Смита.. Пакет документов по присоединению России к ВТО// Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.wto.ru/ В отличие от меркантилистов он заявлял, что как в импорте, так и в экспорте каждое государство имеет абсолютное преимущество. Адам Смит старался ответить на вопрос, какие товары выгодно экспортировать, а какие - импортировать. Адам Смит в своей работе «Исследования о природе и причинах богатства народов» (1776г.) показал, что страны заинтересованы в свободном развитии международных торговых отношений, т.к. могут только выигрывать от нее независимо от того, являются ли они экспортерами или импортерами.

Адам Смит придумал теорию абсолютного преимущества. Какая-либо страна обладает абсолютным преимуществом, если есть такой товар, которого на единицу затрат она может производить больше, чем другая страна. Эти преимущества могут, с одной стороны, порождаться естественными факторами - особыми климатическими условиями, наличием природных ресурсов. Естественные преимущества играют особую роль в сельском хозяйстве и в отраслях добывающей промышленности. Или с другой стороны, преимущества могут быть произведенными, т.е. обусловленными развитием технологии, повышением уровня квалификации работников, совершенствованием организации производства. В условиях, когда внешняя торговля отсутствует, каждая страна может потреблять только те товары, и только то их количество, которое она производит.

Относительные цены товаров на внутреннем рынке определяются относительными затратами на их производства. Определенные цены на один и тот же товар, производимый в разных странах, различны. Если эта разница превышает затраты на транспортировку товаров, то имеется возможность получать прибыль от внешней торговли.

Чтобы торговля была обоюдовыгодной, цена товара на внешнем рынке должна быть выше, чем внутренняя цена страны - экспортера, и ниже, чем в стране-импортере.

Пример 1. Аргентина и Бразилия производят 2 товара - зерно и сахар. На единицу затрат Аргентина может производить 50 т зерна или 25 т сахара, или любую комбинацию объемов этих продуктов. Бразилия на единицу затрат - 40 тонн зерна, или 100 тонн сахара, или какую-либо их комбинацию.

В этом случае максимальные объемы потребления зерна и сахара в странах будут заданы кривыми производственных возможностей (рис.2.1). Аргентина обладает абсолютным преимуществом по зерну, а Бразилия - таким же по сахару.

Рис. 2.1 Теория абсолютного преимущества

Найдем относительные цены на зерно, сопоставив издержки производства:

1 тонна зерна в Аргентине = 0,5 тонны сахара (25/ 50);

1 тонна зерна в Бразилии = 2,5 т сахара (100/ 40).

В Бразилии 1 тонны зерна стоит дороже, чем в Аргентине в 5 раз (2,5/0,5).

Этот пример доказывет, что после установления торговых сношений между странами направления внешнеторговых потоков будут упреждаться разницей в соотношениях издержек производства. Аргентине будет выгодно экспортировать зерно, и импортировать сахар, а Бразилии - наоборот.

Чтобы торговля была обоюдовыгодной, цена товара на внешнем рынке обязательно должна быть выше, чем внутренняя цена в стране-экспортере, и ниже, чем в стране-импортере. Предположим, что на мировом рынке цена 1 т зерна = 1 т сахара.

Выгода, получаемая странами от внешней торговли, будет заключаться в приросте потребления, который может быть определен двумя причинами:

изменением структуры потребления и специализацией производства.

В первом случае сложившаяся в странах структура производства, определяемая, прежде всего, структурой спроса, остается неизменной (точки А и В). Но, продавая часть продукции, по которой страна обладает абсолютным преимуществом, она в обмен получает больше других товаров. Меняя структуру потребления, страна увеличивает его общий объем, выходя за пределы границы своих производственных возможностей.

Еще больший плюс получает страна от специализации на производстве того товара, по которому обладает абсолютным преимуществом (на графике жирная линия торговых возможностей). В этом случае обе страны могут увеличить объемы потребления и зерна, и сахара (например, точка А' для Аргентины и точка В' для Бразилии).

Однако если продолжить идею А. Смита, то можно прийти к парадоксальному выводу: если какая-либо страна может найти за границей за меньшую цену и без ограничений по объему все блага, в которых она нуждается, то в ее интересах приобретать за границей все то, что она должна потреблять. Давид Рикардо в своей работе «Начала политической экономии и налогового обложения» (1817г.) доказал, что принцип абсолютного преимущества является лишь частным случаем общего правила, и доказал теорию сравнительного преимущества.. Пакет документов по присоединению России к ВТО// Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.wto.ru/

До тех пор, пока в сравнениях внутренних цен между странами сохраняются различия, каждая страна будет располагать сравнительным преимуществом, т.е. у нее всегда найдется товар, производство которого более выгодно при существующем соотношении издержек, чем производство остальных.

Общий объем выпуска продукции будет наибольшим тогда, когда каждый товар будет производиться той страной, в которой ниже альтернативные издержки. Векторы мировой торговли определяются относительными издержками.

Пример 2. Изменим данные примера 1. Теперь Бразилия на единицу затрат может производить 67 тонн зерна или 100 тонн сахара, или любую их комбинацию. Бразилия обладает абсолютным преимуществом и по зерну, и по сахару. Если следовать Смиту, получается, что Бразилия будет продавать на мировом рынке и сахар, и зерно. Аргентина будет ввозить эти товары (рис.2.2).

Рассчитаем относительные цены зерна:

1 тонна зерна в Аргентине = 0,5 тонны сахара (25/ 50);

1 тонна зерна в Бразилии = 1,5 тонны сахара (100/ 67).

Аргентине производство зерна обходится дешевле, чем Бразилии. Поэтому, по зерну Аргентина обладает явным преимуществом и может его экспортировать в обмен на сахар. В свою очередь, Бразилии будет выгодно экспортировать сахар, и импортировать зерно..Платонова И.Н. Международные экономические отношения в глобальной экономике: учебник для бакалавриата и магистратуры / И. Н. Платонова [и др.] ; под общей редакцией И. Н. Платоновой. -- Москва: Издательство Юрайт, 2019. -- 528 с

Если страна специализируется на производстве того вида продукции, по которому она обладает сравнительным преимуществом, то это позволяет ей увеличить объемы потребления. Более того, увеличится и совокупный объем выпуска продукции в масштабах всей мировой экономики. Он будет наибольшим тогда, когда каждый товар будет производиться той страной, в которой ниже альтернативные издержки.

Рис. 2.2 Теория сравнительного преимущества

Сравнение ситуаций абсолютного и сравнительного превосходства позволяет сделать важный вывод: в обоих случаях явный плюс от торговли проистекает из того факта, что соотношения издержек в отсутствие торговых отношений (наклоны линий производственных возможностей) в разных странах различны, т.е. направления торговли определяются относительными издержками, независимо от того, имеет ли страна абсолютное преимущество в производстве какого-либо продукта или нет.

Последующее развитие теория сравнительных преимуществ получила в работе Д. Милля «Принципы политической экономии», опубликованной в 1848 году. Им было установлено, что относительная цена товара будет стремиться к промежуточному значению между ценами, которые были у товаров до начала торговли. Цена обмена устанавливается по закону спроса и предложения на таком уровне, что совокупность экспорта каждой страны позволяет оплачивать совокупность ее импорта. Этот закон международной стоимости (или теория международной стоимости) - несомненная заслуга Милля. Его теория показывает, что существует стоимость, которая оптимизирует обмен товаров между странами, она зависит от спроса и предложения. .Платонова И.Н. Международные экономические отношения в глобальной экономике: учебник для бакалавриата и магистратуры / И. Н. Платонова [и др.] ; под общей редакцией И. Н. Платоновой. -- Москва: Издательство Юрайт, 2019. -- 528 с

Теория сравнительных преимуществ Давида Рикардо и анонсированная им модель экономического взаимодействия между странами основаны на следующих допущениях:

· наличие лишь двух стран и двух товаров при разработке экономической модели взаимодействия;

· совершенная мобильность такого фактора, как труд, внутри страны и отсутствие его мобильности между странами;

· наличие свободной торговли, т. е. отсутствие импортных или экспортных пошлин и других ограничений во внешней торговле;

· наличие стабильных альтернативных издержек в производстве двух товаров в рассматриваемых странах;

· отсутствие транспортных расходов в торговле товарами между рассматриваемыми странами;

· постоянность технологии в производстве товаров и полная взаимозаменяемость ресурсов для их производства.

2.2 Торговля в условиях возрастающих издержек

До сих пор предполагалось, что издержки замещения неизменны при любых объемах производства. Из этого упрощающего допущения следовало, что страна максимизирует свой выигрыш от внешней торговли, если полностью специализируется на производстве продукта, по которому она обладает сравнительным преимуВ настоящей действительности такой полной специализации не происходит, что разъясняется, в частности, тем, что альтернативные uздержки, как правило, возрастают по мере роста объемов произвoдства.

В услoвиях вoзрастающих издержек фактoры, определяющие направления тoргoвли, те же, чтo и при постoянстве издержек. Обе страны мoгут пoлучить выигрыш от внешней тoргoвли, если будут специализирoваться на прoизвoдстве тех тoваров, где oни распoлагают сравнительным преимуществoм. Нo при вoзрастающих издержках, вo-первых, невыгoдна пoлная специализация и, вo-втoрых, в результате кoнкуренции между странами издержки выравниваются.

Предположим, что, как и в предыдущем примере с постоянными издержками, Аргентина занимает такое положение на кривой своих производственных возможностей, что соотношение издержек составляет 1 т зерна = 0,5 т сахара (точка А на рис. 2.3). Но сейчас ресурсы уже полностью не взаимозаменяемы для альтернативного использования, как это подразумевалось в случае с постоянными издержками, и кривая производственных достижимостей становится выпуклой. Вот почему по мере того, как Аргентина будет специализироваться на зерне, и расширять его производство, соотношение издержек 1 т зерна = 0,5 т сахара будет увеличиваться. Иными словами, ей потребуется отдать более чем 0,5 единиц сахара для производства дополнительной единицы зерна и, следовательно, каждая дальнейшая единица зерна будет стоить дороже.

Рис. 2.3 Внешняя торговля в условиях возрастающих издержек

Отсюда следует, что по мере специализации и увеличения производства зерна будет достигнута точка А', в которой соотношение издержек на производство сахара и зерна сравняется с мировой ценой (1 т зерна = 1 т сахара). В данных обстоятельствах основания для углубления специализации и дальнейшая специализация поэтому будет экономически нецелесообразной.

2.3 Хрестоматийный пример теории относительного преимущества

В данной ситуации приведены для сравнения два товара, что для производства в Португалии определенного количества вина требуется затратить в течение года труд 80 рабочих, а для сукна -- труд 90 рабочих. В Англии для производства такого же количества вина и сукна -- соответственно 120 человек и 100 человек. На первый взгляд кажется, что Португалии не выгодно торговать с Англией, поскольку оба товара она производит с меньшими затратами, чем Англия. Но если сравнить уровень торговых цен, то это окажется не так в Португалии вино стоит 8/9 ярда сукна (80 90), а в Англии 6/5 (120 100), т.е. в Португалии менее одного ярда, а в Англии 1,2 ярда. Португалия неравнодушна в торговле с Англией вином, потому что там оно продается дороже. Что касается сукна, то оказывается, что в Англии оно является более дешевым -- 5/е барреля (100 120), чем в Португалии -- 9/g (90 80), т.е. в Англии менее 1 барреля, а в Португалии -- iVg барреля. Таким образом, и Англия заинтересована продавать сукно в Португалии по более дорогой цене, чем у себя дома.маска?вода?камень?знак?кружка?быстро!

Начав должным образом специализироваться Португалия по вину и Англия по сукну, обе страны обменивают товары по новым для них ценам, и обе окажутся в выгоде Португалия на то же количество полученного по обмену сукна израсходует труд не 90 рабочих, а лишь 80, т.е. сэкономит труд 10 рабочих. Англия заработает по обмену вино не ценою затрат --120 рабочих, а лишь 100, т.е. сэкономит труд 20 рабочих.

Таблица 2.4

Пример сравнительных преимуществ в производстве товаров

Страна	Шерстяная ткань (1 шт.)	Вино (1 бочка)
Португалия пес?	90 собака?тарелка?вилка?молоко?	80 хлеб?
Англия кошка?	100 чай?листья?таблетки?дерево?жизнь?	120 вино?

Здесь и возникает специализация, или международное разделение труда: страна специализируется на производстве товаров, по которым имеет относительно меньшие альтернативные издержки. Португалия абсолютно отказывается от производства сукна, и все человеко-часы затрачиваются на производство вина. Англия, в свой черёд, целиком специализируется на производстве сукна, а вино будет импортировать из Португалии..Внешнеэкономическая стратегия Российской Федерации до 2020 года. Министерство экономического развития [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://economy.gov.ru/.

Из модели Рикардо следует и такой неявный вывод. Страна может не обладать совершенным или подобным превосходством начально, но она, тем не менее, может стать активным участником международных экономических отношений, если сумеет приобрести такое преимущество за счет предпринимательских способностей своего народа, в итоге рациональной политики правительства, направленной на стимулирование и поддержку предприятий, использующих новейшие технологии. Весьма показательными примерами стран, завоевавших такое превосходство (приобретенное), являются: Япония, совершившая буквально скачок в экономическом развитии в первые два десятилетия после окончания Второй мировой войны и обладающая к настоящему времени одной из успешных экономик; «Азиатские тигры» Гонконг, Малайзия, Сингапур, удивившие весь мир своими экономическими достижениями в середине 1990-х годов.

Возвращаясь к примеру, имеем следующую картину.

Взаимовыгодный обмен в открытой экономике

Таблица 2.5

Взаимовыгодный обмен в открытой экономике

Страна	Закрытые рынки	8? Открытые рынки
	Вино	Сукно	Всего	Вино	Сукно	Всего
Португалия!	80	90	170 !	160	-	160
Англия ?	120	100	220	-	200	200
Итого	200	190	390	160	200	360

Как видно из таблицы 2.5, специализация и вступление двух стран в международный обмен рентабельна обеим странам. Португалия теперь производит две единицы вина, сукно же она получает по импорту. Англия же производит две единицы сукна, импортируя вино из Португалии. В целом это сокращает издержки производства в условиях открытой экономики: 360 человеко-часов, затрачиваемых в открытой экономике после специализации, меньше, чем 390.ggfeguhouiyeguhdiug корова?лук?меч?сегодня?

...