Розвиток реального сектору економіки України у повоєнному відновленні

Проведені дослідження засвідчили, що наявні бізнес-групи металургійної промисловості не проводили реальної роботи з підвищення інновацій- ності продукції, натомість домоглися певних успіхів у організації і фінансовій діяльності певних підприємств. Зокрема, вони характеризувалися такими особливостями:

- зміцнився технологічний ланцюжок від видобутку сировини до випуску кінцевої продукції, посилилася концентрація виробництва;

- інтегровані металургійні підприємства отримали можливість суттєво скоротити трансакційні й операційні витрати;

- фінансовий капітал став початковим джерелом інвестицій, які раціонально використовувалися на цільові проєкти капіталовкладень. Тобто було сформовано передумови для синтезу різнорідного капіталу (виробничого, фінансового, торговельного) з різними циклами відтворення, що забезпечувало взаємовигідні економічні відносини між учасниками інтеграції;

- збільшилися фінансова резильєнтність і стійкість бізнес-груп, їхня здатність із максимальною ефективністю використовувати авансований капітал;

- у металургійних підприємств виникли реальні можливості маневрування фінансовими ресурсами як у рамках проєктів самих бізнес-груп, так і поза їхніми межами, а також розширення масштабів діяльності й сфери впливу;

- з'явилися сприятливі передумови і перспективи для проєктів структурної перебудови металургійного виробництва, які не було використано у повному обсязі;

- покращилися розрахункові відносини між учасниками груп. Почали широко застосовуватися такі економічні методи, як механізм трансфертних цін, пільгове оподаткування та кредитування;

- у складі бізнес-груп металургійні підприємства збільшили прибутки, створивши механізм уникнення цінового та податкового регулювання шляхом виконання операцій між учасниками групи, тощо.

Поряд із позитивними результатами інтеграція металургійних підприємств не забезпечила їм однозначних переваг для сталого економічного розвитку, створивши серйозні структурні проблеми, зокрема:

- обрана національними бізнес-групами модель розвитку законсервувала застарілий технічний і технологічний рівень, що негативно позначилося на енергоефективності та конкурентоспроможності *;

- через відсутність у власників національних бізнес-груп мотиваційних механізмів до диверсифікації металургійного виробництва та оптимізації його структури шляхом збільшення електроплавильного виробництва, номенклатури нових сортаментів, зокрема виробництва спеціальних сталей і сплавів, титанових сплавів та прокату тощо, підприємства зайняли на світовому й вітчизняному ринках “сировинну” нішу, де мало позицій з номенклатури експортної продукції розвинутих країн. Наслідком такого господарювання стало постійне збільшення диспропорцій між структурою потенційного попиту на метал, структурою металопродукції, що користувалася попитом на внутрішньому ринку, та особливо структурою експортованої металопродукції;

- орієнтація металургійної галузі на пріоритетне задоволення зовнішнього попиту робила її залежною від зовнішньоекономічної кон'юнктури та перманентних світових криз.

Не стали панацеєю національні бізнес-групи і для вітчизняної економіки, а їх надмірна диверсифікація суттєво обмежувала вкрай необхідні фінансові та інвестиційні ресурси для металургійних підприємств. Водночас, як свідчить практика, у розвинутих країнах останніми десятиліттями почали поширюватися процеси зворотної диверсифікації, спрямовані на концентрацію зусиль на змінах основних видів діяльності.

Детальніше діяльність, основні переваги та недоліки інтеграції підприємств ГМК України до складу бізнес-груп висвітлено в окремій публікації [52].

Порівняння розвитку металургійних підприємств із компаніями, наприклад, із виробництва тютюнових виробів, свідчить, що фактично за однаковий період та в подібних умовах тютюнові компанії модернізувалися настільки, що в найближчому майбутньому планували відмовитися від виробництва сигарет та замінити їх альтернативними бездимними продуктами. На наш погляд, діяльність подібних іноземних суб'єктів господарювання в Україні мала б стати прикладом для підприємств багатьох інших галузей промисловості.

Реалізація такої амбітної справи, як створення драйверів для інноваційного розвитку промисловості після закінчення війни, певною мірою залежить від активної розбудови нових технологічно сучасних підприємств, котрі готові експортувати конкурентну продукцію, насамперед вироблену з вітчизняної сировини. Унікальні можливості для України відкриваються за умови поєднання інноваційних технологій та наявних ко-рисних копалин, які цінуються у світі (наприклад, ідеться про запаси титанових руд).

У цьому контексті доречно вкотре підкреслити, що відсутність у минулому цілеспрямованої державної підтримки розвитку виробництва та окремих конкурентоспроможних напрямів діяльності значно звужує можливості розвитку економіки країни. Змінити таку ситуацію можна за рахунок допомоги США та інших дружніх країн. Ринкові умови господарювання диктують свої правила, що здатні зацікавити інвесторів у довгостроковій участі у певних видах економічної діяльності. Наразі суспільно значимі галузі залишаються недооціненими, що й спричиняє структурні дисбаланси та засилля імпорту в Україні.

Висновки

Успіх у повоєнному відновленні економіки України, чи то за рахунок власних ресурсів, чи то з допомогою інших країн, можливий лише за активної участі в ньому державних органів управління. У всьому світі відомі основні концепції впливу держави на розвиток економіки - за принципом стратегічного планування, програмно-цільовий метод або проєкт- ний підхід.

Виходячи з накопиченого досвіду розвитку ринкового господарства в Україні, найдоцільнішим видається застосування моделі проєктного підходу. Він дає змогу не тільки забезпечити ефективну реалізацію інноваційних проєктів за активного державного стимулювання та створення рамкових умов, а й задовольнити потреби зовнішніх інвесторів.

Як відомо, в окремих публікаціях вітчизняних науковців розглядається правомірність застосування в Україні державних принципів прогнозування й матеріального забезпечення розвитку економіки, включно з їх закріпленням у законодавстві [12]. Відповідно до змінених норм необхідно буде запровадити дієві нормативні акти, котрі відкриють можливість зміцнити роль державного регулювання в організації і стимулюванні найефективніших інноваційних проєктів і загалом зростанні рентабель-ності виробництва.

Спробу авторів висловити свої погляди на вирішення вказаних проблем викладено в цій статті. Основну увагу зосереджено на пошуку оптимальних шляхів діяльності держави (законодавчо оформленої) у повоєнний період, серед яких: підвищення ефективності економіки; швидкий розвиток ключових експортоорієнтованих галузей; створення нових інноваційних підприємств, а також компаній, чия діяльність націлена на вирішення про-блем імпортозаміщення та експорт продукції; виплата боргів, залучених для розвитку економіки.

Список використаних джерел

1. Сміт А. Багатство народів. Дослідження про природу та причини добробуту націй. Київ : Наш формат, 2018. 722 с.

2. Keyns, J. M. The General Theory of Employment, Interest, and Money. 1936. URL: https://www.files.ethz.ch/isn/125515/1366_KeynesTheoryofEmployment.pdf.

3. Stiglitz J. E. Whither reform? Ten years of the transition. 1999. URL: https://www8. gsb.columbia.edu/faculty/jstiglitz/sites/jstiglitz/files/1999_4_Wither_Reform.pdf.

4. Лукінов І. І. Методи і засоби державного регулювання економіки перехідного періоду. Економіка України. 1999. № 5. С. 8-11.

5. Геєць В. М. Феномен нестабільності - виклик економічному розвитку. Київ : Академперіодика, 2020. 456 с. URL: https://doi.org/10.15407/akademperiodyka.403.456.

6. Геєць В. М. До питання застосування підходів “плану Маршалла” для України. Економіка України. 2015. № 4. С. 6-11. URL: http://nbuv.gov.ua/UJRN/EkUk_2015_4_3.

7. Гриценко А. А. Логіко-історичні засади кардинальних економічних змін і переходу до реконструктивного розвитку. Економіка України. 2017. № 5-6. С. 39-57. URL: http:// nbuv.gov.ua/UJRN/EkUk_2017_5-6_6.

8. Формування інституційної архітектоніки інформаційно-мережевої економіки : кол. моногр. / за ред. А. А. Гриценка : Нац. акад. наук України. Державна установа “Інститут економіки та прогнозування НАН України”, ДННУ “Акад. фін. управління”. Київ, 2021. 736 с.

9. Єрохін С. А. Основні засади формування стратегії соціально-економічного розвитку України. Актуальні проблеми економіки. 2004. № 12. С. 7-24.

10. Звєряков М. І. Ліберальна ідея і модернізація економіки України. Економіка України. 2010. № 7. С. 11-21.

11. Манцуров І. Г. Статистика економічного зростання та конкурентоспроможності країни : монографія. Київ : КНЕУ, 2006. 392 с.

12. Коваленко А. О. Стратегічне планування сталого розвитку України : монографія / НАН України, Держ. установа “Ін-т економіки природокористування та сталого розвитку НАН України”. Київ : ПрофКнига, 2018. 423 с.

13. Марченко С. М. Стратегічне управління державними фінансами: євроінтегра- ційний курс, міжнародні тренди, національні особливості. Фінанси України. 2022. № 1. C. 7-26. URL: https://doi.org/10.33763/finukr2022.01.007.

14. Єфименко Т. І. Розвиток економіки України в умовах зміцнення безпеки в Чорноморському регіоні. Фінанси України. 2018. № 6. C. 7-18. URL: https://doi.org /10.33763/finukr2018.06.007.

15. Єфименко Т. І. Кризові трансформації соціально-економічних систем. Фінанси України. 2021. № 11. C. 7-20. URL: https://doi.org/10.33763/finukr2021.11.007.

16. Єфименко Т. І. Фіскальне регулювання стійкого національного економічного зростання. Nauka innov. 2020. Т. 16, № 5. С. 21-38. URL: https://doi.org/10.15407/scin- 16.05.021.

17. Єфименко Т. І. Трансформації фінансового управління і сталий розвиток національної економіки. Економіка України. 2020. № 7. С. 5-13. URL: https://doi. org/10.15407/economyukr.2020.07.005.

18. Gasanov S. Uncertainty in economics and the economy of uncertainty. Finance of Ukraine. 2017. № 12. P. 23-34. URL: https://doi.org/10.33763/finukr2017.12.023.

19. Gasanov S. Structural policy and public finance under institutional uncertainty. Finance of Ukraine. 2017. № 3. P. 7-18. URL: https://doi.org/10.33763/finukr2017.03.007.

20. Gasanov S. Fiscal rules and fiscal responsibility: economic security context. Finance of Ukraine. 2018. № 3. P. 7-23. URL: https://doi.org/10.33763/finukr2018.03.007.

21. Кудряшов В. П. Імперативи та ризики накопичення державних запозичень. Економіка України. 2018. № 6. С. 26-43. URL: https://doi.org/10.15407/econo- myukr.2018.06.026.

22. Кудряшов В. П. Критична інфраструктура та її функції. Наукові праці НДФІ. 2021. № 2. C. 5-24. URL: https://doi.org/10.33763/npndfi2021.02.005.

23. Кудряшов В. П. Фінансування інфраструктури в період подолання наслідків війни. Фінанси України. 2022. № 4. С. 46-66. URL: https://doi.org/10.33763/fi- nukr2022.04.046.

24. Даниленко А. І. Стан реального сектору економіки України: тенденції змін за роки незалежності. Фінанси України. 2019. № 5. С. 7-36. URL: https://doi.org/10.33763/fi- nukr2019.05.007.

25. Даниленко А. І. Інвестиційні проєкти та їхня роль у розвитку економіки України. Фінанси України. 2019. № 6. С. 7-22. URL: https://doi.org/10.33763/finukr2019.06.007.

26. Даниленко А. І. Фінансування та економічні методи стимулювання нарощення випуску конкурентоспроможної продукції. Фінанси України. 2019. № 7. С. 7-34. URL: https:// doi.org/10.33763/finukr2019.07.007.

27. Даниленко А. І. Фінансові ризики: їх сутність та оцінювання на підприємствах України. Фінанси України. 2020. № 3. C. 7-22. URL: https://doi.org/10.33763/finukr- 2020.03.007.

28. Даниленко А. І. Посилення ролі держави в управлінні фінансовими ризиками. Фінанси України. 2020. № 5. C. 7-28. URL: https://doi.org/10.33763/finukr2020.05.007.

29. Даниленко А. І. Особливості інвестиційної політики в реальному секторі економіки України. Фінанси України. 2021. № 4. C. 24-47. URL: https://doi.org/10.33763/ finukr2021.04.024.

30. Чаус В. С. Регуляція національної економіки в умовах російського тероризму проти України. Науковий вісник НЛТУ України. 2015. Вип. 25.7. С. 121-126. URL: https://doi.org/10.15421/40250719.

31. Засідання Президії НАН України 30 березня 2022 року / НАН України. 2022. 31 берез. URL: https://www.nas.gov.ua/UA/Messages/Pages/View.aspx?MessageID=8890.

32. Загальна сума прямих збитків інфраструктури вже перевищує $105.5 млрд / Kyiv School of Economics. 2022. 27 трав. URL: https://kse.ua/ua/about-the-school/news/ zagalna-suma-pryamih-zbitkiv-infrastrukturi-vzhe-perevishhuye-105-5-mlrd.

33. Гордієнко О., Шевчук С. Втрата половини експорту, руйнування промислових гігантів та удар по держбюджету. Економіка пройшла перший місяць війни. Що далі? Головне зі звіту ЦЕС. Forbes.ua. 2022. 12 квіт. URL: https://forbes.ua/inside/vtrata- polovini-eksportu-ruynuvannya-promislovikh-gigantiv-ta-udar-po-derzhbyudzhetu-eko- nomika-proyshla-pershiy-misyats-viyni-shcho-dali-golovne-zi-zvitu-tses-12042022-5408.

34. Сучасні загрози виробничій безпеці в промисловості України / НІСД. 2022. 27 квіт. URL: https://niss.gov.ua/news/komentari-ekspertiv/suchasni-zahrozy-vyrobnychiy- bezpetsi-v-promyslovosti-ukrayiny.

35. Гордійчук Д. Прямі збитки України, завдані ворогом, наближаються до 100 мільярдів доларів. Економічна правда. 2022. 19 трав. URL: https://www.epravda.com.ua/news /2022/05/19/687210/.

36. Майже 5 млн українців втратили роботу через війну. Financial Club. 2022. 11 трав. URL: https://finclub.net/ua/news/maizhe-5-mln-ukraintsiv-vtratyly-robotu-cherez- viinu.html.

37. Програма релокації бізнесу - дієвий інструмент створення надійного економічного тилу / Верховна Рада України. 2022. 19 трав. URL: https://www.rada.gov.ua/news/ razom/223016.html.

38. Про особливості роботи акціонерного товариства “Укрпошта” в умовах воєнного стану : постанова Кабінету Міністрів України від 17.03.2022 № 305. URL: https:// www.kmu.gov.ua/npas/pro-osoblivosti-roboti-akcionernogo-tovaristva-ukrposhta-v- umovah-voyennogo-stanu-305.

39. Про затвердження плану невідкладних заходів з переміщення у разі потреби виробничих потужностей суб'єктів господарювання з територій, де ведуться бойові дії та/або є

загроза бойових дій, на безпечну територію : розпорядження Кабінету Міністрів України від 25.03.2022 № 246-р. URL: https://zakon.rada.gov.Ua/laws/show/246-2022-%D1%80#Text.

40. Переїзд через війну завершили понад 600 підприємств - Мінекономіки. Радіо Свобода. 2022. 28 трав. URL: https://www.radiosvoboda.Org/a/news-biznes-relokatsiya-viyna /31873028.html.

41. Новіков В. Яка модель для відбудови економіки після війни потрібна Україні. Економічна правда. 2022. 16 берез. URL: https://www.epravda.com.ua/columns/2022/03 /16/684116/.

42. Marshall Plan. Wikipedia. URL: https://en.wikipedia.org/wiki/Marshall_Plan.

43. Кравчук Ю. Б. Економічна історія / МВС України, Харк. нац. ун-т внутр. справ. Харків : ХНУВС, 2014. 223 с.

44. Про внесення змін до Бюджетного кодексу України щодо державних інвестиційних проектів : закон України від 07.04.2015 № 288-VIII. URL: https://zakon.rada.gov. ua/laws/show/288-19#Text.

45. Пропозиції щодо організації нового Плану Маршалла. “План Маршалла”: досвід та уроки для України : матеріали круглого столу ДУ “Інститут економіки та прогнозування НАН України” та Нац. ін-ту стратег. досліджень при Президентові України, 25 вересня 2014 р. URL: http://ief.org.ua/?p=4203.

46. Богдан Т. Відбудова економіки: напрямки, важелі, інститути. Економічна правда. 2022. 25 квіт. URL: https://www.epravda.com.ua/columns/2022/04/25/686208/.

47. Комар Н. Напрямки надання міжнародної фінансової та технічної допомоги в рамках плану Маршалла. Вісник Тернопільського національного економічного університету. 2012. Вип. 1. С. 172-181. URL: http://visnykj.wunu.edu.ua/index.php/visnykj/artic- le/view/412/424.

48. Економічне відродження через індустріальний розвиток України. Харків : Повноколір, 2020. 432 с.

49. Державна служба статистики України. URL: http://www.ukrstat.gov.ua/.

50. Національний банк України. URL: https://bank.gov.ua.

51. Directive 2011/7/EU of the European Parliament and of the Council of 16 February 2011 on combating late payment in commercial transactions. URL: https://eur-lex.europa. eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex%3A32011L0007.

52. Венгер В. В. Розвиток підприємств гірничо-металургійного комплексу України у складі бізнес-груп. Економіка і прогнозування. 2015. № 1. С. 64-75. URL: https://doi. org/10.15407/eip2015.01.064.

References

1. Smith, A. (2018). An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations. Kyiv: Nash format [in Ukrainian].

2. Keyns, J. M. (1936). The General Theory of Employment, Interest, and Money. Retrieved from https://www.files.ethz.ch/isn/125515/1366_KeynesTheoryofEmployment.pdf.

3. Stiglitz, J. E. (1999). Whither reform? Ten years of the transition. Retrieved from https:// www8.gsb.columbia.edu/faculty/jstiglitz/sites/jstiglitz/files/1999_4_Wither_Reform.pdf.

4. Lukinov, I. (1999). Methods and means of state regulation of the transition period economy. Economy of Ukraine, 5, 8-11 [in Ukrainian].

5. Heyets, V. (2020). The phenomenon of instability as a challenge to economic develop-ment. Kyiv: Akademperiodyka. DOI: 10.15407/akademperiodyka.403.456 [in Ukrainian].

6. Heyets, V. (2020). To the issue of applying the approaches of the “Marshall Plan” for Ukraine. Economy of Ukraine, 4, 6-11. Retrieved from http://nbuv.gov.ua/UJRN/EkUk _2015_4_3.

7. Grytsenko, A. (2017). Logical and historical bases of cardinal economic changes and transition to reconstructive development. Economy of Ukraine, 5-6, 39-57. Retrieved from http://nbuv.gov.ua/UJRN/EkUk_2017_5-6_6 [in Ukrainian].

8. Grytsenko, A. A. (Ed.). (2021). Formation of the institutional architecture of the information and network economy. Kyiv: National Academy of Sciences of Ukraine. SI “Institute for Economics and Forecasting of the National Academy of Sciences of Ukraine”: SESE “The Academy of Financial Management” [in Ukrainian].

9. Ierokhin, S. A. (2004). The main principles of the formation of the strategy of socioeconomic development of Ukraine. Actual Problems of Economics, 12, 7-24 [in Ukrainian].

10. Zvieriakov, M. (2010). Liberal idea and modernization of the economy of Ukraine. Economy of Ukraine, 7, 11-21 [in Ukrainian].

11. Mantsurov, I. H. (2006). Statistics of economic growth and competitiveness of the country. Kyiv: KNEU [in Ukrainian].

12. Kovalenko, A. O. (2018). Strategic planning of sustainable development of Ukraine. Kyiv: ProfKnyha [in Ukrainian].

13. Marchenko, S. (2022). Strategic public finance governance: European integration course, international trends, national peculiarities. Finance of Ukraine, 1, 7-26. DOI: 10.33763/finukr2022.01.007 [in Ukrainian].

14. Iefymenko, T. (2018). Development of the Ukrainian economy in the context of strengthening security in the Black Sea region. Finance of Ukraine, 6, 7-18. DOI: 10.33763/fi- nukr2018.06.007 [in Ukrainian].

15. Iefymenko, T. (2021). Crisis transformations of socio-economic systems. Finance of Ukraine, 11, 7-20. DOI: 10.33763/finukr2021.11.007 [in Ukrainian].

16. Iefymenko, T. (2020). Fiscal regulation of sustainable national economic growth. Nauka innov, 16 (5), 21-38. DOI: 10.15407/scin16.05.021 [in Ukrainian].

17. Iefymenko, T. (2020). Financial management transformations and sustainable development of the national economy. Economy of Ukraine, 7, 5-13. DOI: economy- ukr.2020.07.005 [in Ukrainian].

18. Gasanov, S. (2017). Uncertainty in economics and the economy of uncertainty. Finance of Ukraine, 12, 23-34. DOI: 10.33763/finukr2017.12.023.

19. Gasanov, S. (2017). Structural policy and public finance under institutional uncertainty. Finance of Ukraine, 3, 7-18. DOI: 10.33763/finukr2017.03.007.

20. Gasanov, S. (2018). Fiscal rules and fiscal responsibility: economic security context. Finance of Ukraine, 3, 7-23. DOI: 10.33763/finukr2018.03.007.

21. Kudryashov, V. (2018). Imperatives and risks of the state borrowings' accumulation. Economy of Ukraine, 6, 26-43. DOI: 10.15407/economyukr.2018.06.026 [in Ukrainian].

22. Kudrjashov, V. (2021). Critical infrastructure and its functions. RFI Scientific Papers, 2, 5-24. DOI: 10.33763/npndfi2021.02.005 [in Ukrainian].

23. Kudrjashov, V. (2022). Infrastructure financing in the course of overcoming wartime consequences. Finance of Ukraine, 4, 46-66. DOI: 10.33763/finukr2022.04.046 [in Ukrainian].

24. Danylenko, A. (2019). The state of Ukraine's real economy: trends over the years of independence. Finance of Ukraine, 5, 7-36. DOI: 10.33763/finukr2019.05.007 [in Ukrainian].

25. Danylenko, A. (2019). Investment projects and their role upon of industrial development of Ukraine. Finance of Ukraine, 6, 7-22. DOI: 10.33763/finukr2019.06.007 [in Ukrainian].

26. Danylenko, A. (2019). Financing and economic ways for promoting an increase in competitive production. Finance of Ukraine, 7, 7-34. DOI: 10.33763/finukr2019.07.007 [in Ukrainian].

27. Danylenko, A. (2020). Financial risks: their essence and estimation by Ukrainian enterprises. Finance of Ukraine, 3, 7-22. DOI: https://doi.org/10.33763/finukr2020.03.007 [in Ukrainian].

28. Danylenko, A. (2020). Enhancing the state's role in managing financial risks. Finance of Ukraine, 5, 7-28. DOI: 10.33763/finukr2020.05.007 [in Ukrainian].

29. Danylenko, A. (2021). Specifics of investment policy in the Ukraine real sector. Finance of Ukraine, 4, 24-47. DOI: 10.33763/finukr2021.04.024 [in Ukrainian].

30. Chaus, V. S. (2015). Regulation of the national economy under Russian terrorism against Ukraine. Scientific Bulletin of UNFU. Economic Series, 25 (7), 121-126. DOI: 10.15421 /40250719 [in Ukrainian].

31. National Academy of Sciences of Ukraine. (2022, March 31). Meeting of the Presidium of the National Academy of Sciences of Ukraine on March 30, 2022. Retrieved from https:// www.nas.gov.ua/UA/Messages/Pages/View.aspx?MessageID=8890 [in Ukrainian].

32. Kyiv School of Economics. (2022, May 27). The total amount of direct infrastructure damage already exceeds $105.5 billion. Retrieved from https://kse.ua/ua/about-the-school/ news/zagalna-suma-pryamih-zbitkiv-infrastrukturi-vzhe-perevishhuye-105-5-mlrd [in Ukrainian].

33. Hordiienko, O., & Shevchuk, S. (2022, April 12). The loss of half of exports, the destruction of industrial giants and a blow to the state budget. The economy passed the first month of the war. What's next? The main thing from the CES report. Forbes.ua. Retrieved from https://forbes.ua/inside/vtrata-polovini-eksportu-ruynuvannya-promislovikh-gigant iv- ta-udar-po-derzhbyudzhetu-ekonomika-proyshla-pershiy-misyats-viyni-shcho-dali-golovne- zi-zvitu-tses-12042022-5408 [in Ukrainian].

34. NISS. (2022, April 27). Modern threats to industrial safety in the industry of Ukraine. Retrieved from https://niss.gov.ua/news/komentari-ekspertiv/suchasni-zahrozy-vyrob- nychiy-bezpetsi-v-promyslovosti-ukrayiny [in Ukrainian].

35. Hordiichuk, D. (2022, May 19). Direct damage to Ukraine caused by the enemy is approaching 100 billion dollars. Economic truth. Retrieved from https://www.epravda.com. ua/news/2022/05/19/687210/ [in Ukrainian].

36. Financial Club. (2022, May 11). Almost 5 million Ukrainians lost their jobs because of the war. Retrieved from https://finclub.net/ua/news/maizhe-5-mln-ukraintsiv-vtratyly-ro- botu-cherez-viinu.html [in Ukrainian].

37. Verkhovna Rada of Ukraine. (2022, May 19). The business relocation program is an effective tool for creating a reliable economic rear. Retrieved from https://www.rada.gov.ua/ news/razom/223016.html [in Ukrainian].

38. Cabinet of Ministers of Ukraine. (2022). About the peculiarities of the work of the joint-stock company «Ukrposhta» in the conditions of martial law (Decree No. 305, March 17). Retrieved from https://www.kmu.gov.ua/npas/pro-osoblivosti-roboti-akcio- nernogo-tova rist va-ukrposhta-v-umovah-voyennogo-stanu-305 [in Ukrainian].

39. Cabinet of Ministers of Ukraine. (2022). On the approval of the plan of emergency measures for the relocation, if necessary, of the production facilities of business entities from the territories where hostilities are taking place and/or there is a threat of hostilities to a safe territory (Decree No. 246-r, March 25). Retrieved from https://zakon.rada.gov.ua/laws/show /246-2022-%D1%80#Text [in Ukrainian].

40. Radio Svoboda. (2022, May 28). More than 600 enterprises completed the relocation due to the war - the Ministry of Economy. Retrieved from https://www.radiosvoboda.org/afinews- biznes-relokatsiya-viyna/31873028.html [in Ukrainian].

41. Novikov, V. (2022, March 16). What model for rebuilding the economy after the war does Ukraine need. Economic truth. Retrieved from https://www.epravda.com.ua/columns /2022/03/16/684116/ [in Ukrainian].

42. Wikipedia. (n. d.). Marshall Plan. Retrieved from https://en.wikipedia.org/wiki/Mars- hall_Plan.

43. Kravchuk, Yu. B. (2014). Economic history. Kharkiv: KhNUVZ [in Ukrainian].

44. Verkhovna Rada of Ukraine. (2015). On amendments to the Budget Code of Ukraine regarding state investment projects (Act No. 288-VIII, April 7). Retrieved from https://zakon. rada.gov.ua/laws/show/288-19#Text [in Ukrainian].

45. SI “Institute of Economics and Forecasting of the National Academy of Sciences of Ukraine”, & National Institute for Strategic Studies under the President of Ukraine. (2014, September 25). Proposals for the organization of the new Marshall Plan. “Marshall Plan”: experience and lessons for Ukraine (Materials of the round table). Retrieved from http://ief. org.ua/?p=4203 [in Ukrainian].

46. Bohdan, T. (2022, April 25). Reconstruction of the economy: directions, levers, institutions. Economic truth. Retrieved from https://www.epravda.com.ua/columns/2022 /04/25/686208/ [in Ukrainian].

47. Komar, N. (2012). Directions of providing international financial and technical assistance within the framework of the Marshall Plan. Herald of Economics, 1, 172-181. Retrieved from http://visnykj.wunu.edu.ua/index.php/visnykj/article/view/412/424 [in Ukrainian].

48. Economic revival through the industrial development of Ukraine. (2020). Kharkiv: Full color [in Ukrainian].

49. State Statistics Service of Ukraine. (n. d.). Retrieved from http://www.ukrstat.gov.ua/ [in Ukrainian].

50. National Bank of Ukraine. (n. d.). Retrieved from https://bank.gov.ua [in Ukrainian].

51. European Parliament, & EU Council. (2011, February 16). Directive 2011/7/EU on combating late payment in commercial transactions. Retrieved from https://eur-lex.europa.eu/ legal-content/EN/TXT/?uri=celex%3A32011L0007.

52. Venger, V. (2015). The development of Ukraine's mining and metallurgy companies within business groups. Economy and Forecasting, 1, 64-75. DOI: 10.15407/eip2015.01.064 [in Ukrainian].

Размещено на Allbest.ru