Оценка уровня конкурентоспособности предприятия и разработка комплекса мер по ее повышению (на материалах филиала ЗАО Холдинговая компания "Пинскдрев" – филиал Городищенская мебельная фабрика)

Надеж-ность в потреб-лении

Коли-чество модулей и наборов

Эстети-чность

Комфорт-ность

балл

коэффициент весомости

балл

коэффициент весомости

балл

коэффициент весомости

балл

коэффициент весомости

балл

коэффициент весомости

балл

коэффициент весомости

”Городищенская м/ф“ - набор ”Соната“

9

0,1

8

0,2

9

0,15

10

0,35

9

0,1

9

0,1

9,15

Городищенская м/ф“ - набор ”Бритиш“

10

0,1

8

0,2

9

0,15

7

0,35

9

0,1

9

0,1

8,2

”Калинковичский мебельный комбинат“

9

0,1

8

0,2

8

0,15

9

0,35

7

0,1

7

0,1

8,25

”ЗОВ-ЛенЕВРОМЕБЕЛЬ“

10

0,1

8

0,2

9

0,15

8

0,35

9

0,1

8

0,1

8,45

”Молодечномебель“

8

0,1

7

0,2

7

0,15

9

0,35

8

0,1

7

0,1

7,9

MyStar

”Ивацевичдрев“

7

0,1

7

0,2

8

0,15

9

0,35

7

0,1

7

0,1

7,85

”Гомельская мебельная фабрика ”Прогресс“

7

0,1

7

0,2

7

0,15

7

0,35

7

0,1

8

0,1

7,1

”Могилёвдрев“

6

0,1

10

0,2

10

0,15

9

0,35

6

0,1

6

0,1

8,45

Примечание - Источник: собственная разработка.

Значимость выявленной проблемы возрастает в связи со существенным удельным весом данного товара в выручке предприятия - 11,9 % (таблица 2.9), а её устранение гипотетически может привести к её потенциальному увеличению.

Далее на основании показателей весомости (рисунки 2.7 - 2.9) с применением методики средневзвешенных величин в разрезе наборов мебели для гостиной филиала ЗАО ”Холдинговая компания ”Пинскдрев“ - филиал Городищенская мебельная фабрика“ и её конкурентов (таблица 2.6) определим интегральные показатели их качества (таблицы 2.10).

Таблица 2.10. - Расчёт интегрального балла качества наборов мебели для гостиной, основных конкурирующих производителей на внутреннем рынке Республики Беларусь

Производитель	Основной эксплуатационный параметр	Интегральный балл качества
	Уровень испол-нения	Эколо-гич-ность мате-риалов	Надеж-ность в потреб-лении	Коли-чество модулей	Эстети-чность	Комфорт-ность
	балл	коэффициент весомости	балл	коэффициент весомости	балл	коэффициент весомости	балл	коэффициент весомости	балл	коэффициент весомости	балл	коэффициент весомости
”Городищенская м/ф“ - набор ”Каньон“	9	0,2	8	0,1	9	0,2	9	0,2	10	0,2	9	0,1	9,1
”Калинковичский мебельный комбинат“	9	0,2	8	0,1	8	0,2	9	0,2	7	0,2	6	0,1	8
”ЗОВ-ЛенЕВРОМЕБЕЛЬ“	9	0,2	8	0,1	9	0,2	8	0,2	9	0,2	8	0,1	8,6
”Молодечномебель“	8	0,2	7	0,1	7	0,2	9	0,2	8	0,2	7	0,1	7,8
MyStar ”Ивацевичдрев“	7	0,2	7	0,1	8	0,2	8	0,2	7	0,2	7	0,1	7,4
”Гомельская мебельная фабрика ”Прогресс“	6	0,2	7	0,1	7	0,2	7	0,2	8	0,2	8	0,1	7,1
”Могилёвдрев“	7	0,2	8	0,1	9	0,2	9	0,2	7	0,2	6	0,1	7,8

Примечание - Источник: собственная разработка.

Данные анализа, приведённые в таблице, позволяют сделать вывод, что набор мебели для гостиной ”Каньон“ Городищенской мебельной фабрики характеризуется более высоким качеством по сравнению с продукцией аналогичного класса и назначения предприятий-конкурентов.

Далее на основании показателей весомости (рисунки 2.7 - 2.9) с применением методики средневзвешенных величин в разрезе наборов спальных гарнитуров филиала ЗАО ”Холдинговая компания ”Пинскдрев“ - филиал Городищенская мебельная фабрика“ и её конкурентов (таблица 2.6) определим интегральные показатели их качества (таблицы 2.11).



Таблица 2.11. - Расчёт интегрального балла качества спального гарнитура, основных конкурирующих производителей на внутреннем рынке Республики Беларусь

Производитель	Основной эксплуатационный параметр	Интегральный балл качества
	Уровень испол-нения	Эколо-гич-ность мате-риалов	Надеж-ность в потреб-лении	Долго-веч-ность	Эстети-чность	Комфорт-ность
	балл	коэффициент весомости	балл	коэффициент весомости	балл	коэффициент весомости	балл	коэффициент весомости	балл	коэффициент весомости	балл	коэффициент весомости
”Городищенская м/ф“ - набор ”Соната“	8	0,1	8	0,3	9	0,1	10	0,1	9	0,15	9	0,25	8,7
”Калинковичский мебельный комбинат“	9	0,1	8	0,3	8	0,1	9	0,1	7	0,15	7	0,25	7,8
”ЗОВ-ЛенЕВРОМЕБЕЛЬ“	8	0,1	8	0,3	9	0,1	8	0,1	9	0,15	8	0,25	8,25
”Молодечномебель“	7	0,1	7	0,3	7	0,1	9	0,1	8	0,15	7	0,25	7,35
MyStar ”Ивацевичдрев“	8	0,1	7	0,3	8	0,1	9	0,1	7	0,15	7	0,25	7,4
”Гомельская мебельная фабрика ”Прогресс“	7	0,1	8	0,3	7	0,1	7	0,1	7	0,15	8	0,25	7,55
”Могилёвдрев“	7	0,1	10	0,3	10	0,1	9	0,1	6	0,15	6	0,25	8



Примечание - Источник: собственная разработка.

Данные анализа, приведённые в таблице, позволяют сделать вывод, что спальный гарнитур ”Александра“ Городищенской мебельной фабрики характеризуется более высоким качеством по сравнению с продукцией аналогичного класса и назначения предприятий-конкурентов.

Общеизвестным аспектом является то, что основным фактором конкурентоспособности продукции помимо её качества (таблицы 2.9 - 2.11) является цена. Наглядное сопоставление основной продукции филиала ЗАО ”Холдинговая компания ”Пинскдрев“ - филиал Городищенская мебельная фабрика“ (таблица 2.) и аналогичной по назначению и классу продукции конкурентов осуществимо с применением метода построения позиционных карт (рисунки 2.10 - 2.12).

Рисунок 2.10. - Позиционная карта основных конкурентов, реализующих на внутреннем рынке модульные наборы мебели для детской из ЛДСП в стиле ”Модерн“

Примечание - Источник: собственная разработка.

Данные позиционной карты конкурентов (рисунок 2.10) свидетельствует о том, что по параметру цена-качество наборы мебели для детской трёх производителей: Гомельской мебельной фабрики ”Прогресс“, Калинковичского мебельного комбината и ”Ивацевичдрев“ являются аутсайдерами рынка (поскольку на диаграмме размещены ниже красной линии, отражающей закон нормального распределения).

Явным лидером рынка является модульный набор ”Соната“ ЗАО Холдинговая компания ”Пинскдрев“ - филиал Городищенская мебельная фабрика“ (поскольку позиционируется на карте относительно наиболее высоко в отношении закона нормального распределения).

При этом, отрицательным аспектом в отношении конкурентоспособности продукции ЗАО ”Холдинговая компания ”Пинскдрев“ - филиал Городищенская мебельная фабрика“ является то, что наборы мебели ”Бритиш“ (приносящие предприятию существенную выручку) в значительной степени уступают таким конкурентам как: Болодечномебель, Могилёвдрев, ЗОВ-ЛенЕВРОМЕБЕЛЬ.

Рисунок 2.11. - Позиционная карта основных конкурентов, реализующих на внутреннем рынке модульные наборы мебели для гостиной из ЛДСП в стиле ”Модерн“

Примечание - Источник: собственная разработка.

Данные позиционной карты конкурентов (рисунок 2.11) свидетельствует о том, что по параметру цена-качество наборы мебели для гостиной ”Каньон“ ЗАО Холдинговая компания ”Пинскдрев“ - филиал Городищенская мебельная фабрика“ являются наиболее конкурентоспособными на рынке.

Рисунок 2.12. - Позиционная карта основных конкурентов, реализующих на внутреннем рынке спальных гарнитуров из МДФ в стиле ”Классика“

Примечание - Источник: собственная разработка.

Данные позиционной карты (рисунок 2.12) свидетельствует о том, что по параметру цена-качество спальный гарнитур ”Александра“ ЗАО ”Холдинговая компания ”Пинскдрев“ - филиал Городищенская мебельная фабрика“ являются наиболее конкурентоспособными среди аналогичной продукции.

Обобщая результаты критического анализа, можно сделать вывод, что одна из основных ассортиментных позиций ЗАО ”Холдинговая компания ”Пинскдрев“ - филиал Городищенская мебельная фабрика“ - набор мебели для детской ”Бритиш“ (несмотря на то, что приносит существенную выручку и, соответственно, прибыль - таблица 2.6) имеет проблемы в области конкурентоспособности на внутреннем рынке (рисунок 2.10). Так, основным недостатком является относительно-малое количество модулей, предлагаемых производителем и то, что из них формируется всего два набора (таблица 2.9).

По результатам опросов на сайте и обобщения рекламаций в точках продаж, потребители предпочитают покупать детскую мебель, реализуемую в виде наборов, а также хотят иметь возможность докупать дополнительные модули в будущем по мере необходимости (например, кровать-чердак при появлении второго ребёнка, письменный стол при достижении школьного возраста и т.д.). При этом ассортимент дополнительных модулей оценивается ими как крайне недостаточный. Так, особые нарекания вызывает малый выбор типов и размеров шкафов, отсутствие негабаритного письменного стола и вместительного комода.

Указанные факторы позиционируются потребителями как основные при выборе данного вида мебели. Как следствие, ряд потенциальных покупателей, в лучшем случае, изменяют свой выбор в пользу мебели ”Соната“ производства ЗАО ”Холдинговая компания ”Пинскдрев“ - филиал Городищенская мебельная фабрика“, а в худшем (в случае эстетического неприятия светлых фасадов и яркого декорирования) отдают предпочтение конкурентам. Фактическим результатом ”оттока“ части потенциальных потребителей является значительное количество отдельных модульных элементов наборов мебели для детской ”Бритиш“ на складах предприятия.

Таким образом, в качестве наиболее актуальных направлений повышения конкурентоспособности продукции ЗАО ”Холдинговая компания ”Пинскдрев“ - филиал Городищенская мебельная фабрика“, увеличения его прибыли и выручки можно выделить:

Организация производства новых модульных элементов с учетом пожеланий потребителей; Формирование на основе модулей-новинок, а также нереализованных модульных элементов, скопившихся на складе готовой продукции, мебельных наборов с целью их постоянной реализации.



ГЛАВА 3. НАПРАВЛЕНИЯ ПОВЫШЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ЗАО ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ”ПИНСКДРЕВ“ - ФИЛИАЛ ГОРОДИЩЕНСКАЯ МЕБЕЛЬНАЯ ФАБРИКА“

3.1 Экономико-математическое моделирование процесса формирование прибыли ЗАО ”Холдинговая компания ”Пинскдрев“ - филиал Городищенская мебельная фабрика“ за счет изменения факторов конкурентоспособности

Результаты критического анализа позволили выявить основные направления повышения конкурентоспособности предприятия (глава 2, стр. 54, 55). Выявленные направления в свою очередь могут быть приняты за критерии построения экономико-математической модели на основе методики корреляционно-регрессионного анализа. Она позволит ЗАО Холдинговая компания ”Пинскдрев“ - филиал Городищенская мебельная фабрика“ решить две задачи: 1) выявить степень влияния намеченных к изменению факторов конкурентоспособности, на его экономические результаты; 2) спрогнозировать изменение прибыли ЗАО ”Холдинговая компания ”Пинскдрев“ - филиал Городищенская мебельная фабрика“ за счет намеченных мероприятий по повышению конкурентоспособности в целях экономического обоснования проектных решений. Исходные данные для проведения корреляционно-регрессионного анализа представлены в таблице 3.1:

Таблица 3.1. - Исходные данные для корреляционно-регрессионного анализа

Время отбора показателей	Прибыль, руб. (Y)	Количество реализуемых наборов (Х1)	Количество реализуемых модулей (Х2)	Затраты на рекламу, руб. (Х3)
1	2	3	4	5
1 кв. 2016	375651	68	312	3970
2 кв. 2016	377547	67	312	3974
3 кв. 2016	380027	69	320	4199
4 кв. 2016	390228	69	320	4205
1 кв. 2017	502708	70	320	4260
2 кв. 2017	502688	71	324	4300
3 кв. 2017	678952	72	328	4432
4 кв. 2017	678912	72	328	4448
1 кв. 2018	786779	74	332	4561
2 кв. 2018	786780	74	336	4565
3 кв. 2018	1040021	74	332	4722
4 кв. 2018	1040016	75	332	4710
1 кв. 2019	1245302	76	336	4890
2 кв. 2019	1245259	78	340	4890
3 кв. 2019	1424602	78	340	4945
4 кв. 2019	1406522	78	340	4955
1 кв. 2020	1796439	79	344	5638
2 кв. 2020	1796539	79	344	5440
3 кв. 2020	2299446	80	348	6020
4 кв. 2020	2299566	80	352	6020

Примечание 1 - Источник: собственная разработка

Примечание 2 - Обобщены данные по модульным напорам для спальни из ЛДСП Статистика осуществлённого корреляционно-регрессионного анализа представлена на рисунке 3.1.

Примечание - Источник: собственная разработка

Полученная статистика (рисунок 3.1) позволяет судить о качестве экономико-математической модели, что нашло отражение в следующих выводах:



Рисунок 3.1. - Снимок листа табличного процессора ”Microsoft Excel“ c данными регрессионной статистики, полученной в результате корреляционно-регрессионного анализа

1. Коэффициент множественного корреляции (R) = 0,99. Данный коэффициент используется для установления тесноты связи, т.к. силы влияния учтенных в уравнении факторных показателей на результативный. 0,7 < R < 1 - связь между результативным показателем и факторными признаками сильная.

2. R-квадрат (коэффициент детерминации). Одна из основных характеристик для измерения качества построенной регрессии, показывающая долю общего разброса относительно выборочного среднего - зависимой переменной, которая объясняется построенной регрессией. Чем выше коэффициент детерминации, тем лучше регрессия ”объясняет“ зависимость данных. В проведенном анализе R-квадрат = 0,98 - что близко к 1 и означает, что регрессия построена качественно.

3. Нормированный R-квадрат (коэффициент детерминации). Недостаток коэффициента детерминации состоит в том, что большие значения коэффициента могут достигаться в результате малого числа наблюдений. Мерой адекватность модели, призванной исправить этот недостаток, является нормированный (скорректированный) коэффициент детерминации. В построенной модели нормированный R-квадрат = 0,98, что на 0,01 меньше, чем R-квадрат и означает, что высокое доверие коэффициенту R-квадрат.

4. t-статистика используется для сравнительного анализа статистической значимости коэффициентов регрессии. Коэффициенты - Х1, Х2, Х3, являются статистически значимыми.

В итоге проведенного анализа получена математическая модель:

Yx = - 1 118 479 + 77 997Х1 + 24 233Х2 + 93Х3, (3.1)

Из полученной модели можно установить степень влияния намеченных к изменению факторов конкурентоспособности, на его экономические результаты производства и реализации модульных наборов мебели для спальни из ЛДСП:

1) увеличение количества реализуемых наборов на 1 единицу приводит к увеличение квартальной прибыли на 77 977 рублей (годовой, соответственно, на 311 908 руб.);

2) увеличение числа модельных элементов на единицу приводит к увеличение квартальной прибыли на 24 233 рублей (годовой, на 96 932 руб.);

3) каждый рубль, вложенный в рекламу модульной мебели из ЛДСП для спальни способен принести 93 рубля дополнительной квартальной прибыли (годовой, соответственно - 372 руб.).

3.2 Мероприятия по повышению конкурентоспособности ЗАО ”Холдинговая компания ”Пинскдрев“ - филиал Городищенская мебельная фабрика“

В качестве наиболее актуальных направлений повышения конкурентоспособности продукции предприятия, увеличения его прибыли и выручки по результатам проведенного анализа было предложено:

1. Организация производства новых модульных элементов с учетом пожеланий потребителей;

2. Формирование на основе модулей-новинок, а также нереализованных модульных элементов, скопившихся на складе готовой продукции, мебельных наборов с целью их постоянной реализации;

3. Продвижение расширенного и обновленного ассортимента наборов продукции посредством рекламной компании.

В качестве внедряемых в производство новинок исходя из обобщения рекламаций потребителей предлагается в первую очередь увеличить модельный ряд шкафов за счет производства четырёх новинок, внешний вид которых отражён на рисунке 3.2

Рисунок 3.2. - Внешний вид модельного ряд шкафов-новинок, предлагаемых к внедрению в производство

По тем же причинам целесообразно внедрить в производство менее габаритный письменный стол и более вместительный комод по сравнению с реализуемыми в наборах ”Бритиш“ в настоящее время (рисунок 3.3):



Рисунок 3.3. - Внешний вид стола и комода, предлагаемых к внедрению в производство

Для того, чтобы ЗАО ”Холдинговая компания ”Пинскдрев“ - филиал Городищенская мебельная фабрика“ освоило производство мебельных новинок (рисунки 3.2 и 3.3) необходимо произвести закупку новой технологической линии, которая позволяет осуществлять полный производственный цикл производства необходимых мебельных элементов из ЛДСП вплоть до их упаковки (рисунок 3.4):



Рисунок 3.4. - Предлагаемое к покупке оборудование ”WoodTec“, объединяемое в единую технологическую линию

Примечание - Источник:[48].

Технико-экономическая характеристика приобретаемого оборудования представлена в таблице 3.2:

Таблица 3.2. - Технико-экономические показатели предлагаемой к приобретению технологической линии ”WoodTec“

Технико-экономические характеристики оборудования	Единица измерения	Показатель
Цена оборудования	руб.	50 000
Часовая производительность изделий:
- шкаф комбинированный ДЧШЧВ: 1346/580/2205 (мм)	штук	5
- шкаф комбинированный с зеркальной секцией ДЧШЧВ: 1346/580/2205 (мм)	штук	5
- шкаф комбинированный ДЧШЧВ: 470/434/2205 (мм)	штук	9
- шкаф комбинированный ДЧШЧВ: 908/580/2205 (мм) (шуфляда под каждой створкой)	штук	7
- стол письменный ДЧШЧВ: 110/590/749 (мм)	штук	6
- комод ДЧШЧВ: 1254/435/749 (мм)	штук	6
Количество обслуживающего персонала	чел	4
Затраты электроэнергии	кВт/час	60
Нормативный срок службы	лет	10



Примечание - Источник: собственная разработка

Приобретаемое оборудование является линией полного производственного цикла, характеризуется высокой производительностью, и при этом обслуживается небольшим количеством работников.

Сформированные на основе модулей-новинок, а также нереализованных модульных элементов, скопившихся на складе готовой продукции мебельных наборов представлены в форме таблицы 3.3:

Таблица 3.3. - Предлагаемые к реализации наборы мебели для детской ”Бритиш“

Наименование и размеры мебельного модуля	Мебельный набор
	№1	№2	№3	№4	№5	№6	№7	№8
1	2	3	4	5	6	7	8	9
Производимые и формируемые в наборы модули
Стол письменный ДЧШЧВ: 1400/590/749 (мм)	1	1	-	-	-	1	-	-
Полка ДЧШЧВ: 1340/340/1124 (мм)	1	-	-	-	-	-	-	-
Кровать ДЧШЧВ: 2981/890/2205 (мм)	1	-	-	-	-	-	-	1
Кровать-чердак ДЧШЧВ: 2981/890/2205 (мм)	1	-	-	-	-	-	-	-
Кровать ДЧШЧВ: 2092/1244/850 (мм)	-	1	-	-	-	-	-	-
Комод ДЧШЧВ: 910/435/749 (мм)	-	1	-	-	-	-	-	-
Шкаф комбинированный ДЧШЧВ: 908/580/2205 (мм) (две шуфляды под одной створкой)	-	1	-	-	-	-	-	-
Тумба прикроватная	-	1	-	-	-	1		-

Производимые и не формируемые в наборы модули
Шкаф-стеллаж комбинированный ДЧШЧВ: 908/434/2205 (мм)	-	-	-	-	1			-
Шкаф комбинированный ДЧШЧВ: 908/434/2205 (мм)	-	-	-	1	-	-		-
Шкаф для одежды угловой ДЧШЧВ: 759/759/2205 (мм)	-	-	1	-	-	-		-
Шкаф-стелаж комбинированный ДЧШЧВ: 470/434/2205 (мм)	-	-	-	-	-	-	1	-
Полка надстраиваемая над столом ДЧШЧВ: 1340/340/1124 (мм)	-	-	-	1	-	-	-	-
Кровать ДЧШЧВ: 2042/839/650 (мм)	-	-	1		-	-	-	-
Кровать ДЧШЧВ: 2042/839/650 (мм) (с мягкой спинкой)	-	-	-	-	1	-	1
Стол письменный угловой ДЧШЧВ: 1340/890/749 (мм)	-	-	1	1	1	-	-	1
Комод ДЧШЧВ: 910/435/1095 (мм)	-	-	1	1	-	-	-	1
Модули-новинки, предлагаемые к производству
Шкаф комбинированный ДЧШЧВ: 1346/580/2205 (мм)	-	-	-	-	-	-	-	1
Шкаф комбинированный с зеркальной секцией ДЧШЧВ: 1346/580/2205 (мм)	-	-	-	-	-	1	-	-
Шкаф комбинированный ДЧШЧВ: 470/434/2205 (мм)	-	-	-	-	-	-	1	-
Шкаф комбинированный ДЧШЧВ: 908/580/2205 (мм)	-	-	-	-	1	-	-	-
Стол письменный ДЧШЧВ: 110/590/749 (мм)	-	-	-	-	-	-	1	-
Комод ДЧШЧВ: 1254/435/749 (мм)	-	-	-	-	-	1		-

Примечание - Наборы №1, 2 реализуются; №3-8 - предлагаются к реализации

Таким образом, количество наборов предлагается увеличить с двух (таблица 2.7) до восьми. Состав мебели в наборах спроектирован на основе обобщения рекламаций потребителей.

Для продвижения расширенного и обновленного ассортимента продукции планируется набор рекламных мероприятий, отраженных в таблице 3.4.

Таблица 3.4. - Перечень и стоимость планируемых рекламных мероприятий для продвижения расширенного и обновленного ассортимента наборов мебели для детской ”Бритиш“

Мероприятия	Стоимость, руб. (за 1 шт.)	Количество, шт.	Итого, руб.
Рекламные объявления в эфире ”Своё радио“	15	15	225
Размещение рекламы на сайте ”Медиа-Полесье“	20	5	100
Размещение рекламы на остановках автобуса	71	5	355
Реклама на билбордах	100	3	300
Итого:	-	-	980

Примечание - Источник: собственная разработка



3.3 Экономическое обоснование мероприятий по повышению конкурентоспособности ЗАО ”Холдинговая компания ”Пинскдрев“ - филиал Городищенская мебельная фабрика“

Проведем расчет экономической эффективности внедрения нового оборудования.

1. Рассчитаем износ оборудования линейным способом:

А = К / Т, (3.2)

где А - амортизационные отчисления, руб./год;

К - капитальные вложения (цена приобретаемого оборудования), руб.;

Т - нормативный срок службы, лет.

50 000 / 10 = 5 000 (руб./год)

2. Годовые затраты на электроэнергию:

Эг = Сэ Ч Зэ Ч nч/д Ч nдн/г, (3.3)

где Эгод - затраты на электроэнергию за год, руб./год;

Сэ - стоимость 1кВт/ч, руб.;

Зэ - потребление электроэнергии оборудованием, кВт/ч;

nч/д - количество рабочих часов в день;

nдн/г - количество рабочих дней в году.

0,12 Ч 60 Ч 12 Ч 240 = 20 736 (руб./год)



3. Материальные затраты определены с учетом норм расхода и стоимости материалов, определенных в расчёте на изделие (таблица 3.5):

Таблица 3.5. - Предлагаемые к реализации наборы мебели для детской ”Бритиш“

Наименование модулей-новинок, предлагаемых к производству	Годовой объем производства, шт.	Стоимость материалов на одно изделие, руб.	Стоимость материалов, руб.
1	2	3	4
- шкаф комбинированный ДЧШЧВ: 1346/580/2205 (мм)	50	141,31	7065,48
- шкаф комбинированный с зеркальной секцией ДЧШЧВ: 1346/580/2205 (мм)	50	159,93	7996,68
- шкаф комбинированный ДЧШЧВ: 470/434/2205 (мм)	50	67,05	3352,32
- шкаф комбинированный ДЧШЧВ: 908/580/2205 (мм) (шуфляда под каждой створкой)	50	114,30	5715,24
- стол письменный ДЧШЧВ: 110/590/749 (мм)	50	50,75	2537,52
- комод ДЧШЧВ: 1254/435/749 (мм)	50	82,64	4132,20
Итого за год:	-	-	30 800

Примечание - Источник: собственная разработка

4. Определим заработную плату в год:

ЗПг = nчел. Ч ЗПраб/мес Ч nмес/г, (3.4)

где ЗПгод - годовая заработная плата работников, обслуживающих оборудование, руб./год;

ЗПраб/мес - заработная плата в месяц одного работника, руб.;

nмес/год - количество дней в году.



4 Ч 870 Ч 12 = 41 760 (руб./год)

5. Определим суммарные ежегодные затраты на облуживание приобретаемого оборудования:

?С = (А + Э + МЗ + ЗП) ЧНор, (3.5)

где ?С - суммарные ежегодные затраты на облуживание приобретаемого оборудования;

Нор - норматив общецеховых расходов по отношению к суммарным ежегодным затратам.

(5 000 + 20 736 + 30 000 + 41 760) Ч 1,1 = 107 246 (руб./год)

6. Рассчитаем годовые приведенные затраты:

Зпр.г = K/T + ?С, (3.6)

50 000 / 10 + 107 246 = 112 246 (руб./год)

7. В целях расчёта годовых показателей объёма производства и выручки определим годовой фонд рабочего времени:

Фрв.г = Дс Ч Сг Ч Кнп, (3.7)

Фрв.г = 8 Ч 240 Ч 1,01 ? 1900 (ч./год)

где Фрв.г - годовой фонд рабочего времени, ч.;

Дс - длительность смены, ч.;

Сг - количество рабочих смен в году, ч.;

Кнп - коэффициент влияния непредвиденных простоев оборудования на годовой фонд рабочего времени.

8. Рассчитаем годовой объём производства и годовую выручку от производства модулей-новинок на приобретённом оборудовании (таблица 3.6):

Таблица 3.6. - Предлагаемые к реализации наборы мебели для детской ”Бритиш“

Наименование модулей-новинок, предлагаемых к производству	Часовая производительность, шт.	Годовой фонд рабочего времени, ч	Годовой объем производства, шт.	Цена, руб.	Годовая выручка, руб.
- шкаф комбинированный ДЧШЧВ: 1346/580/2205 (мм)	5	250	50	607	30350
- шкаф комбинированный с зеркалом ДЧШЧВ: 1346/580/2205 (мм)	5	250	50	687	34350
- шкаф комбинированный ДЧШЧВ: 470/434/2205 (мм)	9	450	50	288	14400
- шкаф комбинированный ДЧШЧВ: 908/580/2205 (мм) (шуфляда под каждой створкой)	7	350	50	491	24550
- стол письменный ДЧШЧВ: 110/590/749 (мм)	6	300	50	218	10900
- комод ДЧШЧВ: 1254/435/749 (мм)	6	300	50	355	17750
Итого:	-	1900	-	-	132 300

Примечание - Источник: собственная разработка

8. Определим прибыль от производства:

Пг = Вг - Зпр.г, (3.8)

где Пгод - годовая прибыль, руб.



132 300 - 112 246 = 20 054 руб.

9. Определим рентабельность производства:

Rг = (Пг / Зпр.г) Ч100 %, (3.9)

где Rгод - годовая рентабельность, %.

20 054 / 112 246 Ч 100 % = 17,9 %

10. Определим срок окупаемости нового оборудования:

Tок = К / Пгод, (3.10)

где Tок - срок окупаемости, лет.

50 000 / 20 054 ? 2,5 года

Таким образом, в результате покупки нового оборудования будет получен положительный экономический эффект. Прибыль составит 20 054 рублей в год. Рентабельность составит 17,9 %, а срок окупаемости нового оборудования - 2,5 года.

Следует подчеркнуть, что полученный экономический эффект является частичным и отражает только экономическую целесообразность проекта закупки нового оборудования и производства на нём отдельных модульных элементов для наборов детской мебели «Бритиш».

В целом ожидаемый эффект должен проявиться в увеличении количества реализуемых наборов за счет расширения их ассортиментного ряда, дополнения его востребованными модульными элементами, а также за счёт рекламы и продвижения данной мебели. Общий ожидаемый экономический эффект, который может быть получен ЗАО ”Холдинговая компания ”Пинскдрев“ - филиал Городищенская мебельная фабрика“ может быть рассчитан с применением построенной ранее экономико-математической модели (формула 3.1). Для этих целей необходимо определить актуальное значение факторных показателей (Х1, Х2, Х3). Так, в качестве данных для расчётов имеем.

1. Согласно данным таблицы 3.1 на момент проектирования количество реализуемых наборов модульной мебели для спальни из ЛДСП - 80 штук, количество реализуемых моделей - 312 штук, постоянные затраты на рекламу - 3970 рублей в квартал (в год, соответственно - 15 880 рублей)

2. Согласно проекту, применительно к мебельному набору для детской «Бритиш» планируется увеличить: количество реализуемых наборов на 6 единиц (таблица 3.3); число модулей - с 352 до 318; расходы на рекламу на 980 рублей

Таблица 3.7. - Информация для формирования факторных показателей прогнозной экономико-математической модели

Свойства данных	Прибыль, руб. (Y)	Количество реализуемых наборов (Х1)	Количество реализуемых модулей (Х2)	Затраты на рекламу, руб. (Х3)
Фактические на 4 кв. 2020	2 299 566	80	352	6020
Проектные на 1-й квартал реализации проекта	Yx	86	360	7000

Примечание - Источник: собственная разработка

Yx = - 1 118 479 + 77 997 Ч 86 + 24 233 Ч 360 + 93 Ч 7 000 = 2 367 506, (3.11)

Таким образом, в целом по предприятию в результате увеличения количества реализуемых наборов (за счет расширения их ассортиментного ряда, дополнения его востребованными модульными элементами, а также рекламы и продвижения модульной мебели ”Бритиш“ прогнозируется увеличение квартальной прибыли на 67 940 рублей, что в годовом выражении составит - 271 760 рублей.

Следовательно, предлагаемые по повышению конкурентоспособности продукции ЗАО ”Холдинговая компания ”Пинскдрев“ - филиал Городищенская мебельная фабрика“ мероприятия экономически эффективны



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В процессе исследования были сделаны следующие выводы:

Достижение оперативной конкурентоспособности предприятия, заключающейся в повышении конкурентоспособности продукции в современных условиях является важнейшим фактором его функционирования.

Обобщение результатов критического анализа, позволило сделать вывод, что одна из основных ассортиментных позиций ЗАО ”Холдинговая компания ”Пинскдрев“ - филиал Городищенская мебельная фабрика“ - набор мебели для детской ”Бритиш“ (несмотря на то, что приносит существенную выручку и, соответственно, прибыль - таблица 2.6) имеет проблемы в области конкурентоспособности на внутреннем рынке (рисунок 2.10). Так, основным недостатком является относительно-малое количество модулей, предлагаемых производителем и то, что из них формируется всего два набора (таблица 2.9).

По результатам опросов на сайте и обобщения рекламаций в точках продаж, потребители предпочитают покупать детскую мебель, реализуемую в виде наборов, а также хотят иметь возможность докупать дополнительные модули в будущем по мере необходимости (например, кровать-чердак и комод при появлении второго ребёнка, письменный стол при достижении школьного возраста и т.д.). При этом ассортимент дополнительных модулей оценивается ими как крайне недостаточный. Так, особые нарекания вызывает малый выбор типов и размеров шкафов, отсутствие негабаритного письменного стола и вместительного комода.

Указанные факторы позиционируются потребителями как основные при выборе данного вида мебели. Как следствие, ряд потенциальных покупателей, в лучшем случае, изменяют свой выбор в пользу мебели ”Соната“ производства ЗАО ”Холдинговая компания ”Пинскдрев“ - филиал Городищенская мебельная фабрика“, а в худшем (в случае эстетического неприятия светлых фасадов и яркого декорирования) отдают предпочтение конкурентам. Фактическим результатом ”оттока“ части потенциальных потребителей является значительное количество отдельных модульных элементов наборов мебели для детской ”Бритиш“ на складах предприятия.

В качестве наиболее актуальных направлений повышения конкурентоспособности продукции предприятия, увеличения его прибыли и выручки по результатам проведенного анализа было предложено:

1. Организация производства новых модульных элементов с учетом пожеланий потребителей;

2. Формирование на основе модулей-новинок, а также нереализованных модульных элементов, скопившихся на складе готовой продукции, мебельных наборов с целью их постоянной реализации;

3. Продвижение расширенного и обновленного ассортимента наборов продукции посредством рекламной компании.

Расчёты показали, что в результате покупки нового оборудования будет получен положительный экономический эффект. Прибыль составит 20 054 рублей в год. Рентабельность составит 17,9 %, а срок окупаемости нового оборудования - 2,5 года.

Полученный экономический эффект является частичным и отражает только экономическую целесообразность проекта закупки нового оборудования и производства на нём отдельных модульных элементов для наборов детской мебели ”Бритиш“.

В целом ожидаемый эффект должен проявиться в увеличении количества реализуемых наборов за счет расширения их ассортиментного ряда, дополнения его востребованными модульными элементами, а также за счёт рекламы и продвижения данной мебели. Общий ожидаемый экономический эффект, который может быть получен ЗАО ”Холдинговая компания ”Пинскдрев“ - филиал Городищенская мебельная фабрика“ может быть рассчитан с применением построенной ранее экономико-математической модели.

Из полученной экономико-математической модели была установлена степень влияния намеченных к изменению факторов конкурентоспособности, на его экономические результаты производства и реализации модульных наборов мебели для спальни из ЛДСП:

1) увеличение количества реализуемых наборов на 1 единицу приводит к увеличение квартальной прибыли на 77 977 рублей (годовой, соответственно, на 311 908 руб.);

2) увеличение числа модельных элементов на единицу приводит к увеличение квартальной прибыли на 24 233 рублей (годовой, на 96 932 руб.);

3) каждый рубль, вложенный в рекламу модульной мебели из ЛДСП для спальни способен принести 93 рубля дополнительной квартальной прибыли (годовой, соответственно - 372 руб.).

Таким образом, в целом по предприятию в результате увеличения количества реализуемых наборов (за счет расширения их ассортиментного ряда, дополнения его востребованными модульными элементами, а также рекламы и продвижения модульной мебели ”Бритиш“ прогнозируется увеличение квартальной прибыли на 67 940 рублей, что в годовом выражении составит - 271 760 рублей.

В качестве положений, выносимых на защиту, предлагаются следующие:

Модель анализа конкурентоспособности предприятий и продукции деревообрабатывающей отрасли с учетом уровней внутренней и рыночной среды. Преимущество её практического применения для предприятий деревообрабатывающей отрасли, по сравнению с методиками описательной направленности связано с повышением содержательности и практической направленности данных, получаемых в ходе анализа конкурентоспособности предприятия и его продукции.

Определение конкурентоспособности предприятия деревообрабатывающей сферы, под которой понимается потенциальная способность производить востребованную на глобальном и (или) внутреннем рынке продукцию с достижением оптимальных количественных и качественных показателей эффективности использования имеющихся экономических и временных ресурсов, минимизируя при этом негативные воздействия факторов внешней среды для сохранения позиций предприятия на рынке, обеспечивая мультипликативный эффект повышения конкурентоспособности предприятия.

Экономико-математическая модель (формула 3.1), предназначенная для прогнозирования прибыли ЗАО ”Холдинговая компания ”Пинскдрев“ - филиал Городищенская мебельная фабрика“ исходя из таких показателей конкурентоспособности как: количество реализуемых наборов мебели для спальни и число модулей в них, а так же затраты на рекламу данной продукции.



СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Неретин Е.В. Обеспечение конкурентоспособности продукции // ЭКОНОМИНФО. - 2006. - № 5.

2. Конкурентная стратегия: Методика анализа отраслей и конкурентов / Майкл Е. Портер; Пер. с англ. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. - 454 с.

3. Фасхиев Х.А., Крахмалева А.В., Шайхутдинов И.Ф. Качество товара. Как его измерить? // Вестник машиностроения. - 2006. - № 8. - С. 69-79.

4. Фасхиев Х.А. Показатели конкурентоспособности и качества мебели / Х.А. Фасхиев, И. Костин // Стандарты и качество. - 2009. - № 4. - С. 57-61.

5. Лифиц И.М. Конкурентоспособность товаров и услуг: учебное пособие для академического бакалавриата / И.М. Лифиц. - М. : Издательство Юрайт, 2019. - 392 с.

6. Управление конкурентоспособностью: учебник и практикум для вузов / под редакцией Е.А. Горбашко, И.А. Максимцева. - М. : Издательство Юрайт, 2020. - 447 с.

7. Волошин А.В., Александров Ю.Л, Эволюция теорий конкуренции и конкурентоспособности в экономической науке // Фундаментальные исследования. - 2017. - № 4-2. - С. 330-338.

8. Еремеева Н.В. Конкурентоспособность товаров и услуг: учебник и практикум для вузов / Н.В. Еремеева. - М. : Издательство Юрайт, 2020. - 242 с.

9. Родионова Л.Н., Кантор О.Г. Сбалансированность показателей при оценке конкурентоспособности продукции // Экономика региона. - 2014. - № 3.

10. 1000 терминов рыночной экономики / А.А. Амбарцумов, Ф.Ф. Стерликов. - М.: КРОН-пресс, 1993. - 299 с.

11. Конкурентные позиции бизнеса: Монография / Э.М. Коротков, Ю.Т. Шестопал, В.Д. Дорофеев. - М.: ИНФРА-М, 2003. - 261 с.

12. Конкуренция и конкурентоспособность: учебное пособие / А.Г. Мокроносов, И.Н. Маврина. - Екатеринбург: Изд-во Урал ун-та, 2014. - 194 с.

13. Дубинина Н.А. Системная характеристика содержания понятия "Конкуренто-способность продукции" // Вестник АГТУ. Серия: Экономика. - 2015. - № 1.

14. Криворотов, В.В. Методические и практические аспекты оценки конкурентоспособности производственных комплексов. Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2013. № 6 (44). С. 173-176.

15. Kollis, D. S. Montgomeri. Strategii 1990-h [C. Montgomery.Strategyofthe 1990s]: per. sangl. / D. Kollins // Korporativnayastrategiya : sb. st.M.: Al'pina Biznes Buks, 2008. S. 41-71.

16. Конина, Н. Ю. Конкурентоспособность фирмы в глобальном мире / Н.Ю. Конина. Москва: Проспект. 2012. - 361 с.

17. Исаев, А.А. Конкурентоспособность предприятия: проблемы теории / А.А. Исаев // Территория новых возможностей. Вестник Владивостокского государственного университета экономики и сервиса. 2009. № 4 (4). - С. 165-172.

18. Горбунова, В.С. Формирование товарной политики предприятия на основе совершенствования инновационной деятельности / Горбунова В.С. // Инновационная деятельность. № 4 (27). 2013. - С. 19-23.

19. Гамидов, Г. С. Инновации и конкурентоспособность - главные факторы устойчивого развития промышленных предприятий // Инновации. 2009. № 1. С. 85-91.

20. Боумен, К. Основы стратегического менеджмента. / Под ред. Л.Г. Зайцева, М.И. Соколовой. М : Юнити, 2009. - 174 с.

21. Арбатская, Е.А. Подходы к оценке конкурентоспособности предприятия / Е.А. Арбатская // Известия ИГЭА. 2012. №1. - С. 118-121.

22. Филичкина, А.Ю., Агафонова, М.С. Теоретические основы внутренней и внешней среды предприятия // Международный студенческий научный вестник. - 2014. № 1.

23. Хайек, Ф. Смысл конкуренции // Современная конкуренция. 2009. № 3(15). - С. 18-28.

24. Шевченко, И.В. Проблемы повышения конкурентоспособности предприятий с позиции мирового опыта // Финансы и кредит. 2004. N 10. - С. 6-10.

25. Шумаев, В.Н. Развитие экономики на основе инноваций, интеграции и логистической координации // Логистика сегодня. 2007. № 1. - С. 64-73.

26. Фатхутдинов, Р.А. Управление конкурентоспособностью организации: Практикум. М. : Маркет ДС, 2008. - 208 с.

27. Фатхутдинов, Р.А. Концепция новой теории управления конкурентоспособностью и конкуренцией / Р.А. Фатхутдинов // Современная конкуренция. 2007. № 1. - С. 73-76.

28. Фатхутдинов, Р.А. Глобальная конкурентоспособность: инструменты системного развития. М.: Стандарты и Качество, 2009. - 464 с.

29. Фелештин, В.И. Современные тенденции развития теории конкуренции // Экономический журнал. 2014. № 2 (34). - С. 47-57.

30. Светунькова, С.Г. Информационное обеспечение управления конкурентоспособностью / под. ред. С.Г. Светуньковой. М. : Дана. 2008. - 514 с.



ПРИЛОЖЕНИЕ

Выявление наиболее прибыльных и стабильно реализуемых товаров

Таблица - АВС и XYZ-анализ продукции ЗАО ”Холдинговая компания ”Пинскдрев“ - Городищенская мебельная фабрика“,

Товар	Годовая выручка, тыс. руб.	Удельный вес в выручке, %	Удельный вес в выручке, нарастающим итогом %	Группа, A, B, C	Процент вариации динамики продаж	Группа, X, Y, Z
1	2	3	4	5	6	7
Соната (пр. П439)	3147521,47	29,2	29,2	A	19,81	Y
Бритиш (пр. П551)	1283914,56

Подобные документы

• Анализ факторов конкурентоспособности предприятия ООО "Бурятмясопром"

  Сущность конкурентоспособности предприятия, понятия "конкурентоспособность" и "качество продукции". Методы оценки конкурентоспособности. Разработка мероприятий по повышению конкурентоспособности, показатели экономической эффективности рекомендаций.
  
  курсовая работа [46,7 K], добавлен 13.11.2014
  

• Оценка конкурентоспособности продукции промышленных предприятий (на пример ООО "Татспиртпром")

  Методики оценки конкурентоспособности продукции предприятия, факторы, ее определяющие. Анализ конкурентоспособности продукции предприятия на примере ОАО "Татспиртпром". Способы регулирования и пути повышения конкурентоспособности алкогольной продукции.
  
  дипломная работа [2,5 M], добавлен 24.11.2010
  

• Пути повышения конкурентоспособности продукции ОАО "Малоритский КОСК"

  Значение конкурентоспособности продукции в производственно-хозяйственной деятельности предприятия. Система показателей оценки конкурентоспособности продукции. Проведение рекламной компании. Внедрение линии по розливу продукции в упаковку типа тетра-брик.
  
  курсовая работа [169,3 K], добавлен 04.12.2014
  

• Анализ качества и конкурентоспособности продукции

  Цель, задачи, этапы и информационное обеспечение анализа качества и конкурентоспособности продукции примере на ООО СРП «Термо-технология». Анализ основных экономических показателей деятельности предприятия, качества продукции, конкурентоспособности.
  
  дипломная работа [325,6 K], добавлен 15.02.2009
  

• Продукция предприятия, её качество и конкурентоспособность

  Определение понятия и изучение системы показателей, характеризующих качество продукции. Исследование факторов, влияющих на качество продукции и основных методов управления качеством. Определение взаимосвязи качества и конкурентоспособности продукции.
  
  курсовая работа [413,0 K], добавлен 23.01.2012
  

• Анализ конкурентоспособности продукции на производственном предприятии

  Теоретические основы анализа конкурентоспособности продукции. Анализ конкурентоспособности продукции на предприятии ОАО "Фаворит": организационно – экономическая характеристика, маркетинг, а также выявление резервов для повышения конкурентоспособности.
  
  курсовая работа [77,4 K], добавлен 31.10.2008
  

• Определение приоритетных видов продукции промышленного предприятия в условиях рынка

  Повышение уровня конкурентоспособности произведенной продукции в условиях рынка. Определение приоритетной продукции и концептуальных направлений повышения конкурентоспособности. Выбор и реализация проекта по повышению конкурентоспособности продукции.
  
  реферат [462,4 K], добавлен 25.01.2010
  

• Пути повышения конкурентоспособности предприятия (на примере ООО "Уником-Л")

  Рассмотрение основных отличий между понятиями конкурентоспособности товара и предприятия. Выделение базовых факторов конкурентоспособности: ресурсного, ценового и фактора среды. Характеристика предприятия ООО "Уником-Л" и оценка его конкурентоспособности.
  
  дипломная работа [234,9 K], добавлен 14.04.2013
  

• Анализ конкурентоспособности продукции производственного предприятия

  Понятие конкурентоспособности продукции производственного предприятия. Анализ динамики прибыли, рентабельности показателей эффективности использования основного и оборотного капитала предприятия. Пути повышения конкурентоспособности продукции ЗАО "Конти".
  
  курсовая работа [80,7 K], добавлен 23.05.2014
  

• Анализ деятельности предприятия по управлению конкурентоспособностью на примере компании ООО "Три Окна"

  Рассмотрение сущности конкурентоспособности предприятия и методов ее повышения. Проведение анализа экономических показателей работы и конкуренции на рынке товаров. Составление программы мероприятий по повышению конкурентоспособности организации.
  
  дипломная работа [1,5 M], добавлен 14.05.2014
  

• Оценка и пути повышения конкурентоспособности предприятия

  Экономическая сущность конкуренции и конкурентоспособности предприятия. Способы повышения конкурентоспособности продукции предприятия. Основные финансовые показатели деятельности на примере ОАО "Уралредмет". Коммуникационные стратегии предприятия.
  
  дипломная работа [1,4 M], добавлен 01.02.2013
  

• Проблемы обеспечения конкурентоспособности продукции предприятия

  Понятие, сущность и значение конкурентоспособности продукции. Показатели и методы оценки конкурентоспособности продукции. Адаптация продукции к требованиям конкретного рынка по соотношению "качество-цена". Экономическая эффективность производства.
  
  курсовая работа [52,6 K], добавлен 27.01.2015
  

• Оценка конкурентоспособности продукции ЗАО "Красноярский ДОК" на внутреннем и внешнем рынке

  Понятие, сущность и критерии конкурентоспособности продукции в маркетинге. Анализ внешней и внутренней среды предприятия ЗАО "Красноярский ДОК". Разработка мероприятий по повышению конкурентоспособности продукции предприятия на внутреннем и внешнем рынке.
  
  курсовая работа [1021,5 K], добавлен 08.12.2011
  

• Разработка рекомендаций по повышению конкурентоспособности ООО "ФБ Трейдинг"

  Конкурентоспособность: сущность, показатели, методы измерения, факторы и условия обеспечения. Организационно-экономическая характеристика ООО "ФБ Трейдинг", оценка ее конкурентоспособности. Пути повышения конкурентоспособности международной компании.
  
  курсовая работа [69,6 K], добавлен 06.01.2015
  

• Анализ конкурентоспособности продукции АО "Адал"

  Определение конкурентоспособности продукции: понятие и показатели, ее определяющие. Особенности формирования рынка молочной продукции в условиях конкуренции. Анализ качества продукции как основного показателя конкурентоспособности продукции предприятия.
  
  курсовая работа [1,1 M], добавлен 19.11.2013
  

• Комплексная оценка качества и конкурентоспособности продукции предприятий

  Система показателей качества продукции, факторы, влияющие на него, и методы управления. Понятие конкурентоспособности продукции компании и ее взаимосвязь с характеристиками товара. Проблемы и пути повышения качества продукции российских предприятий.
  
  курсовая работа [174,5 K], добавлен 07.01.2011
  

• Анализ качества конкурентоспособности экспортной продукции

  Понятие экспортной продукции и государственное регулирование экспорта в Республике Беларусь. Задачи и информационная база анализа качества и конкурентоспособности продукции примере СП ОАО "Спартак". Оценка конкурентоспособности экспортируемых товаров.
  
  дипломная работа [281,2 K], добавлен 13.11.2010
  

• Управление конкурентоспособностью выпускаемой продукции

  Система показателей, используемых в оценке конкурентоспособности продукции. Современное состояние системы управления конкурентоспособностью продукции на ООО "ТД Лаптев". Предложения и рекомендации по повышению уровня конкурентоспособности предприятия.
  
  дипломная работа [256,6 K], добавлен 10.08.2016
  

• Роль выпуска и реализации продукции в увеличении прибыли и укреплении конкурентоспособности промышленной организации в условиях рыночной экономики

  Оценка изменения выпуска продукции. Расчет влияния качества продукции на стоимостные показатели работы предприятия. Разработка мер по улучшению потребительских качеств экспортной продукции с целью повышения ее конкурентоспособности на внешних рынках.
  
  курсовая работа [247,5 K], добавлен 09.03.2015
  

• Оценка уровня конкурентоспособности предприятия на примере ОАО "Тюменьэнерго" и путей ее повышения

  Сущность и значение понятий конкуренции и конкурентоспособности предприятия. Факторы, влияющие на конкурентоспособность предприятия на примере ОАО "Тюменьэнерго". Финансовая устойчивость организации. Методы оценки конкурентоспособности предприятия.
  
  дипломная работа [244,6 K], добавлен 24.01.2016
  

• главная
• рубрики
• по алфавиту
• вернуться в начало страницы
• вернуться к началу текста
• вернуться к подобным работам