Таблица 7

Данные для определения оценки поставщика

Дадим характеристику каждого поставщика по предложенным критериям. А полученные данные сведем в таблицу в приложении 1.

Полученные данные свидетельствуют о том, что максимальную оценку набрала транспортная компания «Эмонс Мультитранспорт». В большей степени, она выиграла у своих конкурентов за счет критериев стоимость доставки и имидж компании. Компания ООО «Русский Логистический Провайдер» немного отстает от лидера и набрала 54 балла.

Рис. 14. Рейтинговая диаграмма поставщиков

Таким образом, в качестве приоритетного поставщика можно порекомендовать именно данную компанию.

Экономическая эффективность смены поставщика заключается в экономии на стоимости перевозок груза, и в конечном итоге расходов компании на доставку сырья и материалов для производства продукции.

Затраты ООО «ТСО Логистикс» на транспортировку сырья в 2017 году составили 31 297 тыс. руб. Известно, что за год было перевезено 1 901 824 ткм груза.

Средняя стоимость 1 ткм составляла:

З2017 = 31 297 / 1 901 824 =16,456 тыс. руб.

Согласно калькулятору стоимости транспортных услуг компании «Эмонс Мультитранспорт» средняя стоимость 1 ткм составляет около 15, 745 руб.

Таким образом, затраты на транспортировку груза такой же массы в ООО «ТСО Логистикс» составят:

Зпрогноз = 1 901 824 * 15,745 = 30203 тыс. руб.

Абсолютное отклонение по экономии логистических затрат определим по формуле (1):

?З = 30203 - 31297 = 1 094 тыс. руб.

Относительное отклонение определим по формуле (3):

Тпр = 30203 / 31297 *100 - 100 =3,50%

Определим экономическую эффективность смены поставщика транспортных услуг, а результаты представим в таблице 8.

Таблица 8

Экономическая эффективность смены поставщика сырья

Анализ представленных данных показал, что при смене поставщика расходы на доставку ООО «ТСО Логистикс» сократятся на 1 094 тыс. руб. или 3,50%.

Рис. 15. Сравнение расходов на доставку до и после смены поставщика

В результате затраты на доставке на рубль продукции снизятся на 3,50%.

Таким образом, проведенные расчеты подтверждают возможность и целесообразность смены поставщика транспортных услуг в компании, что приводит к экономии.

Мероприятие 4. Оптимизация маршрутов путем объединения единичных маршрутов в кольцевые.

Исследование организации логистики в компании показало, что одной из проблем компании является проблема с входными потоками, которые идут из разных стран. Проблема заключается в том, что если, в одном городе необходимо забрать сырье, а в другом городе, который находится недалеко от него, надо забрать другой вид материалов, то в эти города поедут 2 машины. Перспективой развития является нахождения более оптимальных маршрутов доставки, с минимальным пробегом.

Заключение

Целью работы являлось анализ отклонений логистических показателей ООО «ТСО Логистикс» и определение перспективных направлений снижения отрицательбных значений данных показателей.

Для достижения поставленной цели были проведены исследования и решены следующие задачи.

1) Итог оценки эффективности логистической цепи ООО «Логистикс»: показатель взаимодействия больше 1 и равняется 4.7. Это значит то, что звенья логистической цепи эффективно взаимодействуют между собой, поэтому их функционирование в единой логистической цепи наиболее эффективное для предприятия. Наиболее прибыльное звено в логистической цепи является «реализация товара», т.к. при минимальных затратах, приносит наибольшую прибыль. И в целом, логистическая система функционирует эффективно, т.к. индекс использования складской площади составляет 60%.

2) Анализ основных показателей эффективности логистической деятельности и их отклонений в ООО «ТСО Логистикс» показал, что основной проблемой внутрипроизводственной логистики ООО «ТСО Логистикс» является ежегодное увеличение транспортных затрат. В ООО «ТСО Логистикс» из года в год увеличиваются расходы на доставку, а также расходы на содержание запасов.

Основными проблемами в расчете отклонений логистических показателей выявлены: неточные сроки поставки сырья и материалов, рост логистических транспортных затрат, неоптимальное распределение маршрутов (осуществляются лишь единичные маршруты, которые можно объединить в кольцевые), длительный процесс приема заказа и комплектации заказа.

3) для устранения выявленных недостатков в деятельности «ТСО Логистикс» предложен ряд мероприятий, которые повысят эффективность деятельности компании в целом:

- совершенствование учета затрат ООО «ТСО Логистикс»;

- совершенствование системы распределения ответственности и обязанностей отдела логистики;

- выбор нового поставщик транспортных услуг;

- оптимизация маршрутов путем объединения единичных маршрутов в кольцевые.

Определен экономический эффект от смены поставщика транспортных услуг, который составил экономию в размере 1 094 тыс. руб., а снижение затрат на доставке на рубль продукции составит 3,50%.

Список использованной литературы

1. Бачмага В.С., Левкин Г.Г. Влияние факторов внешней среды на логистическую систему предприятия // Актуальные проблемы современной экономики: материалы IV межд. науч.-практ. конф. студентов, аспирантов и молодых ученых: в 2-х частях. Омский государственный университет путей сообщения. Омск, 2016. - С. 253-256.

2. Бочков В.П., Гладков А.П. Факторы транспортно-логистических рисков в региональной экономике // Экономика и управление: анализ тенденций и перспектив развития: материалы XIV межд. науч.-прак. конф. Новосибирск: Издательство ЦРНС. - 2014. - №14. - С. 70-72.

3. Веселова А.О., Антинескул Е.А. Логистика // Пермский государственный национальный исследовательский университет. Пермь; 2014.- 154 с.

4. Гаджинский А.М. Логистика: Учебник. 20-е изд. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К0», 2012. - 484 с.

5 Курочкин Д.В. Логистика и управление цепями поставок [Текст]: практическое пособие / Д. В. Курочкин. - стер - Минск: Альфа-книга, 2016. - 783 с.

6. Кривякин К.С. Механизм повышения эффективности организации логистической деятельности предприятия // Организатор производства. - 2018. - Т.26. - №4. - С. 77-89.

7. Мальсагов И.Б. Направления повышения эффективности логистических систем // Политика, экономика и инновации. - 2018. - №3. - С. 1-10.

8. Неруш Ю.М., Неруш А.Ю. Логистика: учебник для академического бакалавриата. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство Юрайт, 2016. - 559 с.

9. Полишук Е.Н. Факторы, влияющие на формирование системы логистического обеспечения распределительных сетей // Логистические системы в глобальной экономике.- 2017. - №7. - С. 248 - 252.

10. Потапова С.В., Шумакова М.В. Методы оценки эффективности логистической системы // Экономика и социум. - 2016. - №12 (31). - С. 1-7.

11. Г. Салливан, С. Бартаунт, Роббинс С. Управление Строительной Логистикой. 2010. 304 р.

12. Сутулина Ю.В., Тибогарова С.Е. Влияние принципов всеобщего управления качеством на развитие логистических систем // Актуальные проблемы науки и техники глазами молодых ученых: материалы междунар. науч.-практ. конф. - 2016. - С.822-826.

13. Туровец О.Г., Каблашова И.В., Родионова В.Н. Разработка и реализация механизма управления качеством процессов логистики на машиностроительном предприятии // Вестник Воронежского государственного технического университета. - 2017. - Т.13. №4. - С.105-113.

14. Хан Р.С. К вопросу об оценке эффективности логистической деятельности предприятия // Инженерный вестник Дона. - 2015. - №4. - С. 1-8.

15.Шехтер Д. Логистика. Искусство управления цепочками поставок. М.: Альпина, 2013. 452 с. 16. Щербаков В.В., Двас А.Г. Влияние фактора сезонности на конфигурацию цепей поставок в транспортной логистике // Общество: политика, экономика, право. - 2018. - №3. - С. 45-50

Размещено на allbest.ru