Проблемы и перспективы теории и методологии научного познания и автоматизированный системно-когнитивный анализ как автоматизированный метод научного познания, обеспечивающий содержательное феноменологическое моделирование
Познаваемость с применением разных форм и методов познания и при разных формах сознания. Основные векторы динамики процесса познания. Перспективы применения научного метода к постановке и решению философских проблем. Множественность адекватных моделей.
| Рубрика | Экономико-математическое моделирование |
| Вид | научная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 26.05.2017 |
| Размер файла | 1,1 M |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Это означает, что обычно на основе одних и тех же эмпирических данных возможно построить несколько различных моделей, которые отражают эти данные с практически одинаковой достоверностью. Поэтому возникает проблема выбора «единственной правильной модели» из нескольких адекватных. Но если известна лишь единственная модель, то обычно она и принимается за «истинную». Понятно, что это весьма легкомысленно и вообще несерьезно, тем ни менее так чаще всего и происходит.
Для ученых, профессионально занимающихся разработкой моделей, все это вполне очевидно. Профессиональные разработчики моделей рассматривают множество различных вариантов повышения степени адекватности моделей [42] и не склонны какую-либо одну из них считать единственной истинной. Однако практически все остальные, в т.ч. ученые не разрабатывающие новых моделей, имеют такую склонность.
Совершенно аналогично, люди в различных состояниях и формах сознания строят различные модели реальности, включая и представления о пространстве, времени и движении, на основе эмпирических данных, поступающих от органов восприятия тех тел, которые поддерживает данные формы сознания [1, 2, 3]. В работе [3] автор обосновывает мысль о том, что чем выше адекватность и область действия модели реальности, созданной при некоторой определенной форме сознания, тем выше эта форма сознания, или, другими словами, чем выше форма сознания, тем более адекватная модель реальности создается при этой форме сознания. При развитии человеческого общества и повышении уровня наиболее массовой формы сознания повышается и степень адекватности моделей реальности, используемых человечеством [3, 41], и, соответственно, сменяют друг друга все более совершенные научные и мировоззренческие парадигмы, имеющие все более широкую область адекватности и действия.
4.3.2 Принцип соответствия
Соотношение между новой более общей теорией и старой, описывающей какой-то частный случай новой теории, раскрывается методологическим принципом соответствия: новые теории включают адекватные аспекты старых теорий в виде своей части, но сохраняют адекватность в более широкой предметной области, чем старые модели, где старые модели теряют адекватность, в области действия, в которой старая теория была адекватна, новая теория дает практически те же самые предсказания, что и старая теория.
4.4. Движение познания от моделей низкого уровня формализации к моделям более высокого уровня формализации
Существуют различные типы измерительных шкал (номинальные, порядковые и числовые) [35] и различные виды моделей.
В процессе познания степень формализации моделей постоянно возрастает. Зачем нужно повышать степень формализации? Прежде всего для того, чтобы передать знания другим и использовать их для опредмечивания, применения в технологиях и обществе. Мы ведь не можем передать знания в интуитивной форме. Этапы формализации: вербализация и т.д. мысль произнесенная есть ложь. Необходимо отметить, что на каждом этапе повышения уровня формализации происходит необратимая потеря информации.
5. Проблемы современных форм и методов познания и некоторые перспективы познания
5.1 Гипостазирование моделей и его отрицательные последствия. Познание без гипостазирования
Гипостазирование - это неоправданное и необоснованное придание модели онтологического статуса. В результате исследователь, совершивший эту ошибку познания, принимает саму модель за реальность, приписывает свойства совей модели реальности самой реальности, начинает считать, что реальность устроена именно так, и ни как иначе, как это отражено в его модели реальности, и, самое страшное, начинает считать, что в реальности нет ничего, кроме того, что отражено в его модели.
Это своего рода идолопоклонство модели, новая языческая религия, в которой модель играет роль идола, ее возвеличивают и поднимают на недосягаемую высоту, которой она не стоит, ей начинают поклоняться, начинают приписывать ей собственную жизнь, как реальности. Странная это религия: про саму модель, которой поклоняются, в этой религии вообще не вспоминают, а просто ошибочно считают саму модель реальностью и ошибочно приписывают ей все качества реальности.
Но ошибка гипостазирования страшна не только сама по себе, но и своими последствиями. Как только исследователь принимает модель реальности за саму реальность он начинает считать, что в реальности нет ничего, кроме того, что отражено в этой модели. А если факты говорят об обратном, то тем хуже для фактов, т.е. факты интерпретируется как угодно: ставятся под сомнение и дискредитируются источники информации о неудобных фактах, шельмуются свидетели наблюдения необычных фактов, отрицается само существование этих фактов, предлагаются различного рода бредовые «объяснения» фактов, модель как бы защищает саму себя (вернее ее защищают те, кому это выгодно), из фактов не делается вывод, что надо бы изменить модель таким образом, чтобы она их адекватно отражала. В результате подобных ошибок познания появляются неверные категорические утверждения и, как показывает история науки, от этого не застрахованы и весьма уважаемые научные учреждения и выдающиеся ученые.
Достаточно вспомнить лишь два подобных категорических высказывания, вошедших в легенду: Камни с неба падать не могут, им там неоткуда взяться! (Парижская Академия Наук о метеоритах, 1772 г) «Летательные аппараты тяжелее воздуха невозможны!» (Лорд Кельвин -- физик, президент Королевского Научного Общества -- в 1895 г) С сайта: http://www.inpearls.ru/396423, см. также: http://on-the-other-side.ru/node/390 и т.п.. Эти и другие подобные примеры дают достаточные основания, чтобы категорически заявить, что категорические заявления в науке совершенно неприемлемы Это заявление, как категорическое, также не может быть отнесено к научным, а скорее является метанаучным и еще просто шуткой.. Говорят, что подобные примеры любят приводить приверженцы лженауки и антинауки, которые их используют, чтобы продемонстрировать косность научного мышления. Но, по мнению автора, дело не в том, кто любит или не любит подобные примеры, а в том, что они действительно являются примерами ошибок познания, причины которых необходимо выяснить, чтобы научиться впредь их не допускать.
Эти слабости процесса познания и врожденную склонность людей к ошибкам познания эксплуатируют (можно даже сказать: «паразитируют на них») системы виртуальной реальности [18]. Виртуальная реальность имеет ряд эффектов, позволяющих создать качественную динамичную иллюзию реальности и подменить реальность этой иллюзией. Это эффекты реальности, присутствия, деперсонализации (модификации самосознания), модификация сознания пользователя, виртуализации интересов, целей, ценностей и мотиваций [1, 2, 18].
На основе изложенного можно сделать обоснованный вывод о том, что при создании моделей реальности, даже в случае получения ряда убедительных подтверждений о высокой степени адекватности этих моделей, все же следует вовремя остановиться, быть аккуратным, соблюдать меру и воздержаться от вывода о том, что реальность и в самом деле именно такова, какой она отражается (предстает) в этих моделях. Это надо сделать потому, что как показывает опыт развития науки и ее история подобные выводы влекут за собой неприемлемое количество отрицательных последствий.
5.2 Диалектика смены научных парадигм по Т. Куну. На сколько научно утверждение о лженаучности
В классической работе по логике и методологии развития науки [43] Томас Кун говорит о различных периодах развития науки, об диалектической смене, о борьбе между различными альтернативными направлениями развития науки на этапах смены научных парадигм.
В рамках этой борьбы старая социализированная парадигма (т.е. «кормящая» своих адептов) пытается различными методами уничтожить новые парадигмы и их приверженцев, применяя при этом как научные, так и ненаучные методы, в том числе всячески их дискредитирую.
В этой связи возникает вполне закономерный и правомерный вопрос о том, на сколько научны оценки того или иного направления как лженаучного? Бывают ли в подобных оценках ошибки или «накладки», «перегибы».
Судить об этом можно уже хотя бы одному списку наук, которые пережили период, в течение которого они официально считались «лженауками», а сегодня находятся на самом передовом крае научно-технического прогресса: генетика, кибернетика, теория относительности, квантовая механика, ядерная физика (этот список можно легко продолжить) Пережили то они его пережили, но пережили с трагическими потерями и тяжелыми последствиями.
Сегодня самих гонителей этих наук считают одиозными личностями и лжеучеными.
Чего стоит один только Трофим Денисович Лысенко См., например: http://unnatural.ru/wp-content/uploads/2012/12/121112_1257_11.jpg , Советский агроном и биолог, основатель и крупнейший представитель псевдонаучного направления в биологии - мичуринской агробиологии, академик АН СССР, академик АН УССР, академик ВАСХНИЛ. Герой Социалистического Труда. Лауреат трёх Сталинских премий первой степени, смертельный враг генетики, сыгравший большую роль в уничтожении в СССР как генетики, так и самих генетиков.
Наиболее известная его жертва это Николай Иванович Вавилов См., например: https://persons-info.com/userfiles/image/persons/0-10000/5000-6000/5483/VAVILOV_Nikolai_Ivanovich1_2.jpg , Российский и советский учёный-генетик, ботаник, селекционер, географ, общественный деятель. Член АН СССР, АН УССР и ВАСХНИЛ. Президент, вице-президент ВАСХНИЛ, президент Всесоюзного географического общества, основатель и бессменный до момента ареста директор Всесоюзного института растениеводства, директор Института генетики АН СССР, член Экспедиционной комиссии АН СССР, член коллегии Наркомзема СССР, член президиума Всесоюзной ассоциации востоковедения. В 1926-1935 годах член Центрального исполнительного комитета СССР, в 1927-1929 - член Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета, член Императорского Православного Палестинского Общества.
Так что как показывает история науки трагические ошибки в таких ответственных оценках случаются. Мы это видим по наукам, которые в определенный период времени имели официальный статус лженаучных и потом этот статус с них был снят, как ошибочный.
А были ли случаи, когда бы такие оценки были правильными? История науки об этом умалчивает, она лишь говорит о том, что для некоторых направлений этот период уже закончился, а для других еще нет.
Наука до тех пор остается наукой, пока пользуется научным методом и научными демократическими методами ведения дискуссии и полемики, в которых роль содержательной научной аргументации гораздо выше, чем роль авторитета.
Как только наука начинает навешивать ярлыки, ставить клеймо и применять репрессии, так она сразу же превращается из науки в славную святую инквизицию.
Но, как показывает история науки, никто не застрахован от ошибок. Ошибаются не только палачи, неусыпным оком надзирающие над полем науки и безжалостно выкорчевывающие на нем еще не окрепшие побеги новых перспективных научных направлений. Точно также ошибаются и их жертвы. Похоже история науки обладает каким-то своеобразным черным юмором. Академик Т.Д.Лысенко, «Сразу на нескольких конференциях, совещаниях и лекциях он сообщил, на полном серьезе, что ПЕНОЧКИ ПОРОЖДАЮТ КУКУШЕК!» Источник: http://www.famhist.ru/famhist/lisenko/0000b54c.htm
Р.Л. Берг. Суховей. Воспоминания генетика (1 часть): http://modernproblems.org.ru/memo/119-syxov1.html?start=10 . Для генетиков того времени было совершенно очевидно, что подобные высказывания являются полным бредом, так как предполагают возможность межвидовой передачи генетической информации, что считалось генетиками того времени совершенно невозможным. Но парадокс и злая шутка истории науки состоит в том, что именно последующее развитие генетики в лице генной инженерии по сути стерло не только межвидовые барьеры передачи генов, что сделало возможным получение межвидовых гибридов, но даже и преодолело границы для передачи генетической информации между различными царствами. Поучается, что последующее развитие той науки, которой академик Т.Д.Лысенко вынес смертный приговор, сегодня сделало возможным то, о чем он говорил и что в то время считалось невозможным.
«Великий Томпсон (лорд Кельвин) в свое время сказал: "Есть вещи, которые человечество никогда не узнает. Например хим. состав Солнца". Не прошло и года. как придумали спектральный анализ» Источник: , который позволил сделать не только это (не доставляя на Солнце химической лаборатории), но и точно узнать химический состав далеких звезд, в т.ч. в других галактиках, а также комет и других космических объектов.
По мнению автора из подобных поучительных уроков истории науки надо бы сделать вывод о том, что следовало бы быть поаккуратнее в утверждениях о невозможности чего-либо.
Недавно и гомеопатия была объявлена лженаукой. Интересно, это было сделано из чисто умозрительных соображений, или проводились ли клинические исследования эффективности различных медицинских методов научным методом? Использовался ли при этих исследованиях классический в подобных случаях «эффект плацебо» См., например: https://yandex.ru/search/?text=эффект%20плацебо&lr=35&rnd=96586 , т.е. по сути метод контрольной группы. Ясно, что для того, чтобы обоснованно сделать такое заключение должны быть проведены масштабные статистически убедительные сравнительные исследования, по крайней мере на трех группах, отличающихся применяемым методом: а) традиционные методы (лекарства); б) гомеопатия; в) плацебо. Было бы еще лучше провести подобные исследования в разных странах и по разным классам заболеваний. На сколько известно, подобные исследования не проводились. А если их провести, то они могут дать и интересный «побочный эффект»: может обнаружиться, что 70% в разных регионах и населенных пунктах этот процент может отличаться лекарств, продающихся в аптеках, в лучшем случае вообще не оказывают никакого эффекта на ход заболевания по сравнению с плацебо, а в худшем случае просто вредны для здоровья, т.к. просто являются фальсификатом и сделаны вообще непонятно из чего и непонятно где (как, впрочем, и продукты питания и спиртосодержащие лекарственные средства и препараты, типа смертельно опасного «Боярышника»). Но даже если лекарства не являются подделкой (и даже чаще именно в этом случае), полезные эффекты от их применения не всегда перевешивают побочные. Так может быть науку используют лоббисты в своей некорректной конкурентной борьбе? Ясно, что в той мере, в какой им это удается, наука перестает быть наукой, теряет свое лицо.
5.3 Диалектика смены мировоззренческих парадигм
Между понятиями научной парадигмы и мировоззренческой парадигмами есть существенное различие. Понятие мировоззренческой парадигмы шире, чем понятие научной парадигмы. Научные парадигмы - это лишь один из типов мировоззренческих парадигм. Другие типы мировоззренческих парадигм были до научных и будут после них.
Диалектика смены мировоззренческих парадигма приведена в работе автора [3] http://lc.kubagro.ru/aidos/LC_young-3/LC_young-3.htm#_Toc200963185 . В этой работе дана краткая характеристика мировоззренческих парадигм: магии, языческого политеизма, монотеизма, науки и парадигмы нового синтеза по трем критериям:
- позицию каких форм сознания они представляют;
- на применение в каких формах сознания они ориентированы;
- какие цели они ставят перед человеком и человечеством;
и показана диалектическая взаимосвязь между мировоззренческими парадигмами, основанная на законе отрицания-отрицания.
Наука, являясь господствующей в настоящее время идеологической парадигмой, во многом определила наши представления о других парадигмах и стала своего рода штампом или эталоном парадигмы вообще. Это проявляется в том, что мы часто совершенно несознательно переносим основные характеристики научной парадигмы на другие системы взглядов на Человека и Реальность. Конечно, это совершенно неправомерно, но тем не менее это фактически имеет место. Часто такое упрощенное понимание приводит к явным заблуждениям.
Например, мы обычно считаем как бы само собой разумеющимся, что философы проводили свои исследования, разрабатывали философские концепции и писали свои работы с целью что-то интеллектуально познать, понять и это свое понимание донести до нас, объяснить нам. При этом мы как правило думаем, что эти философы сами работали в физической форме сознания и представляли себе своих будущих читателей также находящимися в физическом сознании. Однако все это верно только относительно обычных "европейских" ученых - философов XV - XX веков, да и то не всех.
До нашего времени дошли многочисленные древние тексты, которые мы безосновательно принимаем за научно-философские, тогда как в действительности - это тексты непосредственно предназначены для модификации сознания и приближения читателя к цели индивидуального освобождения. (Подобную мысль сформулировал и Маркс, в 1945 году написавший в своих "Тезисах о Фейербахе": "Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его"). Это высказывание Маркса звучит весьма "алхимично". Действительно, алхимики ставили себе цель не объяснить что-либо своему последователю, а изменить его. Таким образом, пытаясь просто интеллектуально понять эти тексты мы используем их не по прямому назначению, примерно как в ноты заворачивать рыбу (для Маэстро это, конечно, выглядит дико). Примерами таких текстов являются многие произведения Сократа, который, как известно, задавал так называемые "риторические" вопросы не для того, чтобы узнать у собеседника что-то новое для себя, а для того, чтобы заставить последнего задуматься над некоторыми вопросами своей жизни и этим приблизиться к решению определенных своих проблем.
5.4 О соотношении Науки и Веры. Не противоречит ли науке «вера в научный метод» и «вера в аксиомы и аксиоматический метод»? Существует ли монополия на истину и на право искать ее? Принцип Поппера
Обычно наука и вера противопоставляются. Но так ли они не совместимы и так ли далеки друг от друга, как часто представляют?
Христос сказал апостолам: "… и будете МНЕ свидетелями в Иерусалиме и во всей Иудее и Самарии и даже до края земли" (Деян. 1:8) Это легко найти в любой поисковой системе.
Это высказывание полностью соответствует одному из важнейших методологических принципов современной науки - принципу наблюдаемости, в соответствии с которым объективное существование установлено для тех объектов и явлений, существование которых зарегистрировано двумя и более независимыми способами. Проще говоря то, что апостолы описали одни и те же события несколько разными словами подтверждает достоверность их описаний и самих событий.
Священнослужители практически всех религий и конфессий широко пользуются достижениями современной науки и в быту, и в своих службах, и в устройстве храмов, и это является привычным и совершенно никого не удивляет. Сейчас ими широко используется и мобильная связь, и компьютеры, и Internet, а различные виды транспорта, и одежда, и т.п. и т.д., основанные на достижениях современной науки и технологий.
И все это совершенно не противоречит Вере.
Наука основана на научном методе, описанном Ф. Бэконом. Но является ли научным само обоснование научного метода, основано ли само это обоснование научного метода на научном методе? Понятно, что нет. Остается предположить (чтобы не допускать категорических высказываний), что наука принимает научный метод на веру, т.е. по сути, наука основана на вере в научный метод. В науке мы имеем аксиоматический метод, основанный на аксиомах, т.е. на утверждениях, которые принимаются истинными без доказательств, буквально «так как достойны этого» (Ьойпт - достойный, греческий), т.е. по сути на веру. Аксиоматический метод особенно широко применяется в таких науках, как математика и физика, но не только. В философских системах, например, постулируется тот или иной вариант решения «Решением» оно называется наверное в шутку, т.к. фактически это именно постулирование, а не никакое не решение. Решением оно было бы, если бы оно было основано на применении естественно-научного метода [3]. основного вопроса философии. Примерно так же мы принимаем на веру оценки и рекомендации авторитетных людей - экспертов, которые генерируют эти высказывания неформализуемым путем на основе интуиции, опыта и профессиональной компетенции, и это считается вполне научным.
И все это совершенно не противоречит науке.
В соответствии с одним из основных критериев научности - критерием Поппера, научными являются только те высказывания, которые можно опровергнуть эмпирически, хотя бы в принципе.
Например, невозможно доказать теоретически, что чайник Рассела См., например: http://spacegid.com/russells-teapot.html не существует (и другие конспирологические теории). Возможно он существует, но просто еще не обнаружен, и в принципе может быть никогда и не будет обнаружен. Значит остается только верить или не верить в его существование. Следовательно, утверждения о не существовании чего-либо не являются научными. А вот доказать что он существует в принципе возможно. Для этого достаточно его обнаружить, причем желательно несколькими независимыми Конечно возникают вопросы о том, что понимается под этой независимостью и возможны ли в прицнипе независимые способы. способами (принцип наблюдаемости).
Однако широко известно, что в науке довольно распространены категорические высказывания о несуществовании чего-либо, например метеоритов, летательных аппаратов тяжелее воздуха, НЛО А в 1979 - 1981 годах автор служил в войсковой части, которая участвовала в советской программе исследования НЛО «Сетка-МО 22»: http://lc.kubagro.ru/aidos/LC_young-3/LC_young-3.htm#_Toc200963004 или скоростей, больших скорости света. Есть и научные теории, основанные на постулировании несуществования, например, скорости, большей чем скорость света в вакууме: это теория относительности (СТО и ОТО) Альберта Эйнштейна. Возникает и естественный вопрос о том, почему же выводы этой теории подтверждаются на практике, если это их исходное положение возможно или даже на самом деле и неверно? Ответ, на взгляд автора, очень простой: потому, что эти теории действительно хорошо описывают реальность, какой она воспринимается человеком (и наверное и другими существами) с помощью света, т.е. потому, что в настоящее время это положение практически верно, т.к. сверхсветовые скорости пока еще не обнаружены или обнаружены, но об этом еще недостаточно Недостаточно для того, чтобы мировое научное сообщество всерьез приняло это во внимание. широко неизвестно Возможно парадокс Эйнштейна-Подольского-Розена (1935), эксперименты Ву Цзян Су (1957) и Нобелевская премия по физике за 2012 год изменят представление об этом: http://elementy.ru/novosti_nauki/431910#forum . Примерно так же и по аналогичной причине реальность, какой она воспринимается летучей мышью, будет хорошо описывать теория, в которой максимальной скоростью передачи взаимодействия и информации в природе будет принята скорость звука в воздухе при нормальной температуре и давлении. И эта теория тоже будет подтверждаться экспериментально, т.к. действительно с помощью звука на практике невозможно обнаружить и исследовать движение каких-либо объектов со сверхзвуковыми скоростями, но это вполне возможно сделать с помощью света. Таким образом, СТО и ОТО описывают не то, каким все является на самом деле, а лишь как то, что есть на самом деле, воспринимается нами с помощью света и как мы это осознаем при обычной форме сознания Каким все является на самом деле знает только Лама Оле Нидал, а остальным лишь кажется, что они это знают: http://www.indostan.ru/indiya/58_1664_0.html .
Но также верно и то, что подобные ограничения процесса познания не вечны и вполне могут быть преодолены в будущем, а кем-то, возможно, уже и были преодолены в прошлом, в т.ч. в далеком прошлом.
Так современная наука отрицает существование Души, а значит и возможность ее существования после смерти тела, и возможность ее воздействия на технические системы высокого функционального уровня без использования физического тела Например, типа тех, что описываются на сайте: http://2045.ru/. И это отрицание является очень большим препятствием на пути постижения наукой возможности дальнейшего развития познания, технологии и общества [3]. Еще в 1979-1981 годах автором, совместно с Л.А.Бакурадзе, были предложены технические системы дистанционного микротелекинетического управления (термин автора), которыми можно управлять тем же способом, с помощью которого Душа человека управляет его физическим телом [3]. Этот способ был назван: «Дистанционный микротелекинетический человеко-машинный интерфейс». Были предложены и теоретическое обоснование возможности и необходимости создания подобных систем (информационно-функциональная теория развития техники и закон повышения качества базиса), и технические решения (даже оформлялись заявки на изобретения) См., например: http://lc.kubagro.ru/aidos/LC_young-3/LC_young-3.htm#_Toc200963125 . Сейчас весь интернет буквально кишит информацией о подобных системах, хотя до того, что предлагал автор 40 лет назад до сих пор еще не догадались Чтобы убедиться в этом достаточно сделать запросы: «Интерфейс мозг-компьютер», «телепатическая клавиатура», «Мысленное управление», «Нейроинтерфейс» и т.п.. Тем более в современных научных исследованиях и речи нет о научном обосновании подобных систем, которое 40 лет назад в развернутом виде было дано автором [3]. Эти системы обеспечат качественно новый уровень технологий, создание и распространение которых приведет к переходу общества к новой группе общественно-экономических формаций [3]. Сейчас технологи борются за каждый новый процент повышения производительности труда, а технологии новой группы общественно-экономических формаций, при которой массовыми будут высшие формы сознания, позволяют повысить уровень производительности труда не на 5 или 10 процентов, и даже не в несколько раз, а в десятки и сотни тысяч раз по сравнению существующими [3].
Но наука не может доказать не существование Души, как и не существование чайника Рассела. Справедливости ради надо отметить, что в работах доктора Моуди См., например: https://yandex.ru/search/?text=доктор%20Моуди&lr=35 и его последователей по исследованию опыта клинической смерти и вне телесного опыта, а также по ряду других направлений исследований и разработок, наука уже вплотную приблизилась к тому, чтобы признать существование Души как самостоятельной реальности, частично автономной от физического тела.
Аналогично невозможно ни теоретически, ни эмпирически доказать не существование Бога. В это можно только верить или не верить. Те, кто утверждает обратное знает, что лукавит. А вот доказать существование Бога вполне возможно, для этого достаточно: а) Верить, что Христос есть Бог и, б) признавать достоверность свидетельства апостолов.
Атеисты начала эры летательных аппаратов тяжелее воздуха утверждали, что полеты на аэропланах доказали, что Бога нет. Они это утверждали на том основании, что пилоты аэропланов, поднимаясь выше облаков не увидели там такого благообразного бородатого лысенького старичка в комбинашке с колечком над головой. Но, во-первых, возможно они не в ту сторону смотрели или в ту, но не тогда (похоже они не были знакомы с принципом Поппера), а во-вторых, в существование такого Бога никто и не верит, но атеисты того времени ошибочно полагали, что в существование такого Бога верят верующие. Таким образом атеисты доказывали, что не существует не такого Бога, каков он в действительности, и даже не такого, в которого действительно верят верующие, а всего лишь такого, в какого по их мнению Причем мнению некомпетентному и ошибочному верят верующие.
В современном мире СМИ и глобальные информационные системы типа Inertnet практически все факты и теории превратили в конспирологические [16], т.к. фактически люди лишены возможности лично проверить достоверность получаемой с их помощью информации.
Никто не обладает монополией на право искать истину. Право искать истину - это исконное право человека, им обладают не только те, кто должен это делать по своей должности (ученые, занимающиеся фундаментальной наукой), но вообще все люди, это право представляет собой важную часть смысла жизни и является одной из фундаментальных свобод человека. И как показывает история науки довольно часто величайшие научные открытия совершают совсем не те люди, которые должны были это делать по своим служебным обязанностям.
5.5 Будущая наука не привязанная к одному методу познания и к одной форме сознания
Современная наука создана учеными, работающими лишь в одной форме сознания, которую мы называем «Бодрствование». Правда некоторые ученые упоминают и про то, что научные открытия и изобретения пришли к ним во сне (Д.И. Менделеев) или в других формах сознания (Н. Тесла).
Но существует много различных форм сознания (есть древние описания 92 форм сознания, современная критериальная периодическая классификация, включающая 49 форм сознания приведена в работе [3]) и бодрствование является лишь одной из них. При различных формах сознания у человека совершенно различные возможности познания, т.к. при различных формах сознания возможны различные формы и методы познания, значительно превосходящие по своим возможностям те, которые есть во время бодрствования.
5.6 Познание при высших формах сознания (ВФС). Теория познания как часть теории сознания
При переходе в высшие формы познания, а также при повышении возможностей измерительных технологий, изменяется соотношение между теорией и практикой, между эмпирическим и теоретическим. В частности, при повышении формы сознания непосредственно «эмпирически» воспринимается интеллектуальная истина, которая при обычной форме сознания является предметом теоретического познания, которому оно асимптотически стремится. Однако, в философии в теории познания (гносеологии) и когнитивной психологии (психологии процессов познания) исследуются возможности познания лишь при физической форме сознания (бодрствовании). Актуальным является развитие теории сознания и включение теории познания в теорию сознания. В работе [3] автор предпринял попытку реализовать этот проект.
6. Кратко о программном инструментарии АСК-анализа - интеллектуальной системе «Эйдос»
Универсальная когнитивная аналитическая система "Эйдос" (система «Эйдос») является отечественным лицензионным программным продуктом, созданным с использованием официально приобретенного лицензионного программного обеспечения. Система «Эйдос» включает базовую систему, ряд систем окружения и программные интерфейсы импорта данных из внешних баз данных различных стандартов.
Система "Эйдос" является программным инструментарием, реализующим теоретическую концепцию, математическую модель и методику численных расчетов Автоматизированного системно-когнитивного анализа (АСК-анализ) и обеспечивает реализацию следующих основных функций:
1. Синтез, верификация и адаптация семантической информационной модели предметной области, включая активный объект управления и окружающую среду.
2. Идентификация и прогнозирование состояния активного объекта управления, а также разработка управляющих воздействий для его перевода в заданные целевые состояния.
3. Углубленное исследование объекта моделирования путем исследования его системно-когнитивной модели.
По системе "Эйдос" и различным аспектам ее практического применения имеются десятки монографий и сотни научных статей автора с соавторами См., например: http://lc.kubagro.ru/aidos/_Aidos-X.htm .
7. Выводы
Автоматизированный системно-когнитивный анализ представляет собой автоматизированный метод научного познания, занимающий промежуточное положение между эмпирическим и теоретическим познанием и обеспечивающий построение нового вида моделей: содержательных феноменологических моделей, и тем самым создающий хорошие предпосылки для перехода от эмпирического к теоретическому уровню познания.
Не смотря на то, что АСК-анализ не позволяет строить теоретические содержательные модели, но, тем ни менее, часто он и на феноменологических содержательных моделей позволяет решать задачи, ранее решаемые на основе специально для этого разрабатываемых теоретических моделей [36, 37].
В авторской интерпретации рассматриваются основные понятия и методы науки, такие как наука, познание, модель, гностицизм и агностицизм, принцип Эшби, факты, эмпирическая закономерность, эмпирический закон, научный закон и другие. Формулируется основная проблема науки, заключающая в том, что когнитивные возможности человека ограничены и не обеспечивают эффективного познания при очень большом объеме исходных данных.
Решение этой проблемы предлагается искать на пути автоматизации научных исследований. Традиционно для этого используются информационно-измерительные системы и автоматизированные системы научных исследований (АСНИ). Однако математические методы, применяемые в этих системах, предъявляют жесткие практически невыполнимые требования к исходным данным, что резко снижает эффективность и применимость этих систем на практике.
Вместо того, чтобы предъявлять к исходным данным практически неосуществимые требования (вроде нормальности распределения, абсолютной точности и полных повторностей всех сочетаний значений факторов и их полной независимости и аддитивности) автоматизированный системно-когнитивный анализ (АСК-анализ) предлагает без какой-либо предварительной обработки осмыслить эти данные и тем самым преобразовать их в информацию, а затем преобразовать эту информацию в знания путем ее применения ее достижения целей (т.е. для правления) и решения задач классификации, поддержки принятия решений и содержательного эмпирического исследования моделируемой предметно области.
АСК-анализ представляет собой системный анализ, рассматриваемый как метод научного познания. Это высокоавтоматизированный метод научного познания, имеющий свой развитый и постоянно совершенствуемый программный инструментарий - интеллектуальную систему «Эйдос». Система «Эйдос» разработана в универсальной постановке, не зависящей от предметной области, и может быть применена во всех предметных областях, в которых человек применяет свой естественный интеллект.
Конечно система «Эйдос» не мыслит, но лишь является инструментом мышления, многократно увеличивающим возможности естественного интеллекта, точно также как микроскоп и телескоп не видят, но увеличивают возможности зрения. Правда микроскоп и телескоп увеличивают возможности естественного зрения только в том случае, если оно есть. Точно также и система «Эйдос» многократно увеличивающим возможности естественного интеллекта только в том случае, если он есть, т.е. IQ естественного интеллекта не равен нулю. «Существует условно принятая норма, по которой зрение считается стопроцентным (V=1.0), если глаз способен различать 2 удаленные точки при угловом разрешении 1 минута (1/60 градуса)» http://mosglaz.ru/blog/item/391-tablitsa-dlya-proverki-zreniya-u-okulista-tablitsa-sivtseva.html Сколько единиц составляет четкость зрения человека с применением орбитального телескопа «Кеплер»? Наверное, миллиарды. Точно также и IQ естественного интеллекта, оснащенного инструментом усиления его возможностей в виде системы искусственного интеллекта, может достигать многих миллиардов, хотя мы знаем, что его теоретически максимальная величина по существующему тесту Айзенка составляет 160. Как это может быть? В тесте IQ предлагается найти закономерности в числовых и символьных последовательностях. А сколько единиц может составлять IQ интеллекта с инструментом, который позволяет выявлять закономерности в данных, для прочтения которых человеку необходимо 30 жизней, как в исследованиях [42]? Тоже, наверное, миллиарды.
Предлагается новый вид моделей: содержательные феноменологические модели, которые в настоящее время представлены только системно-когнитивными моделями и занимают промежуточное положение между эмпирическим и теоретическим познанием. Система «Эйдос» рассматривается как инструмент автоматизации процесса познания, обеспечивающий синтез содержательных феноменологических моделей непосредственно на основе эмпирических данных и их применение для решения задач.
Автор благодарен Ph.D., к.ф.-м.н., профессору Труневу Александру Петровичу за внимательный просмотр рукописи и ряд ценных замечаний по ее содержанию.
Литература
Луценко Е.В. Формирование субъективных (виртуальных) моделей физической и социальной реальности сознанием человека и неоправданное придание им онтологического статуса (гипостазирование) / Е.В. Луценко // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. Краснодар: КубГАУ, 2015. №09(113). С. 1 - 32. IDA [article ID]: 1131509001. Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2015/09/pdf/01.pdf, 2 у.п.л.
Луценко Е.В. Принципы и перспективы корректной содержательной интерпретации субъективных (виртуальных) моделей физической и социальной реальности, формируемых сознанием человека / Е.В. Луценко // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. Краснодар: КубГАУ, 2016. №01(115). С. 22 - 75. IDA [article ID]: 1151601003. Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2016/01/pdf/03.pdf, 3,375 у.п.л.
Луценко Е.В. О высших формах сознания, перспективах человека, технологии и общества (философско-психологическое эссе). [Электронный ресурс]. Краснодар: НПП «Эйдос», 2008. Режим доступа: http://lc.kubagro.ru/aidos/LC_young-3/LC_young-3.pdf.
Луценко Е.В. Виртуализация общества как основной информационный аспект глобализации (основы информационно-функциональной теории развития техники и информационной теории стоимости) / Е.В. Луценко // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. Краснодар: КубГАУ, 2005. №01(009). С. 6 - 43. IDA [article ID]: 0090501002. Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2005/01/pdf/02.pdf, 2,375 у.п.л.
Луценко Е.В. Моделирование сложных многофакторных нелинейных объектов управления на основе фрагментированных зашумленных эмпирических данных большой размерности в системно-когнитивном анализе и интеллектуальной системе «Эйдос-Х++» / Е.В. Луценко, В.Е. Коржаков // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. Краснодар: КубГАУ, 2013. №07(091). С. 164 - 188. IDA [article ID]: 0911307012. Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2013/07/pdf/12.pdf, 1,562 у.п.л.
Луценко Е.В. Автоматизированный системно-когнитивный анализ в управлении активными объектами (системная теория информации и ее применение в исследовании экономических, социально-психологических, технологических и организационно-технических систем): Монография (научное издание). Краснодар: КубГАУ. 2002. 605 с. http://elibrary.ru/item.asp?id=18632909.
Орлов А.И., Луценко Е.В. Системная нечеткая интервальная математика. Монография (научное издание). Краснодар, КубГАУ. 2014. 600 с. ISBN 978-5-94672-757-0. http://elibrary.ru/item.asp?id=21358220.
Луценко Е.В. Количественные меры возрастания эмерджентности в процессе эволюции систем (в рамках системной теории информации) / Е.В. Луценко // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. Краснодар: КубГАУ, 2006. №05(021). С. 355 - 374. Шифр Информрегистра: 0420600012\0089, IDA [article ID]: 0210605031. Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2006/05/pdf/31.pdf, 1,25 у.п.л.
Луценко Е.В. Обобщенный коэффициент эмерджентности Хартли как количественная мера синергетического эффекта объединения булеанов в системном обобщении теории множеств / Е.В. Луценко // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. Краснодар: КубГАУ, 2011. №02(066). С. 535 - 545. Шифр Информрегистра: 0421100012\0031, IDA [article ID]: 0661102045. Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2011/02/pdf/45.pdf, 0,688 у.п.л.
Луценко Е.В. Исследование влияния подсистем различных уровней иерархии на эмерджентные свойства системы в целом с применением АСК-анализа и интеллектуальной системы "Эйдос" (микроструктура системы как фактор управления ее макросвойствами) / Е.В. Луценко // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. Краснодар: КубГАУ, 2012. №01(075). С. 638 - 680. Шифр Информрегистра: 0421200012\0025, IDA [article ID]: 0751201052. Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2012/01/pdf/52.pdf, 2,688 у.п.л.
Луценко Е.В. Количественная оценка уровня системности на основе меры информации К. Шеннона (конструирование коэффициента эмерджентности Шеннона) / Е.В. Луценко // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. Краснодар: КубГАУ, 2012. №05(079). С. 249 - 304. IDA [article ID]: 0791205018. Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2012/05/pdf/18.pdf, 3,5 у.п.л.
Луценко Е.В. Коэффициент эмерджентности классических и квантовых статистических систем / Е.В. Луценко, А.П. Трунев // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. Краснодар: КубГАУ, 2013. №06(090). С. 214 - 235. IDA [article ID]: 0901306014. Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2013/06/pdf/14.pdf, 1,375 у.п.л.
Трунев А.П. Гравитационные волны и коэффициент эмерджентности классических и квантовых систем / А.П. Трунев, Е.В. Луценко // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. Краснодар: КубГАУ, 2014. №03(097). С. 1343 - 1366. IDA [article ID]: 0971403092. Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2014/03/pdf/92.pdf, 1,5 у.п.л.
Трунев А.П. Логарифмический закон и коэффициент эмерджентности классических и квантовых систем / А.П. Трунев, Е.В. Луценко // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. Краснодар: КубГАУ, 2016. №06(120). С. 1659 - 1685. IDA [article ID]: 1201606110. Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2016/06/pdf/110.pdf, 1,688 у.п.л.
Фейнман P., Характер физических законов, М., "Наука", Изд. второе, исправленное, 1987 г. http://vivovoco.astronet.ru/VV/Q_PROJECT/FEYNMAN/LECTURE6.HTM.
Луценко Е.В. Тотальная ложь как стратегическое информационное оружие общества периода глобализации и дополненной реальности (применим ли в современном обществе принцип наблюдаемости как критерий реальности) / Е.В. Луценко // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. Краснодар: КубГАУ, 2014. №07(101). С. 1410 - 1427. IDA [article ID]: 1011407091. Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2014/07/pdf/91.pdf, 1,125 у.п.л.
Луценко Е.В. Подчиняются ли социально-экономические явления каким-то аналогам или обобщениям принципа относительности Галилея и Эйнштейна и выполняются ли для них теорема Нётер и законы сохранения? / Е.В. Луценко // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. Краснодар: КубГАУ, 2013. №07(091). С. 219 - 254. IDA [article ID]: 0911307014. Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2013/07/pdf/14.pdf, 2,25 у.п.л.
Луценко Е.В. Блеск и нищета виртуальной реальности / Е.В. Луценко // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. Краснодар: КубГАУ, 2016. №10(124). С. 1 - 39. IDA [article ID]: 1241610001. Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2016/10/pdf/01.pdf, 2,438 у.п.л.
...Подобные документы
Экономико-математическое моделирование как метод научного познания, классификация его процессов. Экономико-математическое моделирование транспортировки нефти нефтяными компаниями на примере ОАО "Лукойл". Моделирование личного процесса принятия решений.
курсовая работа [770,1 K], добавлен 06.12.2014Особенности и сущность моделей системной динамики. Характеристика контуров с положительной и отрицательной обратной связью. Моделирование S-образного роста. Разработка модели запаздывания и ее построение. Основные разновидности моделей мировой динамики.
реферат [134,7 K], добавлен 22.02.2013Методология анализа сложных объектов, изучения и познания процессов. Основные принципы системного подхода к анализу проблем и основные понятия о системах. Декомпозиция, анализ подпроблем и их решение, выявление альтернатив и выбор оптимальных решений.
контрольная работа [47,5 K], добавлен 04.08.2010Математическое моделирование как теоретико-экспериментальный метод позновательно-созидательной деятельности, особенности его практического применения. Основные понятия и принципы моделирования. Классификация экономико-математических методов и моделей.
курсовая работа [794,7 K], добавлен 13.09.2011Понятие системы управления, ее назначение и целевые функции. Суть параметрического метода исследования на основе научного аппарата системного анализа. Проведение исследования системы управления на предприятии "Атлант", выявление динамики объема продаж.
курсовая работа [367,1 K], добавлен 09.06.2010Использование различных ресурсов для производства изделия с применением математических методов и построением функциональной зависимости. Математическая идеализация процентного изменения спроса. Составление модели межотраслевого баланса разных отраслей.
контрольная работа [195,4 K], добавлен 19.08.2009Структурные единицы научного направления, элементы исследований. Способы и приемы анализа априорной информации, получение научных результатов с использованием метода проб и ошибок, основные типы задач, топологические уравнения, приближенные модели.
контрольная работа [77,3 K], добавлен 15.11.2010Разработка модели авторегрессии скользящего среднего, которая описывает и объясняет динамику объема грузов, перевозимых основными видами транспорта. Применение этой модели для прогнозирования развития всей грузовой транспортной системы Украины.
статья [514,3 K], добавлен 30.06.2012Регламентация основ разработки сложных систем. Классификация структурных методологий и их примеры. Основные этапы подхода Мартина. Методологии структурного анализа Йодана/Де Марко и Гейна-Сарсона. Сравнительный анализ SADT-моделей и потоковых моделей.
реферат [81,5 K], добавлен 05.10.2012Построение математических моделей по определению плана выпуска изделий, обеспечивающего максимальную прибыль, с помощью графического и симплексного метода. Построение моделей по решению транспортных задач при применении метода минимальной стоимости.
задача [169,2 K], добавлен 06.01.2012Суть математического моделирования процессов и теории оптимизации. Метод дихотомии и золотого сечения. Поиск точки min методом правильного симплекса. Графическое решение задачи линейного программирования, моделирование и оптимизация трёхмерного объекта.
курсовая работа [1,8 M], добавлен 15.01.2010Сущность и содержание метода моделирования, понятие модели. Применение математических методов для прогноза и анализа экономических явлений, создания теоретических моделей. Принципиальные черты, характерные для построения экономико-математической модели.
контрольная работа [141,5 K], добавлен 02.02.2013Сбор первичной научной информации, ее фиксация и хранение. Основные формы представления результатов исследовательской деятельности. Структура доклада, рецензии, научного отчета и реферата. Прожиточный минимум и сферы его использования. Анализ результатов.
отчет по практике [36,4 K], добавлен 03.05.2013Основы структурного системного анализа, принципы и вопросы создания функциональных моделей по методологии IDEF0: истоки структурного моделирования, границы системы, точка зрения модели, синтаксис графических диаграмм. Функциональные блоки, дуги.
учебное пособие [514,6 K], добавлен 17.06.2011Разработка теории динамического программирования, сетевого планирования и управления изготовлением продукта. Составляющие части теории игр в задачах моделирования экономических процессов. Элементы практического применения теории массового обслуживания.
практическая работа [102,3 K], добавлен 08.01.2011Математическое моделирование как метод оптимизации процессов. Расчет сушилок, баланс влаги. Моделирование процесса радиационно-конвективной сушки. Уравнение переноса массы. Период условно-постоянной скорости. Градиент влагосодержания и температуры.
реферат [2,7 M], добавлен 26.12.2013Исторический обзор теории финансового инвестирования. Применение методологического аппарата нелинейной динамики к моделированию и анализу процессов, протекающих на рынках ценных бумаг. Исследование фрактальных свойств американского фондового рынка.
дипломная работа [2,3 M], добавлен 04.02.2011Создание математической модели для оперативного мониторинга продажи услуг в Региональном филиале ОАО "Сибирьтелеком"-"Томсктелеком". Преимущества, стоимость и основные перспективы развития услуг ISDN. Математическое моделирование dial-up подключений.
дипломная работа [2,8 M], добавлен 20.09.2010Общая характеристика и классификация экономико-математических методов. Стохастическое моделирование и анализ факторных систем хозяйственной деятельности. Балансовые методы и модели в анализе связей внутризаводских подразделений, в расчетах и цен.
курсовая работа [200,8 K], добавлен 16.06.2014Основные понятия и типы моделей, их классификация и цели создания. Особенности применяемых экономико-математических методов. Общая характеристика основных этапов экономико-математического моделирования. Применение стохастических моделей в экономике.
реферат [91,1 K], добавлен 16.05.2012
