Остановимся подробнее на каждом.

Как представлены информационные жанры? Информационные жанры представлены несколькими категориями.

Жанр доклад рассмотрим подробнее на таком речевом событии, как совещание. Это давно появившаяся жанровая разновидность и поэтому остановимся на ней подробнее.

Доклад - это, конечно, монологический жанр. Выступление Г.А.Зюганова на совещании главных редакторов газет от 02.03.2004 (Приложение №15) мы отнесли именно к докладу. Почему? Потому что, в данном высказывании на содержательном уровне представлен анализ результатов работы, результатов общественной деятельности партии и государственной думы: «КПРФ решительно противостояла и будет противостоять всем этим "мероприятиям", начиная от пресловутой "автогражданки" до непрекращающегося повышения цен на коммунальные услуги».

На языковом уровне отмечается очевидный публицистический пафос («ельцинская политика», «является для России губительной», «антисоциальный характер действий власти» и т. п.) с ярко выраженой оценочностью («старая ельцинская политика, которую продолжает проводить г-н Путин, является для России губительной») и политической фразеологией советских времен.

На композиционном уровне это классическая трехчастная структура с традиционным вступлением, основной частью и классическим заключением., в котором дублируется тезис основной части («КПРФ сегодня стоит перед необходимостью создания и укрепления трех вертикалей»).

Несомненно, Г. А. Зюганов владеет и таким монологическим информационным жанром, как сообщение (см. его выступление в Государственной думе Российской Федерации (Приложение №5)).

Сообщение как жанр предполагает информирование собравшихся о сложившемся положении вещей, что и делает автор вполне успешно: «Страна производит только полтора процента наукоёмкой продукции. Россия перестала быть индустриальной державой. Износ основных фондов, машин и механизмов превысил 20 лет. Это критическая черта, за которой начинается обвал. Утрачена продовольственная безопасность. Для её обеспечения 80% продуктов питания необходимо производить внутри страны. У нас же каждый второй продовольственный пакет уже иностранный. Мы тратим на закупки из-за рубежа 30 миллиардов долларов, а своим крестьянам отдаем лишь около одного миллиарда в год. Стоит ли удивляться, что 40 миллионов гектаров пашни заросло бурьяном и чертополохом? Из страны уехало 800 тысяч блестяще подготовленных специалистов. Сейчас они работают за рубежом. А ведь подготовка одного инженера стоит миллион долларов. И абсолютное большинство уехавших специалистов не собирается возвращаться на Родину при нынешних условиях». Мы умышленно привели достаточно обширное цитирование, чтобы стала очевидной характерная риторическая особенность данного сообщения: здесь на первый план выходит индуктивный способ подачи тезиса и аргументов. Прием «нагнетания» аргументов, их количество и качество (разнообразие по форме, убедительность) - все это подготавливает слушателя к последующему тезису: «Ответственность перед народом -- вот что определяет истинное лицо любой власти. Кандидатуру Путина на пост премьер-министра мы поддержать не можем и голосовать будем против».

Как известно, индуктивный способ подачи тезиса оптимален в аудитории, заведомо не разделяющей позиции оратора. Зюганов выступал именно перед такой аудиторией, и, как видим, в данном случае особенности речевой ситуации в целом, и особенности аудитории, в частности, им учтены весьма в риторическом отношении грамотно.

Г. А., на наш взгляд, риторически грамотно выступает и в рамках такого жанра, как отчет. Остановимся только на одном выступлении подобного рода - его выступлении на тринадцатом пленуме ЦК КПРФ (Приложение №2).

Это, несомненно, отчет, поскольку здесь речь идет об итогах, о проделанной работе (…«создан эффективный механизм подавления и шантажа» и т. п.). Характерная для всей риторики Зюганова антитеза светлого (связанного с деятельностью КПРФ) и темного (связанного с деятельностью правительства и президента) сохраняется и здесь. Так, о сложившейся ситуации в обществе он говорит: «Власть держит в страхе увольнения и одновременно прикармливает небольшими подачками учительство и медицинских работников». В строгом соответствии с жанровым каноном, здесь озвучиваются задачи и конкретные меры по их реализации: «…нам надо быть уверенными в себе, в своих силах и возможностях, растущей народной поддержке. Нельзя проявлять слабость, уклоняясь от решительной схватки с режимом, утешая себя рассуждениями о том, что власть, мол, все равно «украдет наш результат», «Теперь наша основная задача - всемерно сберегать и укреплять этот образ в общественном мнении, укреплять союз с миллионами и миллионами наших сторонников и избирателей, который сформировался в ходе прошедших выборных кампаний».
На языковом и структурном уровнях та же контрастность антонимичной лексики и сравнительно-сопоставительных блоков основной части. Ясность изложения хода мысли: «Что здесь является главным? Урок первый. Власти не удалось добиться отчуждения основной массы избирателей от проблем политики…». Несомненна в данном случае интенция оратора установить контакт с аудиторией, добиться присоединения к своей точке зрения. Таким образом создаётся эффект коммуникативного сотрудничества, создаётся иллюзия неформальной беседы, хотя выступление монологично.

Г. А. Зюганов, судя по проанализированному материалу, несомненно, владеет и жанрами, призывающими к действию.

Для доказательства этого положения обратимся к речи-предложению (см. выступление в Государственной Думе при обсуждении инициативы о вынесении вотума недоверия правительству Путина-Касьянова (Приложение №29).

Перед нами жанр речи, которая представляет собой инициативное предложение. Адресат в этом случае не обязан рассматривать предлагаемый вопрос, не задумывается о важности поднимаемой проблемы, имеет право отказаться от рассмотрения вопроса. Понятно, что в этом случае цель оратора носит явно агитационный характер.

Как всякая классическая агитационная речь она выстраивается на обрисовке (естественно максимально негативной обрисовке) сущего, затем на максимально позитивной прорисовке должного (как должно быть), которая и составляет суть предложения выступающей стороны.

Вот сущее, или настоящее положение вещей:«Даже обывателю ясно, что страну в 145 млн. человек нельзя содержать, имея бюджет в 75 млрд. долларов. Его хватит в лучшем случае на четверть населения» (четко заявляется тезис и далее приводится весьма убедительная аргументация, базирующаяся на фактах): «За март - самый работящий месяц первого полугодия в России - на седьмой части суши произведен один магистральный электровоз, два тепловоза, семь вагонов для метрополитена, 10 ткацких станков, 11 станков с программным управлением, 32 комбайна, 42 крана…».

Тезис дробится на подтезисы, каждый из которых тоже достаточно убедительно аргументируется: «Это чисто колониальный тип экономики. Правительство Путина-Касьянова, по сути, - это правительство нефтегазовой трубы и лесоповала. Весь экспорт России сегодня составляет порядка 100 млрд. долларов в год. Даже если эту сумму разделить на всех поровну, то получается 680 долларов на человека в год, то есть меньше двух тысяч рублей в месяц. Нищета, массовая безработица и вымирание гарантированы».

В чем же суть предложения оратора? «Хочу обратиться к вам, коллеги депутаты, - говорит он. - 14 марта 2001 года в Государственной Думе уже ставился вопрос о недоверии правительству. Тогда, хотя большинство и проголосовало за вотум недоверия (125 против 76), его не удалось провести. Поскольку 244 депутата вообще уклонились от ответа. Пора набраться мужества и сформировать авторитетное правительство. Правительство, состоящее из тех, кто делом доказал, что умеет работать, думать отвечать. Сегодня страна не поймет и не простит тех, кто "умыл руки" в тот момент, когда появилась возможность хоть что-то поправить в ее жизни к лучшему. Правительство Путина-Касьянова - в отставку!».

И опять-таки нельзя не заметить, что предложение отправить правительство в отставку звучит в зале, где у КПРФ и ее лидера нет большинства, аудитория достаточно оппозиционная. Хорошо сознавая эту особенность, автор свое предложение-лозунг тщательно подготавливает не только структурно очень большой частью, описывающей сущее, но и апелляцией к нравственности, к ценностным топосам аудитории, которые предшествуют этому лозунгу-предложению.

Очень интересно в политическом дискурсе Геннадия Андреевича представлены эпидейктические жанры, например, поздравительная речь (см. поздравление Г. Зюганова с пасхой членов коммунистической партии и граждан Российской Федерации (Приложение №14), поздравление с Днем Советской Армии и Военно-Морского Флота (Приложение №18) и др.)

Этими жанрами Г. Зюганов тоже владеет в полной мере. Так, поздравление с пасхой членов коммунистической партии и граждан Российской Федерации (Приложение №14) открывается необычным обращением «Братья и сестры!». Это обращение невольно солидаризирует, объединяет аудиторию, к которой адресуется политик, по принципу единой веры, ибо так обращаются священнослужители православной церкви к своей пастве. Искренность и проникновенность сохраняются на протяжении всего текста и определяют ведущую (теплую, задушевную) тональность высказывания: «В эти пасхальные дни я с искренней, сердечной радостью поздравляю всех православных русских, моих соотечественников с праздником Светлого Христова Воскресения» Здесь содержится и указание на значимость данного праздника для жителей России: «Для современной России значимость этого праздника определяется тем, что за последние годы Русская Православная Церковь вновь стала в нашем обществе одним из главных гарантов национального единства, общепризнанным защитником исконных народных святынь и многовековых традиций, хранителем и проповедником вечных ценностей духовности и патриотизма».

У нас нет данных, которые бы могли позволить дать однозначный ответ на этот вопрос. Но мы склонны предположить, что это именно спичрайтерская работа, потому, что слишком велик контраст между речевой деятельностью спонтанной и речевой деятельностью подготовленной в случае Г. Зюганова.

Спонтанная речь позволяет констатировать несформированность многих речевых умений (умения прогнозировать адресата и целевую аудиторию, учитывать их особенности, умения держать тезис, не подменяя его и др.). Очень проблематично умение отвечать на вопрос. Здесь наиболее уязвимое звено - умение понять вопрос собеседника, вычленить семантические доминанты.

Тем не менее подготовленная речь принципиально отличается по риторическим параметрам от спонтанной. Так, здесь политик обнаруживает владение и информативными, и убеждающими жанрами, хорошо «чувствует» аудиторию, грамотно выстраивает свое речевое поведение в ситуациях, когда большая часть аудитории не является его сторонниками.

2.3 Сравнительно-сопоставительный анализ жанрового репертуара И.Хакамады и Г.Зюганова

Цель данного параграфа - провести сравнительно-сопоставительный анализ жанрового репертуара Ирины Хакамады и Геннадия Зюганова. Выявить уровень риторической компетентности каждого из политиков. Выявить зависимость уровня риторической компетентности от разнообразия жанрового репертуара.

Сравнительно-сопоставительный анализ жанрового репертуара логично провести на основе данных, полученных в ходе анализа политического дискурса (параграф 1 и 2 глава 2).

Сначала проанализируем представленность речевых (первичных) жанров:

Теперь проанализируем представленность вторичных (риторических) жанров в жанровом репертуаре политиков и выявим степень владения ими.

Какие напрашиваются выводы?

* Ирина Хакамада обладает высоким уровнем риторической компетентности, о чем свидетельствуют риторическая грамотность; осознанный выбор стратегий, тактик и приемов коммуникации и их варьирование как в подготовленной речи, так и в спонтанной; сознательный отбор текстовой информации с учетом адресата, ситуации общения; адекватность выбора языковых средств, речевых и риторических приемов теме высказывания; отбор необходимых и достаточных риторических средств на уровне риторического навыка; развитое языковое чутье, незатрудненное использование соответствующего ситуации и целям общения функционального стиля и риторического жанра, знание особенностей письменной и устной публичной речи.

Как уже отмечалось в теоретической главе, речевое поведение языковой личности этого уровня характеризуется использованием самых разнообразных риторических жанров в различных ситуациях общения. Если конкретизировать последнее положение, то на этом уровне жанровый репертуар представлен как диалогическими, так и монологическими риторическими жанрами; ритор умеет выбирать (использовать) оптимальный жанр для каждой конкретной ситуации общения; корректен как в выборе содержания, так и композиционно-языковых особенностей определенного типа высказываний, способен к творческой интерпретации классического жанрового канона. Отсутствуют (или сведены к минимуму) случаи коммуникативных неудач, когда ритор либо не достигает планируемого результата, либо достигает его частично.

Этим параметрам вполне соответствует речевое поведение И. Хакамады, ибо, как уже неоднократно отмечалось, она одинаково грамотно работает с самыми разнообразными жанрами, ее речь риторически грамотна как в случае, когда она специально подготовлена, так и в случае, когда она спонтанна., как в случае диалогических форм речевого взаимодействия, так и в случае монолога.

Отдельные коммуникативные неудачи имеют место, но в целом уровень риторической компетентности И. Хакамады все-таки высок.

* В случае с Г. Зюгановым, вероятно, есть смысл говорить о среднем уровне речевой компетентности, поскольку этот уровень характеризуется хорошей речью, соответствует мотивационно-прагматическому, средне-литературному типу речевой культуры. Он характеризуется в основном теми же качествами, что и высокий, но здесь отмечается наличие риторических ошибок, порой неумение моделировать тексты риторических жанров, что свидетельствует о том, что процесс формирования риторической компетенции не закончился. О подобно рода ошибках, которые фиксируются в речевом поведении этого политика, мы говорили неоднократно, здесь, вероятно, уже нет смысла повторяться.

Жанровый репертуар на этом уровне представлен преимущественно монологическими и небольшим количеством диалогических жанров, причем владение монологическими жанрами более успешное, чем владение диалогическими (полемикой дискуссией, спором и т. п.); в монологических жанрах возможны отдельные случаи некорректности в выборе как содержания, так и композиционно-языковых особенностей определенного типа высказываний. Способность к творческой интерпретации классического жанрового канона ограничена. Возможны отдельные случаи коммуникативных неудач, когда ритор либо не достигает планируемого результата, либо достигает его частично. Все эти параметры фиксировались нами тогда, когда анализировался политический дискурс Г. Зюганова.

Таким образом, анализ эмпирического материала подтверждает нашу гипотезу, согласно которой существует прямая связь между жанровым репертуаром политика и уровнем его риторической компетентности.

Заключение

В данной работе была предпринята попытка анализа уровня риторической компетентности современного политического деятеля, на примере Ирины Муцуовны Хакамады и Геннадия Андреевича Зюганова, в зависимости от представлености жанрового репертуара. Обращение к теме дипломной работы вызвано необходимостью исследования специфики понятий «жанровый репертуар» и «риторическая компетентность», определение их составляющих и особенностей средств речевого воздействия на аудиторию для максимального достижения цели речи.

В ходе работы были выполнены следующие задачи:

1. Актуализирована семантика и структура понятия «риторическая компетентность» (в сопоставлении с понятием «коммуникативная компетентность»). Мы развели понятия «коммуникативная компетентность» и «риторическая компетентность», представив их отношение как общее и частное.

2. Актуализирована семантика и структура понятия «жанровый репертуар» (в сопоставлении с понятиями «жанр» и «репертуар»). В связи с отсутствие в настоящее время термина «жанровый репертуар» мы синтезировали его самостоятельно, путем анализа семантики и структуры понятий «жанр» и «репертуар».

3. Выявили уже сложившиеся в исследовательской практике подходы к составлению (изучению) речевых и риторических жанров.

4. Разработали технологию анализа жанрового репертуара современного политического деятеля.

5. Проанализировали жанровое разнообразие политического дискурса Ирины Хакамады и Геннадия Зюганова в русле разработанной технологии.

6. Описали жанровый репертуар современных политиков (И. Хакамады и Г. Зюганова).

7. Провели сравнительно-сопоставительный анализ жанрового репертуара двух политиков.

Перспективы развития темы дипломной работы видятся в возможности дополнения риторического портрета современного политика анализом представлености жанрового репертуара.

Список использованной литературы

жанровый репертуар риторический компетентность политический

1. Родченко И.Г. Речевой стиль лидера// To be. -2005. -№ 10. -2с.;

2. Хазагеров Г.Г. Наука убеждать// Русский журнал. -17.12.2004. -19с.;

3. Третьякова Т.П. Опыт лингвистического анализа аргументации в политическом диалоге// Коммуникация и образование. -2004. -21с.;

4. Бахтин М. М. Проблема речевых жанров// Бахтин М.М. -М., 1996. -47с.;

5. Виноградов С.И. Выразительные средства в парламентской речи// www.gramota.ru

6. Леммерман Х. Уроки риторики и дебатов// -М.: Уникум Пресс, 2002.

7. Седова Н.А. Речевой жанр - "портрет человека": коммуникативно-прагматическая интерпретация// -Омск, 1997.

8. Хазагеров Г.Г. Политическая риторика: Часть 2. Мир убеждающей речи и судьба русской политической риторики// -М.: МГУ, 2005.

9. Родченко И.Г. Типы речевого поведения// Этикет и протокол. -2006. -№ 1(28). -2с.;

10. Совкова З.В. Искусство оратора// To be. -2006. -№ 2. -30с.;

11. Андреев В.А. Деловая риторика.// - Казань, -1993. -2с.

12. Горобец Л.Н. Формирование риторических знаний и умений студентов-нефилологов в педагогическом вузе (монография).// - Армавир, РИЦ АГПУ, -2007. - 160с.

13. Донская Т.К., Сунь Юйхуа Текст как интегративная единица обучения китайских студентов-руссистов на продвинутом этапе обучения.// - СПб., - Далян: Сударыня, -2001. - 132с.

14. Узнадзе Д.Н. Теория установки.// - М. - Воронеж, -1997. - 448с.

15. Степанов С.Ю., Семенов И.И., Новикова Е.Р. Типы и функции рефлексии в организации принятия решения оператором. - В кн.: Проблемы инженерной психологии. Вып.2. Л., 1984.

16. Москвин В.П. К соотношению понятий «речевой жанр», «текст», и «речевой акт»// Жанры речи: Сборник научных статей. - Саратов, 2005.

17. Бахтин М.М. Собрание сочинений в пяти томах. Т. 5. Работы 40-х - начала 60-х гг. М., 1996.

18. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. Сост. Бочаров С.Г. Изд-во «Искусство», 1979.

19. Furnham A. Nonverbal basis of communicative discourse // Классическое лингвистическое образование - в современном мультикультурном пространстве: Материалы Международной научной конференции: Пятигорск: Пятигорский государственный лингвистический университет. - Пятигорск - Москва, 2004.

20. Большой психологический словарь/ сост. и общ. Редактор Б. Мещеряков, В.Зинченко. - Спб.: прайм- еврознак, 2004. - 672с.

21. Краткая литературная энциклопедия. -М., 1962-1978

22. Краткая философская энциклопедия. М.: ИНФРа-М, 1998. - 576с.

23. Латинско - русский словарь И.Х. Дворецкого, М.

24. Литературоведческой энциклопедии терминов понятий /гл. ред. А.Н. Колюкин, М.: НПК «Интелвак», 2001. - 1598 с.

25. Словарь живого великорусского языка В.И. Даля. М.: Издательство «Русского язык» 1979. 9. Словарь иностранных слов, М. 1964 .

26. Словарь лингвистических терминов /п/р Ахмановой О.С.Издание 2-ое, стереотипное. - М.: Едиториал УРСС, 2004. - 576 с.

27. Словаря русского языка в 4-х томах, главный редактор 2-ого издания А.П. Евгеньева, редактор 3 т. 2-ого издания Е.А. Иванникова, издательство «Русский язык», т.З, 1983.

28. Словарь современного русского литературного языка, Т.12 Издательство «Академия Наук СССР», Москва-Ленинград, 1961)

29. Социологический энциклопедический словарь на русском, английском, немецком, французском и чешском языках/редактор-коорд. - акад.РАИ Г.В. Осипов - М.: Изд. Группа ИНФРА, М-НОРМА, 1998, 798с.

30. Стилистический энциклопедический словарь русского языка, п/р М.Н. Кожиной, члены редколл. Е.А. Баженова, М.П. Котгорова, А.П. Сковородников. - М.: Флинта: Наука, 2003. - 696 с.

31. Толковый словарь русского языка п/р Д.Н. Ушакова, Т.З. - М.: ООО «ИздательствоАстрель», ООО «Издательство ACT», 2000. -720с.

32. Толковый словарь русского языка. Гл.редактор Б.М. Волин, Д.И. Ушаков, сост. В.В. Виноградов, Г. О. Винокур Т.4. Гоударственное издательство иностранных и национальных словарей. М. 1940

33. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. Сост. Бочаров С.Г. Изд-
во «Искусство», 1979.

34. Богин Г.И. Речевой жанр как средство индивидуации// Жанры речи: Сборник научных статей. -Саратов, 2005

35. Гимпельсон Е.Г. Системные характеристики композиции риторического произведения: Автореферат дисс. на соиск. Ученой степени кандидата фил. Наук.-Волглград. 1998.

36. Вежбицка А. Речевые жанры / / Жанры речи. - Саратов, 1997

37. Деметьев В.В. Вторичные речевые жанры (онтология непрямой коммуникации) // Жанры речи: Сборник научных статей. - Саратов, 2005.

38. Дементьев В.В. Изучение речевых жанров: обзор работ в современной русистике//Вопросы языкознания. №1 1997

39. Долинин К.А. Речевые жанры как средство организации социального взаимодействия// Жанры речи: Сборник научных статей. -Саратов, 1999.

40. Вежбицка А. Речевые жанры / / Жанры речи. - Саратов, 1997

41. Горшко Е.И., Саенко А.Н. Тендер и жанр (попыткарефлексии) //Жанры речи: Сборник научных статей, - Саратов, 2005

42. Гимпельсон Е.Г. Системные характеристики композиции риторического произведения: Автореферат дисс. на соиск. Ученой степени кандидата фил. Наук.-Волглград. 1998.

Интернет ресурсы:

1. http://www.hakamada.ru/

2. http://www.tekct.com/

3. http://lib.socio.msu.ru/l/library?e=d-000-00---001ucheb--00-0-0-0prompt-10---4------0-0l--1-ru-50---20-help---00031-001-1-0windowsZz-1251-10&cl=CL1&d=HASH985d0f32510fa760864349.6&x=1

4. http://www.elitarium.ru/2008/09/03/kak_ubezhdajut_strategija_taktika_primery.html

5. http://kprf.ru/

6. http://www.kprfnsk.ru/

7. http://www.kprfkrsk.ru/

8. http://www.cprfspb.ru/

9. http://www.moskprf.ru/

10. http//fio.novgorod.ru/proiects/proiects/1985/litera/htm

11. www.glossary.ru/offer.htm

12. http://www.friendsworld.ru

13. http://www.ug.ru/03.ll/tll.htm

14. http://www.foxdesign.ru

15. http://www.wisdoms.ru/

16. http://slovari.yandex.ru/

Размещено на Allbest.ru