Этичность поведения человека по отношению к животным

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

Биоэтика и её возникновение

Универсальная этика Альберта Швейцера

Антропоцентризм и биоцентризм

Права и долг в отношении к животным

Эксперименты и развлечения с участием животных

Вывод

Список литературы

Введение

Слово "Этика" определяется как ответственность человека перед окружающими; является областью знаний о поведении человека по отношению к другим, и философским понятием, касающимся нравственной стороны поведения человека. Этические представления человечества постоянно менялись. Хотя в каждую эпоху нравственные принципы, которых придерживался человек, казались ему чем-то незыблемым и неприкосновенным, в действительности человек пересматривал свое отношение к окружающему миру постоянно, по мере развития его духовных потенциалов.

О низком нравственном уровне человеческого общества на заре его возникновения можно судить по этическим представлениям отсталых племен, люди которых могут утверждать, что благо - это, "когда мне хорошо", и зло - "когда мне плохо". Очевидно, что примитивный человек занимал эгоцентрическую позицию.

По мере развития у людей духовности, способности к состраданию, они стали задумываться над отношением человеческого общества к животным, над несправедливостью и жестокостью этих отношений; человек стал болезненно реагировать на жестокое обращение с животными, их уничтожение. Огромный шаг в сторону этизации отношения к животным был сделан, когда возникли религии (индуизм, буддизм и др.), придавшие форму религиозных догм запретам убивать животных. В течение веков шла борьба двух типов мировоззрения: построенного на сострадании и отвергающего жестокое обращение с живыми существами, и мировоззрения прагматического, потребительского типа, утверждающего права сильного.

Тенденции, утверждавшие милосердие и справедливость, медленно развивались, но постепенно побеждали.

Биоэтика и её возникновение

биоэтика животное антропоцентризм эксперимент

Биоэтика понимается как раздел этики, рассматривающий область отношения человека к различным живым формам - если быть точной, биоэтика рассматривает этичность поведения человека по отношению к животным.

Как ни жестоки были нравы Возрождения, лучшие люди уже того времени проявляли признаки сострадания к животным. В XVI веке появились мыслители и писатели, осуждавшие жестокость. Одной из наиболее ярких личностей эпохи Возрождения был Леонардо да Винчи (XVI в.). Его друзья высмеивали его за то, что страдания животных волновали его так сильно, что он стал вегетарианцем. О сострадании Леонардо да Винчи к животным мало, что известно, кроме того, что он покупал птиц в клетках, чтобы потом их выпустить, и что он считал человечество тиранами. Известны его слова: "О, Боже праведный! Почему ты не восстанешь от сна и не узришь, какое зло сотворяют твоим созданиям?"

Этисты далеких эпох, в основном, настаивали на необходимости сострадания к животным, взывали к человеческому милосердию. С XVIII века философы и богословы начали предлагать множество аргументов в пользу пересмотра отношения человека к животным. Они выдвинули идею справедливости (X. Приматт), идею долга человека - быть милосердным к живым существам. Идея справедливости в отношении животных получила свое развитие в концепции Прав животных, согласно которой единственно этичным подходом к проблеме считается справедливое отношение ко всем живым существам, удовлетворение их насущных потребностей.

Указывая, что животные заслуживают справедливого к ним отношения и их интересы должны быть защищены, сторонники идеи Прав животных развили и аргументировали положение о самостоятельной ценности, животных.

Универсальная этика Альберта Швейцера

Настоящую глубину биоэтическая мысль приобрела только в XX веке, когда этика отношения к животным была сформулирована как философская концепция, как часть современного мировоззрения. Обоснование необходимости этичного отношения к животным дал великий гуманист нашей эпохи доктор Альберт Швейцер (1875-1965 гг.). Он построил стройную этико-философскую систему - универсальную этику, согласно которой этичное отношение к животным довершало долг человека перед окружающим миром. Швейцер говорил: " Ошибкой всех существующих этик было мнение о том, что надо рассматривать отношение человека к человеку, когда в действительности речь идет о том, как относится человек ко всему, что его окружает".

Биография А. Швейцера - это история личного подвига, самоотвержения во имя страдающего человечества и всего живого. Наряду с помощью людям, Швейцер не мог пройти мимо страдающих животных. В созданной им больнице в Центральной Африке находили приют и помощь животные. Чем выше в духовном отношении стоит человек, считает Швейцер, тем с большим благоговением он относится к любой жизни.

Швейцер видел вокруг себя огромный мир животных, которому не было места в этических системах человека. С ранних лет А. Швейцер испытывал сострадание ко всем живым и страдающим существам. Он рассказывал, что две встречи в детстве определили его дальнейшую жизнь, его мироощущение. Первая встреча - со стариком-евреем, над которым издевались на улицах; вторая встреча - сцена истязания ослика. Он запомнил эти картины, эти две жертвы стали для него символом страдания, несправедливости в мире, и на всю жизнь он сохранил отвращение к шовинизму и к жестокому обращению с животными.

Животные вызывали у А. Швейцера глубокую любовь и восхищение. "Чтобы понять, есть ли у животных душа, надо самому иметь душу", - говорил он полу в шутку, полу всерьез. На его столе обычно стояла чашка со сладкой водой, к которой приходили лакомиться муравьи.

Однажды, когда Швейцер медленно плыл по реке на закате и наблюдал величественную картину купания гиппопотамов в реке, ему представилась стройная система этики, где животные имели свое место, как и люди. Он отразил эти мысли в главе своего труда "Культура и этика", называвшейся "Благоговение перед жизнью".

В его книге " Культура и этика" А. Швейцер критикует мироощущение западного человека. Он считает, что философия начинает заниматься все больше и больше обсуждением проблем чисто академического характера, т. е. вопросов второстепенного значения. Она потеряла связь с такими простыми, основными вопросами, которые касаются жизни и мира и которые человек призван ставить и решать. По мнению Швейцера, следует развивать этическое мышление, которое утверждает жизнь как проявление духовной, внутренней связи с миром. Человек должен почувствовать, как считает Швейцер, свою близость с любой формой жизни, с которой он входит в соприкосновение. "Как мне подсказывает опыт, - говорит Швейцер, - этика является внутренним побуждением проявлять ко всему живому такое же уважение, которое я испытываю по отношению к самому себе". Добро заключается в том, чтобы поддерживать жизнь, сохранять ее, и зло в том, чтобы разрушать жизнь и препятствовать ей.

Принцип уважения к жизни, разработанный Швейцером, характеризуется тремя моментами:

Во-первых, этот принцип всеобъемлющ. Швейцер не считает благоговение перед жизнью одним из принципов, пусть даже одним из наиболее важных. Он считает, что это единственный принцип, лежащий в основе нравственности. Швейцер считает, что даже любовь и сострадание, хотя это чрезвычайно важные понятия, - лишь составная часть понятия благоговения перед жизнью. Сострадание, которое представляет собой интерес к страданиям живого существа, - слишком узкое понятие для того, чтобы представлять всю суть этики. Этика благоговения перед жизнью рассматривает также и чувства живых существ, условия их существования, радости живого существа, его стремление жить и стремление к самосовершенствованию.

Во-вторых, этот принцип является универсальным. Швейцер считает, что принцип благоговения перед жизнью относится ко всем формам жизни: к людям, к зверям, к насекомым, к растениям. Этичный человек не спрашивает, в какой степени то или иное существо заслуживает сочувствия или является ценным, или в какой степени оно способно чувствовать. "Жизнь как таковая священна для него", - утверждает Швейцер.

Третий принцип - безграничность. Швейцер не вступает ни в какие дискуссии относительно того, как широко распространяется этика, на кого она распространяется. Он говорит: "Этика это безграничная ответственность перед всем, что живет".

Антропоцентризи и биоцентризм

Биоцентризм противопоставляется антропоцентризму в том его наполнении, которое получило широкое распространение в XX веке и согласно которому человек -- это хозяин природы, имеющий права изменять и использовать окружающий мир, сообразуясь лишь с собственными интересами.

Антропоцентризм был доминирующим мировоззрением человечества на протяжении многих веков. Человек противопоставлялся всем остальным существам на земле и считалось само собой разумеющимся, что только интересы и потребности человека имеют важность, все остальные существа не имеют самостоятельной ценности. Это мировоззрение передает крылатое выражение: "Все для человека". Философия, религия Запада поддерживали убеждение в уникальности человека и его места в центре вселенной, в его правах на жизнь всех остальных живых существ и саму планету. Возникновение антропоцентризма как мировоззренческой концепции относится к античной эпохе. В Древней Греции существовало несколько философских школ, одна из которых, основанная Аристотелем, признавала правомерность неравенства между людьми, в частности, рабства, и усматривала пропасть между людьми и животными; считалось, что животные созданы для блага человека. Это учение Аристотеля было изложено в более примитивном виде последователем Аристотеля Ксенофонтом и другими. Антропоцентризм Ксенофонта был удобной философией, освобождавшей человека от угрызений совести по поводу судьбы других существ, и приобрел большую популярность. Значительную поддержку это учение получило в лице католического религиозного философа XIII века Фомы Аквинского. В своей книге "Сумма теологика" Фома Аквинский утверждает, что растения и животные существуют не ради самих себя, а ради человека; бессловесные животные лишены разума и поэтому естественно, что они используются человеком для его пользы.

В настоящее время антропоцентризм начинает рассматриваться как негативная форма мировоззрения. Антропоцентризм показал себя несостоятельным и как философия, и как научный подход к определению статуса человека в природной среде, и как практическое руководство к действию, оправдывавшее любые поступки человека по отношению к другим живым формам. Антропоцентризм ориентировал общество на максимальное потребительство; человек рассматривал природную среду, животных как свою кладовую, как неисчерпаемый источник материальных благ.

Развитие технологии, расхищение природных богатств, уничтожение животных и растительности, загрязнение окружающей среды привело к истощению природных ресурсов и поставило человечество перед глобальным экологическим кризисом. Для человечества стало очевидно, что необходимы новые мировоззренческие ориентиры, которые бы не противопоставляли человека природе. Возникла новая область знаний - биоэтика, которая основывалась на нравственном отношении ко всему живому - к человеку и животным. Успехи развития этической мысли в области взаимоотношений человека и других живых существ на земле позволили укрепиться новой мировоззренческой концепции - биоцентризму. Философской основой биоцентризма являются стратегия ненасилия, принцип не причинения зла всему живому.

Одной из форм претворения в жизнь принципов биоцентризма должно стать изменение отношения к потреблению, поскольку концепция "все для человека" утрачивает силу. Иными словами, человек как потребитель обязан учитывать интересы и других видов, в частности: сохранение мест обитания животных, условий для их выживания; становится недопустимой жестокая эксплуатация земли, уничтожение лесов, связанные с удовлетворением потребностей человека, например, в продукции животноводства.

Биоцентризм основан на идее, что не только один или несколько видов имеют право на существование, что именно жизнь, а не только человек, должна находиться в центре внимания, будучи защищенной национальными и международными юридическими актами. Биоцентристский подход к определению места и роли человека в природе будет способствовать правильному решению экологической проблемы.

Антропоцентризм, как канувшее, было в лету воззрение, согласно которому человек есть центр и высшая цель мироздания, отвергнутый наукой еще со времён Н.Коперника, оказался живуч в форме другого заблуждения: природа - для человека. Желание управлять природой, как и желание человека видеть себя главенствующим фактором в биосфере, способным не только влиять на нее, но и управлять ее состоянием вновь было взяло верх над откровением человека не становиться над законами природы, а следовать им. Так появился биосфероцентризм.

Биосфероцентризм - мировоззрение, ставящее интересы человека и человечества в зависимость от потребностей всей планеты и всего живого на ней. Или: мировоззрение, в котором целевой установкой цивилизационного процесса является сохранение биосферы, выступающей фактором «выживания» человечества. В биосфероцентризме биосфера рассматривается не как накопитель отходов человечества, а как целостный феномен, структуру и функцию которой необходимо еще понять на базе слияния всех областей современного естественнонаучного знания.

Становясь на позицию биосфероцентризма человечество, тем самым, берет на себя функцию управлять процессами биосферы, не понимая до конца еще, что такое жизнь, как она возникла, по каким законам развивается. В этом смысле биосфероцентризм - есть косвенное следование антропоцентризму или «антропоцентризм наизнанку». Когда цель защиты биосферы подчиняется опять же цели выживания человека. Не нуждается биосфера в контролируемости человеком того, что в ней происходит. Это человек должен контролировать свои действия по отношению к самому себе! Жить и развиваться, рассчитывая на возможности того, что есть в природе (биосфере), что обуславливает ее самоорганизацию вместе с подсистемой хозяйственной деятельности человека в ней.

Права и долг в отношении к животным

Антропоцентризм провозглашал право человека использовать окружающий мир, живой и неживой, в своих целях. Антропоцентрическая концепция мира никогда не рассматривала возможности существования у человека долга перед кем-либо. Однако смена мировоззренческих ориентиров современным обществом заставляет человека взглянуть новыми глазами на его отношение со всем миром живого, пересмотреть свой статус в мире живого.

Право, которым пользовался человек, убивая и эксплуатируя другие живые существа, называется правом сильного. Оно не имеет отношения к этическим нормам и возможно только в обществе, основывающемся на принципах насилия. Этого права человеку никто не давал; английский философ Бентам (1748-1832) пишет, что человек присвоил себе право эксплуатировать животных и заставлять их страдать: "Может наступить день, когда остальные живые создания потребуют права, которые были отняты у них лишь рукою тирана" ("Введение в принципы нравственности и законности" (1780)).

Вторая половина XX века увидела новый подход к проблеме взаимоотношения человека с животными. Если ранее защитники животных не ставили вопроса о том, есть ли у них какой-либо нравственный долг перед животными, то новое движение за Права животных, возникшее в конце 60-х - начале 70-х гг. нашего века, провозгласило, что животные имеют такие же права, как любое другое существо на земле, на жизнь, на избавление от страданий. Сторонники прав животных утверждают, что осуществление человеком права сильного по отношению к животным представляет собой такую же дискриминацию, как угнетение людей другого пола или другой расы. Они напоминают, что человечество или, по крайней мере, его значительная часть долгое время с негодованием отвергали идею равенства всех людей независимо от их расовой, классовой принадлежности или пола. Перестать видеть в существе другого биологического вида орудие достижения своих целей - последний нравственный рубеж который осталось преодолеть современному человечеству.

Движение за Права животных было начато и возглавлено высоко образованными людьми, докторами философии, психологии, если можно так выразиться, элитой английской и американской интеллигенции.

Признание прав животных ставит вопрос о правильных и неправильных действиях без учета их последствий, т. к. права не зависят от пользы. Морально правильные действия не могут оцениваться с позиции пользы. Неправильное действие всегда аморально, даже если оно может принести кому-то пользу. Например, пытки подсудимых или пленных были всегда аморальны.

Утверждая, что животные являются чувствующими существами, имеющими сходные с человеком ощущения, эмоции, физические состояния, сторонники прав животных опираются не только на интуитивное восприятие животного человеком - как аналога человека, но и на данные современной науки. Вопрос сходства человека с животными не второстепенный с точки зрения защиты прав последних, поскольку в этом случае проблема из абстрактной превращается в конкретную, доступную пониманию каждого. Сходство животных с человеком облегчает эмоциональное к ним отношение, использование этического подхода в обращении с животными.

Человека всегда интересовало сходство с ним животных. Инстинктивно человек чувствовал единство мира живого на земле и близость человека к животным. В цивилизациях прошлого нередким было отношение человека к животным как к родственникам - братьям. Среди индейцев Северной Америки это отождествление себя с миром животных выражалось в присвоении племенам названий животных, которые считались прародителями и покровителями этих племен. Для Древнего Египта было обычным представлять свои божества в виде животных. В Европе даже в Средние века, печально прославившие себя жестокостью по отношению и к людям, и к животным, тем не менее, сохранялось восприятие животного как существа чувствующего и не лишенного разума. Лишь в эпоху Возрождения, характеризовавшуюся усилением антропоцентрических взглядов на исключительность природы человека, животных стали считать существами, лишенными разума и даже способности чувствовать, следуя теориям Рене Декарта. Этот взгляд на животных сохранился до нашего века, и работы русского исследователя академика И. П. Павлова о рефлекторной деятельности у животных считались доказательством того, что кроме инстинктов и рефлекторной деятельности, животное никакой другой мозговой деятельностью не обладает.

Однако еще с начала прошлого века сначала Ч. Дарвиным, а затем его последователями велись работы, доказывающие наличие у животных рассудочной деятельности. Ч. Дарвин показал, что у животного реакции на окружающую среду протекают, как и у человека, по трем типам. Это могут быть врожденные рефлексы, приобретенные, т. е. условные, и рассудочная деятельность, представляющая собой переработку информации, поступающей извне, и принятие самостоятельного решения. Лишь в XX веке широко развернулись исследования по этологии - науке о поведении животных. Такие западные ученые, как Гильден, К. Лоренц, сотрудник Московского университета Л. Крушинский провели большой объем наблюдений за различными видами животных: млекопитающими, птицами - и доказали с несомненностью наличие у животных разума. Среди птиц большое внимание было уделено семейству вороновых, ум которых особенно высоко организован. Однако эти работы не получили заслуженного признания.

В своей книге "Человек находит друга" Конрад Лоренц приводит примеры сложной разумной деятельности у собак, которые не только способны оценивать поведение человека, но и предпринимают иногда попытки управлять человеком. В книге рассказывается о собаке, которая умела лгать. Стараясь заставлять хозяина идти, куда ей хотелось на прогулку, собака притворялась хромой, если хозяин шел не в нужном направлении. Но хромота ее тотчас же пропадала, когда ей предлагали желательный для нее маршрут прогулки. Известны случаи преданности собак человеку, свидетельствующие о наличии сильных и стойких эмоций у этих животных, а, следовательно, весьма сложного типа нервной системы. Один из таких примеров приводит К. Лоренц, рассказывающий в своей книге о его собаке, в течение двух лет тосковавшей в разлуке с хозяином, которого призвали в армию. От горя собака "морально опустилась": стала пачкать в доме, душить кур. Но когда хозяин вернулся, она повторно пережила потрясение, вновь увидев его; и собака опять переродилась - все признаки деградации исчезли. Пример необыкновенной преданности собаки наблюдался в Шотландии в середине прошлого века. Собака прожила на могиле своего умершего хозяина 14 лет, отказываясь жить у других людей, и только брала у них пищу. Жители Эдинбурга поставили памятник этой собаке, прозванной Верный Бобби, недалеко от места, где был похоронен ее хозяин. Животные обнаруживают не только наличие рассудка и глубоких эмоций - они обладают и зачатками альтруистических чувств. Известно, что сильные собаки обычно не трогают маленьких, не кусают щенят, а также маленьких детей.

Удивительным было поведение обезьян во время одного эксперимента, показавшее, что эти животные обладают альтруистическими чувствами, доступными не всем людям. Во время знаменитых опытов американских ученых Стэнли и Милграма на людях участникам было предложено оценить ответы человека, видимого на экране, и при ошибках наказывать его, нанося ему удары электрическим током. За отказ выполнять инструкции - причинять боль человеку - наказания не полагалось. Тем не менее, большинство участников эксперимента нажимали на переключатели, нанося сильные электрические удары человеку, даже после того, как он начинал кричать и просить о пощаде. Ученые были поражены жестокостью поведения испытуемых, которые не знали, что на экране показывали актера, изображавшего сильные страдания. Эксперименты же на обезьянах - дали совсем другие результаты. Чтобы получить пищу, обезьяна должна была потянуть за две цепочки. При натягивании одной из цепочек другая обезьяна в соседней клетке получала электрический удар. Этот разряд был настоящим. Первая обезьяна должна была выбрать между альтернативой: остаться голодной или причинить боль другой обезьяне.

Большинство обезьян, подвергавшихся этому эксперименту, предпочитали оставаться голодными. Одна обезьяна - боясь причинить боль другому существу - оставалась без пищи в течение 5 дней, еще одна - голодала 12 дней.

Изучение поведения животных показало, что нет пропасти между человеком и другими живыми существами на земле. С усложнением организации животных - от одного вида к другому - их сходство с человеком усиливается. И это еще раз подтверждает необоснованность дискриминации живых существ по виду и справедливость биоэтического подхода к взаимоотношениям человека и животных.

Эксперименты и развлечения с участием животных

Увы, люди привыкли считать, что всё нужное они могут найти под рукой - что природа подобна «бездонному ящику» откуда можно брать сколько хочешь и совершенно ни чего не давать взамен. Когда встал вопрос об испытаниях в области медицины, проверки разного рода вакцин и препаратов, человек, опять таки, не задумываясь, обратился к животным - называя это нуждами человечества.

Вопрос о допустимости экспериментов на животных является второй сложной нравственной проблемой в области взаимоотношения человека и животных, которую человечество пытается и не может пока решить. Современные представители медицины утверждают, что экспериментирование на животных является необходимым источником знаний для медицины и без него человечество не сможет бороться с болезнями. Однако эксперименты на животных, начавшиеся около 300 лет назад, занимают весьма незначительный отрезок истории медицины, которая достигла значительных успехов в разные эпохи, не пользуясь экспериментальными данными.

Историю экспериментальной медицины можно разбить на три этапа. Первый этап начинается со времени деятельности анатома Андреаса Везалия в XVII веке и занимает два столетия: XVII и XVIII. Это период экспериментирования на животном без обезболивания - обезболивающие препараты были открыты только в начале XIX века; такие эксперименты получили название вивисекции и отличались чрезвычайной жестокостью. В эту эпоху общественное мнение практически не высказывалось по поводу жестокостей вивисекции, хотя отдельные писатели и ученые выражали свое негодование в адрес вивисекторов.

Чтобы дать представление о вивисекции тех времен, достаточно привести некоторые рекомендации А. Везалиса (1514-1564): "Итак, то, что легкое следует движению грудной клетки, ясно из того, что, когда проведешь сечение в каком-нибудь промежутке ребер до полости грудной клетки, часть поврежденной стороны легкого опадает и более не растягивается с грудной клеткой, в то время как остальная часть легкого еще следует ее движению; но и она тоже вскоре опадает, если сделаешь сечение и в другой стороне полости грудной клетки. И, таким образом, хотя животное несколько времени двигает грудной клеткой, но умирает так же, как если бы было задушено... А дабы увидеть, естественно ли следует легкое за грудной клеткой, ты рассечешь в другом боку хрящи двух или трех ребер и, проведя сечения по промежуткам этих ребер, загнешь ребра по отдельности наружу и сломаешь их, чтобы устроить удобное место, через которою сможешь увидеть легкое нетронутого бока. Далее, сечение, которое я обещал описать выше, ты предпримешь на брюхатой собаке или свинье, хотя из-за голоса более подходяще взять свинью. Ведь собака, привязанная на некоторое время, иногда не лает и не воет, какую бы боль ты ей не причинил; иногда ты не можешь наблюдать, отнялся голос или вернулся. Итак, прежде всего животное, в то время как оно лежит навзничь с вытянутой шеей и свободным туловищем, надо крепчайшим образом, сколько ты в состоянии по своему старанию и по предоставленным тебе средствам, привязать к доске... Итак, теперь я провожу острой бритвой длинное сечение, чтобы оно разделило кожу и мускулы под нею до дыхательного горла, остерегаясь того, чтобы сечение не уклонилось в сторону и не повредило большую вену. Затем я беру в руки дыхательное горло, и, только с помощью одних пальцев отделяя его от налегающих на него мускулов, рассматриваю по его сторонам сонные артерии и протянувшиеся в него нервы шестой пары мозговых нервов; затем разглядываю также возвратные нервы, прикрепленные к сторонам дыхательного горла, которые иногда перевязываю, иногда перерезаю". Вторым этапом развития экспериментальной медицины следует считать XIX век, когда начались выступления общественности, осуждавшей проведение экспериментов с позиций этики. В XIX веке началось движение в защиту животных и были созданы первые организации, направленные против прекращения жестоких экспериментов. В конце XIX века - в 1878 году - в Великобритании был принят первый в мире закон в защиту экспериментальных животных, регламентирующий работу с ними, предписывающий использование обезболивающих препаратов.

Однако болезненные эксперименты продолжались и в XIX веке; Ч.Дарвин писал, что мысль о них не дает ему спать по ночам, вызывает тошноту. Примером таких жестоких процедур на животных могут служить эксперименты Клода Бернара, прославившего себя изобретательностью, с которой он мучил животных. Примеры экспериментов, которые проводились в конце XIX века, приведены в книге "Жестокости современной науки", опубликованной в 1904 году. Так, Клод Бернар изучал влияние высоких температур на животных, помещая собак, кроликов и голубей в специальные печи и наблюдая за их гибелью. Животные погибали при температурах 90-100 градусов по Цельсию. Бернар пишет: "У животных наблюдаются всегда одни и те же характерные симптомы. Вначале животное слегка возбуждено. Скоро дыхание и обращение крови ускоряется. Животное открывает рот и начинает порывисто дышать. Скоро делается невозможным описать его страдания; под конец оно падает в конвульсиях, умирая обыкновенно с громкими криками". Третьим этапом развития медико-биологического эксперимента является XX век; для современной эпохи характерно, что критика эксперимента на животных стала более жесткой и ведется не только в нравственном плане, но и с позиций науки. Этот этап отличает участие врачей в движении за модификацию экспериментальной науки или даже за отмену экспериментов на живых животных. Несмотря на принятое законодательство и общественное мнение относительно вивисекции, и в наше время продолжаются жестокие эксперименты. Доктор Р. Шарп в своей книге пишет: "Ежегодно в одной Великобритании миллионы животных страдают и умирают в научно-исследовательских лабораториях. Их обжигают, ошпаривают, отравляют и замаривают голодом, подвергают электрическим разрядам и приучают к наркотикам; их подвергают воздействию низких температур, близких к точке замерзания, содержат в полной темноте с рождения и вызывают у них такие заболевания, как артрит, рак, диабет, инфекции ротовой полости, язвы желудка, сифилис, герпес и СПИД. У них хирургически удаляются глаза, им наносят повреждения мозга и вызывают переломы костей. В ходе военных исследований животных отравляют газом, цианистыми соединениями, расстреливают пластиковыми пулями и наносят им раны снарядами, движущимися с большой скоростью".

В 50-60-х гг. беременным женщинам прописывали успокоительное средство талидомид. Препарат прошел испытания на животных, токсичности не обнаружили. Как выяснилось позднее, опасные тератогенные свойства талидомида появились только при введении его человеку и двум видам редко используемых лабораторных животных. В результате применения талидомида родились 10 тыс. детей с уродствами (отсутствие конечностей).

В 60-х гг. в Великобритании погибло 3,5 тыс. больных астмой, использовавших изопреналиновые аэрозольные ингаляторы. Доза препарата также отрабатывалась на животных, однако, даже большие дозы препарата лишь незначительно ускоряли сердцебиение у животных. Например, кошки могли переносить в 175 раз большую дозу, чем человек.

В 60-х гг. в Японии вспыхнула эпидемия заболеваний, вызванная приемами клиокинола, от которого пострадали от 10 до 30 тыс. человек; наиболее тяжелыми осложнениями были паралич и слепота.

В 80-х гг. широко применялся противоартритный препарат опрен. Только в Великобритании было зафиксировано до 3,5 тыс. случаев отравления, из них 61 смертельный. Еще в конце XIX в. выдающийся английский хирург Л. Тейт заметил: "... болезни животных столь отличны от человеческих, поэтому выводы, полученные с помощью вивисекции, абсолютно бесполезны. Они принесли гораздо больше вреда, чем пользы в хирургии". Л. Тейт предлагал прекратить эксперименты на животных как бесполезные и вводящие в заблуждение и сделать это не в интересах животных, а в интересах науки, "с тем, чтобы энергия и профессиональное мастерство научных исследований были направлены в лучшие и безопасные каналы". Очевидно, результаты экспериментов на животных неправомерно переносить на человека: животные и человек различаются физиологическими и анатомическими особенностями. Из научных наблюдений известно, что морфин успокаивает человека, но возбуждает кошек; аспирин вызывает родовые уродства у крыс и мышей, но не у человека; талидомид действует на человеческий плод, но безвреден для грызунов; пенициллин высокотоксичен для морских свинок и хомяков; бензин вызывает лейкемию у человека, но не у мышей; инсулин вредно действует на лабораторных животных, но не на человека; нитрофенол приводит к катаракте у людей, уток и цыплят, но безвреден для других лабораторных животных; серотонин, содержащийся в организме, повышает кровяное давление у собак и понижает его у кошек; дозы аспирина, используемые человеком, отравляют кошек, но не дают эффекта при лечении лихорадки у лошадей.

Один из наиболее важных факторов различий между видами - это скорость и характер метаболических процессов, другими словами, способ распада препарата в организме на составляющие. Исследования показывают, что несходство обменных процессов у различных видов является скорее правилом, чем исключением. У людей на метаболизм дозы фенилбутазона требуется 72 ч, а у обезьян, собак, крыс и кроликов - соответственно 8, 6, 6, 34. И в тоже время, обращая свой взгляд на индустрию развлечений, мы понимаем, что и тут не обошлось без животных. Животные до сих пор используются в различного рода развлечениях, и многие из последних сохранили свой жестокий характер. Одним из наиболее популярных развлечений являются охота и рыболовство. Рыболовство считается мирным, идиллическим спортом, а рыболовы рассматриваются как любящие природу, романтические личности. Но не требуется особых знаний по биологии, чтобы понимать, что рыба ощущает боль так же, как и человек, потому что имеет высоко организованную нервную систему; она обладает инстинктом самосохранения и, как все живые существа, испытывает ужас смерти. Ее смерть очень жестока: от медленного удушья, с разорванными внутренностями или губой. Охота сопровождается более острыми ощущениями, чем рыболовство. В своей книге "Революция животных" д-р Ричард Райдер указывает, что, хотя охота не всегда является отражением садизма охотника, но этот элемент может присутствовать. Один из охотников на крупную дичь описывает, как он ранил большого слона в Африке. Вместо того, чтобы убить его сразу, он развел костер и сделал себе чашку кофе. Налюбовавшись на поверженного слона, охотник начал стрелять наугад в раненое животное, наблюдая, что происходило при этом с животным. Наконец, слон, у которого из глаз катились крупные слезы, перевернулся на бок и умер. Охотники воспевали агрессивность, переживаемую во время охоты, восторг преследования врага с оружием в руках и с жаждой убить его, называя это восторгом борьбы не на жизнь, а на смерть. По поводу этих "мужских доблестей", обнаруживающих себя при охоте, проф. Фриман писал в 1869 году:

"Риск при этих видах спорта и предполагаемая мужественность, когда себя подвергают риску, обычно подчеркиваются, как одно из достоинств этого вида спорта. Возможно, я очень слеп и низок духом, но мужественный дух охоты на лис мне совсем не представляется мужественным, а одновременно трусливым и тупым. Дух охоты труслив, потому, что жестокость направлена против жертвы, которая не может защититься от мучителей, находящихся в полной безопасности. Дух охоты туп, потому что глупо бы было рисковать жизнью без достаточной причины. Мужественно, более, чем мужественно, поведение человека, который жертвует собой или рискует своей жизнью за достойное дело. Но я не вижу ничего мужественного, абсолютно ничего достойного в том, что человек рискует жизнью ради недостойного дела или без причин вообще".

Другой пример "мужественного" спорта, практиковавшегося в Австралии до самого недавнего времени - охота на кенгуру. Беззащитное животное убивали сотнями ради удовольствия убить. Охота обычно проводилась ночью, животных слепили прожектором, чтобы они не могли убежать, затем подходили к кенгуру, брали его за голову и перерезали горло. В охоте на кенгуру отсутствует даже азарт погони, борьбы - в ней нет ничего, кроме удовольствия перерезать животному глотку. Охота в заповедниках в нашей стране обеспечивала такого же рода удовольствие охотникам, которые сидели на низкой вышке, метра два над землей, и их дичь - прикормленные кабаны - паслись у них под ногами.

Ссылки охотников на радость общения с природой во время охоты, на то, что охота - только повод, чтобы побывать в лесу, звучат не слишком убедительно: такая форма общения с природой, с дикими животными, как фотоохота, т. е. съемка животных в естественных условиях, не завоевала себе такой популярности, как сама охота. Хотя фотоохота содержит в себе и элементы романтики: выслеживание зверя, ожидание его в лесной чаще, умение подловить мгновение, хотя она тоже приносит "трофеи" - фотографии, все равно для настоящих охотников ничто не может заменить азарта убийства, ощущения победы над слабым.

Еще Чарльз Диккенс возмущался такого рода развлечением, как кормление в зверинце животных. Человеку, понимающему психологию диких животных, неприятно видеть их в клетке или вольере, где их инстинкты подавлены, где они томятся от скуки.

Эгоизм человека, которому хочется поглядеть на жителей джунглей, пустынь, тайги, не тратя на это никаких усилий, собрал животных в том месте, в том климате, в той обстановке, где все противоестественно для них.

В своей книге "Майкл, брат Джерри" Джек Лондон писал: "Никогда я не был так подавлен и потрясен людским жестокосердием, как среди веселой, хохочущей, рукоплещущей толпы, глазеющей на дрессированных животных".

Трудно сказать, чья жизнь грустнее: животных зоопарка, лишенных всякой деятельности, или цирка, которых насильно заставляют выполнять противоестественные для них действия. Цирк с животными все более становится пережитком прошлого, когда народ ходил смотреть медведей на ярмарках. В цивилизованных странах цирк с животными начинают считать примитивным и жестоким развлечением. В Великобритании в большей части графств (округов) использование животных в цирке запрещено.

Когда советский цирк гастролировал в Канаде, США, Австралии, его освистали: люди с плакатами пикетировали вход в цирк. Почему? Для животного, особенно для дикого, выполнение трюков - противоестественная, пугающая и унизительная вещь. Чтобы заставить зверя выполнять трюк, надо сломить его волю, мужество с помощью страха перед наказанием. Чем сложней трюк, чем больше зрители восхищаются "мастерством зверя", тем больше страданий он перенес при дрессировке.

До сих пор дрессировка не обходится без битья животного. Очень тяжела дрессура для "опасных" животных, хищников которых держит в повиновении ужас перед болью. Особо жестокие методы "укрощения" животного - вырывание клыков и когтей у животного, побои железной палкой.

Считается, что детям полезно ходить в зоопарк, в цирк. В действительности дети приучаются к бездушию, приучаются видеть в животных кукол, заводные машинки. Для них животные в цирке - не личности с их радостями, печалями, которым может быть, тяжело или страшно на манеже, в клетке.

В зоопарке, а тем более в цирке, познавательного для детей нет. Животные там показаны в неестественной для них обстановке, их поведение искажено, инстинкты подавлены; в них ничего не остается от гордых, независимых существ, какими можно их наблюдать на свободе.

Вывод

До тех пор, пока прочие животные будут исключены из круга духовной жизни, в котором признаются общие правила и обязанности, люди не сделают ни шага вперед на пути к нравственному совершенствованию.

Хотя времена, когда человек эгоцентрично вёл себя, будучи уверенным что всё принадлежит лишь ему одному (может в силу отставания культуры, может чего-то ещё), прошли, осталось множество других фактов обличающих жестокое обращение с животными и по сей день. И главный вопрос поставил Бентам (выдающийся английский философ, родоначальник одного из направлений в английской философии - утилитаризма, социолог, юрист, экономист и теоретик права):

"Вопрос не в том: Могут ли они думать?

Или: Могут ли они говорить?

Но: Могут ли они страдать?"

В наше время мы как ни когда должны задуматься о животных, о нашем к ним отношении, ведь от этого зависит и наше существование - нашла жизнь.

Мы обсуждаем, я уверен, вопрос принципиальной важности для будущего нашей планеты. Борьба против видовой дискриминации не второстепенное дело; это одна из главных областей, где в сегодняшнем мире происходят моральные и психологические перемены. Это составная часть нового и более широкого понимания мира и счастья.

Список литературы

1. Вернадский В. И. Живое вещество и ноосфера. - М.: Наука, 2007.

2. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. - М.: Наука, 1988.

3. Геттинг Г. Встречи с Альбертом Швейцером.-М.: Наука, 2007.

4. Дорст Жан. До того, как умрет природа. - М.: Прогресс, 2008.

5. Кокин А.В. Феномен интеллекта.-С-Пб:Бионт, 2001.

6. Лукьянов А. С. и др. Биоэтика. Альтернативы экспериментам на животных. - М.: Издательство МГУ, 2006.

7. Павлова Т. Н. Биоэтика в высшей школе. - М. 1998.

8. Павлова Т. Н. Биоэтика в школе. - М. 2007.

9. Толстой Л. Н. Первая ступень. - С-Пб., 2008.

10. Фрайер Ф. Г. Картина жизни. - М.: Наука, 2006.

11. Швейцер А. Культура и этика. - М, 2008.

Размещено на Allbest.ru