В принятой Думой новом Уголовном кодексе сохранилась 5 статей, по которым возможно вынесение высшей меры наказания, - в том числе за убийство в отягчающих обстоятельствах. Отменена смертная казнь за измену Родине, за хищения в особо крупных размерах и др. Действующая Конституция РФ допускает смертную как временное установление - «впредь до ее отмены».

Японский тюремный психиатр задался целью изучить, при каких обстоятельствах совершили преступления 145 убийц, приговоренных к смертной казни в период с 1955 по 1957 годы. Оказалось, что ни один из осужденных перед тем, как убить, просто не задумывался о том, что он может быть приговорен за это к смертной казни, несомненно, они знали, что закон о смертной казни существует и применяется. Но мысль о ней не могла сдержать этих людей, убежден японский психиатр, «в силу их импульсивности и неспособности ощущать себя в любом другом отрезке времени, кроме настоящего».

К такому же выводу пришел и британский врач. Он пишет: «Сдерживающее влияние смертной казни отнюдь не такое простое явление, как полагают некоторые... Очень многие убийцы в момент совершения преступления настолько напряжены, что не способны осознать последствия своих действий для себя; другие же сумели убедить себя в том, что им удастся остаться безнаказанными».

Эта загадка чрезвычайно волновала и великого французского писателя, философа-экзистенциалиста - Альбера Камю. Его трактат называется «Размышление о гильотине», повторив, что не доказано, будто «угроза смертной казни заставила отступиться от преступного намерения хотя бы одного злоумышленника, тогда как тысячи преступников несомненно одержимы мыслью о ней», Камю пишет: «Страх смерти действительно очевиден, но очевидно и то, что ему не дано победить иные страсти, терзающие человека. Бэкон был прав: любая, даже самая слабая страсть противостоит страху смерти. Месть, любовь, честь, боль, какой-нибудь другой страх могут одержать верх... На протяжении веков смертная казнь - нередко вкупе с дикарской утонченностью - была призвана противодействовать преступлению, однако преступление оказалось живучим».

Почему же? - спрашивает писатель. И отвечает: потому что инстинкты, раздирающие душу человека, не застыли раз и навсегда в свое м равновесии, как хочет того закон. «Это переменные силы, - утверждает Камю, - умирающие и возрождающиеся поочередно, беспрестанные их отклонения от нулевой отметки суть основа жизни духа... Вообразим серию колебаний, от желания до апатии, от решимости до безысходности, которые мы все испытываем за день, увеличим их число до бесконечности - и мы получим представление о безграничности человеческой психики... Смертная казнь могла бы устрашать, будь человеческая природа иной, столь же устойчивой и ясной, как сам закон. Но она не такова...»

Камю замечает: «Всякий преступник до суда оправдывает себя. Если совершенное им убийство и не «закономерно», то по крайней мере он «жертва обстоятельства». Он ни о чем не думает и ничего не предполагает, а если думает - значит, предполагает только снятие с себя вины, полное или частичное. Может ли он бояться того, что считает весьма маловероятным?.. Смерти он станет бояться после суда, но не перед самим преступлением..»

Как показывает вековой опыт, рассчитывать на универсальную силу расстрельных статей уголовного кодекса, по мнению А. Борина. не приходится и приводит конкретные примеры из мировой и российской практики, когда смертный приговор был вынесен по ошибке.

Бывший министр внутренних дел Великобритании Рой Дженикс в апреле 1987 года во время дебатов о смертной казни в палате общин рассказал, что за два срока пребывания на посту министра ему пришлось заниматься десятью делами, по которым мог бы быть вынесен смертный приговор, хотя по каждому из этих дел имелись довольно сильные сомнения. В частности, не исключалось, что к смерти были приговорены совершенно невиновные. Двое из этих людей были повешены. Были бы повешены и остальные, если бы в 1965 году не отменили смертную казнь.

«Я считаю, - сказал бывший министр, - что суждения человека слишком непостоянны, чтобы пользоваться ими для обоснования смертной казни - акта окончательного». Только один человек в судебном зале твердо знает, совершил он свое преступление или нет. Всем другим остается лишь подозревать, догадываться и стараться найти истину. Их решение может либо совпасть с ней, либо нет. Гарантии, что истина обнаружена достоверно, окончательно и бесповоротно, практически нет никогда. Есть только большая или меньшая вероятность. Людской суд решает вопрос о жизни и смерти человека, совершая подчас самое ужасное преступление - законно отнимает жизнь у невиновного человека. «Если мы основываем наши моральное суждение о человеке на мнении, мог он или не мог в том или ином случае проявить силу воли, то никакое моральное суждение оказывается вообще невозможным... «судить» означает также реализовывать функцию «судейской» деятельности, решая - судить или помиловать, - пишет Э. Фромм в работе «нравственные силы человека» и продолжает, - образ судьи - лица, выборного в демократическом обществе и теоретически не стоящего над согражданами, - все-таки не свободен от налета древнего понятия карающего божества. Хотя как личность он и не обладает какой-то сверхчеловеческой властью, его должность и функция именно таковы». Этими функциями наделяет его государство, толкая его на совершение преступления (которое как таковым не признается) и в первую очередь в моральном плане: «Высказывающий моральную оценку, не вправе брать на себя роль Бога или верховного судьи».

Есть люди, которые способны совершить «страшное» преступление: убийство, насилие, грабеж. Совершают они его по разным причинам: из-за болезни (например, психическое расстройство), в состоянии аффекта, из-за желания отомстить (например, лучшему другу или близкому человеку за какое-то предательство). Во всех этих ситуациях человек не способен управлять собой, он становится импульсивным, его поступками движет не разум, а эмоции, внешние обстоятельства. После совершения преступления такие люди раскаиваются в содеянном, признают свою вину, но, к сожалению, уже не могут ничего исправить. Думаю, что именно для таких людей смертная казнь будет являться нарушением гражданских прав. С другой стороны, масса преступников заранее обдумывают свои действия, они совершают «страшные» преступления для того, чтобы получить определенную выгоду (например, материальную).

Считаю, что смертная казнь таких людей - жизненная необходимость. Такое жестокое наказание должно заставить каждого члена общества задуматься над тем, что за совершенное злодеяние расплачиваться он будет по заслугам.

Вывод

Именно потому, что мораль выражает идеальные стремления людей, она не может уместиться в каком-либо конкретном, позитивном требовании, она не может уместиться и в совокупности требований. Поскольку мораль рассматривает жизнь человека как конечного существа в перспективе бесконечного совершенства, поскольку сама эта перспектива является бесконечной (ибо на какой бы ступени лестницы, ведущей в бесконечность, человек ни находился, расстояние от этой ступени до бесконечности будет бесконечным), то ее требования могут лишь фиксировать несовершенство человека, его удаленность от цели. Поэтому моральные требования как требования, претендующие на абсолютность и всеобщность, могут быть только негативными. Они суть запреты.

В морали, как сложном и многоаспектном феномене, есть два неразрешимых противоречия - парадокс моральной оценки и парадокс морального поведения.

Парадокс морального поведения классически выразил Овидий: «Благое вижу, хвалю, но к дурному влекусь». Из положительной нравственной оценки еще не следует правильный выбор. Поэтому, главным, являются не слова и пожелания, а дела. Эта ситуация описана в афоризме: «благими намерениями вымощена дорога в ад».

Парадокс моральной оценки связан с тем, что каждому человеку свойственно приписывать своим поступкам добро (даже если он творит зло, он сам себя всегда оправдает). Поэтому всякая моральная поза, когда кто-либо выступает от имени морали, изображая истинного ее толкователя, всегда остается только позой, встречающей сопротивление окружающих.

В практике социального развития эта особенность морали была выражена в «золотом правиле нравственности», которое гласит: «(Не) поступай по отношению к другим так, как ты (не) хотел бы, чтобы другие поступали по отношению к тебе».

Золотое правило нравственности есть правило взаимности. Оно, по сути дела, представляет собой мысленный эксперимент, призванный выяснить взаимность, приемлемость норм для субъектов общения. Тем самым блокируется опасность, состоящая в том, что всеобщность морали может быть прикрытием эгоистического интереса, как самой личности, так и других людей и что ее одни индивиды могут навязать другим. Нормы морали довольно стабильны и объективно выражаются в общих представлениях. Люди приобретают знания о нормах нравственности в результате воспитания, общения, чтения лучших образцов научной и художественной литературы.

Проблема выбора между добром и злом стара, как мир. Без осознания сути добра и зла невозможно понять ни сущности нашего мира, ни роли каждого из нас в этом мире. Без этого теряют всякий смысл такие понятия, как совесть, честь, мораль, нравственность, духовность, истина, свобода, греховность, праведность, порядочность, святость...

Список литературы

1. Новейший философский словарь.1993год

2. Энциклопедия социологии.1987год.

3. Ифран - «Мораль и рациональность» 1995год.

4. Оссовская М.- «Основы науки о морали» 1963год.

5. Гусейнов А.А.- «Социальная природа нравственности» 1974 год.

6. Гусейнов А.А. - «Золотое правило нравственности» 1979 год.

7. Титаренко А.И.- «Нравственные основы общения» 1999 год.

8. Дробницкий О.Г.- «Понятие морали» 1974год.

9. Волченко Л.Б.- «Культура поведения, этикет нравственности» 1992 год.

10. www.rambler.ru

11. www.yandex.ru

Приложение 1

В анкетировании принимали участие 11 человек.

На вопрос: « Нужны ли нормы морали в обществе?»

11 человек ответили - «да» (единогласно).

Приложение 2

Высказывания:

1. Достоинство государства зависит, в конечном счете, от достоинства его личностей. Д.С Милль

2. Нравственность, оторванная от жизни, так же безнравственна, как жизнь, утратившая всякое нравственное содержание. Г.В. Плеханов

3 Нравственность есть наука об отношениях, существующих между людьми, и об обязанностях, вытекающих из этих отношений. П.А. Гольбах

4.Истинный показатель цивилизации - не уровень богатства и образования, не величина городов, не обилие урожая, а облик человека, воспитываемого страной. Р.У. Эмерсон

5. Природа дала человеку в руки оружие - интеллектуальную силу, но он может пользоваться этим оружием и в обратную сторону, поэтому человек без нравственных устоев оказывается существом и самым нечестивым и диким, низменным в своих половых и вкусовых инстинктах. Аристотель

6. Цивилизованная дикость - самая худшая из всех дикостей. К.Ю. Вебер

7. Научись сперва добрым нравам, а затем мудрости, ибо без первых трудно научиться последней. Л.А. Сенека

8. Должно приучать себя к добродетельным делам и поступкам, а не к речам о добродетели. Демокрит

9. О нравственных качествах человека нужно судить не по отдельным его усилиям, а по его повседневной жизни. Б. Паскаль

10. Там, где не велик нравственный облик, нет великого человека. Р. Роллан

11. Чем случайнее наша нравственность, тем необходимее позаботиться о законности. Ф.Шиллер

12. Сильный попирает мораль. Слабого мораль ласкает. Тот, кого мораль преследует, всегда стоит между сильным и слабым. Акутагава Рюноскэ

13.Нравственность народов зависит от уважения к женщине. В. Гумбольдт

14.Все, что прекрасно, - нравственно. Г. Флобер

15.Все религии основывают нравственность на покорности, то есть на добровольном рабстве. А. Герцен

16.Проповедовать мораль легко, обосновать ее трудно. А. Шопенгауэр

17.Нравственность возникла вместе с пороком. В. Гумбольдт

18.Мораль есть учение не о том, как мы должны сделать себя счастливыми, а о том, как мы должны стать достойными счастья. И. Кант

19.Нравственность человека видна в его отношении к слову. Л. Толстой

20.Может быть, совесть - источник морали, но мораль никогда еще не была источником того, что по совести считают добром. Акутагава Рюноскэ

21.Человек не ангел и не животное, и несчастье его в том, что чем больше он стремится уподобиться ангелу, тем больше превращается в животное. Б. Паскаль

Размещено на Allbest.ru