В начале документа указаны его правовая основа и масштаб распространения, то есть, какие студенческой деятельности он регулирует. Кроме того, обозначены обязанности университета, что делает кодекс двусторонним и равным, повышая уровень его демократичности.

В следующем разделе приведен список возможных нарушения академических правил, который состоит из 18 потенциальных ситуаций, на которые распространяется превентивная составляющая кодекса. Отмечается, что в некоторых случаях университет имеет право подать заявление в полицию.

Подробным образом прописаны должностные лица, которые участвуют в процессе расследования факта нарушения обозначенных правил. Так, существуют расследователи, студенческий дисциплинарный комитет, представляющее студентов должностное лицо, секретарь этого комитета, единая апелляционная комиссия. Прописан механизм образования комиссий и выбора представителя студентов.

Большое внимание уделено принципам и алгоритму работы этой комиссии, а также возможным санкциям. Отличительной чертой кодекса является наличие раздела о способах и каналах подачи заявления о факте нарушения академической этики: перечислены органы-адресаты такого рода заявлений, есть отсылка к отдельному кодексу, который регламентирует процедуру расследования, а также приведена необходимая для заполнения форма - бланк заявления.

Таким образом, этический кодекс Эдинбургского университета содержит базовые определения, описание механизмов и акторов, а также глубоко алгоритмизированный процесс работы различных комиссий.

1. Выводы, сделанные благодаря анализу кодекса этики Свободного университета Берлина, дублируются для рассматриваемого университета. Во-первых, оба кодекса реализованы в рамках принципа жесткого права. Во-вторых, данный кодекс имеет одинаково высокий уровень конкретизации базовых принципов и механизмов.

Как и в Свободном университете Берлина студенту в своей основе не знают о существовании этического кодекса, однако осознают предусмотренные им правила и соблюдают их.

«Кодекс я видел лично, мне этот вопрос интересен, поэтому я его читал даже. Очень подробно все расписано, будто какой-то уголовный кодекс читаешь» (выдержка из анонимного интервью №9)

«Нет, честно говоря, не слышала о таком (кодексе этики Эдинбургского университета. прим. автора), но подозреваю, что он существует. Это же про плагиат, я правильно понимаю?

- Да, плагиат, списывание, заимствование идей…

- Тогда он был точно. Об этом говорили перед каждым курсом и письменными работами. Значит же, это было где-то прописано» (выдержка из анонимного интервью №6)

«В Эдинбурге делается большой упор на рабочую этику. Помню, мне говорили однокурсники, что даже преподавателя когда-то уволили из-за нарушения рабочей этики, но подробностей этого не знаю. Но я не помню, чтобы нам говорили именно это сочетание» (выдержка из анонимного интервью №7)

2. Список возможных нарушений и санкций проработан более детально, чем в кодексе этики Свободного университета Берлина. Следовательно, эффект от этого соответствующий, что подтверждается ответами респондентов.

«В нашем кодексе были прописаны не только вопросы списывания, но и в принципе отношения между студентами и преподавателями. Например, там есть предупреждение о том, что нельзя ставить под угрозу безопасность окружающих или травмы им наносить» (выдержка из анонимного интервью №9)

3. С примерами нарушений академической этики сложилась аналогичная ситуация: студенты либо вовсе не сталкивались с такими фактами, либо слышали их в рамках слухов и без подробностей. Однако отсутствие информация также является информацией. Отсюда можно сделать вывод о том, что коррупционные практики в университете не распространены.

«С нарушениями я не сталкивался. Возможно, не так внимательно наблюдал, но я думаю, что мне бы бросилось это в глаза. Забавно, когда я был там не задумывался над этим, но ведь действительно, там даже никто не списывал» (выдержка из анонимного интервью №8)

«Я видела пару раз, как студенты списывали на экзамене. Совершенно обычным способом - с телефона. Но преподаватель просто не видел этого, а не закрывал глаза на их действия. Уверена, что если бы он заметил, то были бы последствия» (выдержка из анонимного интервью №7)

4. 4 из 5 опрошенных вновь выделили единую электронную систему как действенный инструмент противодействия этическим нарушениям.

Основной акцент респонденты делали на чувстве справедливости, которое формируется благодаря единой системе.

«Электронная система удобна, потому что ты не зависишь ни от кого - успел загрузить - молодец, нет - личные проблемы, все в равных условиях. Нет такого, что кто-то выпросил загрузить попозже, а ты сделала все вовремя, но вот этот час, который другому человеку простили, тебе бы тоже не помешал» -(выдержка из интервью №7)

Важно отметить и встроенные системы борьбы с такими нарушениями.

«Там (в электронной системе. прим. автора) был встроенный антиплагиат, как у нас (НИУ ВШЭ. прим. автора) на курсовых и дипломах» (выдержка из анонимного интервью №9)

Помимо студента, который лично интересовал темой этического регулирования, никто из опрошенных студентов не был осведомлен о существовании в университете кодекса студенческого поведения. Сложившийся в случае со Свободным университетом Берлина парадокс подтверждается и в Эдинбургском. В процессе имплементации кодекса делается акцент не на его формальное существование, а на принципы, которые он регулирует. При этом данные принципы кажутся студентам естественными и существует, скорее, как превентивная мера.

Академия государственного управления при Президенте Кыргызской республики

Политика корпоративной культуры Академии Государственного Управления при Президенте Кыргызской республики начинается с Введения, в котором дано определение понятию корпоративная культура, а также обозначены цели документы и основные акторы, и Сферы применения корпоративной политики, которая говорит о единстве кодекса для всех обозначенных акторов. Следующий раздел содержит базовые понятия, использующиеся в тексте: корпоративный дух, корпоративный стиль, имидж, миссия, деловая этики, деловой этикет, конфликт интересов. Стоит отметить, что набор этих дефиниций представляется достаточно разрозненным. С одной стороны, приведенные термины описывают сферу абстрактных понятий корпоративного духа и этики, с другой - полностью практические имидж и стиль, и наконец, - описывают ситуацию конфликта интересов, которая имеет коррупционную направленность. Кроме того, не даны такие важные определения как академическое нарушение (нарушение деловой этики) и его примеры, а также принципы должного поведения студентов. Такой терминологический набор создает впечатление того, что составители свода правил видят его самоцелью, иными словами, определения даны ради того, чтобы дать их, и несут минимальное практическое применение в рамках кодекса. Подтверждением этой позиции выступает тот факт, что понятие и употребление конфликта интересов в дальнейшем тексте документа более не встречается, то есть дано в свете популярности данного концепта.

Последующее содержание кодекса представляет собой правила делового этикета, фирменного стиля Академии, корпоративные награды и отличия, которые составляют более пятидесяти процентов самого кодекса. Очевидно, что в этих разделах не может содержаться информация о механизмах расследования, о работе различного рода комиссий и возможных действиях обвиняемого в нарушении. Более того, в тексте документа полностью отсутствует раздел с описанием возможных нарушений. Присутствует лишь однократное косвенное упоминание этой сферы. Академия «повышает уровень профессионального мастерства, изучает отечественный и зарубежный опыт, овладевает современными информационными технологиями, обменивается результатами исследований с коллегами и партнерами, ориентируясь при этом на цели и задачи развития Академии, сохраняя и защищая её интеллектуальную собственность, уважает авторские права, считает недопустимыми подлоги и плагиат». Под определение защиты интеллектуальной собственности попадает большинство возможных академических нарушений, тогда как в тексте указан лишь плагиат и совершенно расплывчатая категория подлога, под которым, вероятно, понимается представление чужой работы за свою и написание работ за другого студента. Однако это лишь догадки, так как в дальнейшем это понятие не раскрывается.

Фактически на этом заканчиваются любые упоминания об академической этике. Парадоксально, но в конце документа существует раздел Ответственность за нарушение норм политики корпоративной культуры, который состоит из двух частей. В первой части перечислены возможные дисциплинарные взыскания за нарушение трудовой и учебной дисциплины (замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям). Во второй - возможные меры за нарушение норм Политики корпоративной культуры (объявление публичного порицания на Ученом совете Академии, обсуждение в ректорате Академии, обсуждение на собрании студенческого самоуправления, рекомендация принести публичные извинения). По сути, происходит разделение на трудовую и учебную дисциплину и нормы Политики корпоративной культуры Академии. Подобная дихотомия представляется искусственной и необоснованной, потому что, во-первых, норм Политик корпоративной культуры частично содержат в себе принципы трудовой и учебной дисциплины, которые, в основе своей заключаются в стиле одежды и использовании отличительных элементов Академии. Во-вторых, понятие трудовой и учебной дисциплины не были упомянуты прежде в тексте, следовательно, примеры нарушений не были артикулированы, а потому закрепление возможных нарушений за неоговоренные ранее проступки противоречат принципам законности.

Важно отметить следующее замечание в документе: «Дисциплинарные взыскания применяются ректором Академии по представлению руководителей структурных подразделений (по представлению преподавателей)». Представленная схема означает, что по инициативе (заявлению) преподавателя ректор имеет право любое дисциплинарное взыскание, так как соответствие проступка наказанию (принцип справедливости юридического наказания) в документе не регламентирован.

Кроме того, в разделе упомянут Ученый совет Академии, который прежде также не был назван. При дальнейшем изучении правовой базы Академии выясняется существование еще одного документа - Устава Академии, в котором все же прописаны понятие Ученого совета, его цель, структура и компетенции. Однако при прочтении документа о политике корпоративной культуры Академии эта информация остается нераскрытой, к тому же, отсутствует ссылка на документ, в котором соответствующая информация могла быть найдена.

В заключение документа вкратце рассказана правовая база и способы имплементации кодекса. «Политика корпоративной культуры принимается Ученым советом, размещается на сайте Академии, доводится до сведения сотрудников и преподавателей отделом развития человеческих ресурсов, а обучающихся - руководителями институтов и филиалов Академии». Четкого механизма имплементации не прописано, однако один принцип выполнен точно - документ действительно размещен на сайте Академии.

Проведенный анализ кодекса позволяет выделить следующие проблемы, которые потенциально могли возникнуть для его должного функционирования. Результаты будут сопоставлены с мнением интервьюируемых.

1. В кодексе даны базовые определения, которые являются, скорее, формальными, так как в их наборе отсутствует единая направленность, а некоторые определения не используются в дальнейшем содержании (например, понятие конфликта интересов). Кроме того, подробно не прописан механизм просвещения студентов относительно существования этического кодекса и его содержания. Это может привести к тому, что в процессе имплементации кодекса возникнуть проблема непонимание студентами и преподавательским составом того, что такое кодекс этики, его целей и сферы регулирования.

- Могу сказать, что я об этом (кодексе этики. прим автора) слышу в первый раз.

- Кодекс этики регулирует сферу академической этики. Например, списывание, плагиат, кража идей…

- А! Тогда конечно слышала. Нам на первом курсе как-то рассказывали о нем, когда только поступили, но больше я с ним не пересекалась, не слышала и не видела (выдержка из анонимного интервью №12)

Другой респондент рассказал, что получал информацию о кодексе этики Академии «при подписании договора с университетом», при этом больше он о нем не слышал (выдержка из анонимного интервью №13)

Примерно то же говорят и остальные опрошенные, суть ответов которых сводится к следующему: информация о существовании кодекса этики была дана в начале процесса обучения различными органами, впоследствии не повторялась и сохранилась остаточно («что-то рассказывали», «слышала, но сказать точно не могу» и т.д.).

Также подтверждается предположение о том, что недостаточный уровень конкретизации механизма имплементации кодекса приводит к восприятию его как чего-либо абстрактного и мало применимого в действительности.

2. Отсутствие примеров нарушения академической этики, механизмов функционирования специальных органов в случае обнаружения факта нарушения создает пространство для спекуляций и злоупотреблений должностными полномочиями, то есть коррупции.

«Считается, что нельзя списывать и плагиатить, нас об этом предупреждают, но это не проверяется, только на словах. Не ставится определенный порог заимствований (допустимый процент заимствованной информации. Прим автора), нет никакой проверки. Например, курсовую можно скопировать полностью, даже не меняя текста. При этом преподаватель поставит оценку, задав 2-3 вопроса. Даже на работу может не посмотреть» (выдержка из анонимного интервью №14)

Иными словами, слова респондента ярко иллюстрируют факт отсутствия механизмов контроля и противодействия нарушениям академической этики. Формально этические принципы университета противоречат практике плагиата и списывания, но фактически эта сфера остается в ведении нравственного осуждения.

- «Помню случай, когда на плагиат закрыли глаза. Преподавателю стало жалко студента, и она не стала его наказывать»

- А как он должен быть наказан?

- Точно не знаю, наверно, отчислен, ну или как минимум его работа должна быть аннулирована. (выдержка из анонимного интервью №13)

Помимо того, что для обучаемых остается загадкой соответствие наказаний нарушениям, что представляется абсолютно логичным, ведь эта информация не представлена в самом кодексе, непрозрачность механизмов гарантии соблюдения этических принципов создает у студентов коррупциогенную атмосферу. Как и предполагалось выше, отсутствие должного уровня транспарентности приводит к злоупотреблениям. Несмотря на то, что данный пример можно рассмотреть с гуманной точки зрения и отметить, что преподаватель пошел навстречу студенту лишь по нравственным принципам, это нарушает общеобязательные правила, что вызовет недопонимание среди других участников образовательного процесса и приведет к повышению частоты коррупционных практик.

«Мне потом одногруппница говорит: Да не переживай, если что тоже на жалость надави, должно прокатить» (выдержка из анонимного интервью №13)

Помимо этого, отсутствие единых стандартов поведения при обнаружении факта нарушения правил создает не только атмосферу коррупции, но и создает разрыв между преподавателями и студентами. Преподаватель становится неким третейским судьей, который способен осудить или помиловать студента в зависимости от совершенно субъективных факторов, среди которых потенциально может выступать и денежный или вещественный подарок.

- «Было пару раз, когда отбирали работы. Один раз работу аннулировали, но в основном только предупреждения. «Не списывай, я все вижу», но конечно же, это не заставит студента перестать это делать». (выдержка из анонимного интервью №11)

«Ну, вообще, есть строгие преподаватели, которые не закрывают глаза на это, но кому нужны эти дополнительные проволочки. Легче просто пригрозить» (выдержка из анонимного интервью №13)

Слова респондента подтверждают утверждение о том, что студенты начинают оценивать преподавателя по его мягкости по отношению к нарушениям. Кто-то представляется добрым, если закрывает глаза на происходящее, кто-то наоборот - строгим, если его позиция принципиальна.

3. Анализ этических кодексов европейских университетов показал, что студенты уделяют большое внимание и отмечают важность существования и функционирования единой электронной системы. Во многом, причиной этому является не только удобство, способствующее упрощения процесса обучения, но и возможность анонимного обращения в случае возникновения конфликтной ситуации.

В Академии существует электронная система, но ее цель заключается лишь в контроле за оценками студентами, представляя собой нечто вроде электронной зачетной книжки. Данная система не подразумевает возможности подачи анонимного заявления о том, что студент или сотрудник Академии стал свидетелем нарушения каких-либо правил.

«Ни «красной кнопки», ни горячей линии, ни других анонимных систем у нас нет. Предполагается, что мы можем написать апелляцию, если не довольны оценки. Была попытка ввести оценивание преподавателей в письменном виде, но это произошло только в этом году, и не думаю, что было хоть как-то полезно» (выдержка из анонимного интервью №13)

Один респондент рассказал о парадоксальной системе, которая сложилась на его факультете:

«Первые два года моего обучения у преподавателей была «система бонусов»: чем больше студентов поймаешь на списывании, тем больше надбавка к зарплате в виде бонусов. Сейчас вроде убрали такое, не знаю почему» (выдержка из анонимного интервью №12).

Однако этот же респондент в ответ на вопрос «Какие последствия влек за собой факт списывания?» сказал, что

«Никаких особых последствий, просто работа аннулируется. Знаю даже студентов, которые неоднократно были пойманы на списывании. Я считаю, что плагиат намного более тяжелое нарушение, чем списывание, но даже за него преподаватель максимум - снизит балл, никаких плачевных последствий» (выдержка из анонимного интервью №12)

Таким образом, ответы респондентов позволяют сделать вывод о том, что большинство опрошенных студентов слышали о существовании кодекса этики в их университете, но на практике сталкиваются с нестрогим выполнением его принципов. Иными словами, между акторами кодекса отсутствует осознанность его правил, что в совокупности со структурными недочетами ослабляет эффективность имплементации кодекса на практике.

Заключение

Подводя итоги работы, стоит сказать, что цель исследования, то есть выявление причин существования пробелов в реализации принципов этических кодексов и факторов, влияющих на эффективность их функционирования, была достигнута. В свою очередь, гипотезы исследования были подтверждены.

Так, проведенный анализ показал, что осознанность правил субъектами этического кодекса играет главную роль в его эффективной имплементации. В тех случаях, когда кодекс был интегральной частью академического процесса, зачастую студенты даже не знали о его существовании, однако установленные им правила общеобязательно исполнялись. В то же время, большинство студентов Академии государственного управления при Президенте Кыргызской республики слышали о существовании кодекса этики в их университете, однако его существование остается формальностью, и прописанные в нем принципы не исполняются в стенах университета.

Вторая гипотеза была также подтверждена. Используя доработанную классификацию Эббота и Снидала для определения подхода к реализации кодекса этики, рассматриваемые кодексы были разделены на две группы: жесткое и мягкое право. Ответы респондентов показали, что в университете с мягким правом в основе кодекса этики коррупционные практики имеет большее распространение, тогда как в двух остальных, классифицированных как кодексы с жестким подходом к реализации, такие ситуации практически отсутствовали.

Кроме того, в ходе исследования удалось выяснить, что эффективное функционирование кодекса этики тесно связано с тем, насколько подробно в нем прописаны необходимые элементы: даны базовые определения, прописаны акторы, то есть те, на кого распространяется действие кодекса, и их возможное поведение - должное (эталонное) и потенциально отклоняющееся. Для потенциально конфликтных ситуаций, которые расходятся с этическими принципами кодекса, должны быть прописаны возможные санкции. Кроме того, важным структурным элементом выступает регламентирование образования и действий комиссий, работающих в случае появления подозрения на нарушение академической этики.

Стоит также отметить, что в ходе анализа ответов респондентов был выявлен другой инструмент повышения уровня прозрачности, напрямую не связанный с этическим кодексом - единая электронная система. Главной причиной ее успешной работы в области противодействия коррупционным практикам является разделение возможных участников таких практик: студентов, преподавателей и администрацию университета. Помимо этого, эта система должна обладать встроенными инструментами противодействия, не зависящими от человеческого фактора: системой антиплагиата. Как показал пример Академии государственного управления при Президенте Кыргызской республики, зачастую преподаватели не утруждают себя лишней работой по проверке текстов на факт заимствований.

Таким образом, отвечая на поставленный в начале работы исследовательский вопрос, можно сказать, что основной причиной, препятствующей строгому исполнению принципов этических кодексов, являют неконкретизированность и непроработанность этих принципов, что дает возможность для спекуляций и неоднообразной их интерпретации.

В целом, работа обладает научной новизной, так как в ней был использована теория Эббота и Снидала для определения типа корпоративного кодекса, а результаты работы дополняют имеющиеся исследования об эффективности кодексов университетов.

Однако важно отметить, что предметное поле по-прежнему содержит ряд вопросов, ответы на которые не удалось получить в силу сложившихся ограничений работы. Интересным явлением представляется взаимосвязь между проработанностью механизмом функционирования расследовательских и апелляцияонных комиссий и изменением прозрачности процесса обучения. В рамках данной работы удалось установить, что в университете, где эти механизмы не были детально проработаны, они фактически не функционируют. Однако проверить обратное не удалось: в университетах с детальной их проработкой не было выявлено нарушений академической этики, а потому отследить работу комиссий не представляется возможным. Вероятно, для правильного ответа на данный вопрос следует провести исследование с большей выборкой университетов и большим количеством опрошенных студентов.

Также интересным наблюдением является тот факт, что по ответам респондентов из Академии государственного управления при Президенте Кыргызской республики, несмотря на высокую частоту коррупционных практик, понятие взятки полностью отрицается и считается тяжелым нарушением. Потенциалом для исследования будет изучение процесс формирования ценностного и понятийного аппаратов и, как следствие, различий в отношении к разнообразным проявлениям коррупции.

Список использованных источников

1. Каталог общеуниверситетских программ // Высшая школа экономики URL: https://studyabroad.hse.ru/catalogue/ (дата обращения: 05.05.2018).

2. Качественные методы. Полевые социологические исследования / И. Штейнберг, Т. Шанин, Е. Ковалев, А. Левинсон; под ред. И. Штейнберга. - СПб.: Алетейя. - 2014. - С. 167.

3. Политика корпоративной культуры Академии государственного управления при Президенте Кыргызской республики // Академия Государственного Управления при Президенте Кыргызской Республики. URL: http://www.apap.kg/missija (дата обращения: 03.05.2018).

4. Секрет фирмы // Коррупция убивает. Вдруг на яхту пошли деньги, которых нет на кардиостимулятор URL: https://secretmag.ru/trends/scenarios/korrupciya-ubivaet-vdrug-na-yahtu-poshli-dengi-kotoryh-net-kardiostimulyator.htm (дата обращения: 02.05.2018).

5. Устав Академии государственного управления при Президенте Кыргызской Республики // Академия государственного управления при Президенте Кыргызской Республики URL: http://www.apap.kg/ustav (дата обращения: 07.05.2018).

6. Федеральный закон от 25.12.2008 N 273-ФЗ (ред. от 28.12.2017) "О противодействии коррупции" Статья 1. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе // КонсультантПлюс URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_82959/bbbd4641125b222beaf7483e16c594116ed2d9a1/ (дата обращения: 01.05.2018).

7. Abbott, K.W., R.O. Keohane, A. Moravcsik, A. Slaughter and D. Snidal, 2000. The Concept of Legalization. International Organization, 54(3): 401-419.

8. Abbott, Kenneth W. and Snidal, Duncan, Hard and Soft Law in International Governance (2000). International Organization, Vol. 54, p. 421, 2000.

9. Amenta E., Ramsey K.M. Institutional Theory. // The Handbook of Politics: State and Civil Society in Global Perspective. / Kevin T. Leicht and J. Craig Jenkins. New York: Springer, 2010.

10. Arden Miller. 2011. Reasons Not to Cheat, Academic-Integrity Responsibility, and Frequency of Cheating. The Journal of Experimental Education, no. 79.

11. Brinkman S., Kvale S. Interviews: Learning the craft of qualitative research interviewing //Aalborg. - 2015. - Т. 24. - С. 2017.

12. Bruhn, J.G. 2008. Value dissonance and ethics failure in academia: A casual connection? Journal of Academic Ethics, no. 3.

13. Bryan, L.D., M.A. Yahr, and K. Schimmel. 2009. Perceptions of college and university codes of ethics. Journal of Academic and Business Ethics 2, no. 3

14. Bryane M. 2009. Issues in Anti-Corruption Law: How Can Code of Conduct Laws Be Drafted in Order to Reduce Corruption in a Public Sector like Romania's? European Law Journal 18. no. 2

15. Byrnes, R and Lawrence, P, Can 'Soft Law' Solve 'Hard Problems'? Justice, Legal Form and the Durban-Mandated Climate Negotiations, University of Tasmania Law Review, 34, (1) pp. 34-67.

16. Calabrese, R.L., and B. Roberts. 2004. Self-interest and scholarly publication: The dilemma of researchers, reviewers, and editors. International Journal of Educational Management, no. 6.

17. Code of Student Conduct // The University of Edinburgh URL: http://www.docs.sasg.ed.ac.uk/AcademicServices/Discipline/StudentCodeofConduct.pdf (дата обращения: 02.05.2018).

18. Desta Y. Designing anti-corruption strategies for developing countries: a country study of Eritrea //Journal of Developing societies. - 2006. - Т. 22. - №. 4. - С. 421-449.

19. Dimant E., Schulte T. The nature of corruption: An interdisciplinary perspective //German LJ. - 2016. - Т. 17. - С. 53.

20. Divya Singh, Christoph Stьckelberger Ethics in Higher Education: Values-driven Leaders for the Future . - 1 изд. Globethics.net, 2017. - С. 20.

21. Drafting and Implementing a Global Code of Conduct // Assosiatioan of Corporate Counsel URL: http://www.acc.com/legalresources/quickcounsel/daiagcoc.cfm?makepdf=1 (дата обращения: 03.05.2018).

22. Farrales, Mark J., What is Corruption?: A History of Corruption Studies and the Great Definitions Debate (June 2005).

23. Freie Universitдt Berlin Code of Honor Articles on Ensuring Good Scientific Practice // FREIE UNIVERSITДT BERLIN URL: https://www.fu-berlin.de/en/forschung/service/foerderung/foerderer/foerd-fu/Ehrenkodex-ab292002.pdf (дата обращения: 30.04.2018).

24. Gregory C. Shaffer & Mark A. Pollack, Hard Versus Soft Law In International Security, 52 B.C.L. Rev. 1147 (2011)

25. Karlsson?Vinkhuyzen, S. I., & Vihma, A. (2009). Comparing the legitimacy and effectiveness of global hard and soft law: An analytical framework. Regulation & Governance, 3(4), 400-420.

26. On culture and corruption // Blavatnik school of government URL: https://www.bsg.ox.ac.uk/sites/www.bsg.ox.ac.uk/files/documents/BSG-WP-2017-020.pdf (дата обращения: 03.05.2018).

27. Rebecca Ann Lind Ph.D. 2005. Evaluating research misconduct policies at major research universities: A pilot study, Accountability in Research, 12. no. 3

28. Research - CPI - Overview // Transparency International URL: https://www.transparency.org/research/cpi/overview (дата обращения: 05.05.2018).

29. Saha, S. , Gounder, R., & Su, J. (2012). Is there a consensus towards transparency: International's Corruption Perceptions Index?. International Journal of Business Studies, 20(1), 1-9.

30. Schoenherr, J., and B. Williams-Jones. 2011. Research integrity/ misconduct policies of Canadian universities. Canadian Journal of Higher Education 41, no. 1

31. Shaffer, G.C. and M.A. Pollack, 2010. Hard vs. Soft Law: Alternatives, Complements, and Antagonists in International Governance. Minnesota Law Review, 94: 706-799.

32. Shelton, Dinah (ed.). 2000. Commitment and Compliance: The Role of Non-binding Norms in the International Legal System. Oxford: Oxford University Press.

33. Valentine, S., and R. Kidwell. 2008. Business students' ethical evaluation of faculty misconduct. Quality Assurance in Education 16, no. 3.

34. What is Corruption? // Transparency International URL: https://www.transparency.org/what-is-corruption (дата обращения: 03.05.2018).

35. When Soft law hits Hard. On the effectiveness of new regulatory approaches in Pollution Prevention and Control in the EU // Regulatory Governance Standing Group URL: http://regulation.upf.edu/dublin-10-papers/4C1.pdf (дата обращения: 05.05.2018).

36. Yin R. K. Case study research: design and methods // The SAGE Handbook of Applied Social Research Methods. - Thousand Oaks: Sage Publications, 1994. - С. 13

Приложения

Гайд глубинных интервью.

0.1. Знаете ли вы что такое кодекс этики?

0.2. Знаете ли вы что такое коррупция, противодействие коррупции?

1.1. Были ли вы ознакомлены с содержанием кодекса этики университета?

1.2. Были ли объяснены основные понятия, рассказано, что делать в случае столкновения с коррупционной практикой?

1.3. Был ли специальный орган или человек, к которому можно было обратиться?

1.4. Была ли горячая линия, красная кнопка?

2.1. Сталкивались ли вы с коррупционными практиками?

2.2. В чем они выражались?

2.3. Какие действия были вами произведены?

2.4. Какие действия были произведены иными участниками событий?

2.5. Какая реакция со стороны университета была получена?

2.6. В какой форме?

2.7. Какие последствия?

3.1. Обсуждались ли подобные практики в студенческом сообществе?

3.2. Если да, приведите примеры известных вам практик.

3.3. Какая реакция со стороны университета была получена?

3.4. Как события развивались в дальнейшем?

Размещено на Allbest.ru