Бюджетный дефицит, его экономические и социальные последствия

45,7

82,9

83,5

99,1

% ВВП

0,1

0,1

0,1

50,0

из них:

государственные ценные бумаги (сальдо)

137,5

174,4

176,1

100,3

Источники внешнего финансирования дефицита федерального бюджета в 2011 году сократились на 38,6 млрд. рублей, или на 45,8 %. В плановом периоде предусматривается их увеличение практически в 2 раза.

Основными источниками финансирования дефицита федерального бюджета в 2012 - 2013 годах будут государственные заимствования на внутреннем финансовом рынке (сальдо по государственным ценным бумагам), которые составят 73,9 %, 86,7 % и 82,7 % общего объема источников финансирования дефицита федерального бюджета соответственно, а также средства от приватизации имущества, находящегося в федеральной собственности - 16,4%, 15,9%, 17,2% соответственно, в связи с использованием средств Резервного фонда в полном объеме в 2011 году.

Таблица 2.3 Динамика по операциям с государственными ценными бумагами Российской Федерации, номинальная стоимость которых указана в валюте Российской Федерации (млрд. рублей)

показатель	2011 Факт	2012 Проект	2013 Проект	2013 к 2010, %	2013 к 2009, %
Государственные ценные бумаги РФ, номинальная стоимость которых указана в валюте РФ, в том числе:	1340,8	1504,4	1485,3	159	357,1
привлечение средств	1709,9	2023,3	2101,9	173,7	407,5
погашение	-369,1	-518,9	-616,6	223,6	616,6

Анализ динамики показывает, что объемы привлечений средств от размещения указанных государственных ценных бумаг увеличатся в 2013 году в 1,7 раза по сравнению с 2010 годом, в 4 раза по сравнению с 2009 годом.

Программами государственных внутренних заимствований Российской Федерации на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов (приложения 34 и 35 к закону) предусмотрены внутренние заимствования за счет размещения государственных ценных бумаг в размере (сальдо) 1 340,8 млрд. рублей, 1 504,4 млрд. рублей и 1 485,3 млрд. рублей соответственно.

В 2012 - 2013 годах предусматривается значительное увеличение поступлений средств от продажи акций и иных форм участия в капитале, находящихся в собственности Российской Федерации.

Анализ приведенной динамики показывает, что в 2012 году указанные поступления сократятся на 21,9 млрд. рублей по сравнению с 2011 годом, в 2013 году будут больше на 33,3 млрд. рублей, чем в 2012 году и в 44,2 раза, чем в 2010 году.

Таблица 2.4 Динамика поступлений средств от продажи акций и иных форм участия в капитале, находящихся в собственности Российской Федерации в 2011 - 2013 годах (млрд. рублей)

Показатель	2011 (факт)	2012 (план)	2013 (план)
Поступления от продажи акций и иных форм участия в капитале, находящихся в собственности РФ	298,0	276,1	309,4

Анализ источников внешнего финансирования дефицита федерального бюджета на 2010 - 2013 годы показывает следующее:

Таблица 2.5 Динамика погашения и привлечения средств за счет размещения государственных ценных бумаг Российской Федерации, номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте

Показатель	2011 Факт	2012 Проект	2013 Проект	2013 к 2010, %
Государственные ценные бумаги РФ, номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте (сальдо), млрд. руб. в том числе:	137,5	174,4	176,1	100
привлечение средств, млрд. руб.	213,5	214,9	217,0	98,5
погашение основной суммы задолженности, млрд. руб.	-76,0	-40,5	-40,9	91,7
привлечение средств, млрд. долл. США	7,0	7,0	7,0	93,3
погашение основной суммы задолженности, млрд. долл. США	-2,5	-1,3	-1,3	86,7

Анализ динамики показывает, что привлечение средств за счет размещения государственных ценных бумаг Российской Федерации, номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, в 2011 году осуществлялась в объеме 213,5 млрд. рублей (7,0 млрд. долларов США), что меньше на 3 %, чем в 2010 году. В 2012 - 2013 годах указанные привлечения в рублевом эквиваленте будут увеличиваться, однако, относительно 2010 года сократятся на 2,4 % и 1,5% соответственно. Заимствования будут осуществляться путем размещения еврооблигаций на внешнем финансовом рынке.

При этом в долларовом эквиваленте объем привлечений прогнозируется ежегодно в размере 7 млрд. долларов США, что меньше на 6,7%, чем в 2010 году. Уменьшение привлечений связано с перераспределением части заимствований на внутренний финансовый рынок. Заимствования будут осуществляться путем размещения еврооблигаций на внешнем финансовом рынке.

Объем погашений по указанным ценным бумагам в 2011 году увеличился в 1,7 раза и составят 76 млрд. рублей (2,5 млрд. долларов США). Увеличение связано в основном с погашением обязательств Российской Федерации по облигациям внутреннего государственного валютного облигационного займа в объеме 1,0 млрд. долларов США.

В 2012 и 2013 годах погашение государственных ценных бумаг в рублевом эквиваленте составит 40,5 млрд. рублей и 40,9 млрд. рублей соответственно, или 1,3 млрд. долларов США ежегодно.

Таблица 2.6 Динамика привлечения и погашения кредитов иностранных государств, включая целевые иностранные кредиты, кредиты международных финансовых организаций (далее - МФО), иных субъектов международного права (млрд. рублей)

Показатель	2011 Факт	2012 Проект	2013 Проект	2013 к 2010г., %
Кредиты иностранных государств, включая целевые иностранные кредиты, МФО, иных субъектов международного права, в иностранной валюте в том числе:	- 45,4	- 27,05	- 24,6	48,1
привлечение средств	8,1	6,95	5,1	59,3
погашение	-53,5	-34,0	-29,7	49,7

Анализ динамики показывает, что объемы погашения иностранных кредитов превысят объемы их привлечения.

В соответствии с программами государственных внешних заимствований Российской Федерации в 2011 году и на плановый период 2012 и 2013 годов предусмотрено привлечение средств займов МФО в объемах 266,1 млн. долларов США, 226,3 млн. долларов США и 163,5 млн. долларов США соответственно, что эквивалентно 8,1 млрд. рублей, 6,95 млрд. рублей и 5,1 млрд. рублей. Прогнозируется, таким образом, сокращение объемов привлечения средств займов МФО в 2012 и 2013 годах.

В 2011 году дефицит федерального бюджета на 16,0% (289,4 млрд. рублей) финансироваться за счет использования средств Резервного фонда и Фонда национального благосостояния, на 16,4% за счет поступлений от приватизации федеральной собственности (298,0 млрд. рублей) и на 67,6% (1 226,6 млрд. рублей) - за счет иных источников финансирования дефицита федерального бюджета, из которых 65,1% (1 180,9 млрд. рублей) составляют внутренние источники финансирования дефицита федерального бюджета и 2,5% (1,5 млрд. долл. США) - внешние источники финансирования дефицита федерального бюджета).

В 2012 году дефицит федерального бюджета будет финансироваться на 0,4% за счет использования средств Фонда национального благосостояния (7,5 млрд. рублей), на 15,9% - за счет поступлений от приватизации федеральной собственности (276,1 млрд. рублей), на 83,7% (1 450,8 млрд. рублей) - за счет иных источников финансирования дефицита федерального бюджета, в том числе на 78,9% (1 367,9 млрд. рублей) - за счет внутренних источников финансирования дефицита федерального бюджета, на 4,8% (2,7 млрд. долл. США) - за счет внешних источников финансирования дефицита федерального бюджета.

В 2013 году дефицит будет на 0,6% финансироваться за счет использования средств Фонда национального благосостояния (10,0 млрд. рублей), на 17,2% - за счет поступлений от приватизации федеральной собственности (309,4 млрд. рублей), на 82,2% (1 476,3 млрд. рублей) - за счет иных источников финансирования дефицита федерального бюджета, из них на 77,6% (1 392,8 млрд. рублей) - за счет внутренних источников финансирования дефицита федерального бюджета, на 4,6% (2,7 млрд. долл. США) - за счет внешних источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Итак, сформулируем основные выводы по второй главе.

Стратегическими целями экономической политики Российской Федерации на данном этапе развития страны являются:

1. Обеспечение глобальной конкурентоспособности России и ее регионов.

2. Стимулирование процесса новой «регионализации» - консолидация ресурсов российских регионов для ускоренного экономического роста и изменения структуры экономики.

3. Развитие человеческого капитала, повышение пространственной и квалификационной мобильности населения:

4. Улучшение экологической ситуации в регионах Российской Федерации для сбалансированности экономического развития:

5. Повышение качества управления и использования общественных финансов на субфедеральном уровне:

Дефицит федерального бюджета в 2011 год составил 1 814 млрд. рублей, или 3,6 % ВВП, в 2013 году прогнозируется его сокращение до 1 795,7 млрд. рублей (2,9 % ВВП), или лишь на 18,3 млрд. рублей, по сравнению с 2011 годом.

Источники финансирования дефицита федерального бюджета на 2011 год были сформированы в размере 1 814,0 млрд. рублей (3,6% ВВП), в 2012 и 2013 годах в связи с сокращением объема дефицита федерального бюджета предусматривается сокращение размеров источников финансирования дефицита федерального бюджета до 1 734,4 млрд. рублей, или 3,1 % ВВП, и 1795,7 млрд. рублей, или 2,9 % ВВП соответственно, что соответствует объему дефицита.

Источники внешнего финансирования дефицита федерального бюджета в 2011 году сократились на 38,6 млрд. рублей, или на 45,8 %. В плановом периоде предусматривается их увеличение практически в 2 раза.

Глава 3. Обеспечение сбалансированности государственного бюджета в современных условиях

бюджетный дефицит государственный долг

3.1 Характеристика системы методов управления бюджетного дефицита и государственного долга в экономиках различных стран

Рассмотрим модели управления бюджетного дефицита и государственного долга в экономиках развитых стран.

Таблица 3.1 Германия "Бюджетный порядок"

Страна и название модели	Германия "Бюджетный порядок"
Характеристика основных проблем	Неэффективная налоговая и бюджетная система
Цель управления	Добиться подлинного благосостояния широких слоев населения
Задачи	Законодательное закрепление основных принципов формирования и исполнения федерального бюджета страны.
Базовые мероприятия	Закон "Об основах бюджетного права Федерации и федеральных земель" 1969г., "О содействии стабильности и росту экономики" 1967г., "Положение о федеральном бюджете" 1969г.
Позитивные результаты	Легла в основу важнейших законодательных актов. Закрепила принципы формирования исполнения федерального бюджета. Закрепила ряд важнейших норм и правил, предопределяющих современные тенденции развития процесса исполнения бюджета Германии.

Таблица 3.2

Германия, Управление ликвидностью бюджетных счетов

Страна и название модели	Германия, Управление ликвидностью бюджетных счетов
Характеристика основных проблем	Исполнение Федерального бюджета Германии
Цель управления	Получение дополнительных процентных доходов федерального бюджета
Задачи	Исполнение Федерального бюджета Германии, нивелирование кассовых разрывов
Базовые мероприятия	Размещение бюджетных средств и привлечение заимствований на финансовых рынках
Позитивные результаты	В 2005г. Пополнила бюджет за счет дополнительных процентных ставок в объеме свыше 20 миллионов евро, и соответствующий тренд имеет тенденцию к дальнейшему повышению.

Таким образом, анализируя систему бюджетного администрирования в Германии, можно отметить её следующие основные позитивные моменты: завершенность и гибкость, эффективность и действенность, экономичность.

Естественно, система бюджетного администрирования Германии в полном объеме не может быть использована в России. Этому препятствует ряд как объективных (в первую очередь экономических, организационных, географических, технических), так и субъективных факторов (установившиеся нормы и обычаи бюджетного администрирования, сложность в адаптации персонала и т.п.).

Таблица 3.3 Модель исполнения бюджета Швеции

Страна и название модели	Швеция, самобытная модель государственного устройства
Характеристика основных проблем	Эффективное исполнение бюджета
Цель управления	Оптимизация бюджетных систем государства
Задачи	Максимальное использование рыночных механизмов в государственном секторе, использование единых с частным сектором принципов стимулирования экономической деятельности
Базовые мероприятия	Управление ликвидностью средств на едином казначейском счете, применение принципов бухгалтерского учета по методу начислений в деятельности государственных органов, управление госсектором по целям и результатам, методы стимулирования бюджетных учреждений по рациональному использованию ассигнований из бюджета
Позитивные результаты	Повышение эффективности сектора государственного управления, более оптимальное использование ресурсов, повышение ответственности со стороны государственных чиновников за конечный результат, уменьшение экономической базы для коррупции.

Шведский опыт исполнения бюджета представляется особенно интересным, поскольку эта страна достигла впечатляющих результатов по уровню развития экономики и уровню жизни населения, при этом в значительной степени уделяя внимание государственному сектору страны и эффективности исполнения государственного бюджета. Безусловно, в чистом виде её перенос на технологию осуществления бюджетного процесса и механизм организации бюджетной системы в России не осуществим, но рассмотренные методологические принципы и практические подходы шведской модели, думается, достойны самого внимательного изучения.

Таблица 3.4 Модель исполнения бюджета Франции

Страна и название модели	Франция, Исполнение бюджета
Характеристика основных проблем	Регулирование учета бюджетных средств
Цель управления	Своевременность исполнения бюджета, обеспечение контроля за выполнением закона о государственном бюджете, определение ответственности исполнителей
Задачи	Обеспечение выполнения решений, содержащихся в законе (соотношение расходов и доходов, распределение средств между статьями бюджета и получателями бюджетных средств)
Базовые мероприятия	Принцип разделения полномочий, учет бюджетных средств
Позитивные результаты	Улучшение управления государственными финансами и государственной собственностью, т.е. повышение информационной насыщенности учета

Таблица 3.5 Модель организации бюджетной системы Австралии

Страна и название	Австралия, Организация бюджетной системы
Цель управления	Формирование и исполнение федерального бюджета
Задачи	Достижение устойчивости государственной финансовой системы
Базовые мероприятия	Разделение бюджетных обязательств государства на две группы: целевые и годовые ассигнования, использование пятилетнего горизонта бюджетного планирования, введена система учета, основанная на методе начисления
Позитивные результаты	Активное управление бюджетными средствами

Таблица 3.6 США, Сокращение бюджетных дефицитов

Страна и название модели	США, Сокращение бюджетных дефицитов
Характеристика основных проблем	Сокращение бюджетных дефицитов
Цель управления	Изменение целевых установок государственной политики
Задачи	Сокращение бюджетных дефицитов
Базовые мероприятия	Ограничения на дискреционные расходы и созданы механизмы контроля над уровнем бюджетных расходов, уменьшение военных расходов, ужесточение налогообложения наиболее состоятельных слоев населения, выдвижение на первый план государственных интересов финансирования социальных программ
Результаты	Изменение структуры занятости, рост инженерно - технических и научных кадров, качественный рост производительности труда, увеличение доходов населения и прибылей корпораций, рост стоимости ценных бумаг
Негативные результаты	Перегрев экономики недостаточно обеспеченными ценными бумагами, накопление избыточных материальных запасов и неоправданно высокая стоимость долговых обязательств многих корпораций, циклический спад

Таблица 3.7 CША, налоговая реформа

Страна и название модели	CША, налоговая реформа
Характеристика основных проблем	Перегрев экономики недостаточно обеспеченными ценными бумагами, накопление избыточных материальных запасов и неоправданно высокая стоимость долговых обязательств многих корпораций, циклический спад
Цель управления	Увеличение нормы и массы корпоративной прибыли, стимулирование экономического роста
Задачи	Дифференцированное снижение налогов, сокращение темпов прироста всей расходной части бюджета и одновременное увеличение расходов на оборону
Базовые мероприятия	Увеличение доходов американцев, высокие расходы на оборону, широкомасштабное сокращение налогов
Результаты	Узаконился бюджетный дефицит, ослабились законодательные инструменты контроля над ним
Негативные результаты	Углубился экономический спад, снизилась покупательная активность, массовое сокращение числа рабочих мест

Налоговые сокращения республиканской администрации давали ярко выраженную совокупную выгоду наиболее состоятельным слоям населения и это является важным фактором, предопределившим не только появление и быстрый рост бюджетных дефицитов, но также и низкие темпы экономического роста США. В условиях появления и быстрого роста дефицитов федерального бюджета придется пойти на существенное сокращение важнейших статей гражданских расходов, на фактическое использование средств фондов социального обеспечения и страхования для дополнительного финансирования сокращения налогов.

Опасные последствия нарушения фискальной политики признаются многими ведущими экономистами.

3.2 Рекомендации по обеспечению сбалансированности государственного бюджета в современных условиях

Повышение эффективности бюджетной политики государства должно опираться прежде всего на оптимизацию государственных расходов, ужесточение финансового контроля над целевым характером использования бюджетных средств, снижение «коррупционного налога» и повышение транспарентности системы государственных закупок.

В сложившихся условиях существует объективная необходимость создания единой федеральной контрактной системы, объединяющей все ключевые этапы обеспечения федеральных государственных нужд - от прогнозирования поставок и размещения заказов до их исполнения и мониторинга государственных контрактов. Концепция соответствующей системы разработана Минэкономразвития с целью сокращения уровня коррупции при реализации государственного заказа и повышения эффективности бюджетных расходов.

Основой экономического роста должно стать повышение налоговой базы, стимулирование хозяйствующих субъектов к вложению в основные средства, новые технологии, человеческий капитал, а не рост налогового бремени, сужающий возможности развития бизнеса. Расширение производственных мощностей предприятий и рост количества рабочих мест, с одной стороны, вызовет увеличение налоговых поступлений по налогу на доходы физических лиц, страховых взносов во внебюджетные фонды, будет способствовать большему поступлению в бюджет косвенных налогов вследствие роста потребления, а с другой стороны, будет способствовать снижению социальной составляющей в расходах бюджета.

Итак, сформулируем основные выводы по третьей главе.

Значительный рост расходов, обусловленный социально-экономической составляющей, с одновременным снижением доходов приводят к несбалансированности главного финансового плана государства и появлению значительного бюджетного дефицита. Так, дефицит бюджета в 2011 г. составил 1,814 триллиона рублей (3,6% ВВП).

Таким образом, имеет место нарушение одного из основополагающих принципов формирования и исполнения бюджета, закрепленного ст. 33 Бюджетного кодекса РФ - принципа сбалансированности, который означает, что объем предусмотренных бюджетом расходов должен соответствовать суммарному объему доходов бюджета и поступлений источников финансирования его дефицита, уменьшенных на суммы выплат из бюджета, связанных с источниками финансирования дефицита бюджета и изменением остатков на счетах по учету средств бюджетов.

К универсальным методам обеспечения сбалансированности бюджета, направленным на расходы, относится секвестирование расходов, которое представляет собой равномерное снижение расходов в соответствии с уже уменьшившимися доходами бюджета.

По моему мнению, увеличение расходов в кризис себя оправдало, однако государству на современном этапе стабилизации экономики необходимо формирование эффективной бюджетно-налоговой политики, предусматривающей сокращение расходов в непроизводственной сфере, увеличение налогов или комбинацию этих мер. Ключевая составляющая бюджетных расходов должна быть прежде всего инновационно-инвестиционной и ориентированной на реальный сектор экономики.

Заключение

Подводя итоги исследования, постараемся кратко сформулировать некоторые из основных выводов.

Бюджетный дефицит - превышение расходов бюджета над его доходами, а его возникновение вызвано: спадом общественного производства, завышенными расходами на реализацию принятых социальных программ, возросшие затраты на оборону, рост теневого сектора экономики, в результате чего уменьшается налогооблагаемая база и в результате не выполняется план поступления в бюджет.

«Государственный долг» авторы разных книг трактуют по-разному, так О. Ю. Мамедов сказал, что «государственный долг» появился для покрытия дефицита бюджета и учел, что государственный долг растет из-за выпуска ценных бумаг.

Трактовку М.Н. Чепурина, возможно выразить через математическую формулу: как сумму накопленных в стране за определенный период бюджетных дефицитов за вычетом накопленных бюджетных профицитов, или излишков.

Е. Ф. Борисов представил нам «государственный долг» как источники средств для покрытия бюджетного дефицита и перечислил данные источники. Но не учел, из-за чего появляется и растет государственный долг.

В. Д. Камаев и А. С. Булатова дали одинаковую трактовку явлению «государственный долг», как сумму задолженности государственных органов накопленную за несколько лет.

В. Д. Камаев, Е Ф. Борисов и М.Н. Чепурин разделили государственный долг на внутренний и внешний.

Представляется несомненным, что нормальным состоянием всех видов бюджета является равенство доходов и расходов. Но как это ни кажется парадоксальным, государственный бюджет не должен ежегодно быть сбалансированным. Объясняется это главным образом тем, что государственный бюджет должен отражать циклическое движение экономики. Проводимая государством антициклическая фискальная политика имеет два неодинаковых результата соотношения дохода и расхода бюджета.

Бюджетный дефицит и государственный долг оказывают существенное влияние на развитие экономической системы, а именно - влекут за собой реальные негативные последствия:

Во-первых, выплата процентов по государственному долгу увеличивает неравенство в доходах, поскольку значительная часть государственных обязательств сконцентрирована в руках у наиболее состоятельной части населения. Погашение государственного внутреннего долга приводит к тому, что деньги из карманов менее обеспеченных слоев населения переходят к более обеспеченным, т.е. тот, кто владеет облигациями, становится еще богаче.

Во-вторых, повышение ставок налогов (как средство выплаты государственного внутреннего дога или его уменьшения) может подорвать действие экономических стимулов развития производства, снизить интерес к вложениям в новые рискованные программы и т.д., а также усилить социальную напряженность в обществе.

В-третьих, существование внешнего долга предполагает передачу (при погашении этого долга) части созданного внутри страны продукта за рубеж.

В-четвертых, рост внешнего долга, безусловно, снижает международный авторитет страны.

В-пятых, когда правительство берет заем на рынке капиталов для рефинансирования долга или уплаты процентов по государственному долгу, это неизбежно приводит к увеличению ставки процента на капитал. Рост процентной ставки, в свою очередь, влечет за собой снижение капитализированной стоимости, сокращение частных плановых инвестиций. В результате этого последующие поколения могут унаследовать экономику с уменьшающимся производственным потенциалом и всеми вытекающими отсюда отрицательными последствиями.

В-шестых, с ростом государственного долга усиливается неуверенность населения страны в завтрашнем дне.

Однако у государственных займов есть и положительные стороны:

Во-первых, образовавшийся на их основе рынок государственных ценных бумаг может привлекать часть инвесторов, для которых остальные секторы фондового рынка не привлекательны.

Во-вторых, размещая на этом рынке ценные бумаги новых государственных займов или выкупая досрочно бумаги старых займов, государство может активно воздействовать на спрос и предложение на всем рынке ссудных капиталов. Однако эти положительные стороны проявляются преимущественно в развитых странах со стабильной экономикой.

Стратегическими целями экономической политики Российской Федерации на данном этапе развития страны являются:

1. Обеспечение глобальной конкурентоспособности России и ее регионов.

2. Стимулирование процесса новой «регионализации» - консолидация ресурсов российских регионов для ускоренного экономического роста и изменения структуры экономики.

3. Развитие человеческого капитала, повышение пространственной и квалификационной мобильности населения:

4. Улучшение экологической ситуации в регионах Российской Федерации для сбалансированности экономического развития:

5. Повышение качества управления и использования общественных финансов на субфедеральном уровне:

Дефицит федерального бюджета в 2011 год составил 1 814 млрд. рублей, или 3,6 % ВВП, в 2013 году прогнозируется его сокращение до 1 795,7 млрд. рублей (2,9 % ВВП), или лишь на 18,3 млрд. рублей, по сравнению с 2011 годом.

Источники финансирования дефицита федерального бюджета на 2011 год были сформированы в размере 1 814,0 млрд. рублей (3,6% ВВП), в 2012 и 2013 годах в связи с сокращением объема дефицита федерального бюджета предусматривается сокращение размеров источников финансирования дефицита федерального бюджета до 1 734,4 млрд. рублей, или 3,1 % ВВП, и 1795,7 млрд. рублей, или 2,9 % ВВП соответственно, что соответствует объему дефицита.

Источники внешнего финансирования дефицита федерального бюджета в 2011 году сократились на 38,6 млрд. рублей, или на 45,8 %. В плановом периоде предусматривается их увеличение практически в 2 раза.

Значительный рост расходов, обусловленный социально-экономической составляющей, с одновременным снижением доходов приводят к несбалансированности главного финансового плана государства и появлению значительного бюджетного дефицита. Так, дефицит бюджета в 2011 г. составил 1,814 триллиона рублей (3,6% ВВП).

Таким образом, имеет место нарушение одного из основополагающих принципов формирования и исполнения бюджета, закрепленного ст. 33 Бюджетного кодекса РФ - принципа сбалансированности, который означает, что объем предусмотренных бюджетом расходов должен соответствовать суммарному объему доходов бюджета и поступлений источников финансирования его дефицита, уменьшенных на суммы выплат из бюджета, связанных с источниками финансирования дефицита бюджета и изменением остатков на счетах по учету средств бюджетов.

К универсальным методам обеспечения сбалансированности бюджета, направленным на расходы, относится секвестирование расходов, которое представляет собой равномерное снижение расходов в соответствии с уже уменьшившимися доходами бюджета.

По моему мнению, увеличение расходов в кризис себя оправдало, однако государству на современном этапе стабилизации экономики необходимо формирование эффективной бюджетно-налоговой политики, предусматривающей сокращение расходов в непроизводственной сфере, увеличение налогов или комбинацию этих мер. Ключевая составляющая бюджетных расходов должна быть прежде всего инновационно-инвестиционной и ориентированной на реальный сектор экономики.

Список литературы

Федеральный закон от 30.11.2011 N 371-ФЗ "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов" - СПС Консультант Плюс

Борисов Е.Ф. Экономическая теория: Учебник 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт-Издат, 2011. - 399 с.

Булатова А.С. Экономика. - М.: Юристъ, 2011. - 896 с.

Бюджетная система Российской Федерации. Под ред. А.Ю. Казака. Екатеринбург, 2009. - 289 с.

Егоров А. В. Международная финансовая инфраструктура. - М.: Линор, 2009. - 348 с.

Камаев В.Д. Экономическая теория: Учебник 10-е изд., перераб. и доп. - М.: ВЛАДОС, 2009. - 592 с

Мамедов О.Ю. Экономика. Конспект лекций - М.: Проспект, 2010. - 264 с.

Современная экономика: сборник научных трудов //Б.Г. Дякин// - М.: МИЭП, 2009. - 487с.

Наговицин А. П. Основы экономической безопасности России. // Российский экономический журнал. - 2009. - № 9. - С. 13-18.

Нухович Э.С. Современная мировая экономическая система // Российский экономический журнал. - 2009. - №7. - С. 17-23.

Попов В. К. Уроки валютного кризиса в России и в других странах. // Внешняя экономика. - 2011. - №8. - С. 18-20.

Сакс Дж. Д. Макроэкономика. - М.: Дело, 2010. - 848 с.

Финансы. Под ред. Ковалёва В.В. Москва: «Проспект», 2010. - 441 с.

Финансы, денежное обращение и кредит. Под ред. Казака А.Ю. Екатеринбург: «Солярис», 2011. - 526 с.

Финансы. Под ред. Л.А. Дробозиной. Москва: «Финансы», 2009. - 434 с.

Чепурин М. Н. Курс экономической теории: Учебник - 5-е издание исправленное, дополненное и переработанное - М.: Проспект, 2010. - 832 с.

Приложение №1

Динамика погашения и привлечения средств за счет размещения государственных ценных бумаг Российской Федерации, номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте

Показатель	2011 Факт	2012 Проект	2013 Проект	2013 к 2010, %
Государственные ценные бумаги РФ, номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте (сальдо), млрд. руб. в том числе:	137,5	174,4	176,1	100
привлечение средств, млрд. руб.	213,5	214,9	217,0	98,5
погашение основной суммы задолженности, млрд. руб.	-76,0	-40,5	-40,9	91,7
привлечение средств, млрд. долл. США	7,0	7,0	7,0	93,3
погашение основной суммы задолженности, млрд. долл. США	-2,5	-1,3	-1,3	86,7

1. Размещено на www.allbest.ru

...