В мировой налоговой практике в качестве показателя налоговой нагрузки на макроуровне служит отношение суммы всех взысканных с налогоплательщиков налогов, вне зависимости от того, в бюджет какого уровня или в какой внебюджетный фонд они поступают, к объему полученного валового внутреннего продукта (ВВП).

Данные о степени налоговых изъятий по отношению к ВВП в различных странах [прил.1]. Из этих данных можно сделать несколько важных выводов.

Во - первых, большинство экономически развитых стран мира к настоящему времени практически достигли максимально возможного уровня перераспределения через налоговую систему ВВП и национального дохода. Поэтому обеспечение дальнейшего роста поступлений доходов в бюджеты этих стран возможно в основном за счет изменения структуры налоговых изъятий и обеспечения на этой основе прямой зависимости роста налогов от роста ВВП.

Во - вторых, напрашивается вывод о том, что налоговое бремя для российских налогоплательщиков не столь велико, как это постоянно трактуется в экономической литературе. Действительно, уровень налогового изъятия в России в последние годы не превышал 32% ВВП.

Между тем, те положения, которые абсолютно ясны и понятны для других стран, в отношении российской налоговой системы и ее нагрузки на налогоплательщиков должны рассматриваться через призму чрезвычайных особенностей развития российской экономики на современном этапе.

Налоговые системы развитых зарубежных стран современную структуру приобрели в результате налоговых реформ, проведенных после окончания Второй мировой войны и в 80-е гг. прошлого века. Преобразования налоговых систем проходили по принципу "лучше низкие ставки и мало льгот, чем высокие ставки и множество исключений". Налоговые системы западноевропейских стран и Соединенных Штатов Америки весьма различаются между собой. В то же время проводимые с конца 80-х годов налоговые реформы несколько сближают их.

Тенденция к экономическому объединению, расширение международных хозяйственных связей, стремление избежать двойного налогообложения способствуют этому процессу. В то же время в каждой стране есть особенности, которые иногда можно перенимать, а иногда полезно просто знать, порой с целью избежать уже выявленных другими ошибок.

Эффективная налоговая система должна выполнять ряд функций, а именно:

1) формирование фискально-доходной части государственного бюджета;

2) производственно-стимулирующая функция;

3) социальная.

Проведем сравнительный анализ систем налогообложения таких развитых стран, как США, Великобритания, Германия, Франция, Швеция, Норвегия, Япония. (Выбор исследуемых стран обусловлен показателями их ВВП на душу населения.)

Фискальная функция присуща всем налогам, без выполнения этой функции система налогообложения теряет всякий смысл. При формировании эффективной фискальной системы необходимо выполнение таких условий, как относительная простота расчетов и легкость сбора налогов, сохранение стабильности, система препятствий на путях уклонения от выплаты тех или иных налогов. Налоговые системы зарубежных развитых стран указанную функцию выполняют достаточно успешно.

Социальная функция в самом общем виде направлена на соблюдение при налогообложении принципов социальной справедливости.

Производственно-стимулирующая функция требует от налоговой системы функционирования таким образом, чтобы как минимум не подрывать стимулы к производственной или, шире, к экономической деятельности, а в лучшем случае усиливать эти стимулы. Для сравнения эффективности налоговых систем зарубежных стран исходя из выполнения ими данной функции были проанализированы налоги на корпорации в каждой из выбранных стран.

Современные ставки налога на прибыль в большинстве развитых странах колеблются от 30 до 40 %. Однако, необходимо учитывать и льготы по налогу, которые весьма различаются по странам и оказывают существенное влияние на сумму налога.

Налоговая система США предусматривает хотя и весьма сложные, но четко регламентированные процедуры оценки облагаемых доходов. Существенные льготы и пониженные ставки для корпораций и граждан, имеющих небольшие доходы или осуществляющих строительство и обновление оборудования, определяют гораздо большие возможности выбора при расчете облагаемого дохода. Прогрессивный характер налогообложения, дискретность налоговых отчислений, универсальность обложения, наличие большого количества целевых льгот, скидок, исключений - все это, а также более низкие ставки прямых и косвенных налогов, создают в США намного более благоприятный налоговый климат для предпринимательства и домохозяйств, чем в других развитых странах.

Налоговая система Великобритании, являясь довольно сложной, определяет более льготные условия налогообложения по сравнению с большинством других европейских стран за счет значительно более низких обязательных социальных налогов при стимулировании добровольных взносов и сбережений и несколько более низких ставок подоходных налогов с корпораций и физических лиц.

Францию среди развитых стран отличает высокая доля налоговых поступлений в валовом внутреннем продукте и взносов в фонды социального назначения. Налоговая система Франции является жесткой по отношению к физическим лицам и семьям, имеющим высокие душевые доходы, но применение значительных вычетов из базы индивидуального подоходного налога приводит к снижению его вплоть до нуля для бедных слоев населения.

Для предприятий малого бизнеса установлены одни из самых высоких налогов и обязательных отчислений. В целом, можно заключить, что налоговая система Франции по сравнению налоговыми системами США и Великобритании является более жесткой по отношению к корпорациям и личным доходам граждан [20, с.14-16].

Налоговая система Японии обладает исключительной гибкостью и высокой адаптивностью, чутко реагируя на все заметные изменения как в экономической, так и в социальной сферах. Современная налоговая система Японии отличается умеренным уровнем налогового бремени (наиболее низкий уровень среди развитых стран: доля налогов в национальном доходе Японии - 26%, тогда как, например, в Великобритании - 40”%, Франции - 34%). В Японии у предприятий изымается около 50% прибыли. Негативное влияние такой фискальной направленности налогообложения прибыли здесь компенсируется проведением активной промышленной политики государства.

Швеция и Норвегия считаются странами с самыми высокими налоговыми ставками. Следствием жесткого налогового пресса в Швеции стали падение темпов экономического роста, снижение конкурентоспособности шведских товаров, перевод ряда производств за пределы страны. Поэтому были серьезно снижены основные ставки налогов на прибыль корпораций и НДС. Налоги на личные доходы остались на достаточно высоком уровне.

Значение льгот в налогообложении прибыли весомо для большинства стран и в количественном отношении. Льготы уменьшают общую ставку налога на прибыль в США примерно на 8%, в Англии - на 9%. Общая ставка налога на нераспределенную прибыль в Германии при вычете из нее той части промыслового налога, которая, по сути, является налогом на капитал, и льгот снижается примерно на 16%. В Италии льготы уменьшают общую ставку налога на прибыль на 12%, в Японии на 4% [21, с.89-99].

В целом поиски оптимального сочетания фискальной и производственно-стимулирующей функций в налоге на прибыль привели к достаточно умеренному его значению в общих налоговых поступлениях, особенно по сравнению с такими налогами как индивидуальный подоходный налог и косвенные налоги на потребление.

Наиболее эффективны в рассматриваемом аспекте, на наш взгляд, налоговые системы США и Великобритании. Несмотря на определенные различия в системах налогообложения этих стран, умеренные ставки налога на прибыль корпораций и весомые льготы обеспечивают благоприятные условия для развития бизнеса.

В таких странах, как Германия, Франция ставки налога на прибыль корпораций колеблются в пределах 25% - 40%, а значение налоговых льгот не столь велико. В основном они используются для стимулирования создания новых предприятий, стимулирования инвестиций, связанных с внедрением техники и технологии экологического типа, с экономией в потреблении энергии, воды, а также для ускорения развития экономически отсталых регионов [22, с.256-275].

Таким образом, модернизация налоговой системы Российской Федерации должна быть ориентирована на выделение наиболее эффективных элементов из налоговых систем рассмотренных стран. Однако с точки зрения одновременного учета требований оптимального бюджетного федерализма следует ориентироваться на построение налоговых систем в США и Канаде. Кроме того, с точки зрения создания стабильной налоговой системы России следует использовать опыт Германии, где налоговая система "инкорпорирована" в Основной закон - Конституцию.

Заключение