Финансовая система страны: сущность и содержание

476 613

-72 710

113 209

114 329

-1 120

1981

599 272

678 241

-78 968

469 097

543 044

-73 948

130 176

135 196

-5 020

1982

617 766

745 743

-127 977

474 299

594 339

-120 040

143 467

151 404

-7 937

1983

600 562

808 364

-207 802

453 242

661 256

-208 014

147 320

147 108

212

1984

666 486

851 853

-185 367

500 411

686 040

-185 629

166 075

165 813

262

1985

734 088

946 396

-212 308

547 918

769 589

-221 671

186 171

176 807

9 363

1986

769 215

990 430

-221 215

568 986

806 932

-237 946

200 228

183 498

16 731

1987

854 353

1 004 082

-149 728

640 951

810 249

-169 298

213 402

193 832

19 570

1988

909 303

1 064 455

-155 152

667 812

861 763

-193 951

241 491

202 691

38 800

1989

991 190

1 143 646

-152 456

727 525

932 735

-205 210

263 666

210 911

52 754

1990

1 031 969

1 253 165

-221 195

750 314

1 028 099

-277 786

281 656

225 065

56 590

1991

1 055 041

1 324 369

-269 328

761 157

1 082 682

-321 525

293 885

241 687

52 198

1992

1 091 279

1 381 655

-290 376

788 853

1 129 316

-340 463

302 426

252 339

50 087

1993

1 154 401

1 409 489

-255 087

842 467

1 142 902

-300 434

311 934

266 587

45 347

1994

1 258 627

1 461 877

-203 250

923 601

1 182 505

-258 904

335 026

279 372

55 654

1995

1 351 830

1 515 802

-163 972

1 000 751

1 227 138

-226 387

351 079

288 664

62 415

1996

1 453 062

1 560 535

-107 473

1 085 570

1 259 631

-174 061

367 492

300 904

66 588

1997

1 579 292

1 601 250

-21 958

1 187 302

1 290 624

-103 322

391 990

310 626

81 364

1998

1 721 798

1 652 585

69 213

1 305 999

1 335 981

-29 982

415 799

316 604

99 195

1999

1 827 454

1 701 891

125 563

1 382 986

1 381 113

1 873

444 468

320 778

123 690

2000

2 025 218

1 788 773

236 445

1 544 634

1 458 008

86 626

480 584

330 765

149 819

Источник: <www.whitehouse.gov> (Исполнительный офис президента США) 

Приведенные выше статистические данные свидетельствуют как об абсолютном, так и об относительном росте государственных расходов США на протяжении рассматриваемого периода. Следует отметить, что прирост доли государственных расходов происходит неравномерно. Наибольшие темпы прироста наблюдаются в периоды войн, депрессий, экономических кризисов. Примечательно, что после окончания критических для страны периодов объемы государственных расходов в США к прежним докризисным уровням уже не возвращались. Рост государственных расходов в США давал дополнительный импульс развитию экономики и, тем самым, способствовал в дальнейшем росту доходов федерального бюджета и внебюджетных фондов, о чем наглядно свидетельствуют приведенные выше данные.

Труды Рау оказали большое влияние и на работы российских финансистов XIX в. Прежде всего, речь идет о работах И. Я. Горлова, В. А. Лебедева, Л. В. Ходского, В. Т. Судейкина, М. А. Курчинского. Основные вехи жизненного пути этих ученых, а также их вклад в развитие финансовой науки представлены в работе [Очерки истории финансовой науки]. Заметим, что Горлов и Лебедев слушали лекции Рау, а потому в их работах ощущается влияние немецкой школы финансистов.

Среди трудов российских финансистов, изданных в первой половине XIX в., Ходский отмечает, прежде всего, сочинения Н. И. Тургенева (1789-1871) и И. Я. Горлова (см. библиографию). В работе Тургенева по существу раскрыты и обоснованы принципы налогообложения Смита с учетом российской действительности. В частности, автор указал на необходимость сбалансированности интересов государства и налогоплательщиков, учета размера налогов с доходами плательщиков, на необходимость сокращения издержек по взиманию налогов, на обеспечение определенности налогов и т. д. По его мнению, «количество налога, время и образ платежа должны быть определены, известны платящему и не зависимы от власти собирателей», а «главное неудобство подушных налогов в том, что они не сообразуются с доходами каждого»; кроме того, доход правительства должен быть «сколь возможно менее обременительным для народа». Тургенев доказывал также, что чрезмерная величина платежей возбуждает желание избежать уплаты налога и ведет к дополнительным расходам на их взимание [Тургенев, с. 52, 138, 24].

Подобные же взгляды на систему налогообложения излагал и Горлов. Рассуждая о сравнительной тяжести обложения, он писал: «По богатству промышленности, образованности и многочисленности народа величина 25% может быть до бесконечности различной и потому иногда достаточной, иногда недостаточной для государственных издержек. Также богатый народ может жертвовать в некоторых обстоятельствах более четверти своего дохода без большого обременения, а бедный часто не может давать и четверти без совершенного расстройства. Экономическое состояние разных сословий и государств так различны, что определение податей одним известным отношением к доходу решительно невозможно, если мы при этом определении будем иметь в виду не оскорбить начал права и финансов, не обременить народа и удовлетворить государственным потребностям. Величина податей, которые может нести народ или которые необходимы для государственного управления, невыразимы математически, каким-нибудь количеством, возможным и полезным для всех случаев и всякого времени» [Горлов, с. 234, 235].

Расцвет российской финансовой науки приходился на последнюю четверть XIX в. - начало ХХ в. Среди российских финансистов того периода выделяются имена Н. Х. Бунге (1823-1895), И. И. Янжула (1846-1914), В. А. Лебедева (1833-1909), Л. В. Ходского (1854-1919) и И. Х. Озерова (1869-1942).

Бунге в своих многочисленных трудах (полный список его трудов с отредактированными и переведенными им включает 1871 название) развивал идеи улучшения финансового положения страны с одновременным повышением благосостояния народа. В области налогообложения он ратовал за равномерное распределение налогового бремени. В период его пребывания в должности министра финансов России (1881-1886 гг.) им вводились новые налоги, затрагивающие преимущественно состоятельные слои общества, в частности, введен налог с наследств, дополнительный раскладочный налог для обычных торгово-промышленных предприятий и дополнительный налог с прибылей акционерных и кредитных предприятий. Им впервые было введено обложение налогом денежных капиталов, включая акции железных дорог [Государственные финансы России, с. 276, 278]. Бунге ратовал за отмену подушной подати и установление подоходного налога, который тогда признавался наиболее справедливым и целесообразным способом обложения. Ему принадлежат и ряд идей по организации финансовых отношений в крупных компаниях, так, например, в записке, поданной Александру II от 20 сентября 1880 г. и озаглавленной «О финансовом положении России» он предлагал привлечение трудящихся к участию в прибылях акционерных компаний.

Янжул в своих работах по налогообложению отстаивал теорию «жертвы». Он писал: «Если государство всем народным богатством, всем своим достоянием обязано земле, природным силам, то и все жертвы, которые государство может требовать от народа, должны быть получены из того же источника». Подобный взгляд на налогообложение определил и его своеобразную трактовку сути налога. «Под именем налогов должно разуметь такие односторонние экономические пожертвования граждан или подданных, которые государство или иные общественные группы, в силу того, что они являются представителями общества, взимают легальным путем и законным способом из их частных имуществ для удовлетворения необходимых общественных потребностей и вызываемых ими издержек» [Янжул, с. 49, 197].

Первая научная работа Лебедева «О поземельном налоге» (СПб, 1868) была написана под непосредственным влиянием Рау; ему же принадлежит и первое в России сочинение по местным финансам - «Местные налоги. Опыт исследования теории и практики ого обложения» (СПб, 1886). В этой работе, несомненно, написанной под влиянием немецких финансистов социологического направления, Лебедев подробно и критически разобрал доводы теоретиков «за» и «против» земельной собственности. В 1882-1885 гг. был издан курс финансового права в виде двух томов. В них были систематизированы финансовые учения, дан их сравнительный обзор, а также осуществлен обзор финансового законодательства важнейших государств того периода, а также русского финансового права.

Ученик Лебедева Л. В. Ходский по своим взглядам был левее своего учителя - им была осуществлена попытка переоценки многих вопросов финансовой науки того периода, исходя из воззрений социологического направления в изучении финансовых проблем. В частности, он выступал против преобладания косвенных налогов в составе государственных доходов: «Необходимо, чтобы косвенные налоги не составляли главной основы финансовой системы страны, чтобы нормы обложения ими были не высоки и чтобы они не затрагивали предметов насущного потребления или предметов первой необходимости, а главное, чтобы вся финансовая система покоилась на фундаменте широкого привлечения конъюнктурных ценностей и доходов для покрытия нужд государственного хозяйства» [Ходский, 1913, с. 151].

Хотя И. Х. Озеров и являлся учеником Янжула, их взгляды на многие дискуссионные вопросы теории финансов того времени различались. Как уже было отмечено выше, это относилось как к предмету финансовой науки, так и к вопросу предмета налогообложения. Если Янжул был противником обложения капитала, то Озеров признавал допустимость подоходного обложения при разумности его тяжести для производства. Рассматривая вопросы эффективности функционирования налоговой системы, Озеров сформулировал закон дифференциации налоговой системы: «В известный момент развивающаяся количественно и качественно дифференциация национального дохода, как следствие возрастающего разделения труда, ведет с необходимостью ко всеобщей большей и большей специализации обложения и к усложнению налоговой системы, и потому можно говорить о законе дифференциации налоговой системы, но параллельно с этим совершается упрощение в управлении налогами, и некоторые мелкие налоги прирастают к другим, более крупным, и это несколько затемняет для постороннего наблюдателя упомянутый закон дифференциации. Налоговая система все более и более дифференцируется, чтобы лучше уловить доход во всех его проявлениях, и в этом лежит интерес фиска в дифференциации налоговой системы» [Озеров, с. 23].

Заметное влияние на становление и финансовой науки оказал маржинализм - неоклассическая школа в экономической науке. Один из видных представителей австрийской школы Э. Сакс, в своей работе «Об основных началах теоретической финансовой экономики» (1887) осуществил попытку соединения чистой финансовой науки и финансового хозяйства на основе закона предельной полезности и, прежде всего, в части переложения налогов. Сакс считал, что финансовая наука должна стать точной наукой. Его предвидение нашло свое подтверждение, прежде всего, в дальнейших прикладных исследованиях в области финансовых отношений.

К финансовой школе маржиналистов примыкал и профессор колумбийского университета Э. Селигман (1861-1939) . Выходец из Германии он прекрасно знал немецкую литературу 70-80-х гг. XIX в. Селигман занимался практически всеми направлениями финансовой науки того времени, начиная от вопросов поимущественного, подоходного, прогрессивного обложения, переложения налогов, классификации государственных доходов, государственного кредита, местных финансов. По вопросам переложения налогов свои суждения высказывали многие финансисты того периода. Заслуга Селигмана состоит в том, что он выделил условия, имеющие значение для решения практического вопроса о вероятности переложения того или иного налога. Суть проблемы переложения налога, по его мнению, состоит в определении уровня повышения цены на капитал, труд, предметы потребления в связи с введением того или иного налога либо изменением его ставки. Селигман выделил те условия, которые влияют на переложение налогов и позволяют определить, в какой мере он перераспределяется между производителем и потребителем, т. е. в какой мере налог будет (или не будет) включен в цену на труд, капитал, предметы потребления.

Итальянская финансовая школа второй половины XIX в. внесла свой вклад, прежде всего, в исследование предмета и содержание науки о финансах. Среди следователей выделяют имена Ф. Нитти и Л. Косса. Нитти расширил предмет финансовой науки, включив в него не только государственные, но и местные финансы. С содержательной точки зрения предмета финансовой науки он включает в него и учение и госрасходах, и о государственном кредите, и о бюджете. Нитти придерживался концепции правового государства, разработанной немецкими учеными во второй половине XIX в. Он определял государство как естественную форму социальной кооперации. Он полагал, что для человека невозможно никакое развитие без этой первоначальной и наиболее важной формы кооперации. Рост государственных расходов Нитти рассматривал как закономерность, обусловленную, прежде всего, ростом военных расходов, а также прогрессом и общественной солидарностью, выражающейся в содержании больниц, благотворительных учреждений и т. п. Он считал, что теория государственного невмешательства давно отжила свой век, а общественные классы борются между собой из-за стремления заставить государство служить определенным целям и задачам, исходя из своих интересов [Нитти, с. 18, 60].

Косса к предмету финансовой науки относил и финансовую политику. Он писал: «Хотя наука о финансах исследует причины и следствия финансовых явлений (например, налогов и займов), но главная цель ее состоит в том, чтобы указать управляющие принципы хорошего государственного хозяйства. Финансовая наука представляет отрасль политики, понятной в самом широком его знании, а именно в смысле теории управления: вот почему финансовую науку и называют также финансовой политикой» [Косса, с. 3]. Другими словами, можно говорить о том, что Косса рассматривал финансовые теории как основу финансовой политики государства.

К концу XIX в. отношение к государственным расходам в финансовой науке кардинально меняется. Если в 60-х гг. государственным расходам отводилась второстепенная роль как области финансовых исследований, то в конце XIX в. уже высказываются суждения о приоритете государственных расходов в финансовом хозяйстве страны над государственными доходами. Так А. И. Буковецкий пишет: «Как индивидуальное частное хозяйство, финансовое хозяйство имеет расходы и доходы. Но в финансовом хозяйстве не доходы, а расходы имеют решающее значение. Частное хозяйство не может истратить больше, чем у него будет доходов. Финансовое хозяйство в случаях необходимости может увеличить свои доходы путем изъятия необходимых средств у частных хозяйств» [Буковецкий, с. 15]. И эта необходимость возникала все чаще и чаще, особенно в ХХ в. ввиду недостаточности действия рыночных механизмов для обеспечения устойчивого развития государства. Поиски средств обеспечения стабильности привели к переосмыслению роли и места государства в экономической системе. Наиболее приемлемые с практической точки зрения решения были предложены английским экономистом Д. М. Кейнсом (1883-1946), который для стимулирования спроса рекомендовал использовать механизмы бюджетной и денежно-кредитной политики.

Возникшая под воздействием экономического кризиса 1929-1933 гг. теория Дж. Кейнса исходила из невозможности автоматического достижения равновесного состояния экономики из-за высокой степени неопределенности хозяйственных систем промышленных стран, из-за неравномерного распределения богатства, несовпадения условий сбережения и инвестирования и т. п. Кейнс считал, что главной задачей экономической политики государства является управление совокупным спросом, а государственный бюджет им рассматривался как стабилизирующий фактор воспроизводства. В зависимости от конкретных экономических условий государство должно поддерживать необходимый ему баланс между накопленным и действительно применяемым в производстве капиталом.

Теория Кейнса отвергала догмат сбалансированного бюджета и рекомендовала использовать бюджетные дефициты для стимулирования экономики. Согласно его теории в условиях кризиса или депрессии государство должно сокращать налоги и увеличивать расходы государственного бюджета, допуская бюджетный дефицит и, таким образом, усиливая дополнительный спрос вялой экономики. Рецепты Кейнса неоднократно использовались администрацией американских президентов. Так, например, администрация Дж. Буша-младшего, ратуя за свободный рынок на словах и невмешательство государства в экономику в кризисный период начала 2008 г., приняла решение об увеличении расходов государственного бюджета для поддержания спроса в экономике.

Важное место в теории Кейнса принадлежит идее поддержания государством должной ставки ссудного процента, которая стимулировала бы инвестиции и сбережения. Он писал: «Норма процента не приспосабливается автоматически к уровню, наиболее отвечающему общественной пользе, а постоянно стремится подняться слишком высоко, и мудрое правительство должно заботиться о том, чтобы снизить ее, опираясь на законы и обычаи и даже взывая к морали» [Кейнс, с. 425]. Достичь необходимой нормы процента, по его мнению, можно используя внутренние средства денежно-кредитной и фискальной политики.

Кризис рыночной экономики на основе кейнсианских рецептов государственного регулирования, который в полной мере проявился в 70-е годы прежде всего в США и Великобритании, привел к активным поискам новых рецептов оздоровления экономики. На смену теории «экономики спроса» пришла новая теория «экономики предложения», отражающая, главным образом, монетаристские взгляды и неоклассические подходы. Ее рождение было бы невозможным без исследований М. Фридмэна в области жизненного цикла и концепции о постоянном доходе. Среди авторов теории экономики предложения, прежде всего, выделяют таких экономистов, как Р. Холл, Г. Талок, Й. Броузон, М. Ротбот, А. Лаффер. Последний был одним из главных стратегов претворения теории экономики предложения в жизнь вместе с заместителем министра финансов США Н. Туром и помощником министра финансов П. Робертсом.

Основным средством проведения политики новой доктрины стали такие финансовые рычаги как налоги, расходы, государственный кредит. В частности, предусматривалось сокращение налогов, сокращение государственных расходов, уменьшение количества денег в обращении с помощью политики в области государственного кредита. Авторы новой концепции исходили из постулата о необходимости того, чтобы предложение опережало спрос, а одним из важнейших факторов стимулирования предложения служит уменьшение налогов. Лаффер с помощью «налоговой кривой» пытался доказать, что увеличение налогов в США отрицательно воздействует на накопление и инвестиции. Далее, учитывая, что между инфляцией и ростом государственных расходов существует тесная связь, сторонники новой доктрины утверждали, что рост бюджетного дефицита влечет за собой монетаризацию государственного долга и, соответственно, ведет к инфляции. Поэтому сокращение государственных расходов рассматривалось как способ борьбы с инфляцией. Кроме того, ими предлагалось осуществлять контроль за ростом массы денег в обращении посредством политики высокого процента, что также, по их мнению, должно способствовать снижению инфляции. Сторонники теории экономики предложения отрицательно относились к механизму бюджетного перераспределения доходов как способа подавления инфляции, а в качестве фактора роста безработицы они рассматривали систему социального обеспечения.

Новая экономическая доктрина была принята в качестве официальной администрацией президента США Р. Рейгана в 1981 г. Однако, период его президентства характеризуется самыми большими дефицитами федерального бюджета, о чем свидетельствуют данные, приведенные в табл. 2. Следует признать, что смена доктрин экономики спроса на экономику предложения внесла определенный вклад в разработку экономической теории. В то же время попытка реализации этой доктрины на практике не позволила решить многие долгосрочные проблемы. В частности, по-прежнему сохранялось циклическое развитие экономики, не удалось сократить безработицу, более того, она выросла, а инфляция в среднем осталась на прежнем уровне. При этом показатели производительности труда и накоплений ухудшились.

Приход к власти в 1992 г. Б. Клинтона означал отход от отдельных постулатов экономики предложения. Прежде всего, это коснулось налогов на доходы наиболее обеспеченных граждан. Эти налоги были повышены, с одновременным предоставлением ряда налоговых льгот семьям со средними и низкими доходами. Администрация Клинтона умело использовала финансовые рычаги, которые рекомендовали как сторонники доктрины экономики предложения, так и сторонники доктрины экономики спроса и, безусловно, добились впечатляющих результатов в обеспечении экономического роста, роста благосостояния населения, уровня инфляции и безработицы, в достижении огромного профицита федерального бюджета.

Несмотря на принципиальные различия между современными экономическими школами по многим вопросам государственного регулирования, все они признают факт существования смешанных экономик, в рамках которых важное место занимает экономика общественного сектора, находящаяся непосредственно в управлении государства. Центральным звеном экономики общественного сектора выступают государственные финансы. В рамках экономики общественного сектора государство рассматривается как один из субъектов экономической деятельности, который поставляет обществу конкретные экономические блага. Особенностью государства как субъекта рыночного хозяйства является его право принуждения в рамках и на основе закона.

В теории экономики общественного сектора взгляды на назначение (предназначение) отдельных финансовых рычагов государства, на их роль в решении тех или иных задач общества, отличаются от взглядов представителей классической финансовой школы. Так, например, в экономике общественного сектора налоги рассматриваются через призму формы затрат на производство и представления определенных общественных благ государством своим гражданам, а не как способ мобилизации средств на содержание над экономических структур. При этом целесообразность государственных расходов должна обосновываться, как правило, в рамках программного подхода, предполагающего анализ альтернативных вариантов достижения поставленных целей. Решение проблемы рациональности, эффективности использования общественных средств потребовало и новых подходов к формированию бюджетов, к организации всего бюджетного процесса.

Указанные подходы к организации государственных финансов в рамках теории экономики общественного сектора начали активно осваиваться в конце ХХ в. в ряде стран Запада, а в начале XXI в. и в России. Прежде всего, это нашло свое отражение в подходах к формированию и исполнению государственных бюджетов как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов. Данный подход получил в отечественной литературе название «Бюджетирование, ориентированное на результат» (БОР).

Материалы для самостоятельной работы

Дайте определение следующим ключевым понятиям: финансы, публичные финансы, финансы организаций, финансы домохозяйств, централизованные финансы, децентрализованные финансы, функции финансов, финансовая система, финансовые продукты, целевые и бюджетные фонды, внебюджетные фонды, государственный и муниципальный кредит, финансовая политика, бюджетная политика, налоговая политика, инвестиционная политика, таможенная политика.

Вопросы и задания для обсуждения

финансовая система политика государственный

В чем отличия финансовых отношений от других видов денежных отношений?

В чем состоит отличие публичных финансов от финансов предприятий и финансов домохозяйств?

Какие существуют источники финансовых ресурсов государства, хозяйствующих субъектов, домохозяйств?

Раскройте социально-экономическую сущность финансов.

Какие функции выполняют финансы?

В чем состоят различия в подходах к определению понятия “финансовая система”?

Какие критерии используются для классификации финансов?

Раскройте роль и значение финансовых посредников для экономики страны.

В чем состоит назначение централизованных финансов?

Какие факторы предопределяют организацию централизованных финансов?

Для каких целей создаются целевые бюджетные и внебюджетные фонды?

В чем отличие государственного кредита от классических финансовых категорий?

Раскройте формы осуществления государственных и муниципальных займов.

Сформулируйте подходы к определению понятия финансовая политика.

В чем состоит различие понятия государственная финансовая политика и финансовая политика государственных органов?

Сформулируйте цели финансовой политики на уровне предприятия.

Каковы особенности финансовой политики государственной власти России в 90-е годы ХХ столетия?

Какова взаимосвязь бюджетной, налоговой, инвестиционной и таможенной политик?

Размещено на www.allbest.

...