При заключении мирового соглашения кредиторы получают в счет своих требование частично - активы должника, а частично - дебиторскую задолженность предприятия-банкрота по цене в среднем, 10% от ее реальной стоимости, получают право налогового вычета по разнице между бухгалтерской ценой долга и оцененной по ликвидационной цене стоимости того или иного актива и дальше разбираются с ними сами собственными силами, без оплаты услуг арбитражного управляющего, стоимости хранения, риска продажи на открытом аукционе и других внешних факторов.

Да и должнику это выгодно: при заключении мирового соглашения ему остается санированное (т.е. очищенное от всех долгов) его предприятие и его деловая репутация (что, пожалуй, намного дороже).

Технически эта процедура неплохо отлажена и неоднократно отработана нашими арбитражными управляющими.

Мировое соглашение можно заключать на любом этапе банкротства и даже в том случае, когда еще не все требования кредиторов утверждены арбитражным судом. В нашей практике был один интересный случай, когда «контролируемый директором должника» потенциальный кредитор (потенциально его требования составляли более 50% всех кредиторов) не смог сразу включить свои требования в реестр кредиторов из-за ряда неустраненных на заседании суда возражений нашего временного управляющего. И пока арбитражный суд откладывал рассмотрение решения по утверждению его требований, остальные кредиторы заключили мировое соглашение, разделили между собой активы и дебиторскую задолженность и прекратили процедуру.

Рекомендуется мировое соглашение проводить в два этапа.

Сначала арбитражный управляющий согласовывает с кредиторами упрощенную оферту мирового соглашения и получает их согласие на проведение оценки активов должника в целях заключения мирового соглашения с учетом предпочтений кредиторов. Скажем, один кредитор (торговая фирма с большим юридическим отделом в штате) предпочитает взять дебиторскую задолженность за 25% от ее учетной стоимости, а второй - производственное оборудование за 15% от его восстановленной цены и т.д. Оценщик аккуратно делает соответствующее заключение и на его основе арбитражный управляющий составляет уже мировое соглашение, в котором четко прописаны и оценены все активы должника.

Еще должны вставить очень серьезное примечание: кредитор / директор / собственник должника не может потребовать привлечения своего оценщика. Точнее может, но за свой счет и без гарантии того, что арбитражный суд признает эту оценку. По закону, в деле о банкротстве заказчиком оценки может выступать только арбитражный управляющий, а для защиты их деловой репутации, СРО арбитражных управляющих еще существенно ограничивают выбор оценочной компании через их обязательную сертификацию в СРО.

Такое мировое соглашение обычно очень легко утверждается арбитражным судом даже если не все кредиторы его подписали. Согласно действующему законодательству, мировое соглашение можно утвердить в арбитражном суде, если согласно ему, меньшинство кредиторов, его не подписавших, получает как минимум не меньше, чем подписавшие мировое соглашение кредиторы.

А дополнительная выгода оферты мирового соглашения заключается в том, что арбитражный управляющий не тратит средства на суды и / или полную повторную оценку всех активов.

Отметим еще ряд особенностей мирового соглашения в банкротном делопроизводстве (по сравнению с прочими судебными делопроизводствами).

В силу пункта 2 статьи 150 Федерального закона «О несостоятельности «банкротстве» (далее - Закон о банкротстве) решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается исключительно собранием кредиторов. Иными словами, принятие такого решения является исключительной компетенцией собрания кредиторов и на это не может быть уполномочен комитет кредиторов. Это подтверждается нормой пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве.

Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. Либо арбитражный управляющий должен до заключения мирового соглашения успеть провести залоговый аукцион.

Согласно пункту 2 статьи 154 Закона о банкротстве в случае, если мировое соглашение является для должника сделкой, которая в соответствии с федеральными законами и (или) учредительными документами должника совершается на основании решения органов управления должника или подлежит согласованию с органами управления должника (одобрению этими органами), решение о заключении мирового соглашения от имени должника может быть принято после принятия соответствующего решения органами управления должника или получения соответствующего согласования (одобрения).

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 158 Закона о банкротстве мировое соглашение в деле о банкротстве может быть утверждено арбитражным судом только после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди.

При всем этом следует помнить, что полномочия представителя конкурсного кредитора и представителя уполномоченного органа на голосование по вопросу заключения мирового соглашения должны быть специально предусмотрены в его доверенности.

На практике, мировое соглашение - это инструмент так называемых «грин мейлеров» - для абсолютно законного отчуждения активов за бесценок.

Заключение

Суровость механизма рыночной экономики объясняется тем, что банкротство организаций и безработица являются в некотором роде платой за результативность хозяйственной деятельности.

Для России банкротство стало фактом. С одной стороны это финансовый крах и гибель компании. Однако, с другой стороны - это толчок к изменению в сторону совершенствования хозяйствования, возможность возрождения с учетом ошибок в прошлом. Процедуры, которые используются в качестве основных для вывода компании из кризисного состояния, устанавливаются в законодательном порядке.

Опыт работы государственных органов управления банкротством показывает, что в случае грамотного и своевременного применения процедур банкротства по отношению к компаниям-должникам удается достичь снижения кредиторской задолженности, в частности по задолженности компании своим сотрудникам по заработной плате.

Следует отметить, что процедура банкротства применима к организациям любой формы собственности. Профессиональная реализация уже существующих правовых норм о неплатежеспособности организаций позволяет выполнить реорганизацию, перепрофилирование на производство пользующейся платежеспособным спросом товаров и услуг, привлечение инвестиций в компании, в конечном итоге - финансовое оздоровление.

Список литературы

банкротство оздоровление обязательство прогнозирование

1. Федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ. - 5-е изд.

2. Гражданский Кодекс РФ. М.: ИНФРА-М, 2004

3. Антонова О.В. Управление кризисным состоянием организации (предприятия): Учебн. Пособие для вузов / Под ред. Проф. В.А. Швандара. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.

4. Антикризисное управление: Учебник / под ред. Э.М. Короткова. - М.: ИНФРА - М, 2000.

5. Антикризисное управление: Учебно-методическое пособие / Н.Л. Маренков, В.В. Касьянов. - М. - Ростов н/Д: Национальный институт бизнеса: Феникс, 2004.

6. Антикризисное управление: производственные и территориальные аспекты: Тр. III Всерос. науч. - практ. конф., май 2003 / НФИ КемГУ; Под общ. ред. И.Г. Степанова. - Новокузнецк, 2003.

7. Банкротство. Вопросы правового регулирования. М.: Статут, 2007. - 352 с.

8. Волженкин, Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России. М.: ИНФРА-М, 2007. - 776 с.

9. Журавлев, С.Ю., Муратов, Д.А. Расследование криминальных банкротств. М.: ИНФРА-М, 2006. - 208 с.

10. Казанцев, С.Я., Кругликов, Л.Л., Мазуренко, П.Н., Сундуров, Ф.Р. Уголовное право. М., 2007. - 304 с.

11. Каплунова, Г.Ю. Признаки и методы выявления преднамеренного и фиктивного банкротства. Практическое пособие №2 по выявлению и предупреждению экономических преступлений. М., 2007. - 196 с.

12. Колоколов, Г.Е. Уголовное право: Лекции. М.: Статут, 2007. - 312 с.

13. Михалев, И. О фиктивном банкротстве // Уголовное право. 2006. №5. - С. 12-15.

14. Наумов, А.В. Российское уголовное право. Курс лекций: в 3 т. Т. 1: Общая часть. М., 2007. - 710 с.

15. Рарог, А.И. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. М.: Статут, 2007. - 496 с.

16. Ткачев В.Н. Несостоятельность (банкротство) Российской федерации. Правовое регулирование конкурсных отношений. - М.: Книжный мир, 2004.

17. Семина А.Н. Банкротство: вопросы правоспособности должника - юридического лица: Научно - практическое издание / А.Н. Семина. - 2-е изд., перераб. И доп. - М.: Издательство «Экзамен».

18. Федорова Г.В. Финансовый анализ предприятия при угрозе банкротства. Учебное пособие. - М.: Омега - Л, 2003.

19. Арбитражное управление: теория и практика наблюдения / Н.А. Васильева, В.В. Голубев, Н.А. Ерфеев и др.; под общ. ред. В.В. Голубева. - м.: Статут.

20. Антикризисное управление: Учеб. пособие: В 2 т. Т. 1.: Правовые основы / Отв. ред. Г.К. Таль. - М.: ИНФРА - М, 2004.

21. Экономика предприятия: Учебное пособие / НФИ КемГУ; Н.И. Новиков, О.А. Стародубова, Н.Н. Новикова. - 2-е изд. - Новокузнецк, 2004.

22. Сидорова, В. К вопросу об ответственности за фиктивное и преднамеренное банкротство должника // Налоги. 2006. №9. - С. 8-9.

23. Симачев Ю. Институт несостоятельности в России / / Вопросы экономики. -2003. - №4.

24. Телюкина, М.В. Конкурсное право: Теория и практика несостоятельности (банкротства)/Академия нар. хоз-ва. - М.: Дело, 2002. - 212 с.

Размещено на Allbest.ru