Государственный долг

- централизованный выпуск ценных бумаг используется в мировой практике в качестве инструмента государственного регулирования экономики, оказывающего воздействие на денежное обращение и управление объемом денежной массы, а также как средство неэмиссионного покрытия дефицита государственного и местного бюджетов, способ привлечения денежных средств предприятий и организаций и населения для решения тех или иных финансовых задач. Однако население Российской Федерации в своем большинстве не является участниками ОРЦБ [27, c. 165].

В настоящий момент еще не до конца решена проблема долга. В частности это касается обязательств Российской Федерации по предъявленным ею госгарантиям.

1) Требует доработки нормативное регулирование государственного долга.

2) Отсутствует законодательно закрепленные нормы определения объема государственного долга, соответствующие международным стандартам.

3) Отсутствие единой методологии учета государственного долга и единой интегрированной базы данных, обеспечивающей достоверный учет по всем видам долговых обязательств и контроль за состоянием государственного долга в целом, в значительной степени препятствует проведению обоснованной долговой стратегии и эффективной бюджетной политики.

3.2 Пути повышения эффективности управления государственным долгом

В настоящее время Министерство финансов прилагает большие усилия по созданию технологий управления внутренним долгом России. Задача стоит в выработке методики бюджетного планирования и оптимизации долговой проблемы. Ни одна страна в мире до сих пор не пострадала сколько-нибудь существенно от кризиса внутреннего долга. Нет ни одного случая в мировой экономической истории, когда кризис внутреннего долга принес бы стране нерешаемые проблемы.

Проблема выплаты долга решаема. И Россия сейчас впервые в своей истории решает эту проблему. Кризис 1998 г. закончился, правительство реструктурировало долг, существенную часть его уже выплатило, при этом исправно выплачивая проценты.

Государственный долг является обратной стороной налоговой нагрузки. Бюджетная политика строится на фундаменте налоговой системы. Основная задача - установление разумного баланса между увеличением доходов бюджета и сохранением прибыли предприятий, направляемой на цели развития и потребления.

Один путь - увеличение налоговой нагрузки и построение профицитного бюджета. Под увеличением налогов в данном случае понимается комплекс мер: повышение налоговой ставки, улучшение налогового администрирования, ряд других мероприятий. При этом следует вести жесткую финансовую политику и за счет этого прийти, в конечном итоге, к финансовой либерализации, которая может, в принципе, привести к экономическому росту. Но может и не привести.

Другой метод - сразу уменьшить налоговую нагрузку, финансировать бюджет через привлечение займов, для того чтобы через какое-то время структурные реформы в стране привели к увеличению объема поступления налогов. Очевидно, что опоздание с переходом на второй путь бюджетного планирования тяжело сказалось на состоянии российской экономики. Уменьшение налоговой нагрузки позволит ускорить темпы экономического развития и, наконец-то, перейти к построению сбалансированного бюджета, основанного на разумной налоговой системе.

В условиях значительной внешней и внутренней задолженности государства важное значение приобретает и вопрос о создании комплексной системы управления государственным долгом как одного из методов оптимизации расходов бюджета. К сожалению, правительством на настоящий момент такая система концептуально еще не разработана.

Впервые идея создания единой системы управления госдолгом возникла у правительства России в 1997 г. Первая мера, которая была реализована в рамках этой системы, состояла в конвертации части внутреннего долга во внешний. Произошло это летом 1998 года, за три недели до кризиса. Тогда $4.8 млрд. внутреннего долга были переброшены в $6 млрд. внешнего. И через три недели, когда произошла четырехкратная девальвация, стало ясно, что эта единая система управления государственным долгом, мягко говоря, неэффективна, поскольку отсутствие целостной концепции и теоретических расчетов привело к значительному увеличению внешнего долга и породило пресловутую «проблему 2003 года».

Таким образом, первая задача, которая стоит перед правительством, а конкретно перед Министерством финансов, в этой области - определение ориентиров государственной политики в области соотношения внешних и внутренних заимствований с учетом теоретических расчетов инфляции и соотношения курсов валют.

Второй момент, который сейчас обсуждается в финансовых и правительственных кругах, - создание специального государственного института по управлению госдолгом на основе какого-либо крупного банка с государственным участием. Это может быть государственный институт или агентство по управлению госдолгом (не только внешним, но и внутренним). Для этого, правда, нужно преобразовать Внешэкономбанк, выделив из него коммерческую часть.

Безусловно, потребуются и технические решения: покупка (или разработка) программного продукта, позволяющего управлять долгом, оптимизировать его структуру, снижать риски и стоимость его обслуживания.

Предложения для повышения эффективности управления государственным долгом РФ.

С точки зрения повышения эффективности работы системы управления государственным долгом, устранения существующих проблем и противоречий необходимо в законодательство внести следующие изменения:

1. Разработка нового специализированного закона о государственном долге.

2. Разработка как среднесрочной, так и долгосрочной долговой политики в непосредственной связи с денежно-кредитной и налогово-бюджетной политикой. Устранить пиковые нагрузки на федеральный бюджет в части осуществления выплат по государственному долгу Российской Федерации (путём накопления государственных резервов, в том числе и за счет улучшения собираемости платежей по кредитам России).

3. Организация прозрачного и полного учета государственного долга по всем видам обязательств и операциям с ними, создание единой базы данных и единой системы управления государственным долгом.

4. Продолжение работы по созданию нормативной и организационной базы для учета и управления задолженностью субъектов Российской Федерации.

5. Создание системы мониторинга и управления частной и корпоративной задолженностью.

6. Управление государственным долгом должно быть тесно связано с управлением активами.

7. Повысить транспарентность операций Минфина России и его агентов.

В данной связи в Бюджетный кодекс Российской Федерации целесообразно внести поправки, обязывающие Минфин России регулярно публиковать основную информацию о состоянии государственного долга Российской Федерации.

8. Разработать нормативное обеспечение координации действий всех участников долговой политики.

9. Обеспечить нормативное закрепление показателей долговой устойчивости, используемых Внешэкономбанком для оценки внешнего долга.

10. Разработать и внедрить систему показателей оценки эффективности управленческих решений в сфере государственного долга, критериев и механизмов оценки эффективности заемной и долговой политики.

Необходима также разработка проектов стандартов аудита эффективности, технологии мониторинга и анализа государственного долга, методики проведения специальных контрольных мероприятий, направленных на оценку качества решений Правительства Российской Федерации в части управления государственным долгом.

11. Создать действенную систему оценки и предупреждения негативного воздействия рисков, присутствующих в процессе управления государственным долгом.

12. В правовом регулировании нуждается порядок применения операций реструктуризации, обмена долговых обязательств на инвестиции, акции и т. п.

13. Применение нетрадиционных методов погашения задолженности, в том числе конверсия долгов на инвестиции, обмен на природоохранные мероприятия, выкуп на вторичном рынке.

14. Разработать систему ответственности за эффективность принимаемых решений при осуществлении государственной политики заимствований и управления государственным долгом и, соответственно, пределы полномочий и ответственность Правительства Российской Федерации, органов федеральной исполнительной власти, Банка России и иных банков-агентов эмитента государственных долговых обязательств.

Заключение

Подводя итоги дипломной работы, можем сделать следующие выводы:

В широком смысле под государственным долгом понимаются все непогашенные обязательства государства, в том числе процентные платежи, перед частными лицами и институтами, как внутренними, так и внешними, не входящими в государственный сектор, а также иностранными государствами. По сути, государственная задолженность является результатом формирования дополнительных ресурсов государства за счет займов, взятых у указанных кредиторов с целью устранения противоречий между экономическими и социальными потребностями общества.

Различают внешний и внутренний государственный долг. Внешний государственный долг - это обязательства, возникающие перед иностранными кредиторами. Внутренний долг - это обязательства, возникающие перед внутренними кредиторами.

Анализ внутреннего долга РФ показал, что появление и уверенное становление рынка внутреннего долга оказали позитивное влияние на отечественную банковскую систему. Функционирование рынка внутреннего долга было призвано ликвидировать практику прямого (эмиссионного) кредитования Центробанком РФ Министерства финансов. Одновременно решалась собственно задача создания значительного по размерам рынка государственных ценных бумаг, который бы характеризовался высокой ликвидностью и низкими рисками. Развитие российского рынка внутреннего долга было непосредственно связано с изменениями, произошедшими в отечественной финансовой сфере в пореформенные годы, действиями правительства как в области осуществления макроэкономической политики, так и в проведении чисто рыночных преобразований.

В целом можно сказать, что внутренний госдолг бурно растет третий год подряд. За 2009 год он увеличился на 40%, за 2010-й -- также на 40%, за 2011-й -- на 42,5%. В результате за три последних года его общая сумма почти утроилась -- с 1,5 трлн. руб. на начало 2009 года до 4,2 трлн. руб. на начало 2012-го. Власти РФ по поводу этого утроения беспокойства не высказывают и, наоборот, гордятся невысоким уровнем задолженности по отношению к ВВП. В "Основных направлениях долговой политики РФ на 2012-2014 годы" Минфин отмечает, что даже после стремительного наращивания госдолга его размеры "будут выгодно отличать" Россию от развитых и развивающихся стран. У Японии госдолг равен 220% ВВП, у США -- 92%, у Бразилии -- 66%.

Так что обильно заимствовать государство намерено и дальше. Согласно закону о федеральном бюджете на 2012-2014 годы, внутренний долг на конец 2012 года должен составить 6,33 трлн. руб., 2013-го -- 7,87 трлн. руб., 2014-го -- 9,22 трлн. руб. Таким образом, в ближайшую "трехлетку" этот показатель вырастет еще в 2,2 раза и с учетом внешнего долга достигнет 15,5% ВВП.

Категория "управление" включает совокупность приемов и методов целенаправленного воздействия на объект для достижения определенного результата. Искусство управления (регулирования) состоит в выборе наиболее эффективного метода из числа имеющихся или создании условий для рационального использования применяемых методов с целью наиболее быстрого решения поставленных задач и выполнения намеченных целей.

Меры, направленные на изменение состава и структуры государственной задолженности при постоянном совокупном объеме, в зависимости от желаемости тех или иных воздействий государственного долга на экономическую политику и функционирование экономики, объединяются под общим термином «debt management» (англ. - управление долгом).

К целям debt management можно отнести следующие:

1) минимизация издержек по обслуживанию государственного долга;

2) нейтральность долговой политики;

3) управление долгом как инструмент конъюнктурной, то есть стабилизационной политики.

Вместе с тем, при управлении долгом следует принимать во внимание, что растущая государственная задолженность является непосредственным отражением общеэкономического кризиса, неэффективности финансово-кредитной системы, неспособности правительства проводить адекватную бюджетно-налоговую и денежно-кредитную политику. В этом случае методы государственного регулирования должны быть направлены в первую очередь на оздоровление самой экономики.

Существующая в России система управления долгами позволяет решать текущие задачи по реструктуризации обязательств, но ее эффективность в качестве полноценного инструмента макроэкономического управления остается низкой. Последние годы Правительство Российской Федерации концентрировало все усилия в области долговой политики на проведении реструктуризации, а работа в области структурной перестройки всей системы управления госдолгом была ограниченной.

Активная долговая политика подразумевает постоянную работу со всеми кредиторами и категориями долга, усиление взаимодействия различных ветвей власти и проведение ими энергичных действий в этой области.

Для достижения положительных результатов реализация долговой политики Российской Федерации в 2012-2014 гг. должна осуществляться в соответствии со следующими целями:

обеспечение сбалансированности федерального бюджета при сохранении достигнутой в последние годы высокой степени долговой устойчивости;

поддержание высокого уровня кредитных рейтингов России с перспективой создания предпосылок для повышения рейтингов до категории «А»;

дальнейшее развитие национального рынка государственных ценных бумаг;

обеспечение постоянного доступа России к внутреннему и внешнему источникам заёмного капитала на приемлемых условиях и с минимизацией стоимости заимствований;

поддержание мерами политики безопасных тенденций - ограничение притока спекулятивного капитала («горячих денег»).

Приоритетными направлениями для долговой политики Российской Федерации должны стать:

Развитие и совершенствование внутреннего рынка капитала.

Разработка и соблюдение основных принципов государственной гарантийной поддержки.

Грамотная и подконтрольная политика в области заимствований субъектов РФ.

Переход к активному управлению государственным долгом.

Взвешенная политика по компенсационным выплатам по «дореформенным» сбережениям граждан.

Решение задачи поддержания высокой ликвидности внутреннего рынка, обеспечения присутствия на нем широкого круга инвесторов и стимулирования инвестиционного спроса требует скорейшей реализации комплекса мер по повышению привлекательности рынка государственных ценных бумаг.

Для повышения эффективности управления государственным долгом следует проработать координацию управления долгом с денежно-кредитной и налогово-бюджетной политикой.

Также для повышения эффективности управления государственным долгом возможно применение нестандартных схем управления долгом. Применяемые «нестандартные» схемы погашения государственного внешнего долга: товарная схема; уступка прав требования; схема «долг в обмен на интеллектуальную собственность»; зачет взаимных долговых требований и обязательств; списание части долга; использование государственных внешних финансовых активов; обмен и другие «нестандартные» схемы.

Вне зависимости от макроэкономических сценариев и конъюнктуры рынков капитала в предстоящий период государственная долговая политика будет направлена на обеспечение способности Российской Федерации осуществлять заимствования в объемах, необходимых для решения поставленных социально-экономических задач, и на условиях, приемлемых для нашей страны как надежного суверенного заемщика. Решению этой задачи будет способствовать регулярное присутствие России на рынках капитала, прозрачная и последовательная аукционная политика, постоянное и эффективное информационное взаимодействие с инвестиционным сообществом, последовательное расширение круга инвесторов, заинтересованных в размещении средств в государственные ценные бумаги Российской Федерации.

Фактический объем государственных заимствований будет определяться результатами исполнения федерального бюджета и конъюнктурой внутреннего и внешнего рынков. Накопленный объем долговых обязательств перед национальными и зарубежными кредиторами будет находиться в пределах, исключающих значимое ухудшение долговой устойчивости Российской Федерации. Долговая политика будет направлена на повышение кредитных рейтингов нашей страны и обеспечение безусловной платежеспособности.

Библиографический список

1. Российская Федерация. Законы. Бюджетный кодекс Российской Федерации [Текст]: [Федер. закон № 145-ФЗ: принят Гос. Думой 31 июл. 1998 г.: по состоянию на 1 июл. 2007 г.]. - Справочно-правовая система "Гарант": [версия от 24 сен. 2007 г.].

2. Российская Федерация. Законы. "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов". [Текст]: [Федер. закон № 371-ФЗ: принят Гос. Думой 22 нояб. 2011 г.: по состоянию на 1 июл. 2007 г.]. - Справочно-правовая система "Гарант": [версия от 24 сен. 2007 г.].

3. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. - М.: Госкомстат России, 2011. - 813 с.

4. Финансы России: Стат. сб. - М.: Госкомстат России, 2011. - 212 с.

5. Александров И.М., Субботина О.В. Бюджетная система Российской Федерации. - М., 2010. - 467 с.

6. Афанасьев Мст. П., Беленчук А.А., Кривогов И.В. Бюджет и бюджетная система. - М., 2011. - 361 с.

7. 21. Бардовский В.П., Рудакова О.В., Самородова Е.М. Экономика - Учебник. - М.: «ИНФРА-М», 2011. - 266 с.

8. Бюджетная система России: Учебник под ред. Г.Б. Поляка, - М.: ЮНИТИ, 2010. - 550 с.

9. Жданчиков П.А. Казначейство. - М., 2010. - 224 с.

10. Камаев В.Р. Экономическая теория. Краткий курс: учебник. -- М.: КноРус, 2011. - 176 с.

11. Карелин О.В. Регулирование международных кредитных отношений России. - М.: Финансы и статистика, 2009. - 176 с.

12. Малиновская О.В., Скобелева И.П., Бровкина А.В. Государственные и муниципальные финансы. - М., 2010. - 243 с.

13. Мальцев О.В. Толковый учебник по финансам. - М., 2011 г. - 367 с.

14. Мысляева И.Н. Государственные и муниципальные финансы. - М.: 2011. - 198 с.

15. Национальная экономика - Савченко П.В. - Учебник для вузов. - М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2011. - 396 с.

16. Подъяблонская Л.М. Государственные и муниципальные финансы. Учебник для вузов. - М: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. - 559 с.

17. Подъяблонская Л.М. Финансы. Учебник для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. - 407 с.

18. Райзберг Б., Стародубцева Е. Курс экономики: учебник. -- М.: ИНФРА-М, 2012. - 468 с.

19. Родионова В.М. Управления государственным долгом - М.: «Финансы и статистика», 2011. - 228 с.

20. Сергеев И.В. Организация и финансирование инвестиций. Учебное пособие. - М.: «Финансы и статистика», 2011. - 400 с.

21. Суэтин А.А. Международный финансовый рынок: Учебное пособие. - М.: КНОРУС, 2009. - 224 с.

22. Финансы / Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской. - М.: 2011. - 425 с.

23. Финансы: учебник. 4-е изд., перераб. и доп. Под ред. Поляка Г.Б. - М.: Юнити, 2011. - 389 с.

24. Экономическая безопасность: учебное пособие / под ред. В.А. Богомолова- 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. - 295 с.

25. Экономическая теория - Базылев Н.И. - Учебное пособие для преподавателей аспирантов и стажеров. - М.: «Книжный Дом», 2011. - 637 с.

26. Борисов С.М. Внутренние долги России. // Деньги и кредит, 2010. - № 2. - С. 19-23.

27. Вавилов А. Государственный долг: Уроки кризиса и принципы управления. - М., 2010. - 304 с.

28. Вавилов А. Принципы государственной долговой политики / А. Вавилов, Е. Ковалишин // Вопросы экономики. - 2009. - № 8. - С. 46-63.

29. Долгосрочная концепция развития денежно-кредитной системы России // Деньги и кредит. - 2009. - № 1.- С. 33-38.

30. Калашникова Н.В. Проблема госдолга - чисто финансовая. // Деловой мир. - 2010. - 35 с.

31. Колесникова М.С. Система депозитарно-клирингового обслуживания трансграничных сделок на российском рынке ценных бумаг: текущее состояние и перспективы развития, «Финансы и кредит» 2011. - № 12. - С. 34-37.

32. Макаренко И.В. Государственные заимствования на службу модернизации российской экономики // Деньги и кредит. ? 2010. ? № 9. ? С. 36-39.

33. Макаренко И.В. К вопросу о развитии российского рынка государственных ценных бумаг // Финансовая экономика. ? 2010. ? № 4. - С. 95-101.

34. Политика размещения государственного долга и поведение рынка государственных облигаций: Научный доклад № 03/05 - В. Баринов, А. Первозванский, Т. Первозванский - РПЭИ/Фонд Евразия, 2009. - 51 с.

35. Попова Г.В. Управление государственным долгом как фактор финансовой стабилизации в России // Финансовые исследования. - 2010. - №2. - С. 13-18.

36. Саркисянс А.Г. Проблемы внешней задолженности России. // Деньги и кредит, 2010. - №2. - С. 40-48.

37. Шабалин, А.О. Формирование долговой экономики России. А.О. Шабалин // Банковское дело. -- 2012 .-- № 1 -- С. 12-17.

38. Российская Федерация. Госкомстат. "Основные макроэкономические показатели на январь 2012 г. " / [Electronic resource]. - Mode of access: Word Wide Web. URL: http://www.gks.ru/fkl_12hlmt.

39. Российская Федерация. Минфин. "Основные направления государственной долговой политики Российской Федерации на 2012-2014 гг." / [Electronic resource]. - Mode of access: Word Wide Web. URL: http://www. minfin.ru.

40. Российская Федерация. Счетная палата РФ. " Заключение Счетной палаты Российской Федерации на проект федерального закона «О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014годов», 2012//Счетная палата Российской от 30.01.2012 № 5 (373) " / [Electronic resource]. - Mode of access: Word Wide Web. URL: http://www.budgetrf.ru.

Размещено на Allbest.ru