Государственный долг Российской Федерации и Республики Татарстан
Понятие и экономическая сущность государственного долга. Изучение практики отечественных и зарубежных методов управления непогашенными займами. Анализ динамики госдолга России, проблемы обслуживания. Особенности структуры госдолга Республики Татарстан.
| Рубрика | Финансы, деньги и налоги |
| Вид | курсовая работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 19.04.2013 |
| Размер файла | 72,9 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
2
Размещено на http://www.allbest.ru/
1
Курсовая работа
Государственный долг Российской Федерации и Республики Татарстан
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СУЩНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОГО ДОЛГА
1.1 Понятие и сущность государственного долга
1.2 Методы управления государственным долгом в отечественной и зарубежной практике
2. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОЛГ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
2.1 Динамика государственного долга РФ
2.2 Проблемы обслуживания государственного долга и последствия
2.3 Особенности структуры государственного долга РТ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
непогашенные займы динамика обслуживание госдолг
ВВЕДЕНИЕ
В соответствии с Бюджетным кодексом РФ, государственным долгом Российской Федерации являются долговые обязательства Российской Федерации перед физическими и юридическими лицами, иностранными государствами, международными организациями и иными субъектами международного права, включая обязательства по государственным гарантиям, предоставленным РФ. Государственный долг Российской Федерации полностью и без условий обеспечивается всем находящимся в федеральной собственности имуществом, составляющим государственную казну. Федеральные органы государственной власти используют все полномочия по формированию доходов федерального бюджета для погашения долговых обязательств РФ и обслуживания государственного долга РФ.
Долговые обязательства Российской Федерации могут существовать в форме: кредитных соглашений и договоров, заключенных от имени РФ, как заемщика, с кредитными организациями, иностранными государствами и международными финансовыми организациями; государственных займов, осуществленных путем выпуска ценных бумаг от имени РФ; договоров и соглашений о получении РФ бюджетных ссуд и бюджетных кредитов от бюджетов других уровней бюджетной системы РФ; договоров о предоставлении РФ государственных гарантий; соглашений и договоров, в том числе международных, заключенных от имени РФ, о пролонгации и реструктуризации долговых обязательств РФ прошлых лет.
Долговые обязательства РФ могут быть краткосрочными, среднесрочными и долгосрочными. Долговые обязательства РФ погашаются в сроки, которые определяются конкретными условиями займа и не могут превышать 30 лет. В объем государственного внутреннего долга РФ включаются: основная номинальная сумма долга по государственным ценным бумагам РФ; объем основного долга по кредитам, полученным РФ; объем основного долга по бюджетным ссудам и бюджетным кредитам, полученным РФ от бюджетов других уровней; объем обязательств по государственным гарантиям, предоставленным Российской Федерацией.
В объем государственного внешнего долга Российской Федерации включаются: объем обязательств по государственным гарантиям, предоставленным Российской Федерацией; объем основного долга по полученным РФ кредитам правительств иностранных государств, кредитных организаций, фирм и международных финансовых организаций.
Исследованию проблем государственного долга посвящены работы таких авторов, как Борисов С.М., Вавилов А., Саркисянс А.Г. и др. В их работах рассматриваются, как правило, виды выпускаемых государством ценных бумаг, анализируется динамика показателей государственного внутреннего долга и внешнего долга РФ, а также расходов по их погашению и обслуживанию, исследуются отдельные элементы государственного долга РФ и некоторые аспекты управления государственным внутренним и внешним долгом РФ.
Целью настоящей работы является рассмотрение и изучение сущности государственного долга.
Для достижения цели в работе были решены следующие задачи:
- изучены теоретические основы сущности и управления государственным долгом РФ;
- проведен анализ государственного долга РФ;
- выявлены основные направления совершенствования управления государственным долгом РФ.
Объектом исследования является государственный долг РФ.
Предметом исследования являются методы и способы управления государственным долгом РФ.
Основу курсовой работы составили следующие методы: эмпирический метод, анализ статистических данных, сравнение.
В курсовой работе содержится один рисунок и шесть таблиц.
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ Сущности ГОСУДАРСТВЕННОГО ДОЛГА
1.1 Понятие и сущность государственного долга
Государственный долг возникает в определенные моменты функционирования государства, когда его расходы начинают превышать доходы, когда бюджетный дефицит становится хроническим явлением, а его покрытие осуществляется не эмиссионными методами, а государственными заимствованиями.
Государственный долг - сумма задолженности по выпущенным и непогашенным займам, полученным кредитам, включая начисленные по ним проценты и выданные государственные гарантии [8, с.24].
В статье 97 Бюджетного кодекса РФ [2] указано, что «государственным долгом РФ являются долговые обязательства РФ перед физическими и юридическими лицами, иностранными государствами, международными организациями и иными субъектами международного права».
Все имущество РФ, которое составляет государственную казну, служит для обеспечения государственного долга России.
В состав государственного долга РФ входят долговые обязательства. Долговые обязательства - это сложная категория, отличающаяся:
- по форме образования и обслуживания;
- по объектам долговых отношений;
- по срокам обязательств.
Согласно статье 98 Бюджетного кодекса основные формы долговых обязательств следующие:
- кредитные соглашения и договоры, заключенные от имени РФ с кредитными организациями, иностранными государствами и международными финансовыми организациями;
- государственные ценные бумаги, выпускаемые от имени РФ;
- договоры о предоставлении государственных гарантий РФ, договоры поручительства РФ по обеспечению исполнения обязательств третьими лицами;
- переоформленные долговые обязательства третьих лиц в государственный долг РФ на основе принятых федеральных законов;
- соглашения и договоры, в том числе международные, заключенные от имени РФ, о пролонгации и реструктуризации долговых обязательств прошлых лет [2].
Государственный долг - одна из ключевых проблем российской экономики. То или иное состояние этой проблемы оказывает непосредственное влияние как на темпы экономического роста в стране в целом, так и на направление бюджетной и финансовой политики в частности.
Сложность объекта требует выработки определенного подхода к классификации состава долга, при этом возможно использование двух подходов: во-первых, использование бюджетной классификации и, во-вторых, использование укрупненных долговых статей, близких по функциональному назначению, и в этом случае преобладают институциональные признаки долговых статей.
Основополагающим для всех классификаций долга является деление его на внешний и внутренний долг.
В соответствии с рекомендациями Международного валютного фонда в качестве внутреннего долга рассматриваются долговые обязательства органов государственного управления, выраженные как в национальной, так и в иностранной валюте, держателями которых являются резиденты. Практически факт отнесения владельцев долговых обязательств к резидентам или нерезидентам имеет первостепенное значение при определении структуры государственного долга.
Отнесение вновь возникающей задолженности Российской Федерации на государственный внутренний или внешний долг происходит в зависимости от влияния операции по привлечению заемных средств на платежный баланс Российской Федерации вне зависимости от валюты возникающих обязательств. Отнесение государственных гарантий на внутренний или внешний долг происходит в зависимости от влияния возможных выплат Российской Федерации, наступающих при неисполнении гарантированного обязательства, на платежный баланс Российской Федерации.
Данная ключевая классификация на практике дополняется еще рядом классификационных схем, к которым относятся [13, с.42]:
- классификация долга по типу кредитора (держателя долгового обязательства)
- по типу долгового обязательства.
Классификация государственного долга по типу кредитора играет важную роль при анализе государственной задолженности на функционирование всей экономики и ее отдельных сегментов. Так, при распространении операций с государственными долговыми обязательствами на вторичном финансовом рынке их распределение по категориям владельцев определяется как спецификой государственного заимствования, так и условиями функционирования кредитно-банковской системы (спрос на банковские ссуды, величина резервов банков, портфель государственных ценных бумаг). Принципиальная классификация государственного долга по типу кредитора имеет следующий вид [13, с.44]:
- внутренний долг (органам кредитно-денежного регулирования, коммерческим банкам, другим членам государственного сектора, прочим финансовым учреждениям);
- внешний долг (международным организациям, органам управления зарубежных государств, прочая внешняя задолженность, включая банковские ссуды и авансы, кредиты поставщиков).
Классификация долга по типу долгового обязательства имеет важное значение, так как она выявляет типы долговых активов и характеризует типы активов, которыми располагают кредиторы [13, с.45].
- внутренний долг (долгосрочные облигации, краткосрочные облигации и векселя, долгосрочные ссуды и векселя, не отнесенные к другим категориям);
- внешний долг (аналогично перечню статей внутреннего долга)
Для национального банка первостепенное значение приобретает деление государственного долга на рублевую и валютную составляющие, а для Правительства крайне важно четко контролировать связь государственного долга с бюджетным дефицитом и источниками его покрытия.
Величина государственного долга в национальной части внешней задолженности зависит от динамики обменного курса. Если в период между датами определения величин курс изменился, то переоценка суммы внешнего долга, выраженного в иностранной валюте, в рубли служит одним из факторов изменения общей величины государственного долга.
Это особенно важно в связи с тем, что структурно государственный долг складывается из двух частей: основной долг и непогашенный долг, включающий кроме основного еще и проценты на долговые суммы. К этому надо добавить, что государственный долг - это не только объем заимствований государственных органов, но и долги внебюджетных фондов всех уровней государственного управления.
Таким образом, государственными внешними заимствованиями Российской Федерации являются привлекаемые из иностранных источников (иностранных государств, их юридических лиц и международных организаций) кредиты (займы), по которым возникают государственные финансовые обязательства Российской Федерации как заемщика финансовых средств или гаранта погашения таких кредитов (займов) другими заемщиками. Государственные внешние заимствования Российской Федерации формируют государственный внешний долг Российской Федерации. Стоимость обслуживания задолженности государства зависит от многих факторов, основными из которых являются [13, с.51]:
- размер бюджетного дефицита;
- величина государственного долга;
- доходность государственных ценных бумаг;
- сроки заимствований.
Факторный анализ величины расходов по обслуживанию государственного долга следует начать с бюджетного дефицита, который является первопричиной возникновения и увеличения этих расходов.
Бюджетный дефицит представляет собой разницу между государственными расходами и доходами. Количественная оценка бюджетного дефицита и государственного долга объективно усложняется следующими факторами [13, с.53]:
- при оценке величины государственных расходов не учитывается амортизация в государственном секторе экономики, что приводит к объективному завышению размеров бюджетного дефицита и государственного долга;
- важная статья государственных расходов - обслуживание задолженности, т.е. выплата процентов по ней и постепенное погашение основной суммы долга (амортизация долга).
Скрытый дефицит бюджета занижает величину фактического бюджетного дефицита и государственного долга, что очень часто делается целенаправленно (например, перед выборами), а также в рамках «жесткого» курса правительства на ежегодно сбалансированный бюджет. В экономической теории принято различать фактический, структурный и циклический дефициты государственного бюджета.
Структурный дефицит - разность между доходами и расходами бюджета при объеме выпуска равном потенциальному. Наличие такого дефицита свидетельствует или о заниженности общей налоговой ставки, или о завышенных расходах государства.
Циклический дефицит возникает при циклических спадах экономики, когда объем выпуска меньше потенциального, и устраняется при циклическом подъеме. Он есть разность между фактическим и структурным дефицитом.
Для покрытия бюджетного дефицита могут использовать следующие источники: кредитно-денежная эмиссия (монетизация бюджетного дефицита); доходы от выпуска государственных ценных бумаг и операций с ними; кредиты международных финансовых организаций, иностранных правительств, банков и фирм; доходы от приватизации государственного имущества и другие; увеличение налоговой ставки.
Как уже отмечалось выше, бюджетный дефицит приводит к накоплению государственного долга.
Последствия накопления государственного долга:
-переложение налогового бремени на будущие поколения
-перераспределение доходов среди населения
-вытеснение (сокращение) частных инвестиций в силу выпуска государственных ценных бумаг
Для оценки фактической величины государственного долга используются относительные показатели задолженности [12, с.25].
1. Долг/ВНП; Долг/Экспорт товаров и услуг - показатели запаса, характеризующие бремя долга в более долгом периоде, т.е. степень зависимости национальной экономики от прошлого притока иностранного капитала.
2. Сумма обслуживания долга/ВНП; Сумма обслуживания долга/Экспорт товаров и услуг - показатели потока: чем они выше, тем в более активной краткосрочной корректировке нуждается внешнеторговая и валютная политика в целях уравновешивания платежного баланса.
Основными причинами устойчивого роста государственного долга, а также бюджетного дефицита являются [6, с.19]:
- увеличение государственных расходов в военное время или периоды других социальных конфликтов. Долговое финансирование бюджетного дефицита позволяет в краткосрочном периоде ослабить инфляционное напряжение, избежав увеличения денежной массы, и не прибегать к ужесточению налогообложения;
- циклические спады и «встроенные стабилизаторы» экономики;
- сокращение налогов в целях стимулирования экономики (без соответствующей корректировки государственных расходов);
- усиление влияния политического бизнес - цикла в последние годы, связанное с проведением «популярной» макроэкономической политики увеличения государственных расходов и снижения налогов перед очередными выборами.
Рассмотрим взаимосвязь внутреннего и внешнего долга. При долговом финансировании бюджетного дефицита ставки процента поднимаются особенно значительно в том случае, когда стимулирующая фискальная политика сопровождается ограничением предложения денег в целях снижения уровня инфляции. Долговое финансирование дефицита государственного бюджета увеличивает спрос на деньги, Центральный банк ограничивает их предложение.
Это сочетание мер экономической политики стимулирует быстрый рост процентных ставок.
Повышение процентных ставок на внутреннем рынке страны увеличивает зарубежный спрос на ценные бумаги данной страны, что вызывает приток капитала и увеличение суммы внешнего долга. Обслуживание внешнего долга требует передачи части реального выпуска продукции в распоряжение других стран, что может вызвать сокращение национального производства в будущем.
Возросший зарубежный спрос на ценные отечественные бумаги сопровождается повышением общемирового спроса на национальную валюту, необходимую для их приобретения. В результате обменный курс национальной валюты повышается, что способствует снижению экспорта и увеличению импорта. Сокращение чистого экспорта оказывает сдерживающее воздействие на экономику: в экспортных и в конкурирующих с импортом отраслях снижается занятость и выпуск, возрастает уровень безработицы.
1.2 Методы управления государственным долгом в отечественной и зарубежной практике
Обсуждение возможных путей решения проблемы государственного долга в мировой экономической литературе активизировалось с началом 90-х годов, после очередной волны суверенных дефолтов. Ряд предложений, таких, как «инициатива Бейкера», предусматривал продолжение стратегии 80-х годов, то есть дальнейшее финансирование долга без какого-либо прощения или изменения существенных условий кредита [7, с.73].
При разработке других вариантов, например, «плана Брэди», авторы исходили из необходимости списания большей части долгов с тем, чтобы восстановить условия для нормального функционирования экономики страны-заемщика и тем самым увеличить вероятность возврата оставшейся части кредитных средств. Между этими крайними полюсами находятся различные предложения, предусматривающие корректировку отношений между заемщиком и кредитором с помощью капитализации процентных платежей, дополнительного кредитования или ослабления требований в зависимости от мировой экономической конъюнктуры, конвертации долгов в акции предприятий и т.п.7, с.79.
Внимание экономистов привлекают проблемы суверенного риска, рационирования кредитов на уровне государств и выбора между выплатой долга и объявлением дефолта. В реальном мире проблема заключается в том, что страны одновременно осуществляют выплаты по старым долгам и делают новые заимствования. В большинстве случаев государство вынуждено прибегать к дополнительным займам только для того, чтобы выполнить свои старые обязательства. Если будущие доходы страны-заемщика не вызывают сомнения у кредиторов, привлечение дополнительных заемных средств для обслуживания долга не будет сопряжено с какими-либо проблемами. Но у большого числа стран, испытывающих трудности с обслуживанием государственного долга, будущие поступления слишком неопределенны, и кредиторы выделяют им дополнительные ресурсы лишь в исключительных случаях.
В настоящее время активно развивается теоретическое направление, посвященное проблеме «долгового навеса» (debt overhang), которая заключается в том, что количество уже взятых государством обязательств внушает кредиторам опасения относительно способности страны выплатить их в полном объеме 7, с.80.
Наличие «долгового навеса» может также негативно сказаться на мотивации страны-заемщика к выплате долгов. В этом случае частичное списание долга оказывается для кредиторов более предпочтительной стратегией по сравнению с предоставлением дополнительных займов в надежде на их будущее возмещение.
Хотя страна-заемщик в чем-то схожа с фирмой, прибегающей к привлечению кредитных средств, между ними значительно больше различий. Кредиторы фирмы имеют определенное представление о ее будущих доходах. На этой основе они могут оценить будущую платежеспособность заемщика, в соответствии с которой принимается решение о выделении кредитов. 7, с.81.
У государства, как и у фирмы, есть ожидаемый поток доходов. Однако далеко не все они могут быть направлены на обслуживание суверенной задолженности. Лишь некоторая часть имеющихся активов (называемая потенциальным трансфером) предназначается для выплат кредиторам страны.
Государственный долг отличается от частного в двух аспектах. Во-первых, суверенный заемщик практически никогда не предоставляет обеспечение под кредит. Во-вторых, возможности судебных инстанций по воздействию на должника, отказавшегося от своих обязательств, крайне ограничены (в большинстве случаев подобные иски расцениваются как нарушение суверенитета) 7, с.82.
В условиях полной определенности проблема «долгового навеса» имеет четкое решение: если у страны есть возможность платить, проблем с ликвидностью не возникнет; в противном случае кредиторам следует сразу списать часть долга. Но если объемы будущих трансферов точно неизвестны, государство сможет занять дополнительное количество ресурсов, даже если ожидаемая приведенная стоимость трансфертов не превышает величину первоначального долга. Иначе суверенный дефолт объявлялся бы всякий раз, когда у рынка появляются сомнения относительно платежеспособности государства. Дефолт не в интересах существующих кредиторов, поэтому они, скорее, согласятся на меньшие выплаты и реструктуризацию долга.
При решении проблемы государственного долга применяются различные схемы конвертации долговых требований. Остановимся на основных путях преодоления долгового кризиса, таких, как списание долга, выкуп долга, секьюритизация и обмен долгов на акции национальных предприятий.
Списание долга. Если обязательства страны превышают ее ожидаемую платежеспособность, внешний долг выступает в качестве пропорционального налога, так как дополнительные доходы государства направляются не собственным гражданам, а кредиторам. Это дестимулирует усилия государства по улучшению экономической ситуации по крайней мере в двух аспектах. Во-первых, правительство менее заинтересовано проводить жесткую экономическую политику, предусматривающую непопулярные меры 7, с.94.
Основная часть дивидендов от такой политики все равно пойдет кредиторам. Во-вторых, избыточный «долговой навес» негативно отражается на благосостоянии граждан из-за увеличения налогового бремени и снижения инвестиционной активности. Эти соображения позволяют при анализе данного вопроса основываться на рассмотрении долговой кривой Лаффера (рис.1.), определяющей оптимальный уровень списания долга, при котором достигаются максимальные ожидаемые выплаты. Проблема «долгового навеса» в данном случае описывается участком кривой правее точки С, когда дальнейшее наращивание государственного долга ведет к снижению его стоимости,
Рис.1. Долговая кривая Лаффера 8, с. 114
На вертикальной оси откладывается стоимость долга, на горизонтальной - общий объем обязательств. Отрезок ОС описывает ситуацию, когда величина долга совпадает с рыночной стоимостью. В целом положение страны характеризуется точкой на представленной кривой.
При небольших объемах заимствований ожидаемый объем выплат по долгу совпадает с объемом обязательств (ожидается, что долг будет погашен полностью). Однако в какое-то время величина долга начинает превышать объем ожидаемых выплат по нему. Растущая вероятность дефолта (прямая L) приводит к падению стоимости долга. При отсутствии трансакционных издержек тангенс угла наклона рассматривается как рыночная цена долга.
С дальнейшим увеличением объемов заимствований, (до точки R) , вместе с рыночной ценой падает и суммарная стоимость долга. Дестимулирующее воздействие, которое оказывает избыточное налоговое бремя, становится настолько сильным, что кривая из восходящей переходит в нисходящую. В этом случае, очевидно, необходимо списание или реструктуризация части долга.
Из рисунка видно, что все зависит от того, на каком участке кривой находится заемщик. Несмотря на то, что на практике определение текущего положения страны на кривой Лаффера достаточно сложно, этот подход имеет несомненную теоретическую ценность как при рассмотрении возможности проведения согласованной, так и при анализе рыночной реструктуризации.
Выкуп долга. Некоторые страны-должники имеют в своем активе значительные объемы золотовалютных резервов или могут достаточно быстро их нарастить за счет стимулирования экспортных отраслей. В то же время долги этих государств на рынке торгуются с большим дисконтом, что свидетельствует об опасениях инвесторов в отношении платежеспособности заемщика. В такой ситуации можно было бы разрешить заемщику самостоятельно выкупить собственные долги на открытом рынке. Это позволило бы на рыночных условиях сократить общий объем государственного долга без принятия кредиторами каких-либо согласованных решений. Подобная стратегия в чем-то аналогична частичному прощению.
Однако, согласно стандартным условиям предоставления займов, должник не имеет права на досрочный выкуп своих долгов. Во-первых, нарушается принцип главенства кредиторов, то есть их право на преимущественное получение любых свободных средств должника, просрочившего платеж. Во-вторых, возникают феномены «морального риска» и «обратного отбора», когда фактический выигрыш получают наихудшие заемщики, долги которых торгуются с наибольшим дисконтом.
Если решение о выкупе принимается с согласия кредиторов, то подобные проблемы можно разрешить, например, устанавливая максимальные объемы выкупа. Возникает вопрос о том, насколько выгодно самим кредиторам разрешать досрочный выкуп обязательств. Если снижение долгового бремени увеличивает вероятность выплат, то кредиторы согласятся на выкуп долга. При этом их потери, вызванные отказом от получения полной суммы кредита, перевешиваются улучшением перспектив возврата долга. Важно, что инвесторам выгодно разрешать досрочный выкуп, равно как и прощать долг, если заемщик находится на нисходящем участке долговой кривой Лаффера. Иначе кредиторы несут потери в результате реструктуризации.
Секьютиризация. Механизм досрочного выкупа суверенного долга ограничивается не только позицией кредиторов, но и объемами доступных стране валютных резервов. Это ограничение может быть преодолено с помощью секьюритизации (обменом долгов на облигации). Такой обмен проводится как непосредственно, когда старые обязательства сразу обмениваются на новые, так и опосредованно, когда средства, привлеченные за счет эмиссии, направляются на погашение уже существующих долгов. Если новые бумаги торгуются на рынке с меньшим дисконтом, такая операция приведет к сокращению общего объема задолженности.
Подобная схема реструктуризации реализуема на добровольной основе только в случае, если новые обязательства признаются приоритетными по отношению к старым долгам, иначе ожидаемые платежи по старому долгу будут эквивалентны платежам по новому, который торгуется с тем же дисконтом, что и существующий. Снижения долгового бремени не происходит. На практике достичь такой приоритетности достаточно трудно. Но в ряде случаев это возможно. Например, в рамках «плана Моргана для Мексики» главенство было достигнуто за счет того, что старые долги имели форму банковских займов, а новые обязательства - облигаций. Реструктуризация 1982 г. не затронула облигации мексиканского правительства из-за малого их объема и невысокой значимости как инструмента привлечения ресурсов. Это позволило руководству страны объявить их главенство по отношению к банковским долгам. Но в целом, данная программа не принесла какого-либо существенного снижения общего долгового бремени. Лишь небольшая часть облигаций была размещена с дисконтом, меньшим, чем дисконт по банковским займам. Оставшаяся часть эмитированных бумаг была оценена рынком на том же уровне, что и старые обязательства [7, с.112].
Обмен государственного долга на акции национальных предприятий. Одной из наиболее известных рыночных схем реструктуризации государственного долга является предоставление кредиторам права продажи долгов с дисконтом за национальную валюту, на которую впоследствии можно приобрести акции национальных компании. Чаще всего используется непосредственный обмен (своп) долгов на акции компаний, находящихся в государственной собственности.
Сторонники этого подхода утверждают, что такой своп позволяет одновременно решить две проблемы - уменьшить государственный долг и обеспечить приток капитала в реальный сектор экономики. В действительности этот механизм не столь однозначен. С одной стороны, такая схема предусматривает изменение расписания выплат и снижает краткосрочную нагрузку на бюджет. Если до свопа поток выплат по долгу был жестко задан в номинальном выражении, то после - поток доходов от компании становится зависимым от экономического состояния.
Основная идея секьюритизации заключается в том, что страна-должник эмитирует новые долговые обязательства в виде облигаций, которые либо непосредственно обмениваются на старый долг, либо продаются. В случае продажи полученные средства направляются на выкуп старых обязательств. В последнее время наибольшее распространение получила секьюритизация банковских долгов, то сеть обмен обязательств перед банками-кредиторами на облигации страны, уровня внутренней и внешней инфляции и других факторов. Таким образом, выплаты по долгу привязываются к экономическому положению страны-заемщика, что расширяет возможности достижения компромисса. С другой стороны, инвестор, получивший акции в результате обмена, на самом деле не делает реальных вложений в экономику страны.
Таким образом, из представленных выше рассуждений, однозначного способа решения проблемы «долгового навеса» не существует. Любая программа реструктуризации нуждается в проведении соответствующих расчетов, применяемых к каждому отдельному случаю. При этом анализ возможных вариантов должен учитывать не только экономические, но и политические последствия тех или иных действий в отношении суверенного долга. Что же касается конкретных механизмов разрешения долгового кризиса, то рыночные схемы реструктуризации такие, как секьюритизация и свопы, предпочтительнее списания долга. Прощение долговых обязательств крайне негативно отразится на репутации России как заемщика. Кроме того, при использовании рыночных механизмов всегда остается возможность управления государственным долгом и оптимизации структуры долговых выплат.
2. ГОСУДАРСТВЕННый ДОЛГ Российской Федерации и Республики Татарстан
- 2.1 Динамика государственного долга РФ
- В последнее время усиливается тенденция роста внутреннего государственного долга России. В соответствии с бюджетом на 2010-2012 гг. внутренний государственный долг в 2012 г. возрастет по сравнению с 2008 г. в 2,4 раза и составит 8,1% ВВП. Этот рост будет осуществляться, прежде всего, за счет выпуска государственных ценных бумаг на внутреннем рынке, которых в 2011 г. предусмотрено разместить на сумму 957,5 млрд. руб. (см. таблицу 1). Это около 60% от емкости сегодняшнего рынка государственных ценных бумаг.
- Таблица 1 Размещение государственных ценных бумаг на внутреннем рынке для финансирования дефицита госбюджета, млрд. руб. 18, с. 49
- Только за 2011 г. объем новых государственных ценных бумаг составит более половины выпущенных за последние 11 лет. Объем размещения облигаций федерального займа (ОФЗ) резко возрастет с учетом их обмена на акции банков в рамках докапитализации кредитных организаций.
- Сегодня российский рынок государственных ценных бумаг находится в кризисном состоянии. Дюрация рыночного портфеля уменьшилась за полтора года с 2104 до 1663 дней. Котировки отдельных выпусков ОФЗ снижались до 60-90% от номинала. Масштабный выпуск госбумаг в 2010-2012 гг. придется осуществлять за счет эмиссии все более краткосрочных ценных бумаг с доходностью примерно в 2 раза выше, чем в докризисный период.
- Динамика объема и структуры государственного долга в 2008 - 2012 годах представлена в следующей таблице.
- Таблица 2. Динамика объема и структуры государственного долга в 2008 - 2012 гг. в млрд. руб. 18, с. 50
- Из таблицы можно увидеть, что Россия все больше и больше обращается к заимствованиям. Структура государственного долга в 2010 - 2012 годах несколько изменится: доля государственного внутреннего долга вырастет с 1499,8 до 4109,7 млрд. руб. ( это в 2,5 раза больше ), а доля государственного внешнего долга вырастет с 1192,2 до 2917,1 млрд. руб. ( то есть с 35,9 % до 47,5 % ). Существенно возрастает долговая нагрузка и на федеральный бюджет: показатель отношения объема государственного долга к ВВП увеличится с 10 % в 2009 году до 15,4 % на конец 2012 года.
- В 2009-2012 г. упор делается на внутренние заимствования, а не на внешние, то есть на:
- -золотовалютные резервы, которые составляют порядка 60 % резервов страны
- -коммерческие банки, у которых есть валютные резервы
- -государственные ценные бумаги, которые могут быть номинированы в иностранной валюте
- Однако негативным а политике государственного долга России является тот факт, что ценные бумаги носят краткосрочный характер, котировки отдельных Облигационных Федеральных Займов снижались за 2008-2010 гг. до 60-90% от номинала. К тому же из-за кризиса увеличилось обслуживание государственного внутреннего долга.
- Также необходимо отметить, что помимо увеличения внешнего и внутреннего долга в России в кризисный период увеличился в разы корпоративный долг. Причем основными задолжниками 2010 года перед нерезидентами стали не банки, а предприятия. В настоящее время многие российские корпорации по объему своих долгов нерезидентам превысили пороговые значения экономической безопасности, разработанные государством в целом.
- В целях определения безопасных уровней объемов и структуры государственного долга в мировой практике широко используется ряд показателей, имеющих определенные пороговые значения. Данные свидетельствует о значительном возрастании долговой нагрузки и определенном снижении долговой устойчивости. В течение 2007 - 2012 годов отмечается устойчивый рост показателя, характеризующего отношение государственного долга к ВВП (с 7,3% в 2007 году до 15,0% в 2012 году). Это, в свою очередь, является причиной роста величины расходов на обслуживание государственного долга в общем объеме расходов федерального бюджета с 2,4 % в 2007 году до 5,8 % в 2012 году, или на 3,4 процентного пункта. Кроме того, в связи с ростом государственного долга и увеличением общего объема расходов федерального бюджета на погашение и обслуживание долговых обязательств в 2011-2012 годах наблюдается превышение предельного значения (10%) показателя ликвидности бюджета, характеризующего отношение расходов по обслуживанию и погашению долга к доходам федерального бюджета. В 2007 - 2012 годах отмечается его рост с 5,8 % в 2007 году до 14,6 % в 2012 году. При этом следует отметить, что значительное увеличение долгового финансирования наряду с тенденцией сокращения численности населения приведет к значительному (в 3,4 раза) увеличению объема государственного долга на душу населения. В то же время планируемое постепенное уменьшение в 2009 - 2012 годах отношения дефицита федерального бюджета к ВВП обусловливает снижение в перспективе долговой нагрузки на федеральный бюджет и, соответственно, повышение долговой устойчивости.
- Динамика расходов на обслуживание государственного долга и их структура в 2008 - 2012 годах представлена в следующей таблице.
- Таблица. 3. Динамика расходов на обслуживание государственного долга и их структура в 2008 - 2012 гг. 18, с. 51
- 53, 3
- 202
- 304
- 450,6
- 561
- 69,9
- 101,3
- 110
- 159
- 209
- 83,4
- 101,5
- 194
- 291,6
- 352
- Верхний предел государственного внутреннего долга Российской Федерации (далее - внутренний долг) по состоянию на 1 января 2011 года установлен законопроектом в размере 3 301,8 млрд. рублей, или 7,6 % ВВП, что превышает на 786,5 млрд. рублей, или на 31,3%, показатель, утвержденный на 1 января 2010 года (2 515,3 млрд. рублей). В плановом периоде внутренний госдолг будет увеличиваться и на 1 января 2013 года составит 4 344,3 млрд. рублей, или 8,1 % ВВП, что превысит показатель на начало 2010 года на 1 829,0 млрд. рублей, или на 72,7 %.
- Объем внутреннего госдолга, выраженного в государственных ценных бумагах, согласно законопроекту составит на 1 января 2011 года 2 558,9 млрд. рублей, что больше на 593,2 млрд. рублей, или на 30,1 %, показателя на начало 2010 года (1 965,7 млрд. рублей). За 2011 - 2012 годы указанный долг увеличится на 1 618,1 млрд. рублей, или в 1,8 раза, и к концу 2012 года составит 3 583,8 млрд. рублей, или 82,5 % внутреннего госдолга.
- В связи с увеличением государственных внутренних заимствований расходы на обслуживание внутреннего госдолга будут иметь тенденцию к значительному росту. В 2010 году они спрогнозированы в размере 194,0 млрд. рублей, что на 91,1 % превышает показатель 2009 года (101,5 млрд. рублей).
- Доля расходов на обслуживание государственного внутреннего долга в общих процентных расходах увеличится с 50 % в 2009 году до 63,8 % в 2010 году. При расчете купонных ставок по ОФЗ, планируемым к размещению в 2010 году, показатели доходности определены Минфином России на уровне 9,5 - 10,5 % по краткосрочным инструментам и до 11-12% по среднесрочным и долгосрочным инструментам.
- В связи с формированием в законопроекте бюджетных ассигнований только на 2010 год в материалах, предоставленных одновременно с законопроектом, отсутствуют данные о расходах на обслуживание внутреннего госдолга на 2011 и 2012 годы. Примерные расчеты этих расходов, проведенные Счетной палатой с учетом примененных для 2010 года условий и допущений, показывают рост расходов относительно 2010 года в 2011 году на 43 - 48 % и в 2012 году на 55 - 60 %. По предварительным расчетам Счетной палаты, расходы на обслуживание госдолга достигнут 291,6 млрд. рублей в 2011 году и 352,0 млрд. рублей в 2012 году и увеличатся относительно ВВП с 0,45 % в 2010 году до 0,66 % в 2012 году. Верхний предел государственного внешнего долга РФ по состоянию на 1 января 2011 года установлен законопроектом в размере 63,3 млрд. долларов США, или 45,2 млрд. евро, на 1 января 2012 года - 83,4 млрд. долларов США, или 59,6 млрд. евро, на 1 января 2013 года - 104,3 млрд. долларов США, или 74,5 млрд. евро. Таким образом, внешний долг по состоянию на 1 января 2013 года увеличится по сравнению с 2009 годом на 61,5 млрд. долларов США, или на 43,3 млрд. евро, или в 2,4 раза.
- Увеличение величины внешнего долга в плановом периоде обусловлено заимствованиями на внешних финансовых рынках путем размещения государственных ценных бумаг, а также увеличением объемов предоставляемых гарантий в иностранной валюте.
- В 2010-2012 годах увеличится доля задолженности по государственным ценным бумагам, номинированным в иностранной валюте, в связи с увеличением заимствований на международных финансовых рынках, а также доля задолженности по гарантиям Российской Федерации в иностранной валюте в связи с предоставлением указанных гарантий для поддержки экспорта российской промышленной продукции. Доля задолженности по кредитам правительств иностранных государств и МФО снизится в связи с завершением погашения задолженности по ранее привлеченным кредитам. При этом привлечение новых кредитов не планируется. Законопроектом предусматривается рост расходов на обслуживание внешнего долга, которые в 2010 году составят 110,0 млрд. рублей, или 3,2 млрд. долларов США, что на 8,7 млрд. рублей (0,2 млрд. долларов США) больше по сравнению с 2009 годом. По расчетам Счетной палаты, указанные расходы увеличатся и составят в 2011 году 159,0 млрд. рублей (4,6 млрд. долларов США), что на 49,0 млрд. рублей, или на 44,5 %, больше по сравнению с предыдущим годом, и в 2012 году - 209,0 млрд. рублей (5,7 млрд. долларов США), или больше соответственно на 50,0 млрд. рублей, или на 31,4 %.
- Рост расходов в 2012 году по сравнению с 2009 годом составит 107,7 млрд. рублей (в 2,6 раза). Рост расходов на обслуживание внешнего долга в 2010-2012 годах обусловлен прежде всего увеличением объемов заимствований, ослаблением курса рубля по отношению к доллару США и евро, а также повышением прогнозируемых значений плавающих процентных ставок по обслуживанию кредитов в течение планового периода. Дополнительные расходы федерального бюджета на обслуживание планируемых объемов заимствований в виде еврооблигаций составят в 2010 году 24,1 млрд. рублей (0,7 млрд. долларов США), в 2011 году - 74,7 млрд. рублей (2,1 млрд. долларов США) и в 2012 году - 126,3 млрд. рублей (3,5 млрд. долларов США).
- По мнению Счетной палаты, Правительству Российской Федерации необходимо в целях повышения обоснованности прогноза социально-экономического развития, обеспечения обоснованного и взвешенного подхода к вопросам определения сбалансированности и бюджетной устойчивости в условиях растущих объемов заимствований на покрытие дефицита федерального бюджета возобновить разработку основных направлений долговой политики на среднесрочную перспективу как отдельного документа.
- 2.2 Проблемы обслуживания государственного долга и последствия
- К проблемам управления государственным долгом можно отнести:
- - концентрация Правительства на реструктуризации своих обязательств, не уделяя должного внимания совершенствованию самой системы.
- - отсутствие законодательно закрепленных целей государственных заимствований. Вне правового урегулирования остается порядок применения операций реструктуризации, обмена долговых обязательств на инвестиции, а также конверсии и консолидации займов[9, с.50].
- - в действующем законодательстве не предусмотрена система ответственности за эффективность принимаемых решений при осуществлении заимствований и управления государственным долгом. В условиях отсутствия единого центра управления долговой политикой четко не определены полномочия и порядок взаимодействия в текущем режиме Правительства, Минфина, МЭРиТ, Внешэкономбанка, а также Банка России. На практике все это снижает эффективность долговой политики.
- Вместе с тем не налажен по-настоящему достоверный учет долговых операций.
- В Государственной долговой книге, в которой согласно БК должны регистрироваться все государственные заимствования, не отражен долг бывшего СССР.
- - проблема оптимизации платежей по внешнему государственному долгу могла бы быть существенно смягчена за счет более активной работы с задолженностью перед Россией других государств. Однако Минфин до сегодняшнего дня не смог наладить отдельного бюджетного учета платежей со стороны государств-должников.
- - проблема повышения бюджетной отдачи от российской собственности за рубежом.
- - отсутствует система эффективного управления государственными активами в иностранных акционерных обществах, в результате чего доходы ряда совместных зарубежных предприятий с государственным участием не направлялись в бюджет, а оставались в ведении коммерческих структур.
- Кроме того, к основным недостаткам сложившейся системы управления государственным долгом можно отнести следующие:
- - система управления государственным долгом не дает возможности в полной мере осуществлять централизованную долгосрочную политику в области государственных заимствований;
- - механизмы управления не позволяют полностью обеспечивать предупреждение возможных финансовых кризисов;
- - отсутствует законодательное разделение компетенции между ветвями государственной власти в области управления государственным долгом;
- - отсутствует единая база данных государственных долговых обязательств и единая методика их учета, что ухудшает возможности по управлению государственным долгом в целом;
- - не создана единая система анализа и учета рисков, что повышает риски государства, связанные с необходимостью обслуживания валютной составляющей долга;
- - не разработана система долгосрочной взаимосвязи политики управления государственным долгом с денежно-кредитной политикой, уровнем денежной массы, политикой валютного курса;
- - имеющаяся система информации о государственном долге и его состоянии отличается высокой степенью закрытости;
- - отсутствует четкая правовая регламентация на федеральном уровне полномочий субфедеральных и муниципальных органов в сфере осуществления заимствований, а также действенная система контроля за соблюдением регионами и муниципалитетами уже имеющихся ограничений;
- 2.3 Особенности структуры глсударственного долга РТ
- Татарстан занимает не только третье место среди субъектов РФ после Москвы и Московской области, но и в отличие от других регионов продолжает стремительно наращивать долги. На 01.01.2011 государственный долг Республики Татарстан составил 57 808 703,8 тыс. руб. На 01.12.2011 он изменился на 38,4 % и составил 80 030 165,0 тыс. руб.
- Самая противоречивая ситуация в бюджетных финансах, как известно, сложилась с высоким уровнем государственного долга Республики Татарстан.
- Государственный долг Республики Татарстан по состоянию на 01.01.2011 г. складывается следующее:
- Таблица 5 Государственный долг Республики Татарстан на 01.10.2011 19, с. 6
- Государственные ценные бумаги РТ, обязательства
- Кредиты, привлеченные от имени РТ как заемщика
- Кредиты, привлеченные от имени РТ как заемщика
- Бюджетные кредиты, привлеченные в бюджет РТиз
- бюджетов бюджетной системы РФ, обязательства по
- Государственные гарантии РТ, обязательства по
- Кредиты от РФ в иностранной валюте в рамках
- Государственные гарантии РТ, предоставленные
- Раскроем составные компоненты долга:
- 1) статья " Государственные гарантии Республики Татарстан, предоставленные Российской Федерации в иностранной валюте " в сумме 7,4 млрд. рублей - это в основном гарантии перед правительством Российской Федерации на сумму 16513 млн. яп. иен в рамках мирового соглашения №А65-28819/2005-СГ1-10, выданные за ОАО "КАМАЗ" в 2005 году. После пожара на заводе двигателей было закуплено японское оборудование за счет российского бюджета. Теперь КАМАЗ будет расплачиваться по нему равными долями до 2035 года, т.е. по 550 млн. яп. иен (или 216 млн. рублей по текущему курсу) ежегодно. Соответственно такими же темпами будет списываться гарантия. Для КАМАЗА ситуация комфортная, и поэтому данную сумму можно считать условно постоянной на ближайшие годы.
- 2) статья "Государственные гарантии Республики Татарстан, обязательства по которым выражены в валюте Российской Федерации " на сумму 13 млрд. рублей тоже тянется с 2006 года. "Связьинвестнефтехим" (СИНХ), являясь держателем крупных госпакетов республики, выпустил еврооблигации на $250 млн. сроком до 2015 года. Правительство РТ гарантировало выпуск. Полученные от инвесторов деньги СИНХ переправил в "АК БАРС" Банк, а тот, в свою очередь, разместил их частично в ТАНЕКО и в выдачу ипотечных и связанных с этим делом кредитов. И это тоже долгая история. С вероятностью в 99% можно утверждать, что в 2015 году будет произведено рефинансирование выпуска с возобновлением гарантии. ...
|
Государственный долг, млрд. рублей |
2008 г. |
2009 г. |
2010 г. |
2011 г. |
2012 г. |
2013 г. |
|
|
Государственный долг РФ |
2402,8 |
2692 |
3923,4 |
5499,2 |
7026,8 |
8275,4 |
|
|
Государственный внешний долг РФ |
1101,6 |
1192,2 |
1408,1 |
2197,4 |
2917,1 |
3931,1 |
|
|
Государственный внутренний долг РФ |
1301,2 |
1499,8 |
2515,3 |
3301,8 |
4109,7 |
4344,3 |
|
|
Государственный долг РФ, % ВВП |
7,3 % |
6,5 % |
10 % |
12,7 % |
14,7 % |
15,4 % |
|
2008 г. |
2009 г. |
2010 г. |
2011 г. |
2012 г. |
||
|
Расходы по обслуживанию госдолга РФ |
млрд. руб. |
млрд. руб. |
млрд. руб. |
млрд. руб. |
млрд. руб. |
|
|
Расходы по обслуживанию государственного внешнего долга |
млрд. руб. |
млрд. руб. |
млрд. руб. |
млрд. руб. |
млрд. руб. |
|
|
Расходы по обслуживанию государственного внутреннего долга |
млрд. руб. |
млрд. руб. |
млрд. руб. |
млрд. руб. |
млрд. руб. |
|
|
Расходы по обслуживанию государственного долга в % ВВП |
0,37% |
0,52% |
0,7% |
0,94% |
1,04% |
|
|
Расходы по обслуживанию государственного внешнего долга в % ВВП |
0,17% |
0,26% |
0,25% |
0,36% |
0,39% |
|
|
Расходы по обслуживанию государственного внутреннего долга в % ВВП |
0,17% |
0,26% |
0,45% |
0,51% |
0,61% |
Государственный долг может оказывать как отрицательное, так и положительное влияние на экономическое развитие. Так, в периоды экономических спадов достаточно эффективным способом смягчения ситуации выступает именно государственное заимствование, которое препятствует резкому падению совокупного спроса, оказывая стабилизирующее воздействие на экономику страны. Кроме того, государственные займы - это дополнительное поступление финансовых ресурсов в страну, которые могут стать базой будущего экономического роста, в особенности в случае их инвестиционного характера. Внешняя задолженность позволяет стране осуществлять большие совокупные затраты, чем выработанный национальный доход, и финансировать инвестиции, которые не обеспечиваются внутренними поступлениями. В этом аспекте государственные заимствования оказывают положительное влияние на макроэкономическое развитие.
Отрицательное влияние государственных заимствований отражается в наличии (возрастании) бюджетного дефицита, особенно в объемах, которые являются непомерными для развития конкретной экономики. Чрезмерные объемы бюджетного дефицита означают на практике недофинансирование как производственной, так и социальной сферы также связаны с такими отрицательными макроэкономическими явлениями, как девальвация национальной валюты, возрастание стоимости кредитов и ограничение их доступности, дестабилизация экономики и разбалансирование экономических пропорций [14, c.43].
Проблема обслуживания государственного долга - ключ к макроэкономической стабилизации в стране. От ее решения зависят состояние федерального бюджета, золотовалютных резервов, стабильность национальной валюты, уровень процентных ставок, инфляции, инвестиционный климат. Кроме того, принимая во внимание попытки наших международных кредиторов использовать долговую проблему для политического давления на Россию, грамотное урегулирование госдолга становится фактором национальной безопасности и условием проведения самостоятельной внешней, да и внутренней политики. Оптимизация государственного долга РФ. Для решения проблем внешнего государственного долга в современной России используются золотовалютные резервы. Однако их размер очень ограничен, и дальнейшее сокращение будет отражаться на ослаблении позиций российского рубля. Одной из проблем для России с обслуживанием внешнего госдолга является пересмотр условий по долговым соглашениям. Решен вопрос о реструктуризации долга по ГКО нерезидентам в новые валютные обязательства государства. Был принят рублевый вариант, по которому западные кредиторы 10% долга получат “живыми деньгами”, 20% - в виде бескупонных бездоходных бумаг и остальные 70% составят купонные облигации с погашением через 4-5 лет. При этом бескупонные бумаги можно использовать для приобретения акций реформируемых российских банков и предприятий. Элементами управления внешним долгом России являются также повышение эффективности использования зарубежной собственности и решение проблем с возвратом нелегально вывезенных из России капиталов. России принадлежит за границей объектов общей площадью 2 млн. кв. м. в 122 государствах. Всего из России, по разным оценкам, нелегально вывезено от 50 до 250 млрд. дол. США. Одним из возможных источников средств, которые необходимы России для погашения и обслуживания государственного долга, является возврат долгов других стран бывшему СССР. Однако механизм возврата долгов оказался неразработанным. Отсутствует закон об управлении внешним долгом. В структуре государственного аппарата нет специального органа, целенаправленно занимающегося этим вопросом и имеющего соответствующие полномочия.
|
Вид обязательства |
Объем долговых обязательств, руб. |
||
|
1 |
по которым выражены в валюте РФ |
0 |
|
|
2 |
от кредитных организаций, обязательства по которым выражены в валюте РФ |
0 |
|
|
3 |
от международных финансовых организаций, обязательства по которым выражены в валюте РФ |
0 |
|
|
4 |
которым выражены в валюте РФ |
59 862 566 100 |
|
|
5 |
которым выражены в валюте РФ |
13 000 000 000 |
|
|
6 |
использования целевых иностранных кредитов |
0 |
|
|
7 |
РФ в иностранной валюте |
7 438 286 461 |
|
|
Итого внутренний долг Республики Татарстан |
80 300 852 561 |
Подобные документы
Понятие, экономическая сущность и основные виды государственного долга. Анализ структуры внешнего и внутреннего государственного долга РФ. Определение источников финансовых заимствований и изучение системы обслуживания и погашения государственного долга.
курсовая работа [104,7 K], добавлен 04.02.2014Сочетание налогообложения и государственных расходов. Взаимосвязь бюджетного дефицита и государственного долга. Роль процентной ставки в рефинансировании госдолга. Роль госкапитализма в стабилизации госдолга страны. Стабилизационный фонд России.
курсовая работа [97,4 K], добавлен 14.03.2014Понятие государственного долга и причины его возникновения, программы по его сокращению. Долговые обязательства субъекта Российской Федерации. Классический подход к определению роли госдолга в экономике. Платежи России по внутреннему и внешнему долгу.
курсовая работа [447,2 K], добавлен 24.06.2015Анализ проблемы государственного долга Республики Казахстан, его основные виды и особенности управления. Экономические последствия государственного долга. Анализ и динамика развития государственного долга Республики Казахстан на примере 2007-2011 годов.
курсовая работа [1,4 M], добавлен 02.06.2013Долговые отношения: понятие, сущность, виды, необходимость заимствования. Классификация и формы государственного долга. Анализ современной динамики и структуры внешнего долга Российской Федерации. Проблемы управления и погашения государственного долга.
курсовая работа [230,0 K], добавлен 11.10.2010Государственный долг как экономическая категория. Понятие, сущность и структура государственного долга. Внешний долг России по состоянию на 2016 год: динамика и прогнозы. Основные проблемы управления государственным долгом Российской Федерации.
курсовая работа [289,2 K], добавлен 10.01.2017Изучение истории развития института внешнего государственного долга РФ и отражение его экономического содержания. Анализ причин возникновения и обслуживания государственного долга Российской Федерации. Определение значения перспектив сокращения госдолга.
курсовая работа [204,9 K], добавлен 28.03.2013Характеристика государственного долга: понятие, причины возникновения, виды, показатели и индикаторы. Анализ структуры внешнего и внутреннего государственного долга Республики Беларусь, повышение эффективности управления им с учетом опыта развитых стран.
курсовая работа [280,4 K], добавлен 04.04.2013Изучение динамики и структуры государственного внутреннего долга РФ. Образование и погашение государственного долга страны. Экономическая сущность государственного долга, его составляющих. Основные пути совершенствования управления государственным долгом.
курсовая работа [133,5 K], добавлен 21.04.2010Понятие и сущность государственного внешнего долга, классификация видов, социально-экономические последствия. Анализ динамики и структуры, история возникновения. Проблемы управления внешним долгом Российской Федерации, перспективы и тенденции снижения.
курсовая работа [319,5 K], добавлен 09.07.2015Содержание государственного долга, его экономические и финансовые последствия. Анализ динамики и структуры внешнего и внутреннего долга Российской Федерации. Формы государственного заимствования денежных средств и их особенности в развитых странах мира.
курсовая работа [342,8 K], добавлен 05.01.2018Понятие, сущность и функции государственного бюджета. Особенности ликвидации бюджетного дефицита и государственного долга в Республики Беларусь. Проблемы сбалансированности государственного бюджета. Государственный долг и методы его сбалансирования.
курсовая работа [48,6 K], добавлен 23.09.2010Исследование доходной и расходной части республиканского бюджета Республики Татарстан за 2007–2009 годы, анализ их динамики за изучаемые годы. Проблемы и перспективы формирования бюджета Республики Татарстан в последующие года, источники его пополнения.
дипломная работа [1,0 M], добавлен 30.05.2010Понятие государственного долга и его основные виды. Управление государственным долгом. Покрытие бюджетных дефицитов. Состав государственного долга Республики Беларусь и его законодательное регулирование. Динамика внешнего долга Республики Беларусь.
курсовая работа [114,6 K], добавлен 20.11.2013Общее понятие государственного долга Российской Федерации, его состав, принципы управления и порядок обслуживания, классификация. Эффективность долговой политики России. Динамика внутреннего долга за отчётный период, пути совершенствования управления им.
курсовая работа [170,0 K], добавлен 28.04.2014Экономическое содержание государственного долга. Государство как гарант и кредитор. Причины возникновения и управление государственным долгом Российской Федерации. Анализ обслуживания и современное состояние государственного внутреннего долга.
дипломная работа [93,8 K], добавлен 25.11.2008Сущность, функции и классификация государственного кредита. Понятие и особенности государственного долга, его современное состояние и социально-экономическое значение, анализ возможных перспектив сокращения государственного долга Российской Федерации.
курсовая работа [54,1 K], добавлен 07.11.2012Раскрытие экономической сущности государственного долга и его составляющих. Анализ современного состояния внешнего и внутреннего долга РФ, оценка влияния государственного долга на экономику. Методы управления и регулирования государственного долга.
курсовая работа [42,7 K], добавлен 10.04.2013Сущность, направления формирования и динамика государственного долга Российской Федерации, способы его получения. Возможности и инструменты регулирования внешнего долга в российской экономике. Совершенствования системы управления внешними займами.
дипломная работа [654,0 K], добавлен 26.09.2010Сущность, формы и структура государственного долга субъектов Российской Федерации, его основные характеристики. Особенности управления государственным долгом в российских регионах. Управление государственным долгом на примере республики Башкортостан.
курсовая работа [80,7 K], добавлен 12.05.2010
