Заяви керівництва Кабміну України про виконання прибуткової частини бюджету в умовах 20%-ного падіння реального ВВП, що звучали протягом всього першого півріччя 2011р., у реальних умовах економіки не здійснилися. Проте, на сайті Держказначейства України, куди інформація нині хоч і в скороченому вигляді, але викладається, то можна дізнатися, що за підсумками восьми місяців поточного року і в серпні заплановане наповнення прибуткової частини загального фонду бюджету традиційно опинилося виконано трохи більш ніж на 100%.

Тим часом ситуація виглядає все більш абсурдно. Зрозуміло, що виконувати бюджет описаним способом Кабмін України зможе максимум до грудня (да і то перенісши на останній місяць мало не чверть річних доходів). А поки після закінчення 2/3 бюджетного року зібрано лише небагато чим більше половини запланованих на рік доходів (точніше - 53,4%). В порівнянні з показниками надходжень за підсумками 8 місяців 2011 року, недобір складає вже 21 млрд. грн. Тоді як річний план-2011 передбачає збір 184 млрд. грн. в порівнянні з 185,9 млрд. грн., привернутими по факту в минулому році. Одним словом, насправді бюджет виконується навряд чи на 85%. І ситуація з наповненням його прибуткової частини з місяця в місяць погіршується. Зокрема, з настанням кожного нового терміну сплати податку на прибуток стає все більш очевидною «роздутість» запланованих в бюджеті надходжень.

Таблиця 3.1. Динаміка збору контрольованих платежів ДПАУ січні-серпні, млрд. грн. [25, с.25-26]

Якщо в першому півріччі вдавалося їх збирати (зокрема завдяки тому, що іноземні інвестори зафіксували прибуток своїх підприємств в Україні), то зараз ситуація все більш відповідає тому, що відбувається в економіці. Причому, по прогнозах експертів, обвал курсу гривні у вітчизняних умовах оподаткування прибутку дозволить деяким компаніям не платити цей податок ще не один рік. Те, що за 8 місяців було зібрано 20,9 млрд. грн. цього податку, можна вважати успіхом. До кінця ж року збір навряд чи досягне 30 млрд. грн. при плані в 39,7 млрд. грн.

Досягається це як і раніше керівництвом Міністерства фінансів України, що перерозподіляє «роздуті» плани доходів Бюджету з поточних місяців на листопад-грудень. Зокрема, для досягнення 100%-их показників в серпні таким чином з місячного плану в рахунок плану останніх двох місяців було вилучено більше 6 млрд. грн. З початку ж року Мінфін України здійснив подібних перекидань вже більш ніж на 20 млрд. грн. Власне, щомісячна динаміка наповнення загального фонду держбюджету більш ніж красномовна.

Таблиця 3.2. Динаміка контрольованих ДПАУ збору ПДВ і відшкодування в січні-серпні, млрд. грн. [25, с.25-26]

Таблиця 3.3. Щомісячна динаміка наповнення загального фонду держбюджету у 2011р., млрд. грн. [25, с.25-26]

Зрозуміло також, що неймовірно «роздутими» виявилися (і це було очевидно відразу) заплановані показники збору платежів на митниці. Тут недобір за підсумками року напевно перевищить 20 млрд. грн. Єдина відрада для влади - збір ПДВ, рівень якого навіть декілька перевищує торішній. Але і ПДВ, і акцизів (в умовах істотних піднятих ставок) явно недостатньо для стабілізації ситуації з виконанням бюджету. Слід визнати, що прогноз експертів, зроблений два місяці тому, про можливе невиконання прибуткової частини загального фонду держбюджету на 20 млрд. грн. виявився занадто оптимістичним. Насправді недобір може скласти 35 млрд. грн. і весь він припаде на початок 2012р.

Ще одна гідна згадки проблема - зростання простроченої заборгованості держави по відшкодуванню ПДВ. Він наполегливо продовжується з кінця минулого року, не дивлячись на звіти ДПАУ про рекордні об'єми попередження незаконних заявок на відшкодування. Стає все більш очевидним те, що закладеного до бюджету ресурсу на відшкодування ПДВ просто не вистачає. Якою ж буде ситуація з простроченою заборгованістю після закінчення вересня, навіть складно припускати: на початку серпня місяця НАК «Нафтогаз України»» було виплачене близько 4 млрд. грн. - практично весь місячний ресурс відшкодування. Очевидно, ці гроші були направлені на оплату газу, яка таким чином, по суті, здійснювалася безпосередньо з бюджету. Проте це не відміняє того факту, що відшкодування ПДВ всім іншим платникам податків в листопаді-грудні може просто припинитися. [10, с.54-55].

При цьому витрати Держбюджету-2011 заплановані у розмірі 267,3 млрд. грн. - це на 5,6%, або на 14,1 млрд. грн., більше, ніж в 201- році. Щоб ліквідовувати недостачу коштів, уряд направив до парламенту пакет законопроектів, що передбачають підвищення ряду податків і зборів, але більшість з них були відхилені ВР або президентом. Тому виконати план по доходах цього року Кабміну України навряд чи вдасться. На думку багатьох аналітиків в 2012 році уряд зможе зібрати до держбюджету тільки 210 млрд. грн. податків і інших платежів.

Проблеми з браком коштів в казні можна вирішити способом, який українські власті активно застосовували в першій половині 1990-х років, - за допомогою додаткової грошової емісії. Закон про Держбюджет-2011 надав уряду таку можливість. Дефіцит держбюджету 2011 року (перевищення запланованих витрат над доходами), який повинен скласти 31,1 млрд. грн., або 3% ВВП, буде покритий за рахунок запозичень і надходжень від приватизації. Державні позики є одним з механізмів введення нових грошей в оборот: Національний банк України емітує гривню, а потім віддає її Кабміну України, викупляючи державні облігації через держбанки. Теоретично придбати облігації можуть також комерційні банк і компанії, але із-за непривабливих умов кінцевим покупцем урядових паперів зазвичай виступає НБУ.

Проте в 2011 році обсяг емісії може бути значно більшим, ніж 31,1 млрд. грн., По-перше, згідно держбюджету, в 2011-му загальний обсяг держзаймов досягне 88,9 млрд. грн., що майже в п'ять разів більше, ніж минулого року. Позикові засоби прямуватимуть не тільки на фінансування дефіциту держбюджету, але і на підтримку банківської системи (44,9 млрд. грн.). Ці гроші уряд планує направити на покупку доль в банках, що терплять лихо, або розмішати їх на депозитах у фінустановах. Таким шляхом додатково выпушенные гривни також потраплять в оборот. По-друге, закон про Держбюджет-2011 надає право Кабміну України привернути позики понад запланований рівень - в сумі, необхідній для фінансування захищених статей бюджету, якщо на ці цілі не хапатиме зібраних податків. Мова йде про витратах на зарплату працівникам держустанов, оплаті енергоносіїв, дотаціях місцевим бюджетам, витратах на оборону, освіту, охорону здоров'я і науку. Це можуть бути чималі суми: тільки на оплату праці бюджетників передбачено 34,6 млрд. грн. При цьому закон про бюджет зобов'язує НБУ випускати в звернення гроші на першу вимогу уряди: НБУ повинен в обов'язковому порядку викупляти за номіналом всі держоблігації, які йому запропонують банки.

Таблиця 3.4. Основні антикризисні законопроекти уряду України

Незабезпечена емісія гривень приведе до негативних наслідків для економіки, побоюються експерти. Якщо діри в бюджеті покриватимуться за рахунок друкарського верстата, інфляція в поточному році складе не 15-17%, а десятки відсотків. Запуск друкарського верстата також загрожує стабільності гривни. Тим більше що із-за емісії Україна ризикує не отримати чергові транші кредиту МВФ. Але власті вже порушили умови меморандуму про економічну і фінансову політику, який був складений для отримання кредиту МВФ: документ, зокрема, передбачає нульовий дефіцит бюджету цього року. Великомасштабна емісія приведе до нових порушень умов меморандуму, наприклад, по обмеженню темпів зростання грошової бази (за умовами меморандуму в 2012 році - не повинні перевищити 11%).

У 2010р. у першому читанні був прийнят проект нового Податкового кодексу, згідно Кодексу, ставка податку на прибуток буде поетапно понижена з 25% до 16% (у 2011 і 2012 роках - 19%, в 2013 і 2014 роках - 18%, 2015 - 17%, з 2016 - 16%). Передбачено введення на 5 років нульової ставки цього податку для знов створених підприємств, а також підприємств з щорічним об'ємом доходів в 3 млн. гривень. Крім того, передбачено ввести на 10 років звільнення від оподаткування прибутку підприємств легкої промисловості (окрім підприємств, що виготовляють продукцію на давальницькій сировині), а також підприємств готельного бізнесу, судо-та літакобудування [26, с.24-25].

Проект кодексу також передбачає зниження ПДВ з 20% до 17% з 2014 року і введення автоматичного відшкодування ПДВ.

Документ передбачає оподаткування доходів фізосіб по ставці 17% для тих, у кого щомісячний дохід перевищує 10 мінімальних зарплат, для останніх - 15%.

Передбачено оподаткування по ставці 5% доходів на внески (депозити), якщо загальна сума отриманих за місяць відсотків перевищує 2 мінімальних зарплати (тобто із загальної суми депозитів понад 200 тис. гривень).

Крім того, передбачено оподаткування по ставці 15% частин суми пенсій або щомісячного довічного змісту, що перевищує максимальний розмір бази нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Передбачена обов'язкова подача декларації крупними і середніми підприємствами в електронній формі із застосуванням електронного підпису.

Передбачено замінити ідентифікаційний номер особи на реєстраційний номер облікової картки платника податків, раніше надані ідентифікаційні номери будуть прирівняні до номерів реєстраційних карт. Також передбачено ввести альтернативну форму обліку по серії і номери паспорта для громадян, які із-за переконань відмовляються від податкового номера.

Передбачено введення податку на нерухомість як єдиного місцевого податку. По нульовій ставці обкладається житлова нерухомість з площею до 100 кв. м. в місті або 200 кв. м. в сільській місцевості. Якщо на житлоплощі зареєстровано більше 2 чоловік в місті і 5 - в сільській місцевості, по нульовій ставці обкладається площа по 40 кв. м. на кожного зареєстрованого. По ставці 10 гривен / 1 кв. м. обкладається площа, що перевищує вказані норми. З урахуванням місцеположення житла і його технічного стану місцеві власті можуть до ставки податку встановлювати коефіцієнти від 0,5-1,5.

Не дивлячись на заяви Президента і прем'єра про те, що 2011р. буде роком реформ, істотних нововведень відносно витратної частини Держбюджету наступного року Бюджетна резолюція-2012р. не припускає. Задекларований в документі намір Кабміну оптимізувати витрати на практиці звівся до пропозиції подальшого скорочення цільових програм Держбюджету. Але якими принципами керуватиметься уряд при їх скороченні, не уточнюється. Нагадаємо: аналогічний пасаж присутній і в Законі про Держбюджет-2010р. Проте на практиці до істотного скорочення таких програм справа не дійшла, зараз з держскарбниці фінансуються 112 програм, тоді як в 2009р. їх було 15. Валерій Асадчев, екс-глава парламентського Комітету з питань бюджету, звертає увагу на го. що скорочення цільових програм також вимагає певного фінансування. Перш за все необхідне проаналізувати, чому та або інша програма виявилася неефективною. Не секрет, що зараз деякі програми існують просто для відмивання грошей. Але необхідно розуміти, що в рамках їх реалізації полягають договори про постачання устаткування і так далі Тому, щоб скрутити фінансування програми, державу повинно розрахуватися по всіх договорах, інакше це приведе до збільшення боргових зобов'язань уряду перед постачальниками, Крім того, Кабмін України обіцяє скоротити перелік так званих захищених статей Держбюджету, в першу чергу до таких традиційно відносять витрати на виплату зарплат і пенсій. Даний механізм був включений в бюджетну систему в кінці 1990-х років, коли нерідко розпорядники бюджетних коштів затримували виплату заробітної плати, але не скуповувалися на проведення капітального ремонту будівель і закупівлю устаткування. Щоб уникнути повторення такої ситуації, витрати на виплату зарплат і пенсій в Держбюджеті почали відзначати особливим кодом, який указує на те, що фінансування цих статей є пріоритетним і повинно здійснюватися в покладені терміни. Втім, при розгляді списку такого роду статей, запропонованого Бюджетною резолюцією, можна зробити висновок, що уряд, навпаки, має намір збільшити їх кількість. Зокрема, передбачається, що крім згаданих витрат до захищених статей наступного року віднесуть витрати на підготовку до проведення Євро-2012 (цей пункт присутній і в Держбюджеті цього року), а також витрати на розвиток і реформування армії. Але незрозуміло, чому Кабмін вважає пріоритетною закупівлю нового озброєння, а не, скажімо, оновлення фондів Міністерства охорони здоров'я. На думку чиновників, механізм захищених статей методологічно неправильний, це своєрідне українське ноу-хау, в той же час набагато ефективніше було б відмовитися від такої практики і розробити порядок касових виплат з держбюджету. Відзначимо, що в Резолюції ні слова не сказано про необхідність скорочення витрат на зміст чиновницького апарату, які щорічно збільшуються. Свого часу прем'єр-міністр Микола Азаров обіцяв, що урежет такого роду витрати, очевидно, розділ уряду поки визначає, що саме необхідно скоротити [18, с.37-38].

Згідно документу, наступного року уряд має намір збільшити в структурі бюджету питому вагу капітальних витрат з нинішніх 10% до 13-14% від загального об'єму витрат держскарбниці. При цьому передбачається, що пріоритетним буде фінансування об'єктів, які забезпечать приріст потужностей в 2011-2012рр. Що мається на увазі під цим - поки незрозуміло. Безумовно, само по собі збільшення частки капітальних витрат - крок позитивний, особливо в країні, інфраструктура якої, м'яко кажучи, далека від ідеалу, не варто забувати і про те, що 2011г. - останній перед проведенням Євро-2012, інша справа, що на практиці на капітальні витрати виділяється небагато чим більше половини від запланованих сум. Причина проста: ці витрати фінансуються із Спеціального фонду Держбюджету, основне джерело доходів якого - приватизація. За останні п'ять років план надходжень від приватизації був виконаний лише в 2005р., коли уряд зважився на проведення повторного аукціону з продажу «Криворожсталі».

Таблиця 3.5. Основні цільові параметри бюджетів

Ще один пріоритет витрат уряду в 2012р. - поліпшення добробуту громадян. Зокрема, планується збільшити розмір виплат при народженні дитини. Правда, наскільки, в Резолюції не вказано. В той же час в Програмі економічного розвитку до 2014р. зафіксовано, що з 2012р. при народженні першої дитини державна допомога складе 25 тис. грн., другого - 50 тис. грн., третього і кожного подальшого - 100 тис. грн. Крім того, Резолюція передбачає подальше збільшення розміру мінімальної зарплати і прожиткового мінімуму. При цьому керівництво Кабміну України не враховує рекомендації Міжнародного валютного фонду і Світового банку тимчасово відмовитися від збільшення соціальних виплат. Цілком імовірно, що якщо плани уряду в соціальній сфері перекочують в Закон про Держбюджет-2011, то збільшення частки капітальних витрат на практиці не відбудеться, оскільки для цього елементарно не вистачить грошей [19, с.22-23].

Таким чином, основними факторами макроекономічної стабільності та стійкого економічного зростання, крім заходів податково-бюджетної політики, повинні стати послідовні структурні реформи, а також передбачувані помірні інфляційні процеси, стабільна монетарна, бюджетна і боргова політика та жорстка фінансова дисципліна. У прогнозних реформах враховано інтенсивне зростання обсягів інвестицій, збільшення забезпечення потреб внутрішнього ринку у товарах вітчизняного виробництва, впровадження енергозберігаючих технологій та зниження зайвого енергоспоживання.

ВИСНОВКИ

Однією з умов успішного рішення економічних і соціальних задач, що стоять перед суспільством і державою є проведення єдиної фінансової і податкової політики. Для виконання цієї умови необхідна збалансованість права, обов'язків і відповідальності, з одного боку, фізичних і юридичних осіб, а з іншої - органів держави, що здійснюють контроль як за використанням фінансових коштів. Діяльність контролюючих органів також пов'язана з наглядом з боку держави за виконанням платником податків своїх зобов'язань перед державою з повного і своєчасного внесення податкових платежів у відповідні бюджети чи фонди. Бюджети позбавляються надходжень за рахунок двох процесів: відхилення від сплати податків і правомірного обходу податку.

Таким чином, обсяг фінансування дефіциту бюджету за рахунок боргових джерел та надходжень від приватизації не повинне перевищувати обсяг капітальних видатків бюджету на відповідний рік. При розробленні прогнозних показників видаткової частини зведеного бюджету України на середньостроковий період, зокрема, треба врахувати реальне зростання середньої заробітної плати працівників бюджетних установ до 12% щороку, що забезпечуватиме наближення мінімальної заробітної плати до прожиткового мінімуму. Впровадження енергозберігаючих технологій дасть змогу економити щороку до 10% видатків бюджетних установ на оплату комунальних послуг та енергоносіїв. Пріоритетними напрямами державної політики у сфері соціального захисту та соціального забезпечення на прогнозований період повинне стати забезпечення справедливості у соціальному захисті та соціальному забезпеченні населення. Зокрема, це перехід від системи соціального захисту через надання пільг до політики зростання доходів та надання державної допомоги соціально вразливим верствам населення залежно від їх матеріального стану. Попередження податкових правопорушень не завжди досягає своєї мети, тому особливу важливість здобуває регулювання покарання за здійснення податкових провин і злочинів.

бюджет держава фінансовий

СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ

1. Бюджетний Кодекс України від 08.06.10р.

2.В.Д. Базидевич, Л.О. Баластрик Державні фінанси. Навчальний посібник. - К.: Атака, 2002. - 368с.

3. Василик О.Д. Теорія фінансів: Підручник. - К.: НІОС, 2000. - 230с.

4. Василик О.Д., Павлюк К.В. Державні фінанси України: Підручник. - К.: Центр навчальної літератури, 2004. - 608с.

5. Опарін В.М. Фінанси: Навчальний посібник. - 2-ге видання. - К.: КНЕУ, 2001. - 240с.

6. Іванов Ю.Б. Крисоватий А.І. Налогова система. Підручник. - К. Атіка, 2006. - 920с.

7. Крисоватий А.І. Десятник О.М. Податкова система: Навч. Посібник. - Тернопіль, 2004. - 331с.

8. Романів М.В. Державний фінансовий контроль і аудит: Навчальний посібник. - К.: НІОС, 1998. - 221с.

9. Гапонюк М. А., Яцюта В. П., Славкова А. А. Місцеві фінанси: Навч.-метод. посіб. для самост. вивч. дисц. - К.: КНЕУ, 2002.

10. Єпіфанов А.О., Сало І.В., Д'яконова І.І. Бюджет і фінансова політика України: Навч. посіб. для студ. екон. ф-тів вузів. - К.: Наук.думка, 1997.

11.Кириленко О. П. Місцеві бюджети України (історія, теорія, практика) // Київ. нац. ун-т ім. Тараса Шевченка. - К.: НІОС, 2000.

12. Кравченко В.І. Місцеві фінанси України: Навч. посіб. - К.: Знання, 1999.

13. Воронова Л.К. Фінансове право. - К.: 1998р.

14.Кравченко В.І. Місцеві фінанси України: Навчальний посібник. - К.: «Знання», 1999. - 487с.

15. Казначейська система виконання бюджету: Підручник/ за ред. С.О. Булгакової. - К.: КДТЕУ, 2000. - 250с.

16. Фінанси: Підручник / М.В. Грідчіна, В.Б. Захожай. - К: МАУП, 2004. - 312с.

17.Ягодка А., Диба М.Перекоси регіональної економічної політики держави // Економіка України, 2009. - №8. - с.28-31.

18.Лисенок Ю. Структура цілей управління регіоном // Економіка України, 2010. - №5. - с.37-40.

19.Толуб'як В. Проблеми і перспективи фінансової децентралізації // Економіка України, 2010. - №2. - с.22-24.

20.Кіреєв О. І. Казначейське обслуговування місцевих бюджетів: проблеми та шляхи вдосконалення // Фінанси України. - 2007. - №5. - с.34-41.

21.Кульчинський М.В. Проблеми бюджетного реформування в Україні // Фінанси України. - 2006. - №7. - с.25.

22.Ковалюк О.М. Роль контролю у фінансовому механізмі економіки // Фінанси України. - 2002. - №7. - с.151.

23.Ляшенко Ю.І. Максименко І.А. Фінансова діяльність держави: цілі, засоби, результати // Фінанси України. - 2003. - №6. - с.61.

24.Чуб О.О. Концептуальні засади банківського нагляду в умовах глобалізації // Фінанси України. - 2009. - №7. - с.47.

25.Саливон С. Мелкие шажочки //Бизнес. - 2011. - №16. - с.24-26.

26.Алексеев Н., Саливон С. Макроэкономика // Бизнес. - 2011. - №6. - с.22-30.

27.Саливон С. Выжившие // Бизнес. - 2011. - №3. - с.28-32.

Размещено на Allbest.ru