Порядок исчисления и уплаты единого сельскохозяйственного налога

Недостаток описанной методики заключается в том, что в ее расчетные формулы не вошли такие налоги, как на рекламу, на имущество и др., влияние которых на финансовое состояние экономического субъекта сложно признать незначительным. [11]

Методика, разработанная Е.А. Кировой. Она считает, что некорректно применять такой показатель, как выручка от реализации, в качестве базы для исчисления налоговой нагрузки на экономический субъект. Кроме того, автор методики предлагает различать два показателя, характеризующих налоговую нагрузку экономического субъекта:абсолютный и относительный.

Абсолютная налоговая нагрузка экономического субъекта это налоги и сборы, подлежащие перечислению в бюджет и во внебюджетные фонды, т.е. абсолютная величина налоговых обязательств перед государством.

В этот показатель включаются фактически перечисленные в бюджет и во внебюджетные фонды налоговые платежи, а также суммы недоимок и пеней по ним.

При этом в расчет не принимается налог на доходы физических лиц, поскольку его плательщики - физические лица, сотрудник экономического субъекта, а экономический субъект выступает в роли; налогового агента, удерживающего и перечисляющего этот налог в бюджет. В отличие от него, ЕСН - обязательный платеж и поэтому учитывается при расчете налогового бремени экономического субъекта.

Косвенные налоги, которые реально уплачивает конечный потребитель, по мнению автора данной методики, тоже участвуют в расчете налоговой нагрузки, поскольку являются необходимым элементом ценообразования экономического субъекта.

Увеличивая цену на товар, экономический субъект способствуют снижению покупательского спроса, а значит, и отвлечению доли оборотных средств.

Однако показатель абсолютной налоговой нагрузки не отражает напряженности налоговых обязательств экономического субъекта, поэтому дополнительно рассчитывается показатель относительной налоговой нагрузки. Это отношение абсолютной налоговой нагрузки к вновь созданной стоимости, т.е. доля налогов с учетом недоимки и пеней во вновь созданной стоимости.

Источник уплаты налоговых платежей, как и в предыдущих методиках, - добавленная стоимость, стоимость товаров, работ и услуг за вычетом промежуточного потребления, т.е. за вычетом потребления ради последующего производства.

В состав добавленной стоимости включаются амортизационные отчисления, поэтому при исчислении величины налоговой нагрузки экономического субъекта не учитывается объективное различие доли амортизации в ее объеме. Например, при одинаковой напряженности налоговых обязательств на фондоемком предприятии и в банке расчет налоговой нагрузки к добавленной стоимости не вполне корректен.

Поэтому для исключения влияния амортизационных отчислений на величину налоговой нагрузки экономического субъекта автор методики предлагает налоговые платежи соотносить с вновь созданной стоимостью, которая определяется путем вычитания из добавленной стоимости сумм амортизации. Вновь созданная стоимость рассчитывается по следующим формулам:



ВСС - В - МЗ - А + ВД - ВР; (12)

ВСС = ОТ + СО + П + НП, (13)

где ВСС - вновь созданная стоимость;

А - амортизационные отчисления;

ВД - внереализационные доходы;

ВР - внереализационные расходы без учета налоговых платежей;

ОТ - оплата труда;

СО - отчисления на социальные нужды;

П - прибыль;

НИ - налоговые платежи.

Относительная налоговая нагрузка рассчитывается по формуле:

Дн = ((НП+СО):ВС)х100%=((НП+CO):ОТ+СО+П+НП))х 100%, (14)

где Дн - относительная налоговая нагрузка экономического субъекта.

Достоинство данной методики - то, что она позволяет сравнивать налоговую нагрузку на конкретные экономические субъекты не зависимости от их отраслевой принадлежности, поскольку налоговые платежи соотносятся именно с вновь созданной стоимостью, а налоговое бремя оценивается относительно источника уплаты налогов. Кроме того, формирование вновь созданной стоимости не привязано к уплачиваемым налогам.

Однако эта методика не учитывает влияние таких показателей, как фондоемкость, трудоемкость, рентабельность, оборачиваемость оборотных активов, и не позволяет прогнозировать изменение деловой активности экономического субъекта в зависимости от изменения количества налогов, налоговых ставок и льгот, что является ее недостатком.

Методика, предложенная М.И. Литвиным. Он связывает показатель налоговой нагрузки с числом налогов и других обязательных платежей, а также со структурой налогов экономического субъекта и механизмом взимания. В соответствии с данной методикой показатель налоговой нагрузки рассчитывается по следующей формуле:

Н = СН:ИН х 100%, (15)

где Н - налоговая нагрузка;

СН - сумма налогов;

ИН - размер источника средств уплаты налогов.

В общую сумму налогов, по мнению автора, необходимо включать все уплачиваемые налоги, в том числе и налог на доходы с физических лиц, поскольку все налоги перечисляются за счет денежных средств экономического субъекта, степень перелагаемости которых непостоянна.

В качестве источника средств уплаты налогов признается доход экономического субъекта в различных формах:выручка от реализации, прибыль в процессе формирования, прибыль в процессе распределения, доход работников и т.д.

Помимо общего показателя налоговой нагрузки экономического субъекта в методике активно используются частные показатели, определяемые как соотношения отдельных налогов и групп налогов с конкретным источником платежа.

С помощью этих показателей можно определять оптимальную налоговую нагрузку в зависимости от отраслевой принадлежности экономического субъекта.

Рассмотренная методика позволяет собрать практически ценные сведения по конкретному экономическому субъекту. Например, позволяет увидеть, какая доля добавленной стоимости уходит в бюджет и во внебюджетные фонды в виде налогов и сколько прибыли расходуется на налоги. Также эта методика позволяет учесть особенности деятельности конкретного экономического субъекта и долю амортизационных отчислений в. добавленной стоимости. Однако включение в расчет налогового бремени таких показателей, как налог на доходы физических лиц, не всегда корректно. [12]

Методика определения налоговой нагрузки экономического субъекта, предложенная Т.К. Островенко, предполагает разделение характеризующих ее показателей на частные и обобщающие.

К обобщающим показателям, характеризующим налоговую нагрузку экономического субъекта, относятся следующие:

налоговая нагрузка на доходы предприятия НБД;

налоговая нагрузка на финансовые ресурсы предприятия НБф;

налоговая нагрузка на собственный капитал НБСК;

налоговая нагрузка на прибыль до налогообложения НБп.

Эти показатели рассчитываются по следующим формулам:

НБД = НИ:Вр; (16)

НБФ = НИ:ВБср.г; (17)

НБСК = НИ:СКср.г;(18)

НБП = НИ:П,(19)

где НИ - налоговые издержки;

Вр - выручка от реализации;

ВБ ср.г - среднегодовая валюта баланса;

СК ср.г - среднегодовая сумма собственного капитала;

П - прибыль до налогообложения.

Более конкретные и информативные частные показатели, характеризующие налоговую нагрузку экономического субъекта, вычисляются по источникам возмещения: себестоимости, выручки от реализации, финансовых результатов, чистой прибыли и фондов специального назначения. [13]

В соответствии с перечисленными источниками формируется четыре группы (последние два источника рассматриваются вместе) налоговых издержек. Налоговая нагрузка в данном случае определяется как соотношение налоговых издержек к соответствующей группе по источнику покрытия.

В соответствии с вышеизложенным выделяются следующие частные показатели, характеризующие налоговую нагрузку экономического субъекта:

налоговая нагрузка на реализацию НБр;

налоговая нагрузка на себестоимость НБс;

налоговая нагрузка на прибыль до налогообложения НБфр;

налоговая нагрузка на чистую прибыль и фонды специального назначения НБчп.

Для расчета этих показателей применяются следующие формулы:

НБр = НИр:ВР; (20)

НБс = НИс:Ср; (21)

НБфр = НИфр:ФР; (22)

НБчп = НИчп:ЧП, (23)

где НИр - налоговые издержки, относимые на счета реализации;

ВР - выручка от реализации;

НИс - налоговые издержки, относимые на себестоимость реализованных товаров, работ, услуг;

Ср - себестоимость реализованных товаров, работ, услуг;

НИфр - налоговые издержки, относимые на счета финансовых результатов;

ФР - положительный финансовый результат от реализации товаров, работ, услуг;

НИчп - налоговые издержки, относимые на чистую прибыль;

ЧП - чистая прибыль экономического субъекта.

Кроме того, при необходимости по данной методике может быть рассчитана налоговая нагрузка в расчете на одного работника. Этот показатель, сравниваемый с показателями средней заработной платы и прибыли на одного работника, позволяет оценить вклад отдельного работника в формирование прибыли экономического субъекта, налоговых платежей в бюджет и во внебюджетные фонды и собственного дохода.

Достоинство данной методики в том, что она позволяет с различной степенью детализации, в зависимости от поставленной управленческой задачи, рассчитать налоговую нагрузку, а также в том, что она может применяться экономическими субъектами любых отраслей народного хозяйства.

Использование при расчетах по этой методике показателей, отражаемых в отчетности экономического субъекта, значительно сокращает процесс расчетов. [18]

Специалистам, производящим расчеты налогового бремени для конкретного экономического субъекта, можно рекомендовать комплексный подход к определению налоговой нагрузки и использование всех вышерассмотренных методик.

Такой подход позволит не только более точно оценить налоговые обязательства экономического субъекта, но и понять, с чего начинаться оптимизация налогообложения в каждом конкретном случае, какие налоговые обязательства - «узкое место» именно данного предприятия и какой из объектов учета наиболее перегружен ими. Ведь универсальных рецептов оптимизации налогообложения не существует, поскольку каждый экономический субъект уникален. [14]



Таблица 4 - Сравнительная характеристика методик расчета налоговой нагрузки

Автор	Цель расчета	Перечень налогов включаемых в расчет
М.Н. Крейнина	Определить реальный уровень налоговой нагрузки.	Все налоги, кроме НДС и акцизов.
Е.А. Кирова Методика расчета, разработанная Минфином РФ	Эффективно оценить налоговую нагрузку конкретных налогоплательщиков, проанализировать ее на этой основе обозначить пути и способы более или менее равномерного распределения налоговой нагрузки м/у различными их категориями Максимально точно определить реальный уровень налоговой нагрузки конкретных налогоплательщиков, а также ее оптимизации	Все налоги

Сравнительный анализ показывает, что в современной литературе не существует единого мнения по поводу перечня налогов и сборов, которые нужно включать в расчет налоговой нагрузки.

Методика расчета, разработанная Минфином РФ, недостаточно корректна - здесь налоговые платежи соотносятся не только с вновь созданной стоимостью, но и с материальными затратами на производство продукции, которые между тем не имеют отношения к налоговой нагрузке. Уровень налоговой нагрузки, определенный по указанной методике, не означает равной напряженности налоговых обязательств для организаций различных отраслей. Поэтому полученные здесь значения налоговой нагрузки можно сравнивать только у аналогичных организаций, имеющих сопоставимую структуру выручки.

Рассмотрим методику расчета налоговой нагрузки М.Н. Крейниной, при определении налоговой нагрузки по данной методике специалисты должны исходить из идеальной ситуации, когда экономический субъект вовсе не платит налогов, и сравнивать эту ситуацию с реальной. Соответствующие расчеты показывают, во сколько раз сумма уплаченных налогов отличается от прибыли, остающейся в распоряжении экономического субъекта. Основная особенность такого подхода к оценке налоговой нагрузки - косвенные налоги не принимаются в расчет и не рассматриваются как налоги, влияющие на размер прибыли экономического субъекта. Данная методика, как представляется, выступает как действенное средство анализа воздействия прямых налогов на финансовое состояние экономического субъекта. При рассматриваемом подходе недооценивается влияние косвенных налогов на финансовое состояние экономических субъектов. Между тем косвенные налоги, хотя и в меньшей степени, чем прямые, тоже влияют на величину прибыли. Поэтому применение разбираемой методики на практике должно обязательно сочетаться с оценкой влияния косвенных налогов на налоговую нагрузку экономического субъекта.

Методика Е.А. Кирова при оценке налоговой нагрузки пользуется не только абсолютными показателями, но и относительными. Только вместе эти два показателя позволят в полной мере охарактеризовать налоговую нагрузку конкретного налогоплательщика. Позиция Е.А. Кирова кажется более приемлемой, так как при расчете налоговой нагрузки, по сравнению с другими методиками, она учитывает влияние косвенных налогов, потому что именно косвенные налоги повышают налоговую нагрузку организаций [15].

3.2 Практика исчисления налогов и оценка налоговой нагрузки в филиале №1 «Сатышево» ООО «Саба»

Для оценки налоговой нагрузки филиале №1 «Сатышево» ООО «Саба» применяется методика определения налоговой нагрузки экономического субъекта, разработанная Департаментом налоговой политики Министерства финансов Российской Федерации, которая предлагает оценивать тяжесть налогового бремени отношением всех уплачиваемых налогов к выручке от реализации, включая выручку от прочей реализации:



где: НБ - налоговое бремя;

Нобщ - общая сумма налогов;

Вобщ - общая сумма выручки от реализации.

Показатель налогового бремени, рассчитанный по этой методике, позволяет определить долю налогов в выручке от реализации однако он не характеризует влияние налогов на финансовое состояние экономического субъекта, поскольку не учитывает структуру налогов в выручке от реализации. [16]

Поскольку налоги и сборы различаются между собой по признакам объекта обложения и источника уплаты, то при определении налоговой нагрузки мы будем учитывать это различие и рассчитаем по системе относительных показателей - аналитических коэффициентов налоговой нагрузки на различные деятельности предприятия. Эти коэффициенты и характеризуют степень давления налогового пресса на основные финансово-экономические показатели хозяйствующего субъекта:выручку от реализации продукции, балансовую и чистую прибыль, издержки производства и обращения. [17]

Для оценки налоговой нагрузки в филиале №1 «Сатышево» ООО «Саба» проведем сравнительный налоговый анализ. Налоговый анализ будет произведен в два этапа.

Первым этапом налогового анализа является анализ абсолютной налоговой нагрузки филиале №1 «Сатышево» ООО «Саба».

Для этого рассмотрим динамику сумм налогов и сборов филиале №1 «Сатышево» ООО «Саба» за 2011-2012 гг.

Таблица 5 - Налоги, уплаченные филиале №1 «Сатышево» ООО «Саба» в 2011-2012 гг.

Налог	2011 год	2012 год	Изменения +;-
			руб.	%
Налог на имущество организации	53339	53914	+575	+1,1
Расчет платы за неготивное воздействие на окружающую среду	8373	8737	+364	+4,3
Транспорный налог	298472	336297	+37825	+12,7
Итого	360184	398948	+38764	+10,7

Рисунок 1- Налоги, уплаченные в филиале №1 "Сатышево" ООО "Саба"

Общая сумма уплаченных налогов в 2012 г. составила 398 948 руб., что на 38 764 тыс. руб. больше, чем в 2011 г. Темп роста общей суммы налогов составил +10,7%. Наибольшие темпы роста отмечаются по транспортному налогу - +12,7% или 37 825руб.

Рост транспорного налога объясняется приобретением новых транспортный средств в данной предприятий.

Далее рассмотрим структуру налогов филиале №1 «Сатышево» ООО «Саба» (таблица 8)

Таблица 6 - Структура налогов филиале №1 «Сатышево» ООО «Саба»

Налог	2011 год	2012 год	Изменения +;-
	Руб.	%	Руб.	%	%
Налог на имущество организации	53339	14,44	53914	+13,18	-1,26
Расчет платы за неготивное воздействие на окружающую среду	8373	2,27	8737	+2,14	-0,13
Транспорный налог	298472	80,79	336297	+82,21	+1,42
Итого	360184		398948

Рисунок 2 - Структура налогов филиале №1 «Сатышево» ООО «Саба»



Как видно из таблицы 2, наибольшую долю в структуре налогов занимают транспорный налог. Их доля в 2012 г. составляет 82,21% от всех выплат предприятия, что на 1,42% больше, чем в 2011 г.

Доля налога на имущество организации в 2012 г. уменьшилось на 1,26% и составила 13,18%. Расчет платы за неготивное воздействие на окружающую среду в 2012 г. также уменьшился на 0,13% и занимает долю 2,14%.

Таким образом, в 2012 г. по сравнению с 2011 г. рост транспорного налога привел к увеличению данных налогов в структуре.

На основе первого этапа налогового анализа удалось выяснить, что наибольшую нагрузку предприятие несет, выплачивая транспорный налог.

Вторым этапом сравнительного налогового анализа является анализ относительной налоговой нагрузки на предприятие.

Таблица 7 - Распределение налоговой нагрузки филиале №1 «Сатышево» ООО «Саба» в 2011-2012 гг.

Налог	2011 год	2012 год
	Руб.	%	Руб.	%
Налог на имущество организации	53339	+14,44	53914	+13,18
Единый сельскохозяйственный налог	9276	+2,51	10101	+2,47
Транспорный налог	298472	+80,79	336297	+82,21
Расчет платы за неготивное воздействие на окружающую среду	8373	+2,27	8737	+2,14
Итого	360184		398948

Итак, филиал №1 «Сатышево» ООО «Саба», использующее общий режим налогообложения, в совокупности уплатило налогов и сборов в бюджет за 2011 год 360 184 рублей, а за 2012 год 398 948 рубля.

Налоговая нагрузка = совокупная сумма уплаченных налогов и взносов / выручка от реализации

1) 2011 год:360184/205242х100% =2,3;

2) 2012 год:398948/258375х100% = 1,6

Т.е. налоговая нагрузка организации в 2011 году составила 2,3 %, а в 2012 году 1,6%. На основе рассчитанных коэффициентов можно сделать вывод, что в целом налоговая нагрузка в 2012 г. снизилась. Таким образом, на основе рассчитанных данных можно сделать вывод, что в целом налоговая нагрузка в филиале №1 «Сатышево» ООО «Саба» имеет приемлемый уровень.

Рисунок 3 - Налоговая нагрузка в филиале №1 «Сатышево» ООО «Саба» в 2011-2012 гг.



3.3 Совершенствование налогообложения в филиале №1 «Сатышево» ООО «Саба»

Важным мероприятием налоговых изменений в организации является укрепление налогового администрирования. Повышению эффективности налогового администрирования должна способствовать государственная регистрация предприятий и организаций, определенная в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2002 г. № 129-ФЗ. Следующим шагом станет перевод на регистрацию по принципу "одного окна" предприятий и организаций, что является важным условием для эффективного "старта" малого бизнеса в сельхозпредприятиях, его легализации.

Таковы основные направления налоговых изменений в организации, предлагаемые правительством РФ, которая по праву считается "центром" экономических реформ современной России и основой для достижения макроэкономического роста в стране, повышения валового продукта, укрепление внешнеэкономических связей, повышения оборота сельскохозяйственной продукции, инвестиций в сельское хозяйство и т.д. Очевидно, эти предложения могут быть существенно скорректированы, прежде чем приобретут форму законодательных актов.

Прежде всего, необходимо изменить тенденцию развития филиале №1 «Сатышево» ООО «Саба» от "догоняюще-сырьевой" в экономику "инновационного типа" с устойчивым темпом роста в 4-5% ВВП, а для этого, с нашей точки зрения, надо несколько изменить приоритеты реформирования налоговой системы, усилив дискретную составляющую ее регулирования.

Остановимся на некоторых из возможных вариантов.

1. Если идет существенное снижение рентабельности и абсолютной величины прибыли практически в самой сельскохозяйственной организации, как вследствие введения гл.25 НК - за счет расширения налоговых вычетов по направлениям растениеводства и животноводства, так и вследствие действия объективных факторов - роста затрат на энергоносители, транспортных расходов, необходимо выяснить и реализовать эффективные пути развития и внедрения современных технологий хозяйствования для увеличения рентабельности и прибыльности хозяйства.

2. В современных условиях правильно организованная налоговая система организации должна отвечать следующим основным принципам:

налоги должны стабильно отчисляться;

взаимоотношения налогоплательщиков и государства должны носить правовой характер;

тяжесть налогового бремени должна равномерно распределяться между категориями налогоплательщиков организации;

взимаемые налоги должны быть соразмерны доходам налогоплательщиков - работников предприятия;

способы и время взимания налогов должны быть удобны для налогоплательщика филиала №1 «Сатышево» ООО «Саба»

равенство налогоплательщиков перед законом вне зависимости от занимаемой должности;

издержки по сбору налогов должны быть минимальны;

нейтральность налогообложения в отношении форм и методов экономической деятельности;

доступность и открытость информации по налогообложению;

соблюдение налоговой тайны.

Под стабильностью налогового законодательства понимается неизменность норм и правил, регулирующих сферу налоговых взаимоотношений в сельскохозяйственной организации. В соответствии с этим принципом изменения в нормативные акты организации о налогах не должны вноситься в течение финансового года, а правила, дающие льготы и преференции, не должны изменяться (отменяться) до того срока, который первоначально был установлен законодателем. Не меньшее значение имеет и стабильность налогового законодательства в течение ряда лет, т.е. изменения существенного характера не могут проводиться каждый год. Нестабильность налогового законодательства рассматривается как основание для отнесения организации к не благоприятным для инвестирования и предпринимательства.

При совершенствовании налогообложения в организации необходимо учитывать реальность прибыли и убытков в течение отчетного периода или отчетного года, уровень заработной платы работников и специалистов.

Правовой характер взаимоотношений государства и налогоплательщиков организации может регулироваться только законами.

Правительство имеет право лишь предлагать какие-либо изменения, но силу закона эти изменения могут принимать лишь после их утверждения высшим законодательным органом. Принцип правовых взаимоотношений предполагает также взаимную ответственность сторон в сфере налогового права.

Принцип распределения тяжести налогового бремени не является жестким, но его несоблюдение или частые грубые нарушения приводят к такому тяжелому последствию, как судебные взыскания в принудительном порядке. Нарушения принципа правового характера взаимоотношений налогоплательщиков организации и государства выражаются в налоговом штрафе.



Заключение

С укреплением централизованного государства начинался период унификации специальных законов налогообложения. В основу объединения различных направлений налогообложения легли государственные налоги. В современных условиях вновь повышается значение распределения налоговых поступлений в бюджет.

Система бюджета России требует совершенствования сбора и распределения финансов с целью более полного удовлетворения потребностей граждан и государства в целом. Особенно это актуально в современных условиях экономического спада в стране.

Государство заинтересовано в увеличении рентабельности сельскохозяйственных организаций, в увеличении налоговых сборов, так как налоги России призваны обеспечивать денежными ресурсами развитие государственной системы, ее деятельности, деятельности государственных органов, социальную сферу населения.

Выполнив анализ научной, учебной, профессиональной и методической литературы по системе налогообложения, я выявила дефицит научных знаний по преимуществам и недостаткам действующей налоговой системы по налогообложению сельскохозяйственных организаций, по проблемам налогов организаций, по совершенствованию системы налогообложения в сельскохозяйственной организации. Обобщив полученные данные и дав характеристику филиале №1 «Сатышево» ООО «Саба», я могу сделать предположение, что все выше изложенное подтверждает правильность исследования данной темы, доказывает, что я достигла поставленной цели, решила определенные задачи:

В первой главе я ознакомилась с теоретическими основами налогообложения сельскохозяйственного товаропроизводителя.

Во второй главе ознакомилась с особенностями исчисления налогов в филиале №1 «Сатышево» ООО «Саба»

В третьей главе исчислила налоговую нагрузку предприятия, показатели и способы оценки.

Ознакомились с организационно - экономического строения филиале №1 «Сатышево» ООО «Саба».

Изучили порядок исчисления и уплаты налогов в филиале №1 «Сатышево» ООО «Саба».

Сделала анализ по совершенствованию налогообложения в филиале №1 «Сатышево» ООО «Саба».

Поэтому, я считаю, что раскрыла тему данной дипломной работы.



Список использованной литературы

1. Налоговый кодекс Российской Федерации: Часть первая и вторая. - "ЮРКНИГА" Москва 2013 г.

2. Приказ МНС РФ от 18.03.2011 № БГ - 3-21/125 "Об утверждении формы налоговой декларации по транспортному налогу и инструкции по ее заполнению РФ ".

3. Абанина С.С. и Абанин М.В. Налоги и налогообложение. - М.: Изд-во ЮНИТИ, 2012. - 654 с.

4. Лыков Л.И. Налоги и налогообложение в России: Учебник. - М.: Дело, 2012. - 400 с.

5. Мордухович А.Г. Практика экономического налогообложения 200 вопросов и ответов, М.:"Книжный мир", 2010 г.

6. "Налоги и налогообложение". Под редакцией О.А. Кубалгалеева, издательство: "Главбух", Москва, 2011 г.

7. "Налоги и налогообложение". Под редакцией М.В. Романовского, издательство: М.: Питер, 2009 г.

8. Налоги: Учебное пособие. - 5-е изд., перераб. и доп. / Под ред.Д.Г. Черника - М.: Финансы и статистика, 2012 - 656 с.

9. "Налоги и налогообложение" Под редакцией Г.Б. Поляка, издательство: "Юнити" Москва-2011 г.

10. Скворцов О.В. Налоги и налогообложение: Учебное пособие средних профессиональных учебных заведений. - М.: Издательский центр "Академия".

11. Журнал "Аудит и налогообложение".

12. Журнал "Налоговый вестник".

13. Журнал "Налоговый экран".

14. Налоговые проверки / А.В. Ройбу. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство "Экзамен", 2010 - 336 с.

15. Основы современной экономики. Под редакцией Козырева В.М., М.: Финансы и статистика, 2009 г.

16. Петров А.В., Толкушин Б.А., Налоги и налогообложение: Учебное пособие изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт-Издат, 2012. - 684 с.

17. Тарасов В.Ф., Савченко Т.В., Семыкина А.Н. Налоги и налогообложение: Учебное пособие. - М.:КИОРУС, 2010. - 288 с.

18. Учебное пособие для вузов / Под ред. Профессора Г.Б. Поляха, проф.А.И. Романова. - М.: Юнитидана, 2008. - 399 с.

Размещено на Allbest.ru

...