Финансовый анализ деятельности организации ОАО "Факел"

Басовский Л.Н., Басовская Е.Н [10]описывают следующую методику экспресс анализа с определением рейтинговых значений и применения классификации организаций по уровню риска взаимоотношений с ними банками. В данной методике анализируют следующие группы рисков:

v риск неликвидности активов организации (коэффициенты ликвидности);

v риск снижения финансовой устойчивости организации (коэффициент соотношения собственных и заемных средств, коэффициент обеспеченности собственными средствами);

v риск низкой рентабельности деятельности (коэффициент рентабельности);

v риск снижения деловой активности (коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности, коэффициент оборачиваемости запасов, коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности).

При этом рассчитываются следующие показатели :

Промежуточный коэффициент покрытия - К1 ;(7)

Коэффициент текущей ликвидности (общий коэффициент покрытия) -

К2 (8)

Коэффициент обеспеченности собственными средствами - К3=  (9)

Коэффициент соотношения собственных и заемных средств - К4= (10)

Показатели рентабельности определяются в процентах или долях.

Рентабельность продаж для торговых предприятий- К5= (11)

Рентабельность производства для промышленных предприятий - К5= (12)

Оценка результатов расчетов пяти коэффициентов заключается в присвоении заемщику категории по каждому из этих показателей на основе сравнения рассчитанных значений с нормативными.(Приложение 5). Далее определяется сумма баллов по этим показателям в соответствии с их весами.

(13)

Далее присваивается класс заемщика:

v первоклассные - надежные заемщики, кредитование которых не вызывает сомнений;

v второго класса - “неустойчивые” клиенты, кредитование которых требует взвешенного подхода;

v третьего класса  - сомнительные клиенты, кредитование которых связано с повышенным риском.

Таким образом, рассмотренные методики экспресс-анализа позволяют получить оперативную информацию о финансовом состоянии организации, однако для более точного анализа необходимо рассмотрение большего количества показателей.

1.4 Сравнительный анализ методик детализованного рейтингового анализа финансовой деятельности

Детализованный рейтинговый анализ дополняет и расширяет отдельные процедуры экспресс анализа. Целью данного анализа является более подробная характеристика имущественного и финансового положения организации, результатов деятельности, а также возможностей ее развития на перспективу. При этом степень детализации зависит от желания аналитика.

При детализованном анализе для определения рейтинга используют:

1. экспертно-бальный метод;

2. метод формирования интегрального показателя.

Рассмотрим каждый метод более подробно.

Сущность экспертно-бального метода заключается в том, что для каждого класса надежности ставится в соответствие определенное число баллов (как правило, первому - наибольшее, последнему - наименьшее) и формируется нормативная база по рейтинговому числу, т.е. рейтинговые группы, каждой из которых соответствует определенный диапазон по числу баллов. В итоге рассчитывают сумму баллов, которая является рейтинговой оценкой.

Многие авторы для определения бальной рейтинговой оценки использовать методику Савицкой Г.В.[2] Данная методика заключается в том, что организации классифицируются по степени риска, исходя из фактического уровня показателей финансовой устойчивости и рейтинга этих показателей в баллах. При этом используется модель с тремя балансовыми показателями:

v рентабельность совокупного капитала;

v коэффициент текущей ликвидности;

v коэффициент финансовой независимости.

Савицкая Г.В каждый класс характеризует следующим образом:

I класс - предприятия с хорошим запасом финансовой устойчивости, позволяющим быть уверенным в возврате заемных средств;

II класс - предприятия, демонстрирующие некоторую степень риска по задолженности, но еще не рассматривающиеся как рискованные;

III класс - проблемные предприятия;

IV класс - предприятия с высоким риском банкротства даже после принятия мер по финансовому оздоровлению. Кредиторы рискуют потерять свои средства и проценты;

V класс - предприятия высочайшего риска, практически несостоятельные.

Группировка организаций на классы по уровню платежеспособности и пример расчета рейтинговой оценки рассмотрены в приложении 6. На основе результатов анализа организация относится к классу, это говорит о том, что организация финансово неустойчива и имеете высокий риск банкротства.

Донцова Л.В. и Никифорова Н.А.[19] в своей методике используют то же деление организаций на классы, однако для расчета балльного рейтинга предлагают использовать следующие показатели:

v Коэффициент абсолютной ликвидности

v Коэффициент быстрой ликвидности

v Коэффициент текущей ликвидности

v Коэффициент финансовой независимости

v Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами

v Коэффициент обеспеченности запасов собственным капиталом.

Группировка организаций по критериям оценки финансового состояния и пример анализа организации приведен в приложении 7. Рассчитанный рейтинг позволяет отнести организацию к V классу, что говорит о полной несостоятельности организации.

Наиболее комплексной, из имеющихся в практике, представляется рейтинговая оценка финансово-экономического состояния с использованием коэффициентов ликвидности, финансовой устойчивости, рентабельности, а также «золотого правила экономики предприятия».[21]

Если расчетные значения показателей ликвидности и финансовой устойчивости соответствуют нормативным значениям, рейтинг этих показателей будет равен 10%. Если данные показатели не будут соответствовать нормативным значениям - 0% При положительных значениях коэффициентов рентабельности, рейтинг данных показателей будет равен 5%. Выполнение «золотого правила экономики предприятия» дает 5 % в рейтинговый результат, невыполнение - 0 %.

Суть «золотого правила экономики» заключается в том, что темпы роста балансовой прибыли, , должны превышать темпы роста выручки от реализации продукции, работ, услуг, , которые в свою очередь должны превышать темпы роста активов, , т. е. оптимальным является положение:

финансовый рейтинговый детализированный

Превышение темпов роста прибыли над темпами роста объема реализации говорит об относительном снижении издержек производства и росте экономической эффективности организации. Высокие темпы роста объема реализованной продукции по сравнению с темпами роста активов предприятия свидетельствуют о повышении эффективности использования материальных ресурсов организации. Соблюдение данного правила означает, что потенциал организации растет.

В итоге анализа набранные проценты суммируются, и определяется рейтинг организации. Формирование конкретной рейтинговой оценки предприятия предполагает варианты, представленные в таблице 3.

Таблица 3 

Рейтинговая оценка состояния предприятия

Оценка, %	Характеристика финансового состояния и кредитоспособности
100	Отличное финансовое состояние, высокая кредитоспособность
80-99	Хорошее финансовое состояние, хороший уровень кредитоспособности
60-79	Удовлетворительное финансовое состояние, удовлетворительный уровень кредитоспособности
40-59	Предельное финансовое состояние, предельный уровень кредитоспособности
0-39	Финансовое состояние хуже предельного, кредитоспособность ниже предельной

Однако в данной методике не установлены нормативные значения показателей и число показателей каждой группы. Таким образом, при использовании небольшого количества показателей можно получить слишком низкий рейтинг, а использования большого количества показателей может привести к выходу рейтинговой оценки за установленный предел, что недопустимо.

Еще один способ экспертного ранжирования предприятий является спектр-балльный метод Салова А.Н. и Маслова В.Г.[20] Его суть заключается в проведении анализа финансовых коэффициентов путем сравнения полученных значений с нормативными величинами, используя систему «разнесения» этих значений по зонам удаленности от оптимального уровня. Чем дальше полученные значения коэффициентов от нормативного уровня, тем хуже финансовое состояние организации.

Используемые показатели и их нормативные значения представлены в приложении 8.

Каждому коэффициенту соответствует бальная оценка в зависимости от зоны, в которую он попадает:

v зона риска - 0 баллов;

v зона опасности - 1 балл;

v зона стабильности - 3 балла;

v зона благополучия - 5 баллов.

Далее по каждой группе коэффициентов определяется средний балл и дается оценка состояния предприятия по данной группе критериев: кризисное, неустойчивое, относительно устойчивое либо совершенно устойчивое состояние.

Нами кратко были рассмотрены методики экспертно-бального метода, предлагаемые современными авторами. На взгляд, наиболее точной методикой является спектр-балльный метод Салова А.Н. и Маслова В.Г, так как в данной методике рассматривается показатели, характеризующие деятельность организации с разных сторон, что позволяет получить достоверную оценку ее финансового положения.

Далее рассмотрим метод формирования интегрального показателя.

Суть данного метода в том, что на основе отобранных для рейтинга показателей формируется искусственный показатель, зависящий от них функционально, для которого определяется свое нормативное значение. Конструирование интегрального показателя для обобщающей рейтинговой оценки может проводиться методами: сумм, средней геометрической, коэффициентов, суммы мест, расстояний и др.

Н. П. Кондраков [15] предлагает рейтинговую оценку финансовой (рыночной) устойчивости проводить на основе шести основных показателей.

v Коэффициента автономии (КА ), который рассчитывается как отношение собственного капитала на общую стоимость источников;

v Коэффициента мобильности (маневренности собственного капитала) (КМоб), который равен отношению собственных оборотных средств на собственный оборотный капитал;

v Коэффициента обеспеченности оборотных активов собственными источниками (КСОС), который рассчитывается как отношение собственных оборотных средств на оборотные активы;

v Коэффициента устойчивости экономического роста, определяемого по следующей формуле: КУЭР=; (14)

v Коэффициента чистой выручке, равного: КЧВ;(15)

v Коэффициента соотношения производственных активов к стоимости имущества: КПИ =.(16)

На основе рассчитанных коэффициентов определяется итоговая рейтинговая оценка методом средней геометрической:

(17)

Чем ближе рейтинговое число к единице, тем лучше финансовое состояние организации. В приложении 9 рассмотрен пример расчета рейтинговой оценки по методу Н. П. Кондракова.

В.В. Ковалев и О.Н. Волкова [7]отмечают, что для проведения детализованной рейтинговой оценки финансового состояния организации сравнение по одному критерию недостаточно. Рассмотрим на конкретном примере сущность данной методики.

Пример 1. Известны показатели рентабельности продаж (Р), оборачиваемости запасов (ОЗ) и выручки (R) для шести торговых организаций, действующих в одном и том же городе (таблица 4) Требуется проранжировать эти организации, используя информацию обо всех показателях.

Таблица 4

Показатели деятельности организаций

Показатели	Организации	Среднее по строке	Среднеквадратическое отклонение
	1	2	3	4	5	6
Рентабельность продаж,%	28	33	37	35	31	34	33	7,07
Оборачиваемость запасов, дн	10,4	8,3	8,8	7,4	6,1	6,8	8	3,45
Выручка, тыс. руб.	123	186	189	204	154	134	165	73,4

1. Воспользуемся для ранжирования методом суммы мест, сущность которого заключается в следующем. Анализируемые значения каждого показателя упорядочиваются от лучшего к худшему, так что лучшее значение получает первое место, следующий - второе и т.д. Полученные места суммируются. Полученные данные представлены в таблице 5.

Наименьшее значение суммы мест у организации 4, следоваетельно по данной методике она признается лучшей.

Таблица 5

Ранжирование организаций методом суммы мест

	Организации
	1	2	3	4	5	6
Рентабельность продаж,%	6	4	1	2	5	3
Оборачиваемость запасов, дн.	6	4	5	3	1	2
Выручка, тыс.руб	6	3	2	1	4	5
Сумма мест	18	11	8	6	10	10

2. Для применения таксонометрического метода приведем исходные данные в виде матрицы X.

Далее преобразовываем матрицу Х в матрицу Z, каждый элемент которой представляет собой разность между соответствующим элементом матрицы X и средним значением по строке, в которой элемент расположен, деленную на величину среднеквадратического отклонения.

Z =

Составляем из лучших значений матрицы эталонное предприятие Z = (0,57 -0,55 0,53).

3. Методом наименьших квадратов рассчитаем рейтинговое число, для каждой организации.

Организация 1: R1 = (-0.71-0.57)2 + [0.7- (-0.55)]2 + (0.57 - 0.53)2=0.41

И так далее R2 =0,79, R3 =0,65, R4 =0,23, R5 = 1,18, R6=1,13.

Наименьшее значение показателя у организации 4, таким образом по трем рассмотренным методикам данная организация имеет лучшие значения.

А.Д. Шеремет и Сайфулин Р.С.[1] предлагают следующий алгоритм сравнительной рейтинговой оценки.

1. Исходные данные представляются в виде матрицы (аij), т.е. таблицы, где по строкам записаны номера показателей (i = 1, 2, 3, ...и), а по столбцам -- номера предприятий(j =1,2,3, ...т).

2. По каждому показателю находится максимальное значение и заносится в столбец условного эталонного предприятия (т+ 1).

3. Исходные показатели матрицы стандартизуются в отношении соответствующего показателя эталонного предприятия по формуле:

,(18)

где хij -- стандартизованные показатели состояния j-го предприятия.

4. Для каждого анализируемого предприятия значение его рейтинговой оценки определяется по формуле:

,(19)

где Rj -рейтинговая оценка для j-го предприятия;

x1j, x2j,..., хnj -- стандартизованные показатели j-го анализируемого, предприятия.

5. Предприятия упорядочиваются (ранжируются) в порядке убывания рейтинговой оценки. Наивысший рейтинг имеет предприятие с минимальным значением R. Для применения данного алгоритма на практике никаких ограничений количества сравниваемых показателей и предприятий не предусмотрено. Однако авторы предлагают примерный перечень анализируемых показателей.(Приложение 10)

В итоге, можно сказать, что существует множество подходов к рейтинговой оценке финансового состояния организации. Однако, отсутствует единый общепринятый метод анализа финансового состояния организации и единая классификация коэффициентов. Наиболее часто они классифицируются по отражаемым аспектам финансового состояния (ликвидность, платежеспособность, финансовая устойчивость, рентабельность, деловая активность. Наличие столь большого количества недостаточно четко упорядоченных показателей значительно затрудняет аналитическую деятельность, что не позволяет рассчитать рейтинговую оценку финансового состояния организации соответствующей действительности.

Глава 2. Анализ основных показателей деятельности организации ОАО « Факел»

На основании данных, приведенных в приложении 11 , проведем анализ основных экономических показателей деятельности организации. Для анализа представлены данные за предыдущий и отчетный год. Основным видом деятельности анализируемой организации является выпуск продукции.

На основе данных таблицы, представленной в приложении 11 можно сделать вывод, что выпуск продукции в отчетном году уменьшился на 4200 тыс.руб. и фактически составил 41300 тыс.руб.

При этом произошли изменения в структуре выпускаемой продукции. Выпуск продукции А по сравнению с предыдущим годом составил 104, 04 %, что в стоимостном выражении составляет 21370 тыс. руб. Выпуск продукции вида В также увеличился на 2450 тыс. руб. по отношению к предыдущему году. В отчетном году объем продаж продукции В равен 12800 тыс.руб. Однако, по выпуску продукции С наблюдается отрицательная динамика. Производство данного вида продукции сократилось более чем в 2 раза, что на практике составило 7130 тыс. руб. Таким образом выпуск продукции С уменьшился на 7480 тыс.руб. Изменения в структуре и динамике выпускаемой продукции проиллюстрированы на диаграмме 1 и диаграмме 2 соответственно.

Диаграмма 1

Структура выпуска продукции

Диаграмма 2

Динамика выпуска продукции

К факторам, влияющим на объем производства продукции относят:

v Обеспеченность организации трудовыми ресурсами и эффективность их использования;

v Обеспеченность организации основными средствами и эффективность их использования;

v Обеспеченность производства сырьем и материалами и эффективность их использования.

Проведем анализ влияния данных факторов на объем выпускаемой продукции.

1. Обеспеченность организации трудовыми ресурсами проанализируем используя метод цепных подстановок.

Данные, необходимые для анализа представлены в таблице 6.

Таблица 6

Показатели	Предыдущий год	Отчетный год	Абс. отклон.
Выпуск продукции, тыс. руб.	45500	41300	-4200
Среднесписочная численность работников, чел.	150	143	-7
Среднегодовая выработка продукции 1 работником, тыс. руб.	303,3	288,8	-14,5

При этом среднегодовая выработка продукции 1 работником = Выпуск продукции/ Среднесписочная численность работников.

Факторная модель будет выглядеть следующим образом:

Выпуск продукции (у) = Среднесписочная численность работников (а)* Среднегодовая выработка продукции 1 работником (в)

143*303,3 = 43329 тыс.руб.

143*288,8 =41298,4 тыс.руб.

Изменение объема выпуска продукции за счет изменения среднесписочной численности работников:

= 43329 - 45500 = -2171 тыс. руб.

Изменение объема выпуска продукции за счет изменения среднегодовой выработки продукции 1 работником:

= 41298,4 - 43329 = -2030,6тыс.руб.

Суммарное влияние факторов равно:

тыс.руб.

Таким образом, на снижение объема выпуска продукции наибольшее влияние оказало снижение среднесписочной численности работников на 7 человек. За счет уменьшения данного фактора, объем выпускаемой продукции снизился на 2171 тыс. руб. Отметим, что при уменьшении численности работником уменьшилась и среднегодовая выработка продукции 1 работником, соответственно данный фактор оказал практически равносильное влияние на снижение объема выпуска продукции.

2. Обеспеченность организации основными средствами и эффективность их использования оценим, используя метод абсолютных разниц.

Необходимые данные представим в таблице 7.

Таблица 7

Показатели	Предыдущий год	Отчетный год	Абс. отклон.
Выпуск продукции, тыс. руб.	45500	41300	- 4200
Среднегодовая стоимость ОС, тыс.руб.	45600	48564	2964
Фондоотдача, руб.	0,998	0,85	-0,148

Для анализа будем использовать следующую факторную модель:

Выпуск продукции (у) = Среднегодовая стоимость ОС (а) * Фондоотдача (в)

Изменение выпуска продукции за счет изменения стоимости основных фондов:

2964*0,998=2958,07

Изменение выпуска продукции за счет изменения фондоотдачи:

48564*(-0,148)= - 7187,47

Суммарное влияние факторов:

-7187,47+2958,07= - 4229,4

Исходя из факторного анализа, можно сделать вывод, что наибольшее влияние на уменьшение объема выпуска продукции оказало снижение фондоотдачи до 0,85 руб. Изменение данного фактора причиной снижения выпуска продукции на 7187,47 тыс. руб.. Отметим, что среднегодовая стоимость основных средств увеличилась на 2964 тыс. руб., из чего можно сделать вывод, что основные фонды на производстве используются неэффективно.

3. Далее проведем анализ обеспеченности производства сырьем и материалами и эффективность их использования методом относительных разниц.

Для этого воспользуемся данными таблицы 8.

Таблица 8

Показатели	Предыдущий год	Отчетный год	Абс. отклон.
Выпуск продукции, тыс. руб.	45500	41300	- 4200
Материальные затраты, тыс.руб.	15200	18710	3510
Материалоотдача, руб.	2,99	2,2	-0,79

Построим следующую факторную модель:

Выпуск продукции (у) = Материальные затраты (а) * Материалоотдача (в)

Изменение выпуска продукции за счет изменения величины материальных затрат:

 45500 * = 10506,9

изменения материалоотдачи:

= (45500+10506,9) * = -14797,8

-14797,8+10506,9=4290,9

Подведя итог факторного анализа, можно сделать вывод, что наибольшее влияние на снижение объемов выпуска продукции оказало уменьшение материалоотдачи на 0,79 руб. При этом анализируемый показатель уменьшился на 14797.8 тыс. руб. Стоит отметить, что затраты на материальные ресурсы увеличились до 18710 тыс. руб., то есть процент выпуска продукции по отношению к прошлому году составил 123,09 %. Таким образом, можно сделать вывод, что материальные ресурсы также используются неэффективно, так как материалоотдача по отношению к предыдущему году снизилась.

Далее рассмотрим остальные показатели, характеризующие деятельность ОАО «Факел», представленных в приложении 11.

В отчетном году численность оборотных средств увеличилась на 250 тыс.руб. и фактически составила 10250 тыс.руб. При этом оборачиваемость оборотных средства снизилась до 4, 029, то есть процент выпуска продукции по отношению к предыдущему году составил 88, 5%. Данный факт говорит о эффективности использования оборотных средств в производстве организации. Однако суммарная фондоотдача основных и оборотных средств снизилась на 0, 12 руб., то есть в целом по организации наблюдается отрицательная динамика.

Исходя из данных приложения 11, также можно отметить увеличение совокупных затрат на производство продукции на 4550 тыс.руб. В отчетном году данный показатель составил 41850 руб. Это способствовало увеличению затрат на 1 руб. продукции с 0,82 руб. до 1.01 руб. Стоит отметить, что в совокупных затратах увеличилась доля затрат на оплату труда. Данные затраты по отношению к предыдущему году составили 104, 87 %, при этом среднесписочная численность работников уменьшилась на 7 человек. Снижение среднесписочной численности работников привело к уменьшению производительности труда до 288,8 тыс. руб., в то время как в базисном году производительность труда была 303,33 тыс. руб. В то же время трудозатраты на 1 руб. продукции увеличились с 0,4 руб. до 0,46 руб., что говорит о увеличении трудоемкости производства.

Таким образом, снижение эффективности использования основных фондов и материальных затрат, а также увеличение затрат на производство продукции привело к убытку в размере 550 тыс.руб. При этом отметим, что рентабельность производства в предыдущем году составила 21,98%.

Для улучшения результатов деятельности организации можно предложить следующие мероприятия:

1. для повышения эффективности использования основных средств:

v ввод в действие неустановленного оборудования;

v устранение причин сверхплановых внутрисменных потерь машинного времени;

v уменьшение плановых потерь машинного времени;

v реализацию излишнего оборудования.

2. для повышения эффективности использования трудовых ресурсов:

v полное использование производственной мощности организации;

v сокращение затрат труда на производство продукции путем интенсификации производства.

3. для эффективности использования материальных запасов:

v оптимизацию общего размера и структуры запасов;

v минимизацию затрат по их обслуживанию;

v обеспечение эффективного контроля за их движением.

Заключение

Для обеспечения эффективной деятельности в современных условиях руководству необходимо уметь реально оценивать финансово-экономическое состояние своей организации, а также состояние деловой активности партнеров и конкурентов.

Финансовое состояние организации является одним из основных стержней стабильной и успешной работы предприятия. Оно является важнейшей характеристикой деловой активности и надежности, определяет конкурентоспособность, потенциал в деловом сотрудничестве, оценивает, в какой степени гарантированы экономические интересы самого предприятия и его партнеров.

Рейтинг является одним из важных источников информации о деятельности организации. Для каждой конкретной группы пользователей информации рейтинговая оценка имеет определенное значение.

Методика проведения рейтинговой оценки финансового состояния организации зависит от поставленных целей, информационного, временного и технического обеспечения. Поэтому сформировалось два вида оценки финансового состояния предприятия.

v Экспресс анализ финансовой деятельности;

v Детализованный анализ финансовой деятельности.

В общем виде методика экспресс-анализа предусматривает анализ ресурсов и их структуры, результатов хозяйствования, эффективности использования собственных и заемных средств.

Целью детализованного анализа является более подробная характеристика имущественного и финансового положения хозяйствующего субъекта, результатов его деятельности в истекшим отчетном периоде.

Как показал обзор экономической литературы по рейтинговой оценке финансового положения в отечественной практике нет более или менее четко регламентированного набора финансовых коэффициентов и методов расчета рейтинговой оценки.

Наличие столь большого количества методик рейтинговой оценки значительно затрудняет аналитическую деятельность. Поэтому нельзя отдать предпочтение только одной методике, т.к. не существует универсальных моделей, которые бы идеально подходили для всех отраслей экономики. Таким образом, экономисту при выборе методики оценки финансового состояния определенного предприятия, в первую очередь необходимо принимать во внимание его отраслевую принадлежность. Кроме того различные методики при оценке финансового состояния предприятия могут давать различные результаты.

Анализ применяемых в настоящее время подходов к рейтинговой оценке организаций различных отраслей экономики показал, что существует ряд серьезных проблем, решение которых возможно только при использовании системного подхода к составлению рейтинга и его практическому применению.

Решение проблем, возникающих при расчете и практическом использовании рейтингов, требует разработки алгоритма расчета, основанного на системном подходе и обеспечивающего точность и объективность рейтинговых оценок.

Во второй главе был проведен анализ основных экономических показателей деятельности организации ОАО «Факел». На основе данного анализа было выявлено, что в отчетном году снизилась эффективность использования основных фондов и материальных затрат, а также увеличились затраты на производство продукции, что стало причиной убыточности производства. Для улучшения результатов деятельности организации было предложено ряд мероприятий по повышению эффективности использования основных средств, трудовых и материальных ресурсов.

Список литературы

1. Шеремет А.Д.Финансы предприятий: учебник / Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. - М.: ИНФРА - М, 2009. - с 343.

2. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия.: уч. пособие / Савицкая Г.В. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Инфра-М, 2009. - с.536.

3. Баканов М.И. Теория экономического анализа: учебник / Баканов М.И., Шеремет А.Д. - М.: Финансы и статистика, 2008г. - с 435.

4. Ковалев В.В. Введение в финансовый менеджмент: учебник / Ковалев В.В - М.: Финансы и статистика, 2009 - с. 768.

5. Гаврилова А.Н. Финансы организаций (предприятий) : уч. пособие. / Гаврилова А.Н., Попов А.А. - М.: КНОРУС, 2009. - с. 608.

6. Войтовский Н.В. Экономический анализ: учебник/ под ред. Войтовского Н.В., Калининой А.П., И.И. Мазуровой.: 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Высшее образование, 2008 - с.513.

7. Ковалев В.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: уч. пособие. / Ковалев В.В., Волкова О.Н. - M.: Велби, 2009.- с.424.

8. Фролова Т.А. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия:учебник/ Фролова Т.А.: Таганрог: ТРТУ, 2008. - с. 243.

9. Шеремет А.Д. Методика финансового анализа деятельности комметрческих организаций:учебник / Шеремет А.Д., Негашев Е.В.- 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФА-М, 2009 - с.208.

10. Басовский Л.Е. Комплексный анализ хозяйственной деятельности: уч.пособие / Басовский Л.Е., Басовская Е.Н. - М.: ИНФА-М, 2009 - с. 366.

11. Вахрушина М.А. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: уч. пособие / Вахрушина М.А - М.: Вузовский учебник, 2009. - с. 463.

12. Любушин Н.П. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: уч. пособие/Н.П.Любушин - 3-у изд. перераб.и доп.- М.:ЮНИТИ-ДИАНА,2010.-448с.

13. Пласкова Н.С. Стратегический и текущий экономический анализ: учебник/ Н.С. Пласкова - 2-е изд. перераб. и доп. -М.:ЭСКМО, 2010 -640с.

14. Шеремет А.Д. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: учебник./ А.Д. Шеремет - испр. и доп.- М.:ИНФРА-М, 2009.-416 с.

15. Поздняков В.Я. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятий: учебник/В.Я.Поздняков - М.:ИНФРА-М, 2009,-617с.

16. Чернышёва Ю.Г., Кочергин А.Л. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: учебник/ Ю.Г. Чернышёва, А.Л. Кочергин. - Ростов н/д.: Феникс, 2009.- 443с.

17. Гинзбург А.И. Экономический анализ: учебник/ А.И. Гинзбург, Спб.:Питер, 2009.- 528с.

18. Лысенко Д.В. Экономический анализ: учеб. - М.: Проспект, 2009. - 376 с.

19. Донцова Л.В. Анализы финансовой отчетности / Л.В. Донцова, Н.А. Никифорова. - М. : Дело и Сервис, 2008. - 298 с. 

20. Салов А.Н. Методика финансового анализа и разработка плана финансового оздоровления предприятия:   учебное пособие/ А.Н Салов, В.Г Маслов, - М.:ИНФРА-М, 2009,-345с

21. Стецюк, Н.М. Антикризисное управление : курс лекций./ Н. М. Стецюк. - Хабаровск : ДВГУПС, 2009. - 90 с.

22. Новопашина Е.А Практика оценки финансового состояния хозяйствующего субъекта с учетом мирового опыта/ Е.А. Новопашина, - М.:ЭСКМО, 2008,- 436с.

23. Коржова Е.И Анализ и диагностика финансово - хозяйсвенной деятельности/ Е.И. Коржова, П.М. Горякин.- метод указания - Хабаровск: ДВГУПС, 2008.- 36 с.

24. Жулега И.А. Методология анализа финансового состояния: монография/ И.А. Жулега: ГУАП.- СПб., 2006. - 235с.

25. Залуцкая Н.М. Экспресс-анализ финансового состояния предприятия: монография/ Н.М. Залуцкая: ГУАП.- СПб., 2008. - 134 с.

26. Кувшинов Д.А. Рейтинговая оценка финансового состояния предприятия [Текст]/Д.А. Кувшинов, П.И .Половцев// Финансовый анализ, 2007.-№6.- С. 25-28.

27. Бабков А.Г. Рейтинговая оценка деятельности предприятия [Текст]/ А.Г. Бабков// Экономический анализ: теория и практика, 2004 . - № 4- С. 59-64.

28. Крылов С.И Рейтинговая оценка финансового состояния коммерческой организации экспертно-бальным методом[Текст]/ С.И. Крылов// Финансовый анализ, 2008.- №5- С. 11-17.

29. Свиридова Н.В. Рейтинговый анализ в исследовании финансового состояния организации [Текст]/ Н.В.Свиридова//Финансы, 2007.- №12 - С.62-64.

30. Борискина И.П. Экспресс-анализ финансового состояния предприятия [Текст]/ И.П.Борискина// Аудит и финансовый анализ, 2008.-№2- С.23-

31. Грачев А.В., Анализ финансово-экономического состояния предприятия в современных условиях: особенности, недостатки и пути решения[Текст]/ А.В. Грачев//Менеджмент в России, 2006.-№5-с.34-38.

32.  Бочкарева Т.А. Экономический анализ. [электронный ресурс]/ Бочкарева Т.А. Режим доступа : http://cde.ael.ru/electronik/ekonom_analiz/24.html/

Размещено на Allbest.ru

...