Налоговое бремя предприятия

1. Нельзя применять схемы оптимизации налогообложения ради самих схем, без экономического обоснования. Ведь в любой компании к доходам, равно как и к расходам, необходимо подходить прежде всего с точки зрения экономической обоснованности, выгоды и оправдания реальных или потенциальных затрат на мероприятия по оптимизации. Использовать любую схему и не видеть при этом причин, мотивов и последствий - не только неоправданно, но и может грозить прямо противоположными последствиями.

2. Нельзя подходить к налоговым схемам по принципу "все так делают" или "всегда так делали". Законодательство развивается, появляются новые нормы, разъяснения, постановления, и то, что раньше было допустимо, сегодня - противозаконно.

3. Нельзя доверять принятие основополагающих решений при налоговом планировании неспециалистам.

4. Нельзя откладывать продумывание налоговых последствий на потом и решать проблемы по мере их поступления.

5. Нельзя терять контроль за действиями, производимыми на предприятии в направлении оптимизации налогообложения. Встречаются ошибки, когда, поставив экономические задачи, руководитель "отключается" от того, как эти задачи реализуются на практике, и контролирует только финансовый результат.

6. Нельзя санкционировать меры, направленные на существенное уменьшение размера налоговых обязанностей, при непонимании правовых оснований этих мер. Причем желательно, помимо правовых норм, под каждые "группы обстоятельств" проверять, как формируется судебная практика.

7. Нельзя настаивать на том, чтобы бухгалтерия выполняла указания по "оптимизации налогов", не объясняя того, какими способами предполагается эти указания выполнять.

8. Нельзя откладывать оформление документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, "в долгий ящик".

9. Нельзя при снижении налогового бремени игнорировать принцип обратной зависимости: чем меньше налоговая нагрузка на компанию, тем выше риски и трудоемкость по ее обоснованию. А ведь спросить могут в любой момент.

10. Нельзя нарушать законодательство Российской Федерации

Заключение

Существенный недостаток методики Минфина РФ заключается в том, что все налоги соотносятся с выручкой от реализации, хотя выручка не является источником уплаты налога. Однако, для эффективного экономического анализа нужен показатель, который увязывал бы уровень налоговой нагрузки и экономическую активность предприятия. Включение в сумму налогов, уплачиваемых предприятием, налогов, уплачиваемых в качестве налогового агента делают методику менее адекватной по двум причинам: указанные налоги не являются бременем самого предприятия, с другой стороны, при прогрессивной ставке налогообложения бремя, рассчитанное таким образом, будет различным при равной величине, но разной структуре заработной платы.

Подход Крейниной М.Н. предлагает интересную методику анализа воздействия прямых налогов на финансовое состояние предприятия, но очевидна недооценка влияния косвенных налогов. Суть методики заключается в том, чтобы представить ситуацию, при которой предприятие вообще не платит налогов и сравнить полученную в этом случае прибыль с прибылью после уплаты всех налогов. На практике эти результаты могут быть применимы лишь для оправдания того, что платить налоги экономически невыгодно для предприятия, так как сравнение происходит безналоговой ситуацией.

Метод А. Кадушкина и Н.Михайловой предлагает формулу, где, изменяя, можно получать долю налогов в добавленной стоимости предприятия. Посредством такого анализа становится возможным просчитать влияние повышения или понижения ставок налогов, увеличение льгот и т.д. на темпы развития предприятия. Однако в качестве недостатка следует выделить то, что в расчет совокупной доли налогов в добавленной стоимости включается подоходный налог с физических лиц. Но предприятие не уплачивает подоходный налог, а лишь перечисляет его в бюджет, выступая налоговым агентом. Уникальность данной методики заключается в том, что она подходит для теоретических расчетов доли добавленной стоимости, которую хозяйствующее предприятие вынуждено согласно действующей системе налогообложения отдать государству в виде налогов и обязательных платежей. Особенно ценно, что принимаются во внимание отраслевые различия предприятий.

Достоинства методики Кировой Е.А. заключаются в том, что она позволяет сравнивать налоговую нагрузку на конкретные предприятия, а также индивидуальных предпринимателей, независимо от их отраслевой принадлежности.

Однако налоговые платежи соотносятся с вновь созданной стоимостью, при том что на формирование величины вновь созданной стоимости не влияют уплачиваемые налоги. Подобный анализ не учитывает такие особенности как фондоемкость, трудоемкость, рентабельность, оборачиваемость оборотных средств. В сущности, этот показатель не позволяет прогнозировать изменение экономической активности предприятия в зависимости от изменения количества налогов, ставок и льгот. Для построения эффективной налоговой политики необходимо точно знать, как каждый отдельный налог влияет на экономическое положение предприятия и какие изменения в структуре затрат он несет. С помощью представленной методики такой анализ провести невозможно.

В результате анализа налоговой нагрузки на предприятие по группам доходов и источников уплаты налогов по методике, предложенной Литвином М.И., получаются практически полезные показатели. Такой достаточно подробный анализ представляет интерес для управленческого учета предприятия, с помощью расчета видно, какую часть источника уплаты налога забирает бюджет. Неоспоримое преимущество данной методики том, что сравнивается сумма налога с источником уплаты того налога. Данный подход учитывает особенности конкретного предприятия, т.е. долю материальных затрат, амортизации, трудозатрат в добавленной стоимости. Однако опять же в расчет налоговой нагрузки включается налог на доходы физических лиц, что представляется нам некорректным.

Достоинством методики Островенко Т.К. является то, что она позволяет с различной степенью детализации, в зависимости от поставленной управленческой задачи, рассчитать налоговую нагрузку, а также то, что она может применяться экономическими субъектами любых отраслей народного хозяйства.

Проведем сопоставление качественных характеристик методик расчета налоговой нагрузки (табл.2)

Таблица 2 - Качественные характеристики методик расчета налоговой нагрузки

На основе сопоставления качественных характеристик методик расчета налоговой нагрузки можно сделать вывод, что наиболее полно отражает налоговую нагрузку методика Кадушина и Михайловой, главным преимуществом которой служит то, что изменяя переменные формулы можно получить налоговую нагрузку в целом. Данный расчет учитывает ставки налогов, показатели фондоемкости, трудоемкости и материалоемкости производства

Список использованной литературы

1. Александров И.М. Налоги и налогообложение: учебник 10-е изд., перераб. и доп. - М.: Дашков и Ко, 2009. - 227 с

2. Колчин С.П. Снижение налогового пресса и его вероятностные последствия// Финансы 2009.

3. Налоговое право: учебник 6-е издание/ С.Г. Пепеляева и др. М.: Юристъ, 2012. 226 с.

4. Сердюков А.Э. Налоги и налогообложение: учебник 4-е издание М.: ИНФРА-М, 2011. 244с.

5. Левкин А.В. Налоговая нагрузка// Консультант. 2009.

6. Анализ и планирование налоговых поступлений: теория и практика 7-е издание/ Ф.К. Садыгов и др. М.: Изд-во экон. Правовой лист 2011. 232 с.

7. Архипцева Л.М. Информационное обеспечение планирования налоговых поступлений // Налоги и налогообложение. 2009.

8. Богачева О.В. Налоговый потенциал и региональные счета// Финансы. 2009

9. Черник Д.Г. О роли налоговой системы в стабилизации экономики// Российский налоговый курьер. 2010

10. Брызгалин А.В. Виды налоговых правонарушений. 6-е издание М.: Налоги и финн. Прво, 2012. 352с.

11. Пансков В.Г. Налоговое бремя в российской налоговой системе // Финансы. 2009

12. Кузьменко В.В., Ефимец Е.А. Институциональный подход к исследованию налогового потенциала и налогового бремени // Сборник научных трудов СЕВКАВ ГТУ. СЕР. "Экономика". 2010

Размещено на Allbest.ru