Инвестиционная политика государства

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Ведение

инвестиционный конкурентоспособность национальный

Одной из форм экономической политики государства является инвестиционная политика, которая включает регулирование всех сторон инвестиционного процесса, а именно: размеры, структуру, источники, эффективность инвестиций и др.

Категория «инвестиции» выступает обобщающим макроэкономическим показателем.

В самом общем виде инвестиции - все виды активов (средств), включаемых в хозяйственную деятельность в целях получения дохода.

Инвестиции - это понятие, охватывающее:

1. Реальные инвестиции (инвестиции в землю, машины и оборудование, недвижимость и т.д.), близкие к термину «капитальные вложения». Капитальные вложения - затраты на создание новых, реконструкцию и расширение действующих основных фондов (основного капитала).

Понятие «новые» (или «чистые») инвестиции означает, что увеличивается размер основного капитала. «Инвестиции в модернизацию» - это средства, направляемые на возмещение износа капитала. Сумма «чистых» инвестиций и «инвестиций на возмещение» называется «валовыми инвестициями».

2. Финансовые (портфельные) инвестиции, т.е. вложения в акции, облигации, другие ценные бумаги, связанные непосредственно с титулом собственника, дающим право на получение дохода от собственности.

На сегодняшний день, располагая мощным инвестиционным потенциалом и соответствующими ресурсами российская экономика не имеет устойчивой тенденции к росту и это обусловлено многими причинами и в первую очередь тем, что за годы реформ практически была разрушена способность экономики формировать внутренние ресурсы для накопления. Необходимо также постоянно наращивать объем инвестиций в производственные фонды, в следствии их высокого износа. Остро стоит проблема утечки национального капитала за рубеж. Нельзя забывать о наличие большой денежной массы у населения, которую необходимо активно использовать в инвестиционных процессах.

2. История развития инвестиционной политики в РФ

Становление новой модели инвестиционной деятельности, адекватной рыночной системе хозяйствования, предполагало замену централизованного распределения инвестиционных ресурсов рыночными формами инвестирования. Это в свою очередь, обуславливало необходимость разработки новой инвестиционной политики, отвечавшей изменившимся экономическим условиям. Инвестиционную политику в условиях развития рыночных отношений в России можно разделить на два этапа:

1. Этап - инвестиционная политика начального периода рыночного реформирования. Меры государственной инвестиционной политики в рассматриваемый период были связаны в основном с комплексной программой стимулирования отечественных иностранных инвестиций в экономике России, Бюджетом развития на период 1997-2000 гг., концепцией среднесрочной программы развития российской экономики на 1997-2000 гг. «Структурная перестройка и экономический рост»

Основные направления государственной инвестиционной политики, изложенные в этих документах включали:

* проведение децентрализации инвестиционного процесса, перенос центра тяжести на частные инвестиции, повышение роли собственных и привлеченных средств предприятий посредством проведения новой амортизационной политики, использования прибыли, вторичной эмиссии ценных бумаг, средств банков, институциональных инвесторов, населения;

* переход от безвозвратного финансирования предприятий к кредитованию их на платной и безвозвратной основе;

* усиление государственного контроля за целевым расходованием средств федерального бюджета, направленных на инвестиции;

* сохранение роли государства как стратегического инвестора в области важнейших жизнеобеспечивающих производств, социальной сфере, общественно значимых объектов, не привлекательных для частных инвесторов

* использование централизованных инвестиций на реализацию эффективных и быстро окупающихся объектов, расширение практики их долевого финансирования;

* стимулирование частных и иностранных инвестиций, совершенствование нормативной базы, предоставление гарантий и страхование инвестиций

В соответствии с принятым курсом экономических реформ восстановление инвестиционного процесса должно осуществляться при минимальной роли государства. В качестве основных предполагаемых источников рассматривались: возросшие возможности предприятий за счет снижения налогового бремени и роста амортизационных отчислений, перелив кредита с рынка государственных обязательств в реальный сектор, мобилизация валютных сбережений населения, находящегося вне банковского оборота, приток иностранного частного капитала.

Между тем, на базе рыночных методов регулирования не удалось решить поставленные задачи, поскольку в российской экономике не сложились условия, позволяющие полностью отказаться от методов государственного воздействия. В российских условиях воздействие монетарных импульсов на производство не принесло ожидаемых результатов, жесткие рестрикционные меры в области денежно-кредитной политики хотя и облегчили в определенной степени адаптацию предприятий к изменяющейся рыночной конъюнктуре, но обнаружили свою несостоятельность в плане структурной перестройки производства инвестиции экономического оживления. Ухудшающееся финансовое состояние предприятий препятствовало, с одной стороны, направлению собственных средств (прибыли и амортизации) на инвестиционные цели, а с другой - привлечению ресурсов фондового и кредитного рынков.

Не были созданы макроэкономические предпосылки для мобилизации сбережений населения в форме иностранной наличной валюты, притока отечественных инвестиции, иностранного капитала в реальный сектор экономики. В результате проводимой политики покрытия дефицита государственного бюджета путем расширяющейся эмиссии государственных обязательств, накопление государственного долга и превышение стоимости его обслуживания вело к прогрессирующему сокращению возможностей бюджетного финансирования, которое усугублялось ростом напряженности в бюджетно-налоговой сфере в условиях жесткой фискальной политики и деформации платежной системы.

В поисках выхода из сложившейся ситуации осуществлялось постоянное урезание бюджетных расходов. Сокращение доходной части бюджета вело к перенапряжению инвестиции неупорядоченности государственного финансирования, необеспеченности финансовыми ресурсами запланированных инвестиционных расходов, хроническому невыполнению федеральных инвестиционных программ.

Государственное финансирование инвестиционной деятельности было практически свернуто, между тем масштабы частного инвестирования не смогли компенсировать снижение государственных инвестиций. При повышении доли частных инвестиций в общем объеме источников финансирования (по формам собственности) совокупные инвестиционные ресурсы резко сократились. Если сокращение бюджетной поддержки производства по внешним признакам согласуется с сущностью рыночных преобразований, то почти полный отказ государственного инвестирования противоречит закономерностям развития рыночной экономики.

2. Этап - инвестиционная политика в посткризисный период. С целью корректировки курса экономических реформ и решения задач выхода страны из острого экономического кризиса в ноябре 1998 г. был принят совместный документ «О мерах Правительства Российской Федерации и Центрального банка Российского Банка по стабилизации социально-экономического положения в стране», который исходил из необходимости усиления вмешательства в экономику, в том числе и её инвестиционную сферу. В нем было предусмотрено повышение организующей роли государства в обеспечении повышения эффективности производства за счет объединения «проблемных» организаций в крупные корпорации, в том числе с государственным участием, и оказания поддержки развитию мелкого и среднего бизнеса, создания конкурентной среды. Данный документ содержал ряд новых подходов к решению проблем оздоровления государственных финансов, банковской системы, восстановления рыночных механизмов реального сектора экономики, снижения налогового бремени, стимулирования экспорта, инвестиционной и инновационной активности, защиты внутреннего рынка, повышения эффективности управления государственным имуществом.

Были определены приоритеты программ развития, через которые должна была реализовываться структурная и производственная политика, но её реализация осложнялась сохранением существующих экономических условий; преодоление же сложившихся экономических проблем требовало использования действенных механизмов мобилизации ресурсов и инвестиционного роста.

Так, продолжалось сокращение государственных инвестиций и уменьшение доли средств, выделяемых на финансирование государственной инвестиционной программы. Не получили поддержки инвестиционные программы конверсии оборонной промышленности, а также большая часть объектов производственных комплексов. Было приостановлено выполнение большинства федеральных целевых программ. Сокращение инвестиционных расходов осуществлялось без детального анализа различных инвестиционных программ и их оценки с позиций соответствия приоритетным направления экономического роста, также аналогичная ситуация наблюдалась и в области государственного финансирования инновационной деятельности. Необоснованность инвестиционной политики и противоречивость принимаемых мер обусловили невыполнимость целевых ориентиров и неэффективность их программного обеспечения.

Новые программные правительственные документы, официально отражающие экономическую стратегию государства (план действий Правительства Российской Федерации в области социальной политики и модернизации экономики на 2000-2001 гг. в основе которой положена стратегия развития Российской Федерации до 2010 года), декларируют смену приоритетов экономической политики, усиление её направленности на модернизацию и развитие реального сектора. В качестве основных средств достижения поставленных целей рассматриваются: улучшение инвестиционного и предпринимательского климата, условий для развития финансовых рынков, методы денежно-кредитной, бюджетной и налоговой политики.

3. Финансово-инвестиционная политика РФ

Одной из таких проблем является сдерживание финансового - бюджетного потенциала государства, хотя имеется огромный стабилизационный фонд, и это сказывается не только на финансовом положении государственного сектора и бюджетной сферы, но и на общей динамике уровня жизни населения, включая уровень заработной платы. Объем заработной платы определяет платежеспособный спрос в потребительском секторе страны и его низкий уровень является главным сдерживающим фактором удвоения ВВП в России.

В стране остается невостребованным огромный инвестиционный потенциал, который характеризуется большим разрывом между сбережениями и накоплениями, с одной стороны, и инвестициями - с другой. Он достигает почти 10% ВВП. Заметно снизилась инвестиционная роль федерального бюджета во взаимоотношениях с национальной экономикой: на строительство объектов производственного и социального комплексов, предусматривается только около 0,66% расходов федерального бюджета. Значительная часть бюджетных расходов направляется на развитие монопольных секторов экономики. В результате большая часть уплачиваемых монопольными структурами налогов к ним же обратно возвращается в качестве инвестиций.

В настоящее время российская экономика нуждается в притоке инвестиций, в том числе иностранных. Это вызвано практически полным отсутствием финансирования реального сектора экономики (кроме монопольных структур) из средств государственного бюджета, в виду отсутствия у них достаточных средств, большого износа установленного на предприятиях оборудования, преобладания старого технологического уклада.

Иностранный капитал, привлеченный в национальную экономику и используемый эффективно, с одной стороны, оказывает положительное влияние на экономический рост, помогает интегрироваться в мировую экономику. Отсутствие существенной конкуренции со стороны российских хозяйствующих субъектов, дешевая рабочая сила, емкий рынок дешевого сырья и всепоглощающий рынок потребления делают отечественную экономику привлекательной для иностранных предпринимателей.

С другой стороны, привлечение иностранных инвестиций накладывает определенные обязательства, создает многообразные формы зависимости, включая внешние финансовые источники и другие. Следовательно, большая зависимость от внешних иностранных инвестиций может иметь неоднозначные последствия для национальной экономики.

Использование финансов стабилизационного фонда (СФ) в качестве инвестиционных ресурсов и использование иностранных инвестиций в экономике для страны мало отличается друг от друга. В то же время правительство страны считает, что использование СФ - это источник раскрутки инфляции, а использование иностранного капитала - нет.

В первом случае нет зависимости российской экономики от кого-либо, во втором - есть зависимость от иностранного капитала! Если в первом случае проценты за кредиты и дивиденды остаются в России, а во втором случае уходят заграницу! Но несмотря на это, иностранные инвесторы не торопятся вкладывать свои капиталы в российские предприятия.

Многие проблемы формирования инвестиционного процесса в современных условиях обусловлены отсутствием четко разработанной системы принципов финансово-инвестиционной политики, которая является стержнем развития экономики.

В целом факторами, сдерживающими развитие финансово-инвестиционного процесса, были и остаются: слабое финансовое положение предприятий реального сектора экономики (значительная доля убыточных предприятий); низкая норма прибыли и нехватка собственных средств у субъектов экономики на инвестиционные цели; уменьшение доли инвестиций, финансируемых из бюджетных ресурсов; высокий уровень инвестиционных рисков; непривлекательность российского реального сектора экономики, кроме естественных монополий и авто-прома, для иностранного капитала; ограниченные возможности получения и использования кредитных ресурсов из-за сохранения высокой стоимости банковских кредитов (средняя рентабельность по стране меньше или равняется ставке рефинансирования ЦБР); нецелевое использование амортизационных отчислений, которые в большинстве случаев направляются на пополнение оборотных средств субъектов экономики.

4. Российский банк как элемент инвестиционной политики РФ

С целью активизации инвестиционного спроса и более эффективного использования государственных инвестиционных ресурсов в 1999 г. созданы Российский банк развития и агентство по страхованию и гарантированию инвестиций.

Российский банк развития (РБР) должен обеспечить качественный прорыв в сфере производственного инвестирования, важнейшими условиями которого являются наличие достаточного капитала, специальных каналов поддержки ресурсной базы, твердых государственных гарантий, коммерческих основ деятельности, четкая организация инвестирования и жесткий контроль за целевым использованием средств.

Деятельность РБР должна осуществляться на основе государственных инвестиционных программ, а его активы обеспечиваться государственными гарантиями. С целью повышения эффективности использования государственных инвестиций доминирующей формой их размещения должна стать система распределения инвестиционных ресурсов между различными инвесторами и инвестиционными проектами на конкурсных началах. Это, в свою очередь, обусловливает ключевую роль проектного инвестирования в государственном инвестировании, государственной поддержки конкретных инвестиционных проектов, реализация которых сопряжена с достижением необходимого эффекта.

Таким образом, создание Российского банка развития должно явиться важной составляющей целенаправленной политики государства по мобилизации капитала для осуществления инвестиций в реальный сектор экономики. Если удастся обеспечить достаточность ресурсной базы РБР и направленность его деятельности исключительно на достижение заявленных целей, то банк может стать действительным ориентиром для потенциальных инвесторов, как западных, так и российских.

5. Инвестиции в высшее образование

В современном обществе интеллектуальный капитал становится основой богатства. Способность экономики создавать и эффективно использовать интеллектуальный капитал все в большей мере определяет экономическую силу нации, ее благосостояние, социально-экономическое развитие страны, региона.

Интеллектуальный капитал состоит из человеческого, организационного и потребительского капитала. Человеческий капитал можно определить как знания, навыки, компетенции и свойства индивидуумов, которые способствуют созданию личного, социального и экономического благосостояния.

Исследования в странах ОЭСР показывают, что улучшение человеческого капитала является одним из ключевых факторов, лежащих в основе экономического роста в последние десятилетия во всех странах ОЭСР. Расчеты также доказали, что В формировании человеческого капитала более половины - 56% приходится на образовательный фактор.

Кроме того, так как в большинстве стран ОЭСР все население охвачено начальным или даже средним образованием, постольку интерес представляет влияние на экономический рост именно высшего образования. Подобное исследование было проведено на примере стран ОЭСР и развивающихся стран В период 1960-1985 гг. Авторы пришли к выводу, что базовый уровень и последующее развитие высшего образования оказывают значимое влияние на рост дохода на душу населения в странах ОЭСР.

С развитием моделей «нового роста» роль качественного образования была существенно усилена. Новые разработки, созданные исследовательскими и наукоемкими секторами, вызывают повышение производительности физического капитала в других отраслях и областях экономики. Технологические изменения, открытия стимулируют рост выпуска продукции. Первоначальный запас человеческого капитала в предыдущем периоде создает дополнительные эффекты и позитивные сдвиги, которые воздействуют на другие фирмы, отрасли и страны. Часть этого первоначального запаса относится к базовым или прикладным научным знаниям, приобретенным благодаря высшему образованию.

При оценке роли высшего образования следует учитывать соотношение различных отраслей знаний в высшем образовании, а также то, какая часть специалистов с высшим образованием направляется работать в те сферы экономики, где вклад в ВВП трудно измерим (например, государственное управление или сфера услуг).

Также можно заключить, что платность образования должна предусматриваться на тех уровнях, где предполагается получать доход от инвестиций в него (платы за обучение), т.е. в послесреднем образовании, среднем профессиональном и высшем. Базовый уровень образования должен оставаться бесплатным.

Исходя из вышеприведенной формулы 2, можно сделать еще один вывод для образовательной политики. Норма отдачи от высшего образования ниже, чем от обшего среднего. То есть вложения в общее образование с точки зрения инвестиционной целесообразности предпочтительнее. В России, например, с 2002 г. наблюдается значительный рост расходов на образование, причем доля расходов на высшее образование в общих расходах на образование увеличилась с 54,3% до 77,2% в 2007 г. Из федерального бюджета финансируется в основном высшая и профессиональная школа, а самое массовое общее образование - муниципальными бюджетами. Именно из-за этой особенности расходы на образование субъектов Федерации (включая муниципальные бюджеты) в пять раз превосходят расходы федерального бюджета.

В высшей школе возможности привлечения средств населения за счет введения платности обучения существенно больше, чем у школ. Только за 1995-2000 гг. число студентов, обучающихся в вузах на платной основе, выросло на 600%. Это при том, что число выпускников школ сокращается из-за демографических факторов. Несмотря на это, прием студентов на бюджетной основе в государственные высшие учебные заведения вырос за это же время почти на 20%. На настоящий момент доля студентов, обучающихся платно в государственных и негосударственных вузах, составляет более 50%. Законом о высшем образовании была введена норма: 170 студентов на 10 тыс. жителей. Эта норма превышена: на 10 тыс. жителей приходится более 190 студентов, обучающихся за счет бюджета. Всего же число студентов на настоящий момент более 450 на 10 тыс. жителей.

Таким образом, рост расходов на высшее образование на федеральном уровне наряду с ростом числа платных студентов вузов отражает приоритет развития высшего образования, с одной стороны, но с другой - является причиной следующих негативных последствий образовательной политики страны:

- дополнительное финансирование вузов, особенно за счет платного обучения, не нацелено на повышение качества высшего образования;

- с целью привлечения большего числа платных студентов снижаются требования к абитуриентам со стороны большинства российских вузов;

- общее образование все более выпадает из сферы федеральной политики, что не соответствует целям единого образовательного пространства. Дополнительное бюджетное финансирование вузов осуществляется частично за счет уменьшения бюджетных ассигнований на общее образование, из-за чего снижается общий уровень подготовки основной массы школьников.

Степень узости специализации образовательного проекта - следующий фактор, оказывающий влияние на развитие человеческого капитала. По данным Мирового банка, узость специализации образовательного проекта обратно пропорциональна его эффективности.

Уровень внешней и внутренней эффективности. Внутренняя эффективность показывает соотношение между затратами на образование и его качеством. Для повышения внутренней эффективности необходимо обеспечивать качество образования. Однако средства, вложенные в образование, не станут капиталом приносящим доход, если человек окажется невостребованным на рынке труда. Таким образом, для оценки востребованности специалистов на рынке труда используется такой критерий, как уровень внешней эффективности. При этом низкий уровень внешней эффективности образования способен преуменьшать самые высокие показатели внутренней эффективности, поскольку высокие показатели качества знаний могут социально обесцениться низкой реальной востребованностью этих знаний в конкретном обществе.

Необходимо также отметить, что расходы влияют на качество образования, но в ограниченных пределах. На основе международных данных о результатах знаний студентов в период с 1970 по 1994 гг. американские исследователи сделали вывод о том, что эффективность обучения в девяти из одиннадцати исследуемых стран ОЭСР, по крайней мере, не возросла, несмотря на увеличение инвестиций в расчете на одного студента.

Как правило, для оценки образования используют следующие показатели: совокупный уровень охвата населения образованием; среднее количество лет завершенного образования для взрослого населения; оценки качества образования на основе результатов тестов или обследований учащихся. Для измерения человеческого капитала территории ООН рассчитывает индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП).

Определить полную эффективность инвестиций в образование прямыми показателями достаточно сложная задача. Отдельные элементы эффективности образования могут иметь стоимостную или количественную оценку и отражаться в расчетах экономической эффективности, например региона: изменение количества рабочих мест в регионе; изменение условий труда работников; изменение структуры производственного персонала; изменение уровня здоровья работников и населения; экономия свободного времени населения и др.

Можно заключить, что общий подход к оценке инвестиций в человеческий капитал методологически однотипен оценке эффективности инвестиций в другие виды активов. Однако отдельные ученые утверждают, что количественная оценка человеческого капитала проблематична. Например, некоторые исследователи считают, что охват населения образованием не имеет значимого положительного эффекта на экономический рост. Обобщая методы оценки эффективности человеческого капитала, выделим ряд существенных проблем:

- причинно-следственная зависимость не всегда очевидна;

- невозможно однозначно определить все затраты, классифицируемые как инвестиции в человеческий капитал;

- роль человеческого капитала может быть скрыта из-за его взаимодействия с другими факторами: адаптацией к новым технологиям, совершенствованием организации труда, более эффективным размещением физического капитала;

- наличие продолжительного лага между вложением средств и получением результата;

- трудность определения того, какие результаты соответствуют конкретным вложениям, учитывая, что В масштабе национальной экономики процессы вложения капитала в отрасли социальной сферы и процессы получения отдачи от этих инвестиций непрерывны;

- завершенный уровень образования является крайне неудовлетворительным показателем с точки зрения роли знаний

« Существует ошибка измерения из-за отсутствия единства классификации завершенного образования в разных странах,

- дифференциация отдачи капитала от образования в зависимости от территории, стажа работы и прочих, непосредственно не относящихся к обучению факторов.

Таким образом, ученые признают, что основным методом оценки эффективности инвестиций в человеческий капитал остается экспертный метод.

Можно заключить, что инвестиции в высшее образование являются величиной, в основном определяющей рост человеческого капитала, а высшее образование - отраслью, составляющей главный вектор развития производства человеческого капитала. В этих условиях принципиальное значение приобретает поиск новых подходов к повышению эффективности организации и управления высшим образованием с ориентацией на его качественные аспекты.

6. Принципы, границы и нормы участия государства в инвестиционной деятельности

Бюджетное финансирование инвестиционной деятельности пока осуществляется на базе подходов, существенно ограничивающих воздействие государства на ход рыночных преобразований и структурную перестройку экономики. При этом данные недостатки связаны столько с ограниченными возможностями бюджетной системы, сколько с неопределенной или даже ошибочной стратегией распределения инвестиций, отсутствием действенного контроля за их использованием.

Необходимость решения этой проблемы дополняется тем, что перекосы в государственной инвестиционной политике одновременно являются причиной отсутствия или существенного искажения ориентиров для частных инвесторов. Анализ свидетельствует о наличии определённой зависимости между государственными приоритетами и инвестиционными мотивациями частных инвесторов, которую необходимо учитывать при разработке перспективных направлений инвестиционной политики.

В противном случае не удастся сформировать основу для проведения общегосударственной инвестиционная политика и согласования интересов инвесторов различных уровней, а предпринимаемые меры будут по-прежнему носить преимущественно пассивный характер и не обеспечивать запланированных результатов. Следует также учитывать, что недостаточная и бессистемная поддержка отдельных производителей или регионов понижает стимулы к накоплению и последующему самофинансированию и не способствует рыночному поведению хозяйствующих субъектов.

При анализе вопроса о возможностях государственной инвестиционной поддержки производителей нельзя учитывать крайнюю ограниченность бюджетных средств. Вместе с тем в современных условиях не меньшее значение приобретают повышение качества обоснования и четкости реализации инвестиционной политики, учет степени проработанности и реальности бюджетного планирования.

Использование международного опыта по реализации государственных инвестиций как приоритетного фактора экономического роста не может быть успешным без учета современного состояния российских государственных финансов и необходимости перестройки бюджетной системы. Так, одним из удачных примеров реформирования экономики за счет государственных инвестиций является опыт Германии, бюджетная система которой в отличие от российской характеризуется отлаженностью, что выражается в четком выделении текущих и инвестиционных расходов, контроле над целевым использованием бюджетных средств, установлении и соблюдении предельного объема финансирования бюджетного дефицита за счет кредитов суммой предусмотренных инвестиционных расходов.

В российской экономике, как убедительно показывают итоги реформ, возрастание государственных расходов непроизводительного характера не компенсировалось соответствующим увеличением инвестиционных расходов бюджета. Напротив оно выступало одним из факторов, обусловливающих сокращение государственных централизованных инвестиций, ослабление инвестиционной функции государства.

В связи с этим использование государственных инвестиций как фактора экономического роста предполагает необходимость существенных изменений в бюджетной политике инвестиции организации бюджетной системы. При разработке бюджета должны быть использованы принципы определения приоритетных направлений, установления нормативов, определяющих уровень бюджетных средств по выделенным направлениям, разделения текущего и инвестиционного бюджета на нормативной основе, исключения возможности превышения расходов над доходами при планировании текущего бюджета, четкого определения покрытия дефицита инвестиционного бюджета. Определённые изменения следует внести и в технологию осуществления контроля за использованием средств обеих составляющих бюджета, усилив роль казначейского метода его исполнения.

Важной проблемой связанной с использованием государственных инвестиций, является их низкая по сравнению частными эффективность. Данные о реализации федеральных программ подтверждают, что используемые при распределении государственных финансовых ресурсов подходы не способствуют росту эффективности инвестирования инвестиции реструктуризации национальной экономики.

Отсутствие системной основы в организации инвестиционного процесса, недостаточная степень проработанности и реальности бюджетного планирования явились причинами постоянного недофинансирования государственных инвестиционных программ. Так, в 1999 г. Проектируемые ресурсы бюджета составили 20,775 млрд. руб., но реально из запланированных сумм на инвестиционные проекты было выделено всего 6,3 млрд. руб.

Данные факты свидетельствуют о необходимости усиления роли селективного подхода при государственном инвестировании, концентрации государственных инвестиций на строго определённых приоритетных направлениях, ужесточения контроля за средствами Бюджета развития, отбором конкурсных проектов.

Сумма инвестиций из Федерального бюджета за последние четыре года увеличилась всего на 17%, тогда как общий объем инвестиций за этот же период увеличился на 75%.

8. Влияние государства на развитие инвестиционных проектов

В рыночной экономике, где основным критерием инвестирования выступает эффективность инвестиционных вложений, не могут использоваться прежние технологии распределения централизованных капитальных вложений между предприятиями на безвозвратных началах, не стимулирующая предприятия к росту эффективности. Поскольку прямые государственные инвестиции менее эффективны, чем инвестиции частных инвесторов, рискующих своим капиталом, более оправданным подходом является государственная поддержка частных инвестиций.

Государственная поддержка частных инвестиций осуществляется посредством долевого участия государства в инвестиционных проектах, прошедших конкурсный отбор. Размещение централизованных инвестиционных ресурсов на конкурсной основе ориентировано на повышение инвестиционной активности и мобилизацию капитала частных отечественных и иностранных инвесторов по приоритетным направлениям экономического развития, подъём коммерческой, бюджетной и народно-хозяйственной эффективности инвестиционных вложений по всем формам собственности.

Первым документом, регламентирующим порядок финансирования инвестиционных проектов, явились «Методические рекомендации о порядке организации и проведения конкурсов по размещению централизованных инвестиционных ресурсов» (Утверждены Министерством экономики РФ, Министерством финансов РФ и Министерством строительства РФ 2 декабря 1994 г. и введены в действие с 1 января 1995).

В Методических указаниях были определены условия участия инвестиционных проектов в конкурсе, этапы его реализации и проведения, функции федеральных органов власти и Комиссии по инвестиционным конкурсам при Минэкономики РФ, права и обязанности организаторов конкурса, даны рекомендации по подготовке пакета документов, в том числе и бизнес-плана в соответствии с общепринятыми в мировой практике принципами проектного финансирования, изложены основные требования к конкурсным предложениям, механизм рассмотрения инвестиционных проектов и оформления результатов конкурсов.

Новый порядок финансирования инвестиционных проектов предоставлял инвесторам право выбора формы участия государства в финансовом обеспечении прошедшего инвестиционный конкурс проекта. Участие государства в финансировании инвестиционного проекта могло осуществляться в следующих формах:

* государственного инвестиционного кредита со сроком возврата в течении двух лет и уплатой процентов за пользование предоставленными ресурсами в размере ставки рефинансирования Банка России

* закрепления в государственной собственности части акций создаваемого предприятия, реализуемых на рынке в течение двух лет с начала получения прибыли от реализации инвестиционного проекта, с направлением выручки от реализации в доход федерального бюджета.

Начиная с 1997 г. получили развитие новые подходы в области государственной поддержки инвесторов, связанные с сертификацией инвестиционных проектов, предоставлением государственных гарантий, образованием бюджета развития.

Сертификация проекта удостоверяет его качество и определяет размер государственной поддержки:

Сертификация проекта позволяет проводить аукционы по привлечению инвесторов. Контакты с зарубежными инвесторами показывают, что проведение сертификации значительно повышает их доверие к проектам. Это позволит создать конкуренцию капиталов на инвестиционном рынке и будет способствовать снижению ставки процента коммерческого кредита, что в конечном счете обеспечит повышение эффективности инвестиций.

9. Государственное воздействие на инновационное развитие экономики

Необходимость достижения устойчивого экономического роста не за счет природных ресурсов, а путем перехода к инновационному типу воспроизводства уже отмечалась на самом высоком политическом уровне.

У нашей страны по-прежнему велик природно-ресурсный потенциал. Он превышает ресурсы США примерно в 2 раза, в 5-6 раз Германию и 18-20 раз Японию. Существуют и другие мнения о запасах наших природно-ресурсных возможностях (главным образом углеводородных).

Российский ТЭК уже принял на себя основную нагрузку по формированию государственных валютных ресурсов, по образованию доходной части государственного бюджета. К тому же отрасли топливно-энергетического комплекса имеют относительно высокую экономическую эффективность по сравнению с отраслями обрабатывающей промышленности. По экспертным оценкам, производительность труда в сырьевых отраслях в 5 - 7 раз выше, чем в машиностроении, сельском хозяйстве и легкой промышленности.

Вместе с тем ориентация на преимущественно сырьевую направленность как основной фактор экономического роста ведет к углубляющейся примитивизации структуры российской индустрии. Конкурентные преимущества современных экспортноориентированных отраслей на мировом рынке объясняются в значительной мере относительной дешевизной отечественного газа, электроэнергии, низким уровнем заработной платы. Со временем ожидается уменьшение значения данных факторов.

Наращивание добычи полезных ископаемых будет требовать все больше инвестиций, что приведет к росту капиталоемкости. Мировой же рынок сырья довольно неустойчив.

Эксперты ИНП РАН отмечали, что развитие сырьевых отраслей в интересах наращивания экспорта не может быть очень динамичным.

К тому же экспортная сырьевая ориентация имеет свою оборотную сторону - зависимость от импорта технологий, машин, оборудования и т.п.

Сложившееся понимание, что для нашей страны необходимы не только количественный рост - удвоение ВВП, но и инновационный путь развития и повышения конкурентоспособности национальной экономики выдвигает еще ряд проблем, например, вопрос о взаимоотношениях современного государства, в частности, нашего, с субъектами инновационной деятельности.

Наша страна, встав на путь рыночных преобразований, столкнулась с рядом дилемм. Например, государство в рыночной экономике - субъект экономических отношений или же сохраняются только его объектные функции. Должно ли государство разрабатывать экономическую политику, как для всей национальной экономики, так и поддерживать отдельные комплексы и отрасли или в условиях доминирования частной собственности и всеобщего развития товарно-денежных отношений эти обязанности с государства снимаются, они становятся лишними. Если все же государство несет ответственность за проведение экономической политики, то сама политика должна быть активной, т.е. выполняющей определенные регулирующие функции или лишь реагировать под воздействием рыночных сил.

В нашей стране за несколько первых лет рыночных преобразований сменилось несколько экономических концепций государственной промышленной политики.

Обязанности по разработке и проведению экономической политики по существу определяются институцией РФ (ст. 114).

Конституцией России правительство страны наделено полномочиями по формированию и расходованию государственного бюджета. В бюджетном кодексе РФ бюджет трактуется как форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления. Кроме бюджета, к полномочиям правительства отнесено проведение единой финансово-кредитной и денежной политики, единой государственной политики в области науки, культуры, образования, здравоохранения, социального обеспечения, экологии.

Таким образом, государство в рыночной системе хозяйства, в том числе и в отечественной переходной экономике, несомненно, проводит свою экономическую политику. Действует тенденция к сохранению за государством функций «выбора основного вектора движения не только централизованных, но и всех финансовых потоков в стране» для достижения «позитивных изменений структуры производства». Эта функция государства сохраняется даже в наиболее либеральных моделях рыночной экономики, когда возникает потребность защитить отечественных производителей, а также в целях повышения конкурентоспособности национального производства.

Не будем останавливаться на рассмотрении этапов промышленной политики в прошлом, а остановимся на нашем времени.

В хозяйственной практике выработались два основных типа государственной промышленной политики:

1) общесистемный;

2) селективный.

Общесистемная промышленная политика направлена на создание общих институциональных экономических условий, которые бы максимально, соответствовали развитию реального сектора, она действует как бы по горизонтали. Ее меры не имеют какого-либо избирательного назначения (четкой нацеленности на отрасль, корпорацию, регион), а распространяют свое влияние более или менее равномерно на всех субъектов рынка, формируя экономическую и институциональную, организационную и правовую среду их активности, она является преимущественно макроэкономической.

Общесистемная промышленная политика нацелена на создание формального равенства экономических и правовых условий для всех экономических субъектов рынка. Проводя данную политику, государство устанавливает определенные правила их поведения. Так, общесистемная политика включает в себя законодательную деятельность государства в области трудовых отношений, осуществление налоговой и таможенной деятельности, введение и поддержание технологических и экологических стандартов, поддержание инновационной деятельности экономических субъектов.