Налоговая система

При изучении исследований в области оценки деятельности налоговых органов по собираемости налогов и сборов было обнаружено, что остаются практически неизученными понятия эффективности и результативности этих действий. Однако если толкование понятия эффективности собираемости налогов и перечень его аналитических показателей встречаются в публикациях ФНС России и некоторых научных работах, то понятие результативности деятельности налоговых органов не было найдено ни в энциклопедических изданиях, ни в научных исследованиях, ни в статьях по данной тематике. Исходя из того, что результатом является конечный итог, следствие, завершающее собой какое-либо действие, нами сформулировано следующее определение термина «результативность способов исполнения обязанности по уплате налогов и сборов» - степень точности выполнения поставленных задач, определяемая как количественная характеристика, отражающая эффект от проведения работы по взысканию налогов и сборов, а также меру достигнутой ею эффективности. Следовательно, применительно к системе налогового администрирования под эффективностью следует понимать показатель отношения собранных налогов к административным затратам или издержкам на их сбор, а индикатором качества функционирования налогового администрирования является показатель «собираемость спланированных налогов». Анализ динамики налоговых поступлений и уровня собираемости налогов по Российской Федерации показал, что на протяжении последних лет наблюдался стабильный рост налоговых поступлений и иных обязательных платежей. Так, за период с 1999 по 2009 г. налоговые доходы, формирующие консолидированный бюджет Российской Федерации, увеличились на 5280,8 млрд руб., или в 6,2 раза. [5]

Исходя из расчета оценки отношения суммы фактически поступивших налоговых платежей к сумме налоговой недоимки (коэффициент исполнения налоговых обязательств) и к сумме налоговой задолженности (коэффициент собираемости налоговых платежей), нами проведен анализ уровня собираемости налоговых платежей и коэффициента исполнения налоговых обязательств за период с 2008 по 2012 г. без учета поступлений и учета задолженности по платежам в государственные внебюджетные фонды, представленный в табл. 1.

Таблица 1 Собираемость налоговых платежей в РФ (без учета поступлений и учета задолженности по платежам в государственные внебюджетные фонды) в 2008-2012 гг. [17]

Таким образом, за период 2008-2012 гг. данные коэффициенты имели тенденцию к повышению. Так как показатель собираемости налогов является комплексным показателем, характеризующим работу налоговых органов по основным направлениям деятельности, финансовое ведомство России ежегодно ставит задачу повышения данного показателя. В Докладе о результатах и основных направлениях деятельности Федеральной налоговой службы на 2012-2015 гг. Минфином России определено, что собираемость доходов к 2015 г. составит 95,2%. При этом не снимается острота проблем, связанных со снижением совокупной налоговой задолженности плательщиков. Если по отношению к задолженности на 01.01.2007 она снизилась в 2012 г. на 25,5%, то Минфин России ставит задачу снизить задолженность в 2015 г. на 27%. [12]

Задолженность по налоговым платежам, ЕСН, платежам в государственные внебюджетные фонды в целом образует совокупную задолженность. Анализ совокупной задолженности по налогам и сборам в целом по Российской Федерации, а также по отдельным регионам показал, что уровень налоговой задолженности в последние годы стабилизировался и не прогрессирует (табл. 2). Так, по состоянию на 01.01.2011 совокупная налоговая задолженность по России снизилась по сравнению с данным показателем на 01.01.2008 на 31,83%, а по СФО - на 35,12%. Для того чтобы определить удельный вес совокупной задолженности в общем объеме налоговых поступлений, нами проведен сравнительный анализ данных показателей за 2008-2012 гг. Так, удельный вес совокупной задолженности в целом по РФ в общей сумме налоговых поступлений за 2012 г. составил 16,4% и снизился по срав-нению с 2008 г. на 11,3%. При этом удельный вес совокупной задолженности по СФО в общей сумме налоговых поступлений за 2012 г. составил 22,2%, что на 5,8% выше, чем по России. Снижение удельного веса совокупной задолженности в 2012 г. по СФО в общей сумме налоговых поступлений по сравнению с 2008 г. составило 15,9%.

Таблица 2 Анализ совокупной задолженности по налоговым платежам, ЕСН, платежам в государственные внебюджетные фонды в бюджетную систему Российской Федерации за период 2008-2012 гг. [17]

Таким образом, в целом можно сказать, что проводимые в последние годы налоговые реформы положительно сказались на экономических показателях государства. Проведенный анализ динамики совокупной задолженности по налогам и сборам за период 2008-2012 гг. показал, что снизилась задолженность и абсолютном, и в относительном выражении в целом по РФ и по СФО в частности. Изменение динамики показателей уровня собираемости налогов и уровня совокупной задолженности тесно связано как с общеэкономической ситуацией в стране, стабильностью финансово-хозяйственного состояния налогоплательщиков, так и непосредственно с эффективностью деятельности налоговых органов по обеспечению взыскания налогов в бюджет.

Рисунок 5 Поступление налогов, сборов и иных обязательных платежей в консолидированный бюджет Российской Федерации по видам. [17]

В январе-июле 2012г. в консолидированный бюджет Российской Федерации поступило федеральных налогов и сборов 5795,8 млрд.рублей (89,4% от общей суммы налоговых доходов), региональных - 392,1 млрд.рублей (6,0%), местных - 90,2 млрд.рублей (1,4%), налогов со специальным налоговым режимом - 207,7 млрд.рублей (3,2%). Оценивая степень достижения цели механизма взыскания, можно сказать, что результативность взыскания задолженности увеличилась, но, несмотря на положительную динамику снижения налоговой задолженности, повышение уровня собираемости налоговых поступлений в абсолютных значениях, объем задолженности все же остается высоким, процедуры взыскания задолженности не приносят ожидаемых результатов, задача стопроцентного взыскания налоговой задолженности, ставящаяся ежегодно перед налоговыми органами, в силу различных обстоятельств не выполняется. Одной из причин значительных объемов налоговой задолженности является то, что механизмы взыскания задолженности во многом остаются низко результативными. Анализируя многочисленные источники по вопросу взыскания налоговой задолженности, можно сделать вывод о том, что в зарубежных странах используются аналогичные российскому законодательству способы обеспечения обязанности по уплате налогов, такие как штрафы, пени, наложение ареста на имущество налогоплательщика, приостановление операций по счетам в банке, поручительство. Однако существуют значимые различия в их содержании и, соответственно, в порядке применения. Анализ современной литературы, посвященной проблеме собираемости налогов за рубежом, позволяет сделать однозначный вывод, что задача государства, направленная на своевременное и полное исполнение обязанности по уплате налога и сбора, более эффективно решается в той стране, где помимо собственно способов обеспечения налоговой обязанности широко развиты иные, более общие, стимулирующие к уплате налогов механизмы. С другой стороны, порядок применения мер ответственности в отношении недобросовестных налогоплательщиков за рубежом отличается достаточной жесткостью. Причем меры ответственности не зависят от размера причиненного ущерба государству, а определяются характером нарушения. Процедуры применения мер ответственности упрощены. В ряде стран введена личная материальная ответственность собственников предприятий и управляющих за неуплату налогов в бюджет. Также неуплата налогов, как основной признак несостоятельности такого лица, для банков является основанием в непредоставлении должнику кредитов. В качестве общих мер для повышения уровня собираемости налогов в зарубежных странах предлагаются такие меры, как стимулирование полной и своевременной уплаты налогов предприятиями и гражданами, создание условий, при которых уклонение от уплаты налогов становится экономически невыгодным - издержки нарушения финансовой дисциплины превышают возможную прибыль от таких действий. Это обусловлено введением дополнительных штрафов за просрочку уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет в размере ставки рефинансирования. В некоторых странах на сумму задолженности за период от установленного срока до даты ее погашения начисляются проценты по повышенной ставке. Таким образом, изучение зарубежного опыта о применении тех или иных мер по повышению эффективности работы налоговых органов по взысканию налогов, безусловно, заслуживает большого внимания. Обобщая изложенное, представляется возможным сформулировать предложения, касающиеся про-цесса повышения эффективности налогового администрирования в части обеспечения собираемости налогов в Российской Федерации. Во первых, рассмотреть вопрос о возможности применения упрощенной процедуры изменения графика платежей (отсрочка, рассрочка, реструктуризация) с учетом финансового состояния предприятия и его роли в инфраструктуре региона. Во вторых, решить проблему взаимодействия путем изменения действующих соглашений с кредитными учреждениями в части взаимного контроля уплаты НДФЛ при снятии со счетов денежных средств на выплату заработной платы. Кроме того, целесообразно изменить соглашения по взаимному контролю взыскания задолженности по налогам между налоговой службой и органами МВД, Росрегистрации, Роснедвижимости, лицензирующими органами, что позволит обеспечить своевременное поступление в консолидированный бюджет субъектов Российской Федерации региональных и местных налогов. В третьих, учитывая мировой опыт взыскания задолженности, законодательно предусмотреть уголовную ответственность учредителей организаций-должников. В случае признания налогоплательщика банкротом ограничивать в определенных правах его руководителей и учредителей, в частности занятие руководящих постов, учреждение новых юридических лиц, получение кредитов на 7-10 лет, ввести особую персональную ответственность руководителя организации за умышленное банкротство предприятия. Срок исковой давности для взыскания налоговой задолженности увеличить до 10 лет. В четвертых, отменить поэтапное применение способов взыскания задолженности и законодательно предусмотреть возможность одновременного действия всех инструментов механизма взыскания. В пятых, для повышения качества исполнения взыскания, снижения финансовой, кадровой и временной нагрузки органов ФНС предусмотреть возможность использования услуг коллекторских агентств (частных исполнителей) по взысканию «проблемной» налоговой задолженности. Вознаграждение таких агентств по взыскиванию средств, которые впоследствии попадают в бюджет, предположительно может составлять 5-10% от взыскиваемой суммы. [12] Таким образом, на основе существующих подходов к собираемости налогов требуется совершенствовать способы реализации механизма обеспечения исполнения по уплате налогов в целях исключения необоснованных потерь налоговых поступлений.

3.3 Пути реформирования налоговой системы Российской Федерации

Во-первых, что касается понятийного аппарата, то, не претендуя на полноту определения, попробуем выделить некоторые признаки упомянутых выше понятий. Обычно указывают, что налоги и сборы - это обязательные платежи в бюджет, установленные государством в лице законодательных органов. Общим признаком для налога и сбора можно считать и безэквивалентность платежа, понимаемую как отсутствие встречного равновеликого этому платежу блага. Перечисленные признаки, верные по сути, все же не позволяют разграничить понятия "налог" и "сбор" от других обязательных платежей. Как представляется, достичь цели можно, если отразить в определении экономическую сущность этих платежей, необходимость налогообложения как института, призванного экономически обеспечить деятельность, функционирование государства.

Итак, все же отличительной чертой сбора следует считать его связь с совершением определенных юридически значимых действий государственными органами или органами самоуправления в пользу (в интересах) граждан и организаций. При взимании налогов такая связь отсутствует.

Что же должна представлять собой в сегодняшних условиях налоговая реформа? Думается, что здесь не следует вести речи о радикальных изменениях. Имеется в виду укрепление налоговой системы, ее совершенствование. Нужно существенно повысить качество планирования и финансирования государственных расходов, укрепить доходную базу бюджетной системы, создать необходимые механизмы контроля за эффективностью использования государственных финансовых ресурсов. Основная задача этого этапа - обеспечение налоговыми доходами минимизации дефицита федерального бюджета с тем, чтобы за счет внутренних и внешних источников и приемлемой степенью надежности финансировать экономическое развитие страны.

Основные направления налоговой реформы в России в этом общем контексте видятся следующими:

1) ослабление налогового бремени и упрощение налоговой системы путем отмены низкоэффективных налогов и отчислений во внебюджетные фонды;

2) расширение налоговой базы благодаря отмене ряда налоговых льгот, расширению круга плательщиков налогов и облагаемых доходов в соответствии с принципом “налоговой справедливости”;

3) постепенное перемещение налогового бремени с предприятий на физических лиц;

4) решение комплекса проблем, связанных со сбором налогов и контролем за соблюдением налогового законодательства. [5, С.113]

На данный момент целесообразно:

- резко увеличить налогооблагаемую базу и ставки ресурсных платежей как основной составляющей дифференциальной ренты, которая должна поступать в доход государства;

- расширить права местных органов при установлении ставок налогов на имущество юридических лиц (но исключить налогообложение оборотных средств) и граждан;

- унифицировать прямое налогообложение всех юридических лиц, перейдя от налога на доход банков и страховых компаний к налогообложению их прибыли (увеличив для этих категорий налогоплательщиков ставку налогообложения);

- расширить меры по налоговому стимулированию инвестиционного процесса и преимущественного направления предприятиями средств на развитие, совершенствование и расширение производства, развитие малого бизнеса, поддержку аграрного сектора;

- усилить социальную направленность налогов. Для этого нужно постоянно увеличивать, с одной стороны, необлагаемый минимум доходов граждан, а с другой - ставку подоходного налога лиц с очень высокими доходами, а также расширить круг подакцизных предметов роскоши и повысить ставки акцизов на них.

В перспективе, когда будет обеспечена финансовая стабилизация и в полную силу задействованы рычаги рыночной саморегуляции экономики, можно ставить вопрос о формировании сбалансированной (с изменением некоторых акцентов) системы взимания налогов, выполняющей не только фискальную (для обеспечения потребностей государства), но и в должной мере стимулирующую и регулирующую функции.

Какие стратегические цели в области планирования налогообложения должно иметь наше государство на ближайшие пять лет? Очевидно, ответ на этот вопрос таков:

1) ужесточение налоговой дисциплины, формирование цивилизованного института налогоплательщиков;

2) упрощение налоговой системы;

3) налоговое стимулирование производства и реализации конкурентоспособных отечественных товаров;

4) совершенствование принципов федерализма, развитие в стране муниципальных налоговых систем.

Реформирование действующей налоговой системы должно осуществляться в направлениях создания благоприятных налоговых условий для товаропроизводителей, стимулирования вложения заработных средств в инвестиционные программы, обеспечения льготного налогового режима для иностранных капиталов, привлекаемых в целях решения приоритетных задач развития российской экономики. Эти направления имеют непосредственное отношение практически ко всем федеральным и региональным налогам. Среди них ключевое значение получают налоги на прибыль и на добавленную стоимость, которые в решающей мере определяют налоговое бремя на товаропроизводителей и благодаря этому способны либо подавить производство, либо стать мощным рычагом его стимулирования. [5]

Заключение

Налоговая система - наиболее активный рычаг государственного регулирования социально-экономического развития, инвестиционной стратегии, внешнеэкономической деятельности, структурных изменений в производстве, ускоренного развития приоритетных отраслей.

С самого начала построения налоговой системы России был взят фискальный ориентир. Налоговая система стала приобретать конфискационный характер. Через различные налоги у предприятий изымается 85-90% прибыли. Современная российская налоговая система лишена стимулирующего начала, которое в современных условиях развития должно осуществляться при реализации всех функций налогообложения - фискальной, распределительной и регулирующей.

Основной целью российской налоговой системы была определена прежде всего ликвидация дефицита бюджета. Это определялось не только преобладанием монетаристского подхода к ее построению в его одностороннем понимании без учета конкретных российских условий, но и требованиями международных финансово-кредитных организаций, которые для предоставления кредитов поставили условия - стабилизация рубля и сокращение бюджетного дефицита.

Основной недостаток налоговой системы России состоит в том, что она ориентирована на устранение дефицитности бюджета изъятием доходов предприятий. Нет достаточной увязки налоговой системы с развитием экономики и деятельностью непосредственных ее субъектов - предприятий. Потеря такой взаимосвязи привела к тому, что налоговая система развивается сама по себе, а предприятия, испытывая ее чрезмерное давление, - сами по себе. Многие поставлены на грань убыточности и банкротства. При этом предприятия заинтересованы в получении минимальной прибыли, чтобы избежать высокого налогообложения. Экономика как никогда становится затратной. Этому способствует почти полное отсутствие конкуренции при свободном ценообразовании. Налоговая система должна быть повернута к производству, стимулируя его рост и тем самым, увеличивая базу налогообложения.

Налоговая политика России строится пока исходя из принципа - “чем больше ставка, тем лучше для государства и построения рыночной экономики”. В итоге - недобор налогов (как минимум 20-30% налоговых сумм), сокращение производства товаров, падение инвестиционной активности и отсутствие какой-либо заинтересованности предприятия в развитии производства. Налоговая система должна базироваться на оптимальном сочетании интересов всех социальных слоев общества - предпринимателей, работников, государственных служащих, учащихся, пенсионеров и других, которые имеют большие различия в получаемых доходах. Такая социальная функция налогов имеет большое значение для обеспечения социального равновесия в обществе. В ведущих промышленно развитых странах мира соотношение доходов 10% населения, имеющего наибольшие доходы, и такой же численности с наименьшими доходами колеблется в пределах 1:5-10 раз. В настоящее время в России такое соотношение составляет не менее 1:2-25. Это значительно усиливает социальное расслоение общества по доходам. Налоговая система призвана смягчать такие различия путем прогрессивного налогообложения доходов физических лиц, что четко прослеживается в налоговых системах Запада. Российская же налоговая система не выполняет в достаточной мере эту функцию, что является существенным ее недостатком. Налоговая система России не учитывает и то, что она функционирует в условиях монопольного ценообразования. Это обусловливает ее инфляционный характер, так как она стимулирует “вздувание” цен. И такое явление вполне закономерно - ведь производители товаров стремятся переложить все бремя налогового давления на непосредственных и конечных потребителей товаров - население. [13]

Библиографический список

Учебники

1. Матвеева Т.Ю. Введение в макроэкономику: учебное пособие. - 5-е изд. - М.,2012. - 511 с.

2. Вылкова Е.С. Н 23 Налоги и налогообложение в схемах и таблицах : учебное пособие / Е.С. Вылкова, И.А. Кацюба, Р.А. Петухова, Е.А. Фирсова; под редакцией Р.А. Петуховой. - СПб. : Изд-во СПбГУЭФ, 2012.

Периодика, монографии.

3. Воскобойников А., Евсеев Д. О перспективах реформирования налоговой системы России // Федерализм. - 2012. - №6. - С.39.

4. Дмитриев М. Бюджетная политика в современной России - М: 2011. - 58 с.

5. Жалонкина И.Ю. Налоговая реформа Российской Федерации на современном этапе //INEM-2012: Труды I Всерос. науч.практ. конф. в сфере инноваций, экономики и менеджмента с международным участием / Под ред. А.А. Дульзона. Томск: Изд-во Том. политехн. ун-та, 2012. С. 69-71.

6. Крохина Ю.А. Финансовое право России. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: 2011. - 720 с

7. Лермонтов Ю.М. Планирование поступлений налога на прибыль в федеральный бюджет // Налоговая политика и практика. 2012. Январь. №1. С. 13.

8. Налогообложение: проблемы науки и практики - 2012: Монография. / Под ред. Ю.Б. Иванова. - Х.: ФЛП Либуркина Л.М. ИД ИНЖЭК, 2012. - 296 с.

9. А.Б. Паскачев. Налоговый потенциал экономики России. М.: ИД «МЕЛАП»,2012. - 400 с.

10. Пансков В. Налоги и налогообложение в РФ. - М.: 2012. - 278 с.

Электронные ресурсы.

11. Гончаренко Л.И., Анашкин А.К. Налоговое администрирование: лучше быть, чем казаться // Ваш налоговый адвокат. 2012. № 5. Сентябрь-октябрь. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http:// www.fbk-press.ru

12. Царева Любовь. Коллекторы станут помощниками Федеральной налоговой службы //Финансовые известия. 03.02.2012. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://fin. izvestia. ru/nalog/article1273937

13. www.tarasei.narod.ru

14. www.cnfp.ru

15. www.kommersant.ru

16. www.nalog.ru

Размещено на Allbest.ru