Налоговая выгода
Особенности налоговой оптимизации. Характеристика способов получения налоговой выгоды и уменьшения налогов. Обоснованность налоговой выгоды. Основные критерии обоснованности получения налоговой выгоды. Последствия злоупотребления уменьшением налогов.
| Рубрика | Финансы, деньги и налоги |
| Вид | курсовая работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 22.11.2013 |
| Размер файла | 67,2 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Содержание
- Введение
- 1. Налоговая выгода и способы ее получения
- 1.1 Понятие налоговой выгоды
- 1.2 Способы уменьшения налогов
- 2. Обоснованность налоговой выгоды и последствия злоупотребления
- 2.1 Критерии обоснованности налоговой выгоды
- 2.2 Последствия злоупотребления уменьшением налогов
- Заключение
- Список использованной литературы
Введение
Налоги и государство неразделимы. Ни одно государство за все существование человечества не могло обойтись без налогов. Государство должно существовать, без денег это невозможно, и налоги - один из главных источников государственного дохода. Из дошедших до нашего времени сведений становится ясно, что уже в XII в. до н.э. жители Вавилона платили подушный налог, древние египтяне времен первых фараонов - налоги на землю, воду, граждане Византийской империи одних только прямых налогов, начиная с поземельного налога и заканчивая налогом на воздух, платили 21 вид. Не была исключением Россия. Первые упоминания о налогах встречаются в Лаврентьевской летописи. А "Русская Правда" подробно регламентирует сборы и подати, вводя понятия "корм", "городовые, мостовые деньги" Суворов Е. Налоговая выгода в России и в мире. «Эж-Юрист», 2007 г. .
Настоящее время не исключение, обязанность платить законно установленные налоги и сборы является одной из важнейших обязанностей гражданина. Значимость этой обязанности подчеркивается внесением в Основной Закон государства (ст.57 Конституции РФ) Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12. 12.1993) //СПС «КонсультантПлюс».
Однако желание государства изъять у населения налоги неизменно порождало желание населения если не платить налоги совсем, то уж заплатить как можно меньше.
Говоря о существовании налоговой выгоды, в большинстве случаев речь идет о налоговой оптимизации, с которой любой налогоплательщик сталкивается ежедневно.
Конкретные способы уменьшения налогов представляют собой непосредственные методы и действия налогоплательщика по налоговой минимизации. Они достаточно многочисленны и основываются на многих факторах в зависимости от того, о каком налоге идет речь.
Наличие достаточно широкого спектра способов и форм налогового контроля со стороны государства приводит к тому, что налогоплательщик любыми способами, в том числе и незаконными, стремится сэкономить на налогах, а деятельность исполнительных органов государства, в свою очередь, направлена, прежде всего, на выявление таких случаев "налоговой экономии".
В настоящее время существует обширная судебная практика на предмет налоговой выгоды, недобросовестности контрагентов и самих налогоплательщиков, отсутствия должной осмотрительности последних при выборе поставщиков. Ситуация эта обусловлена тем, что в законодательстве РФ, в том числе и Налоговом кодексе РФ, до настоящего времени отсутствуют определения таких понятий, как "необоснованная налоговая выгода" и "недобросовестность".
Таким образом, на сегодняшний день тема налоговой выгоды актуальна, продолжает находиться в центре внимания как профессионального, так и судейского сообщества.
Целью курсовой работы является изучение и анализ налогового законодательства РФ и судебной практики в части налоговой выгоды.
Задачами курсовой работы являются: определение понятия налоговой выгоды, исследование критериев налоговой выгоды, анализ законодательства и судебной практики об обоснованности и необоснованности налоговой выгоды, а также о злоупотреблении уменьшением налогов.
Методологическую основу работы составляют различные методы научного познания, используемые в исследовании как теоретических, так и практических вопросов. В работе использованы такие методы познания, как сравнение и обобщение, анализ и синтез, определение общего и частного. Наряду с основными общенаучными методами исследования использованы и такие частно-научные методы, как статистический, системно-структурный, сравнительно-правовой.
В ходе написания курсовой работы рассмотрены наиболее важные, на взгляд автора, положения, касающиеся понятия и критериев налоговой выгоды, последствий её злоупотребления.
В первой главе работы раскрыты понятие налоговой выгоды и способы уменьшения налога.
Вторая глава посвящена изучению критериев обоснованности налоговой выгоды и последствий злоупотребления уменьшением налога.
В ходе выполнения курсовой работы были использованы специальная литература по соответствующей проблематике, учебная литература, научные статьи, судебная практика, а также изложены собственные выводы, сделанные в ходе написания работы.
налоговая выгода оптимизация налог
1. Налоговая выгода и способы ее получения
1.1 Понятие налоговой выгоды
В Налоговом кодексе РФ Налоговый кодекс Российской Федерации часть первая от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ (ред. от 28. 12.2010) и часть вторая от 5 августа 2000 г. N 117-ФЗ (ред. от 21. 04.2011) //СПС «КонсультантПлюс» отсутствуют понятия налоговой выгоды, однако этот термин прочно занимает свое место почти в каждом втором судебном акте, выносимом арбитражными судами по налоговым спорам.
Говоря о налоговой выгоде, в большинстве случаев речь идет о налоговой оптимизации, с которой любой налогоплательщик сталкивается ежедневно и к которой он, безусловно, стремится, используя законные способы уменьшения налогового бремени. Завьялова Т.В. Налоговая выгода - понятие и практика ее применения арбитражными судами. «Арбитражные споры», 2010, N 3.
Налоговый кодекс РФ предоставляет право и соответствующие механизмы получения таких налоговых преимуществ, указывая на возможность использования законных способов оптимизации налогоплательщиками налоговой нагрузки. Лермонтов Ю.М. Налоговая выгода: проверка обоснованности. «Бухгалтерский учет в издательстве и полиграфии», 2010, N 10
Понятие налоговой выгоды введено в оборот Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
Так, "под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета". Постановление Пленума ВАС РФ от 12. 10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»// СПС «КонсультантПлюс»
Налоговому законодательству известны такие понятия, как экономическая выгода, материальная выгода.
Поскольку суть предпринимательской деятельности состоит в получении наибольшей экономической выгоды, ее наличие по общему правилу обусловливает присутствие объекта налогообложения. Экономическая выгода - это реальное приращение имущества в результате хозяйственной деятельности налогоплательщика.
Согласно ст.41 Налогового Кодекса РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" Налогового Кодекса РФ.
В соответствии со ст.247 Налогового Кодекса РФ объектом налогообложения признается прибыль, полученная налогоплательщиком. После обложения прибыли налогом можно сказать, что образуется "чистая экономическая выгода", которая остается в распоряжении компании. Таким образом, размер экономической выгоды меняется в результате учета расходов и обложения налогом.
Таким образом, экономическая выгода - это доход, прибыль, которая подлежит обложению налогом. Налоговая выгода - это средства, которые были дополнительно получены налогоплательщиком, в том числе после уплаты налога с дохода, прибыли, вследствие использования различных способов по снижению налоговой обязанности. Другими словами, налоговая выгода - это экономия на налогах Гордеева О. Налоговая выгода: понятие, признаки, практика. «Финансовый директор», 2008, №7.
Экономическая выгода и налоговая выгода соотносятся между собой следующим образом: налоговая выгода может появиться только после обложения налогом экономической выгоды. Размер налоговой выгоды определяется как разница между суммой налога, которую следовало уплатить, и фактически уплаченной в результате использования налогоплательщиком способов минимизации налогов суммой налога. Суворов Е. Налоговая выгода в России и в мире. «ЭЖ-Юрист», 2007, N 44
Постановление N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указывает, что налоговая выгода возникает у налогоплательщика в случае уменьшения налоговой обязанности посредством различных действий, перечень которых не является исчерпывающим.
1.2 Способы уменьшения налогов
Конкретные способы уменьшения налогов представляют собой непосредственные методы и действия налогоплательщика по налоговой минимизации. Они достаточно многочисленны и основываются на многих факторах в зависимости от того, о каком налоге идет речь.
Главное же отличие между этими видами налоговой минимизации - нарушено или не нарушено налоговое законодательство в стремлении налогоплательщика снизить размер налоговых платежей.
В связи с этим можно выделить правомерное уменьшение налогов (налоговая оптимизация) и незаконное уклонение от уплаты налогов Лермонтов Ю.М. Налоговая выгода: проверка обоснованности. «Бухгалтерский учет в издательстве и полиграфии», 2010, N 10.
В категорию незаконного уменьшения налогов (уклонения от уплаты налогов) входят способы, при которых экономический эффект в виде снижения размера налоговых платежей достигается с применением каких-либо противозаконных действий, то есть действий, прямо нарушающих нормы законодательства.
Эти действия могут быть направлены, как на снижение положенного размера подлежащих внесению в бюджет суммы налоговых платежей, так и на полное избежание уплаты налога или налогов.
Уход от налогов чаще всего совершается путем сокрытия дохода (прибыли), сокрытия других объектов налогообложения, грубого нарушения правил бухгалтерского или налогового учета, фальсификации учетных данных, непредставлении или несвоевременном представлении документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов или их уничтожения, а также посредством неправомерного использования налоговых льготШестакова Е. Получение налоговой выгоды при приобретении товаров, работ, услуг у недобросовестных поставщиков. «Клуб главных бухгалтеров», 2011, N 3.
Так как уход от уплаты налогов достигается противозаконными действиями налогоплательщика, то за их совершение законодательством предусмотрены различные виды ответственности, а именно: гражданско-правовая, административная, финансовая и уголовная.
При рассмотрении множества способов данной категории необходимо отметить, что они, находясь в единой категории, тем не менее, неоднородны. Однако, исходя из тяжести содеянного, в результате незаконного уклонения от уплаты налогов можно выделить следующие способы.
Некриминальное уклонение от уплаты налогов (гл.16 Налогового Кодекса РФ) - это совершение налогоплательщиком действий, направленных на избежание или снижение налоговых выплат в бюджет посредством нарушения законодательства о налогах и сборах, влекущих применение к нарушителю мер налоговой ответственности (налоговых санкций). Данные действия налогоплательщика не образуют состав налогового преступления и не влекут наступления уголовной ответственности Завьялова Т.В. Налоговая выгода - понятие и практика ее применения арбитражными судами. «Арбитражные споры», 2010, N 3.
Исходя из отраслевой принадлежности норм законодательства, которые нарушаются при совершении уклонения от уплаты налогов некриминальными способами, можно выделить Фоминова Н.А. Злоупотребление правом в налоговых правоотношениях: Автореф.... дис. к. ю. н. М., 2009. 35с. :
налоговые правонарушения;
таможенные правонарушения (при уплате налога на таможне).
Некриминальные способы уклонения применяются в основном через нарушение гражданско-правовых норм и норм налогового законодательства: неправильное отражение операций в бухгалтерском и налоговом учете, заключение фиктивных договоров, переоформление договоров и изменение их содержания после их исполнения, выплата санкций за несуществующие договорные нарушения, занижение стоимости ввозимых через таможенную границу товаров, и, соответственно, занижение сумм НДС, подлежащих уплате на таможне и т. д Баталова Л.А. Применение понятий недобросовестности налогоплательщика и налоговой выгоды в судебной практике. «Арбитражные споры», 2007, N 4.
Криминальное уклонение от уплаты налогов совершается путем совершения налогоплательщиком противозаконных действий, направленных на избежание налога или снижение его размера, нарушающих не только нормы налогового, но и уголовного законодательство.
В данном случае снижение налоговых выплат (а также их полное избежание) осуществляется посредством совершения налогоплательщиком налоговых правонарушений или даже преступлений.
Действующее законодательство, в частности российское уголовное законодательство, обозначает эту категорию способов налоговой оптимизации через термин "уклонение от уплаты налогов" (ст. 198, 199, 199.1 Уголовного Кодекса РФ) Уголовный Кодекс РФ от 13. 06.1996 г. №63-ФЗ (ред. 04. 05.2011 г.) // СПС «КонсультантПлюс».
В соответствии с указанными нормами уголовная ответственность возникает за следующие деяния:
уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица путем непредставления налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере;
уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации путем непредставления налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере;
неисполнение в личных интересах обязанностей налогового агента по исчислению, удержанию или перечислению налогов и (или) сборов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд), совершенное в крупном размере.
Действия налогоплательщика при уклонении от уплаты налогов незаконны и противоправны изначально, то есть законного уклонения не бывает.
В категорию законных способов уменьшения налогов входят способы, при которых определенный экономический эффект в виде уменьшения налоговых платежей достигается путем квалифицированной организации дел по исчислению и уплате налогов, что исключает или снижает случаи необоснованной переплаты налогов.
По сути, это не уклонение от уплаты налогов, так как от уплаты, как таковой, налогоплательщик не уклоняется, а оптимизация налогов.
Иначе, действия по легальному уменьшению налоговых платежей называют минимизацией налогов.
Налоговая оптимизация, минимизация налогов (легальное уменьшение налогов) - это уменьшение размера налоговых обязательств посредством целенаправленных правомерных действий налогоплательщика, включающих в себя полное использование всех предоставленных законодательством льгот, налоговых освобождений и других законных приемов и способов Гордеева О. Налоговая выгода: понятие, признаки, практика. «Финансовый директор», 2008, №7.
Другими словами, это организация деятельности предприятия, при которой налоговые платежи сводятся к минимуму на законных основаниях, без нарушения норм налогового и уголовного законодательства. Данные способы с юридической точки зрения в отличие от первой категории не предполагают нарушения законных интересов бюджета.
Отсюда вытекает главное отличие налоговой оптимизации от уклонения от уплаты налогов. В данном случае налогоплательщик использует разрешенные или не запрещенные законодательством способы уменьшения налоговых платежей, то есть не нарушает законодательство. В связи с этим такие действия плательщика не составляют состав налогового преступления или правонарушения, и, следовательно, не влекут неблагоприятных последствий для налогоплательщика, таких как доначисление налогов, а также взыскания пени и налоговых санкций.
Например, предприятие в силу неопытности бухгалтера осуществляет за счет своей чистой прибыли какие-либо затраты, которые в соответствии с установленным порядком подлежат включению в расходы, учитываемые при исчислении прибыли, или предприятие не пользуется предоставленной льготой, использует повышенную ставку налога и т.д. Работа квалифицированных специалистов, привлеченных предприятием, устраняет вышеуказанные негативные моменты, что естественно приводит к снижению налоговых выплат в бюджет, но основания такого снижения абсолютно законны Артемьева Ю.А. Оценка обоснованности налоговой выгоды. «Налоги" (журнал), 2008, N 6.
Отличие налоговой оптимизации от уклонения от уплаты налогов (криминального и некриминального) можно проиллюстрировать на следующем примере.
Предприятие по расчетам бухгалтерии уплатило в бюджет 700 тыс. руб. Аудиторская фирма установила, что на самом деле, по результатам своей хозяйственной деятельности предприятие должно было уплатить в бюджет только 500 тыс. руб. и дало клиенту соответствующие рекомендации (налоговая оптимизация). Однако, если предприятию предоставлена та или иная методология, с помощью которой предприятие "вдруг" начнет платить 100 тыс. руб., то в этом случае мы имеем дело, в зависимости от квалификации, с криминальным, либо некриминальным уклонением от уплаты налогов Суворов Е. Налоговая выгода в России и в мире. « ЭЖ-Юрист», 2007, N 44.
К действиям и методам налоговой оптимизации относятся Иванова Е.Н. Профессиональное налоговое планирование: оптимизация налоговых выплат." Финансовый директор», 2008. N 2:
1) Разработка приказа об учетной политике (ст.11 Налогового кодекса РФ)
2) Оптимизация через договор (посреднический, комиссии и пр.);
3) Применение льгот прямо предусмотренных Налогового кодекса РФ (состав учредителей, место регистрации, льготы для инвалидов и др.)
4) Перенос налоговой базы на льготный режим налогообложения;
5) Специальные методы налоговой оптимизации:
метод замены отношений,
метод разделения отношений (создание дочерних предприятий),
методы, основанные на оценке (переоценка, резервы, трансфертные цены и пр.),
метод прямого сокращения объекта налогообложения,
метод отсрочки налогового платежа (налоговый кредит).
Традиционными и самыми популярными способами снижения налогов в России всегда были (в порядке убывания популярности):
I место: договоры с фирмами-однодневками или их функциональными аналогами;
II место: льготы, предоставляемые субъектами Федерации и муниципальными образованиями;
III место: включение в структуру бизнеса лиц, обладающих налоговыми льготами в силу закона ("инвалидные компании", предприниматели на едином налоге на вмененный доход и пр.).
IV место: использование доступных бухгалтерских методов снижения налогов Какие способы налоговой оптимизации актуальны в условиях кризиса. «Практическое налоговое планирование». 2008, N 12.
В зависимости от периода времени, в котором осуществляется легальное уменьшение налогов, можно классифицировать налоговую оптимизацию на перспективную и текущую Какие способы налоговой оптимизации актуальны в условиях кризиса. «Практическое налоговое планирование», 2008, N 12.
Перспективная (долгосрочная) налоговая оптимизация предполагает применение таких приемов и способов, которые уменьшают налоговое бремя налогоплательщика в процессе всей его деятельности. Перспективная налоговая оптимизация осуществляется в течение нескольких налоговых периодов и достигается, как правило, посредством правильной постановки на предприятии бухгалтерского и налогового учета, грамотного применения налоговых льгот и освобождений и др.
В то же время, текущая налоговая оптимизация предполагает применение некоторой совокупности методов, позволяющих снижать налоговое бремя для налогоплательщика в каждом конкретном случае в отдельно взятом налоговом периоде, например, при осуществлении той или иной операции путем выбора оптимальной формы сделки.
Комплексное и целенаправленное принятие налогоплательщиком мер, направленных на полное использование совокупности всех методов налоговой оптимизации (перспективная и текущая), составляет так называемое налоговое планирование.
2. Обоснованность налоговой выгоды и последствия злоупотребления
2.1 Критерии обоснованности налоговой выгоды
В Бюджетном послании Президента РФ "О бюджетной политике в 2010 - 2012 годах" Бюджетное послание Президента РФ «О бюджетной политике в 2010 - 2012 годах" http: //www.kremlin.ru/acts/4187 было отмечено, что риск для стабильности доходной части бюджета по-прежнему представляет практика использования схем уклонения от уплаты налогов. В связи с этим было намечено законодательно закрепить инструменты противодействия злоупотреблению нормами законодательства Российской Федерации о налогах и сборах в целях минимизации налогов, используя практический опыт, накопленный арбитражными судами.
Очевидно, что речь идет о закреплении в налоговом праве общих экономико-правовых доктрин, исходя из которых, суды ограничивают особые формы противоправного поведения налогоплательщика. Такие формы на первый взгляд не образуют законных признаков ошибочного исчисления и уплаты налогов, однако по своему замыслу (экономическим и юридическим целям) направлены на получение экономических преимуществ в ущерб государственным интересам в сфере налогообложения. В результате можно говорить о том, что полученные налогоплательщиком налоговые преимущества являются необоснованными.
Правовые доктрины и сегодня применяются при рассмотрении судами налоговых споров, в которых налогоплательщику предъявляются налоговые претензии в связи с получением им необоснованной налоговой выгоды. Концептуальной основой для этого служит Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" Гордеева О.В. Необоснованная налоговая выгода: отличительные признаки и практика применения. «Финансы», 2010, N 3.
До вынесения Постановления "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" арбитражная практика очень часто ссылалась на недобросовестность налогоплательщика. Недобросовестность служила критерием, разграничивающим законную и неправомерную налоговую оптимизацию.
С принятием данного Постановления на уровне судебной, правоприменительной, практики произошел отказ от термина "недобросовестность" в налоговых взаимоотношениях, и произошла замена этого термина на термины "налоговая выгода", "необоснованная налоговая выгода".
Но всякий раз, когда судьи сталкиваются с необходимостью рассматривать вопрос о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, работает судейское усмотрение не только в части оценки достаточности и убедительности представленной сторонами спора доказательной базы, но и в части квалификации спорной ситуации в целом как нарушающей фискальные интересы государства. В недалеком будущем все это должно быть закреплено в Налоговом Кодексе РФ.
К сожалению, Высший Арбитражный Суд РФ не предложил четких правовых норм, которые позволяли бы признать налоговую выгоду необоснованной.
В Постановлении Пленума ВАС РФ N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" определены ситуации, в которых полученная налогоплательщиком налоговая выгода может быть признана необоснованной:
1) получение налоговой выгоды в условиях, когда налогоплательщик представил в обоснование (в подтверждение) своих прав документы, содержащие недостоверные, противоречивые или неполные сведения;
2) получение налоговой выгоды в результате использования сделок, операций или правовых конструкций, лишенных разумной деловой (предпринимательской) цели;
3) получение налоговой выгоды за счет сделок или хозяйственных операций, которых не было в действительности (фиктивных, мнимых);
4) получение налоговой выгоды вследствие налогового учета, неадекватного экономическому смыслу операции. Это когда под некой формой маскируется другая по сути операция, которая, будучи отраженной в учете в соответствии с ее истинным смыслом, дала бы иной налоговый результат (очевидно, более жесткий для налогоплательщика);
5) получение налоговой выгоды вследствие нарушения обязанности по уплате налогов и сборов, однако не самим налогоплательщиком, а его контрагентом. Это возможно лишь когда налогоплательщик имеет возможность управлять хозяйственной деятельностью такого контрагента или с такими контрагентами совершается большинство операций, приводящих к получению налоговой выгоды.
Несмотря на то, что указанные ситуации введены исчерпывающим порядком, они, вообще говоря, охватывают почти все мыслимые практические случаи. Неохваченным остался, быть может, только один случай - когда налогоплательщик ведет свои дела способами, запрещенными законодательством, что ставит его в неравное экономически конкурентное положение по сравнению с другими (правопослушными) налогоплательщиками, в том числе и в области налогообложения. По нашему мнению, налоговое законодательство должно дестимулировать такие способы ведения дел налогоплательщиком, отменяя (аннулируя) достигнутые налоговые преимущества Орлова О.Е. Обоснуй налоговую выгоду и спи спокойно! «Промышленность: бухгалтерский учет и налогообложение», 2011, N 2.
Если же налоговый орган ссылается на приведенные в п.6 Постановления N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" обстоятельства, суд может принять решение по конкретной сделке в пользу налогоплательщика. Следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной:
создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции;
взаимозависимость участников сделок;
неритмичный характер хозяйственных операций;
нарушение налогового законодательства в прошлом;
разовый характер операции;
осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика;
осуществление расчетов с использованием одного банка;
осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций;
использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.
В то же время эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в п.5 Постановления N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Прежде чем приступить к анализу судебной практики следует пояснить, что при рассмотрении налоговых споров судам необходимо исходить из презумпции добросовестности всех участников правоотношений в сфере экономики, поскольку в соответствии с пунктом 7 статьи 3 Налогового Кодекса РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
Иными словами, изначально предполагается, что действия налогоплательщика, направленные на получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Обязанность доказать факт получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды возложена на налоговый орган, который должен представить доказательства того, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налогоплательщик также вправе представить в суд свои доказательства.
Представленные сторонами материалы судьи будут исследовать с учетом требований ст. ст.71 и 162 Арбитражного процессуального Кодекса РФ Арбитражный процессуальный Кодекс РФ от 24. 07.2002 г. №95-ФЗ (ред. 06. 04.2011 г.) // СПС «КонсультантПлюс» .
При рассмотрении дела арбитражный суд должен ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, представленные в письменной форме (п.1 ст.162 Арбитражного процессуального Кодекса РФ).
При оценке доказательств арбитражный суд изучает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что составляющие его сведения соответствуют действительности. Факт не может считаться доказанным в случае подтверждения его только копией документа (или иного письменного доказательства), если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Рассмотрим несколько судебных решений, в которых суды руководствовались Постановлением N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
Так, ФАС Уральского округа указал, что исходя из положений ст.252 Налогового Кодекса РФ и позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 16.10.2003 N 329-О, п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 предполагается, что представленные налогоплательщиком доказательства подтверждают реальность понесенных им расходов. Принимая решение в пользу налогоплательщика, суд сделал вывод о том, что представленные документы и показания физических лиц, не закрепленные надлежащим процессуальным путем, не могут послужить основанием для выводов о недобросовестности и получении необоснованной налоговой выгоды со стороны налогоплательщика Постановление ФАС Уральского округа в от 07. 05.2010 N Ф09-9542/08-С3// СПС «КонсультантПлюс» .
А ФАС Московского округа, учитывая положения Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53, сделал вывод о невозможности реального осуществления налогоплательщиком спорных операций с контрагентами, поскольку документы, содержащие недостоверные сведения, не являются достоверными доказательствами и о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.
В рассматриваемом деле суд установил, что контрагенты не осуществляли присущие финансово-хозяйственной деятельности организации платежи; относятся к категории налогоплательщиков, не исполняющих свои налоговые обязанности; управленческий и технический персонал, собственные или арендованные средства отсутствуют; товар, переданный по документам, представленным налогоплательщиком, также отсутствовал. Постановление ФАС Московского округа от 06. 05.2010 N КА-А40/4174-10// СПС «КонсультантПлюс»
В Постановлении от 06.04.2010 N Ф03-1682/2010 ФАС Дальневосточного округа (Определением ВАС РФ от 04.06.2010 N ВАС-7261/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ) руководствовался правовой позицией, изложенной в п. п.1 и 4 Постановления N 53.
Суд учел, что анализ представленных в материалы дела документов свидетельствует о неподтверждении факта совершения хозяйственных операций налогоплательщиком со спорными поставщиками, что свидетельствует о наличии в действиях общества признаков недобросовестности, поэтому налоговым органом правомерно доначислен налог на прибыль, соответствующие пени и штрафы Постановление ФАС Дальневосточного округа от 06. 04.2010 N Ф03-1682/2010// СПС «КонсультантПлюс» .
В Постановлении от 11.06.2010 N КА-А40/4314-10 ФАС Московского округа установил, что в целях проверки достоверности сведений, содержащихся в первичных документах, представленных налогоплательщиком, налоговым органом допрошены в порядке ст.90 Налогового Кодекса РФ в качестве свидетелей лица, от имени которых подписаны все первичные документы.
Суд оценил доказательства, представленные налоговым органом, а также учел отсутствие у контрагентов работающего персонала, основных средств, расходов, связанных с производственно-хозяйственной деятельностью, которые могли бы свидетельствовать о фактическом ведении организациями деятельности, и сделал вывод о неподтверждении налогоплательщиком правомерности затрат по налогу на прибыль надлежащими документами, свидетельствующими о совершении реальных хозяйственных операций Постановление ФАС Московского округа от 11. 06.2010 N КА-А40/4314-10// СПС «КонсультантПлюс».
Но не всегда суды занимают позицию налогового органа. Иногда налоговые органы не представляют достаточных доказательств своих доводов, в связи с чем суды, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении от 12.10.2006 N 53, занимают сторону налогоплательщика.
Например, ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 12.05.2009 по делу N А53-18043/2008-С5-34, учитывая п. п.1 и 3 Постановления от 12.10.2006 N 53, рассмотрел довод налогового органа о сомнительности факта реальности оказания услуг контрагентом по ремонту площадок и подъездных путей для автотранспорта ввиду того, что численность сотрудников контрагента составляет 1 человек - руководитель организации.
Суд установил, что в обоснование подтверждения понесенных расходов по ремонту площадок и подъездных путей для автотранспорта налогоплательщик представил договор подряда, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акт приемки выполненных работ по капитальному ремонту, смету по капитальному ремонту, счет-фактуру.
Как указал суд, вывод о недобросовестности налогоплательщика должен быть основан на объективной информации, бесспорно подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной хозяйственной цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.
Суд исследовал документы, представленные налогоплательщиком в качестве подтверждения расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, и сделал вывод о том, что сведения, содержащиеся в первичных бухгалтерских документах налогоплательщика, не являются противоречивыми и раскрывают конкретные факты хозяйственной деятельности, произведенные расходы являются реальными, разумными и характерными для налогоплательщика.
Таким образом, вывод суда о том, что налогоплательщик выполнил все предусмотренные налоговым законодательством условия для уменьшения налогооблагаемой прибыли на сумму понесенных по ремонту площадок и подъездных путей для автотранспорта расходов, основан на правильном применении норм права Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12. 05.2009 по делу N А53-18043/2008-С5-34// СПС «КонсультантПлюс» .
В Постановлении от 04.02.2009 N Ф04-141/2009 (19459-А70-25) ФАС Западно-Сибирского округа, принимая решение в пользу налогоплательщика, руководствовался Определением КС РФ от 25.07.2001 N 138-О, п.7 ст.3 Налогового Кодекса РФ, отметил, что в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков, тогда как в силу п.6 ст.108 Налогового Кодекса РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Суд пришел к выводу, что указанные налоговым органом обстоятельства свидетельствуют в целом о возможном нарушении поставщиком действующего законодательства, однако не свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика, поскольку не доказывают, что вступив с данным поставщиком в договорные отношения, налогоплательщик действовал с единственной целью - получения необоснованной налоговой выгоды при отнесении в состав расходов затрат на приобретение товара у поставщиков и получения вычетов по НДС.
В связи с этим, учитывая позицию, изложенную в Постановлении от 12.10.2006 N53, суд отметил, что в данном случае налоговый орган, указывая на обстоятельства недобросовестности поставщика, не представил доказательств его связи с налогоплательщиком, не доказал, что налогоплательщик, вступив в договорные отношения со спорным контрагентом, знал или должен был знать, что поставщик окажется недобросовестным, т.е. налогоплательщик изначально действовал недобросовестно в целях уменьшить свои налоговые обязательства перед бюджетом Постановление от 04. 02.2009 N Ф04-141/2009 (19459-А70-25) ФАС Западно-Сибирского округа// СПС «КонсультантПлюс» .
В Постановлении от 11.02.2010 N КА-А40/516-10 ФАС Московского округа не принял довод налогового органа о том, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности при совершении сделок с контрагентами.
Суд руководствовался разъяснениями, данными в Постановлении от 12.10.2006 N53, в соответствии с п.10 которого факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Суд указал, что обстоятельства, связанные с тем, что контрагенты имеют признаки фирм-"однодневок", представляют "нулевую отчетность", не осуществляют платежи, связанные с арендой машин, оборудования, офисных и складских помещений, прочие общехозяйственные расходы; не обладают производственными мощностями и ресурсами, необходимыми для осуществления реальной хозяйственной деятельности, у них отсутствует трудовой коллектив и основные средства, сами по себе не могут являться основаниями для отказа налогоплательщику в подтверждении расходов по налогу на прибыль при реальности совершения сделок.
Поскольку налогоплательщиком в суд и в налоговый орган представлены документы, подтверждающие обоснованность расходов в соответствии со ст.252 Налогового Кодекса РФ, суд отклонил доводы налогового органа и принял решение в пользу налогоплательщика Постановление ФАС Московского округа от 11. 02.2010 N КА-А40/516-10 // СПС «КонсультантПлюс» .
Следует также отметить, что положения п.1 ст.252 Налогового Кодекса РФ анализировались и Конституционным Судом РФ.
Например, Конституционный Суд РФ в Определении от 04.06.2007 N 320-О-П проверял конституционность следующих положений п.1 ст.252 НК РФ: абз.2, согласно которому расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст.265 Налогового Кодекса РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; абз.3, согласно которому под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Как утверждали заявители, названные законоположения не соответствуют ст. ст.8, 34, 35 и 55 Конституции РФ, поскольку являются неопределенными, содержат оценочные, дублирующие друг друга понятия, что ведет к произвольному их применению на практике и, как следствие, к нарушению конституционных прав налогоплательщиков.
Суд же указал, что оспариваемые положения п.1 ст.252 Налогового кодекса РФ устанавливают общие характеристики определения в целях налогообложения налогом на прибыль организаций (гл.25 Налогового Кодекса РФ) расходов налогоплательщика, которые как уменьшающие полученные им доходы учитываются при расчете налоговой базы данного налога.
Суд разъяснил, что законодатель оправданно отказался от закрытого перечня конкретных затрат налогоплательщика, которые могут быть учтены при расчете налоговой базы, имея в виду многообразие содержания и форм экономической деятельности и видов возможных расходов, что при детальном и исчерпывающем их нормативном закреплении приводило бы к ограничению прав налогоплательщика, и предоставил налогоплательщикам возможность самостоятельно определять в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств и особенностей их финансово-хозяйственной деятельности, относятся те или иные не поименованные в гл.25 Налогового Кодекса РФ затраты к расходам в целях налогообложения либо нет.
Наличие в законе общих оценочных понятий само по себе не свидетельствует об их неопределенности: поскольку нормы законодательства о налогах и сборах различны по характеру и значению, пределы детализации таких его норм, как абстрактно сформулированные нормы-принципы, определяются законодателем с учетом необходимости их эффективного применения к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций (Определения КС РФ от 04.12.2003 N N 441-О и 442-О) Определение Конституционного Суда РФ от 04. 06.2007 N 320-О-П// СПС «КонсультантПлюс» .
Арбитражные суды при принятии решений также руководствуются Определениями Конституционного Суда РФ.
Так, ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 18.02.2009 N Ф04-6421/2008 (598-А81-49), Ф04-6421/2008 (358-А81-49), удовлетворяя требования организации и руководствуясь гл.25 Налогового Кодекса РФ, а также основываясь на правовой позиции, изложенной в Определении КС РФ от 04.06.2007 N 320-О-П, Постановлении КС РФ от 24.02.2004 N 3-П, исходил из того, что обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18. 02.2009 N Ф04-6421/2008 (598-А81-49), Ф04-6421/2008 (358-А81-49) // СПС «КонсультантПлюс» .
Итак, судебной практики по применению п.1 ст.252 Налогового Кодекса РФ, устанавливающего общие положения о расходах, учитываемых при налогообложении прибыли, достаточно много. И в то же время ее очень сложно систематизировать, поскольку в каждом Постановлении рассматривается практически уникальная ситуация.
Как мы видим, суд может принять решение как в пользу налогоплательщика, так и в пользу налогового органа. При этом суд учитывает все представленные доказательства, оценивает в совокупности конкретные обстоятельства дела.
Изложенное выше позволяет сделать вывод, что, хотя Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ и сформулировал основные критерии определения недобросовестности налогоплательщика, говорить о наличии в судебной практике единого последовательного подхода при разрешении налоговых споров не приходится. Отсутствие четких и однозначных критериев понятий "добросовестность налогоплательщиков", "необоснованная налоговая выгода" влечет за собой правовую неопределенность, предоставляя широкие границы для судебного усмотрения, что неприемлемо в налоговых отношениях.
Явным следствием такой неопределенности стало огромное число обращений налогоплательщиков в Минфин России с целью узнать исчерпывающий перечень действий, которые должен совершить налогоплательщик, чтобы его не посчитали злоупотребляющим. Однако представляется, что в своих письмах финансовое ведомство не дает ответа на данный вопрос, при этом в основном лишь цитируя отдельные положения Постановления N 53. Письмо Министерства финансов РФ от 11 февраля 2010 г. N 3-7-07/84 // СПС «КонсультантПлюс»
Представляется, что судебная практика вместо того, чтобы выстроить логическую связь между гражданскими и налоговыми правовыми категориями, фактически допустила существенный разрыв в их системном восприятии, подчинив налоговый закон неким абстрактным экономическим категориям и сконцентрировав его понимание лишь на допускающей слишком неоднозначное толкование экономической составляющей налогообложения.
2.2 Последствия злоупотребления уменьшением налогов
Как уже говорилось выше, выделяют правомерное уменьшение налогов (налоговая оптимизация) и незаконное уклонение от уплаты налогов.
От того, нарушено или не нарушено налоговое законодательство в стремлении налогоплательщика снизить размер налоговых платежей, зависит тяжесть наступивших от злоупотребления правом последствий.
При признании судом полученной налоговой выгоды необоснованной суд вправе применить следующие последствия (в зависимости от конкретной ситуации) Какие последствия влечет получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды? «Упрощенная система налогообложения: бухгалтерский учет и налогообложение», 2010, N 5:
1) если на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств суд придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд вправе определить объем прав и обязанностей налогоплательщика исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции (п.7 Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53).
Так, например, если при рассмотрении спора о правомерности предъявления к вычету сумм НДС, предъявленного "отсутствующими" поставщиками, выяснится, что соответствующая налоговая выгода не может быть признана правомерной, поскольку фактически никакие товары не поставлялись, то суд вправе принять решение о неправомерности предъявления к вычету заявленных сумм налога Пособие по вопросам налоговой ответственности (Борисов Ю.К., Кудрявцева А. Л.) //Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2010;
2) при изменении налоговым органом юридической квалификации гражданско-правовых сделок на основании п.1 ст.45 Налогового Кодекса РФ, с учетом того что сделки, не соответствующие закону или иным правовым актам (ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданский Кодекс РФ (часть первая) от 30. 11.1994 г. №51-ФЗ (ред. 06. 04.2011 г.) // СПС «КонсультантПлюс»), мнимые и притворные сделки (ст.170 Гражданского Кодекса РФ) являются недействительными независимо от признания их таковыми судом в силу положений ст.166 Гражданского Кодекса РФ, суд вправе рассмотреть вопрос об объеме прав и обязанностей организации или индивидуального предпринимателя в части исчисления и уплаты соответствующих сумм налогов, являющихся предметом спора. Иными словами, в рассматриваемом случае суд вправе применить последствия недействительности данных сделок и рассмотреть вопрос о взыскании налога с организации и с индивидуального предпринимателя;
3) суд вправе отказать в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с получением налоговой выгоды (п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53).
Если суд признает налоговую выгоду, полученную налогоплательщиком необоснованной, то последнему будет отказано в реализации его прав, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, - таких как право признания налога уплаченным, право на возврат или зачет излишне уплаченного налога, на налоговый вычет, на применение нулевой ставки, на использование льготных режимов налогообложения, на использование льгот, на включение затрат при исчислении налога на прибыль и т.п.
Иными словами, последствием является отказ суда в признании правомерным использования налогоплательщиками льгот, вычетов, возмещения, возврата (зачета) сумм налогов и, как следствие, признание правомерным начисления налоговыми органами сумм налогов, пени, штрафов.
Так как уход от уплаты налогов достигается противозаконными действиями налогоплательщика, то за их совершение законодательством предусмотрены также административная (гл.16 Налогового Кодекса РФ) и уголовная ответственность (ст. 198, 199, 199.1 Уголовного Кодекса РФ).
Кроме всего, нарушение налогового законодательства контрагентами налогоплательщика может также повлечь последствия и для самого налогоплательщика.
Например, суды поддерживают налоговые органы и не принимают расходы налогоплательщиков в уменьшение доходов в целях налогообложения, если контрагент не состоит на налоговом учете и не зарегистрирован в ЕГРЮЛ. Недобросовестность контрагента могут привести к признанию обязанности по уплате налога неисполненной.
Как показывает арбитражная практика, вопрос о необоснованности налоговой выгоды может появиться всегда, когда существует спор с налоговыми органами.
Этот вопрос может возникнуть не только на этапе проведения налоговой проверки и подготовки решения по ее результатам, но и в арбитражном суде, причем даже если в оспариваемом налогоплательщиком решении налоговой инспекции о недобросовестности не говорилось. Чаще всего этот вопрос встает при применении нулевой ставки НДС, вычетании "экспортного" НДС, возврате налога из бюджета или зачете, включении затрат в расходы при исчислении налога на прибыль или использовании налоговых льгот и льготных режимов налогообложения, при действиях контрагентов и т.д.
Заключение
Учитывая немалые размеры и количество разнообразных налогов и отчислений, неудивительно, что практически любой владелец компании стремиться найти способы снижения этой статьи расходов.
Несмотря на значительные риски, к которым относятся внушительные штрафы, изъятие бизнеса и даже уголовная ответственность, поиски новых систем снижения налоговых выплат по-прежнему актуальны.
На самом деле, снижение налогов - вполне осуществимая задача. Только следует помнить, что оптимизация налогообложения и попытки минимизации налогов, которая зачастую сводиться просто к уклонению от уплаты, не имеют ничего общего, и частично вина за это ложиться на несовершенство и "размытость" налогового законодательства.
С другой стороны, именно особенности, а откровенно говоря - недоработки, налогового законодательства дают возможность вполне легальным способом оптимизировать налоговые выплаты. Как говориться, все, что не запрещено, то разрешено, поэтому лазейки в налоговом кодексе позволяют добиться снижения налогов вполне законным способом.
Заполнение пробелов в налоговом законодательстве сводится к тому, что законодатель регулярно принимает соответствующие поправки к Налоговому кодексу РФ, закрывая различные "лазейки", дающие возможность уменьшать размеры налоговых отчислений и уклоняться от уплаты налогов. Такие поправки в основном принимаются по результатам практической деятельности налоговых органов и вносимых ими предложений в связи с выявлением случаев легального уклонения от уплаты налогов, совершаемого из-за нечеткости и недоработанности законов.
...Подобные документы
Понятие налоговой выгоды и основные обстоятельства, свидетельствующие о получении необоснованной налоговой выгоды в судебной арбитражной практике. Доказывание необоснованной налоговой выгоды на примере Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Бурятия.
курсовая работа [45,3 K], добавлен 13.10.2015Понятие и основные критерии налоговой выгоды. Обоснованная и необоснованная налоговая выгода. Решение проблем за рубежом и в России. Последствия злоупотребления налоговой выгодой. Необоснованная налоговая выгода в судебной арбитражной практике.
курсовая работа [47,9 K], добавлен 24.07.2011Изучение особенностей понятия "оптимизация налогообложения" и "налоговая минимизация". Основные признаки получения обоснованной и необоснованной налоговой выгоды. Расчет налоговой нагрузки, доходов и расходов организации на общей системе налогообложения.
контрольная работа [44,8 K], добавлен 15.01.2015Функции и классификация налоговой системы, принципы ее построения. Сущность и особенности налоговой политики. Влияние налогов на экономику. Виды налогов, основные инструменты налогового регулирования. Формирование налоговой системы Республики Беларусь.
курсовая работа [130,4 K], добавлен 12.05.2011Значение качества налоговой системы в развитии экономики страны. Характеристика налоговой системы России в соответствии с критериями оптимизации. Знакомство с элементами налоговой системы России. Пути оптимизации и совершенствования системы налогов.
дипломная работа [75,8 K], добавлен 30.08.2012Социально-экономическое содержание налоговой системы. Природа, сущность и функции налогов, становление и развитие налоговой системы. Система налогов Российской Федерации, особенности прямых и косвенных налогов, противоречия действующей налоговой системы.
курсовая работа [68,8 K], добавлен 25.12.2009Налоги и налоговая система Российской Федерации. Функции налогов и сборов. Принципы построения налоговой системы. Роль налогов в формировании доходов бюджетов разных уровней. Основные направления совершенствования налоговой системы и налоговой политики.
курсовая работа [59,7 K], добавлен 08.06.2014Функционирование налоговой системы и перспективы развития налоговой политики России на современном этапе. Классификация и функции налогов. Налоговая культура как элемент совершенствования налоговой системы России. Результаты налоговой реформы в России.
курсовая работа [101,6 K], добавлен 02.02.2011Сущность налогов и принципы формирования налоговой системы. Анализ состава, структуры и динамики налогов, уплачиваемых ОДО "Авангардспецмонтаж". Расчет и анализ показателей налоговой нагрузки на предприятие. Способы уменьшения налоговых обязательств.
дипломная работа [618,8 K], добавлен 29.05.2015Основные понятия налоговой системы. Сущность и особенности налоговой политики, влияние налогов на экономику. Характеристика построения налоговой системы Республики Беларусь. Способы взимания налогов: кадастровый, декларационный, административный.
курсовая работа [102,1 K], добавлен 03.11.2014Современные принципы установления налогов. Общие исторические формы государственных доходов и налогов. Признаки классификации налогов. Элементы и эволюция налоговой системы РФ. Проблемы функционирования налоговой системы. Реформирование налоговой системы.
курсовая работа [724,0 K], добавлен 15.12.2015Функции налогов. Сущность, цели и принципы налоговой политики, методологические предпосылки ее формирования. Характерные особенности и существующие проблемы действующей налоговой политики. Главные направления изменений в налоговой системе Украины.
реферат [24,8 K], добавлен 27.03.2009Специфические особенности создания налоговой системы. Уровень налоговой культуры в государстве. Система ценностей, установленных принципов, норм и правил в налоговой сфере. Финансово-правовая сторона проявления налоговой культуры. Уплата налогов и сборов.
реферат [23,7 K], добавлен 01.03.2016Сущность налога и налоговой системы. Виды налогов. Особенности налоговой системы Российской Федерации. Способы взимания налогов. Функции налогов. Налоги на доходы и имущество. Налоги на товары и услуги. Классификация налогов по целям использования.
реферат [25,6 K], добавлен 05.08.2008Предпосылки реформирования налоговой системы. Сущность налоговой реформы, классификация налогов, ее составляющих. Способы проведения налоговой реформы. Значение налоговой реформы для экономики Российской Федерации.
курсовая работа [134,5 K], добавлен 19.10.2003Общая характеристика налогов и налоговой системы в Республике Казахстан, их экономическая сущность и классификация. Понятие, задачи, роль и функции налоговой системы государства в экономической системе общества. Пути совершенствования налоговой системы.
курсовая работа [73,5 K], добавлен 12.04.2012Функции налоговой системы Российской Федерации. Применение налогов как экономический метод управления. Принципы построения налоговой системы, проект ее совершенствования. Проблемы налоговой системы России. Прогноз ставок акцизов на период с 2013-2015 гг.
курсовая работа [61,2 K], добавлен 02.11.2014Предпосылки реформирования налоговой системы. Сущность налоговой реформы 1992 г. Классификация налогов, ее составляющих. Способы проведения налоговой реформы. Значение налоговой реформы для экономики Российской Федерации.
курсовая работа [92,9 K], добавлен 19.10.2003Показатели и способы оценки налоговой нагрузки предприятия, ее сущность и влияние на финансовое состояние предприятия. Налоговое планирование как способ регулирования налоговой нагрузки. Особенности исчисления налогов и регулирования налоговой нагрузки.
дипломная работа [705,2 K], добавлен 10.02.2012Понятие налоговой нагрузки, определение значимых для расчета налоговой нагрузки показателей в процессе хозяйственной деятельности предприятия. Изучение методики определения абсолютной и относительной налоговой нагрузки, состав источников уплаты налогов.
контрольная работа [556,7 K], добавлен 19.08.2010
