Основные проблемы управления государственным внешним долгом и социально-экономическим развитием отдельных стран мировой экономики

Профицит бюджета - экономическое понятие, которое означает, что доходная часть бюджета превышает расходную часть бюджета.

По отношению к бюджету -- превышение доходов над расходами. По отношению торговому балансу -- превышение объема экспорта над объемом импорта (в денежном выражении).

8. Государственный внешний долг, % от ВВП - (X8) - главный показатель, характеризующий задолженность страны.

Государственный долг -- результат финансовых заимствований государства, осуществляемые для покрытия дефицита бюджета. Государственный долг равен сумме дефицитов прошлых лет с учетом вычета бюджетных излишков.

2.2 Корреляционный анализ показателей для развитых и развивающихся стран

С помощью корреляционного анализа выявляется наличие статистически значимых связей между переменными и оценивается степень их тесноты. Корреляция между двумя переменными указывает силу связи при помощи некоторого критерия взаимосвязи, который получил название коэффициента корреляции. Этот коэффициент, всегда обозначаемый латинской буквой r, может принимать значение между -1 и +1, причем если значение находится ближе к 1, то это означает наличие сильной связи, а если ближе к 0, то слабой.

Далее перейдем к самому анализу. Так как, в исходных данных встречаются выбросы, то предпочтительнее применять коэффициент Кендала (Таблица 2.1)

Таблица 2.1 - Коэффициент корреляции для группы развитых стран

		X1	X2	X3	X4	X5	X6	X7	X8
X1	Коэфф. кор-ии	1,000	,428**	,324*	-,010	-,060	-,077	,201	-,193
	Sig. (2-tailed)		,003	,023	,944	,674	,591	,161	,176
X2	Коэфф. кор-ии	,428**	1,000	,338*	,092	,071	,041	,220	-,159
	Sig. (2-tailed)	,003	.	,019	,526	,623	,779	,128	,271
X3	Коэфф. кор-ии	,324*	,338*	1,000	,088	,332*	,140	,164	-,117
	Sig. (2-tailed)	,023	,019	.	,542	,021	,326	,252	,414
X4	Коэфф. кор-ии	-,010	,092	,088	1,000	,065	,095	-,275	,098
	Sig. (2-tailed)	,944	,526	,542	.	,656	,512	,058	,497
X5	Коэфф. кор-ии	-,060	,071	,332*	,065	1,000	,238	,000	,047
	Sig. (2-tailed)	,674	,623	,021	,656	.	,097	1,000	,744
X6	Коэфф. кор-ии	-,077	,041	,140	,095	,238	1,000	,157	-,110
	Sig. (2-tailed)	,591	,779	,326	,512	,097	.	,272	,441
X7	Коэфф. кор-ии	,201	,220	,164	-,275	,000	,157	1,000	-,308*
	Sig. (2-tailed)	,161	,128	,252	,058	1,000	,272	.	,032
X8	Коэфф. кор-ии	-,193	-,159	-,117	,098	,047	-,110	-,308*	1,000
	Sig. (2-tailed)	,176	,271	,414	,497	,744	,441	,032	.

Рассчитав корреляцию можно увидеть, что связь между переменными различна, но в основном является слабой. По данным таблицы мы видим, что:

? ВВП напрямую связан с ИРЧП и с индексом технологических достижений, и коэффициенты равны 0,428 и 0,324 соответственно, при этом связь ВВП с ИРЧП прослеживается сильнее.

? ИРЧП связан с ВВП (r=0,428) и с индексом технологических достижений (r=0,338).

? Индекс технологических достижений имеет слабую связь с ВВП, ИРЧП и с долей госрасходов на НИОКР (r=0,332).

? Доля госрасходов на здравоохранение не имеет связи ни с одним показателем.

? Дефицит бюджета связан с внешним долгом противоположной связью, r=-0,308.

Итак, для развитых стран, такие показатели как, здравоохранение и образование точно можно не учитывать, а между остальными показателями существует незначительная связь.

Теперь по аналогии проведем анализ для группы развивающихся стран. (Табл. 2.2)

Таблица 2.2 - Корреляция для группы развивающихся стран

		X1	X2	X3	X4	X5	X6	X7	X8
X1	Коэфф. кор-ии	1,000	,858**	,750**	,131	,124	,204	,403**	-,099
	Sig. (2-tailed)	.	,000	,000	,239	,267	,065	,000	,370
X2	Коэфф. кор-ии	,858**	1,000	,746**	,137	,107	,206	,371**	-,072
	Sig. (2-tailed)	,000	.	,000	,216	,338	,064	,001	,514
X3	Коэфф. кор-ии	,750**	,746**	1,000	,196	,104	,254*	,319**	-,037
	Sig. (2-tailed)	,000	,000	.	,078	,356	,022	,004	,735
X4	Коэфф. кор-ии	,131	,137	,196	1,000	,029	,157	,017	,184
	Sig. (2-tailed)	,239	,216	,078	.	,797	,161	,879	,098
X5	Коэфф. кор-ии	,124	,107	,104	,029	1,000	,011	,130	-,128
	Sig. (2-tailed)	,267	,338	,356	,797	.	,925	,247	,252
X6	Коэфф. кор-ии	,204	,206	,254*	,157	,011	1,000	-,016	,180
	Sig. (2-tailed)	,065	,064	,022	,161	,925	.	,889	,105
X7	Коэфф. кор-ии	,403**	,371**	,319**	,017	,130	-,016	1,000	-,369**
	Sig. (2-tailed)	,000	,001	,004	,879	,247	,889	.	,001
X8	Коэфф. кор-ии	-,099	-,072	-,037	,184	-,128	,180	-,369**	1,000
	Sig. (2-tailed)	,370	,514	,735	,098	,252	,105	,001	.

Рассчитав корреляцию можно увидеть, что корреляция между переменными различна. По данным корреляции мы видим, что:

? ВВП тесно связан с ИРЧП (r=0,858) - высокая корреляция; с индексом технологических достижений (r=0,750) - средняя корреляция, и с дефицитом (профицитом), где r=0,403- слабая корреляция.

? ИРЧП связан с ВВП (r=0,858), с индексом технологических достижений (r=0,746) и с дефицитом (r=0,371).

? Индекс технологических достижений имеет среднюю корреляцию с ВВП, ИРЧП и слабую с дефицитом и долей госрасходов на образование.

? Доля госрасходов на здравоохранение и на НИОКР не имеет связи ни с одним показателем.

? Дефицит бюджета связан с ВВП, ИРЧП, индексом технологических достижений и с госдолгом противоположной связью, r=-0,369, что свидетельствует о том, что чем выше дефицит (профицит), тем ниже долг.

Для развивающихся стран, такие показатели как, доля госрасходов на здравоохранение и НИОКР точно можно не учитывать, а между остальными показателями существует связь.

2.3 Группировка стран мира по уровню экономического развития и внешнему долгу

С помощью кластерного анализа автор классифицирует страны в зависимости от их социально-экономического развития и уровню внешнего долга.

Термин кластерный анализ (впервые ввел Tryon, 1939г.) в действительности включает в себя набор различных алгоритмов классификации. Общий вопрос, задаваемый исследователями во многих областях, состоит в том, как организовать наблюдаемые данные в наглядные структуры, т. е. развернуть таксономии. Техника кластеризации применяется в самых разнообразных областях. Хартиган представил обзор многих опубликованных исследований, содержащих результаты, полученные методами кластерного анализа. Всякий раз, когда необходимо классифицировать большой объем информации к пригодным для дальнейшей обработки группам, кластерный анализ оказывается весьма полезным и эффективным.

Кластерный анализ может осуществляться с помощью различных методов:

1. метод объединения (древовидной кластеризации),

2. метод двухвходового объединения,

3. метода k-средних.

Назначение алгоритма древовидной кластеризации состоит в объединении объектов в достаточно большие кластеры, используя некоторую меру сходства или расстояние между объектами. Типичным результатом такой кластеризации является иерархическое дерево, суть которого состоит в постепенном «ослаблении» критерия о том, какие объекты являются уникальными, а какие нет. Объединение или метод древовидной кластеризации используется при формировании кластеров несходства или расстояния между объектами. Эти расстояния могут определяться в одномерном или многомерном пространстве. Наиболее прямой путь вычисления расстояний между объектами в многомерном пространстве состоит в вычислении евклидовых расстояний. Однако алгоритм объединения не «заботится» о том, являются ли «предоставленные» для этого расстояния настоящими или некоторыми другими производными мерами расстояния, что более значимо для исследователя; и задачей исследователей является подобрать правильный метод для специфических применений.

Двухвходовое объединение является наименее часто используемым методом.

Метод k средних существенно отличается от таких описанных ранее агломеративных методов. Если вы уже имеете гипотезы относительно числа кластеров (по наблюдениям или по переменным), то можете указать системе ровно столько кластеров так, чтобы они были настолько различны, насколько это возможно. Это именно тот тип задач, которые решает алгоритм метода k средних. В общем случае метод k средних строит ровно k различных кластеров, расположенных на возможно больших расстояниях друг от друга.

Программа начинает с k случайно выбранных кластеров, а затем изменяет принадлежность объектов к ним, чтобы: минимизировать изменчивость внутри кластеров, и максимизировать изменчивость между кластерами. В кластеризации методом k средних программа перемещает объекты (т. е. наблюдения) из одних групп (кластеров) в другие для того, чтобы получить наиболее значимый результат при проведении дисперсионного анализа.

Обычно, когда результаты кластерного анализа методом k средних получены, можно рассчитать средние для каждого кластера по каждому измерению, чтобы оценить, насколько кластеры различаются друг от друга. В идеале необходимо получить сильно различающиеся средние для большинства, если не для всех измерений, используемых в анализе. Значения F-статистики, полученные для каждого измерения, являются другим индикатором того, насколько хорошо соответствующее измерение дискриминирует кластеры.

Изучив различные методы кластерного анализа, автор считает, что в данном курсовом проекте, целесообразно использование метода k средних, т.к. мы имеем большую выборку стран и показателей.

Перед проведением кластерного анализа необходимо провести корреляционный анализ выбранных показателей для всех стран, не подразделяя их на развитые и развивающиеся (см. табл. 2.3).

Таблица 2.3 - Коэффициент корреляции стран

		X1	X2	X3	X7	X8
X1	Pearson Correlation	1	,796**	,782**	,090	,110
	Sig. (2-tailed)		,000	,000	,522	,434
X2	Pearson Correlation	,796**	1	,844**	,104	,180
	Sig. (2-tailed)	,000		,000	,458	,198
X3	Pearson Correlation	,782**	,844**	1	-,082	,300*
	Sig. (2-tailed)	,000	,000		,561	,029
X7	Pearson Correlation	,090	,104	-,082	1	-,368**
	Sig. (2-tailed)	,522	,458	,561		,007
X8	Pearson Correlation	,110	,180	,300*	-,368**	1
	Sig. (2-tailed)	,434	,198	,029	,007
**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).
*. Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed).

Из данной таблицы можно сделать вывод, что все представленные в ней индикаторы, между собой зависимыми. Коэффициент взаимосвязи ВВП и ИРЧП равен 0,844.

Таким образом, проведем кластерный анализ 53 стран по 5 показателям. Для проведения кластерного анализа необходимо задать количество кластеров. Т.к. Люксембург имеет значения выше средних значений по данным показателям, а именно, огромный показатель ВВП на душу населения и госдолг маленький, следовательно, мы заранее определяем данную страну в отдельный кластер. А остальные 52 разбиваем на 5 кластеров.

Таблица 2.4 - Первичные кластерные центры

	1	2	3	4	5
X1	3802	56000	16505	44676	32530
X2	,619	,968	,812	,959	,953
X3	,186	,596	,290	,565	,701
X7	-6,0	16,9	12,6	,5	-3,4
X8	75,9	82,7	23,3	29,9	195,5

Таблица 2.5 - Итерации

	1	2	3	4	5
1	4367,644	,000	2527,907	2991,503	869,624
2	1038,341	,000	3065,213	498,584	418,849
3	49,445	,000	986,791	83,097	332,314
4	2,355	,000	109,643	13,850	17,490
5	,112	,000	12,183	2,308	,921
6	,005	,000	1,354	,385	,048
7	,000	,000	,150	,064	,003
8	1,211E-5	,000	,017	,011	,000
9	5,765E-7	,000	,002	,002	7,064E-6
10	2,745E-8	,000	,000	,000	3,718E-7
11	1,310E-9	,000	2,292E-5	4,947E-5	1,957E-8
12	6,003E-11	,000	2,547E-6	8,246E-6	1,026E-9
13	7,106E-15	,000	2,830E-7	1,374E-6	4,366E-11
14	,000	,000	3,144E-8	2,290E-7	1,422E-14
15	,000	,000	3,496E-9	3,818E-8	,000
16	,000	,000	3,893E-10	6,366E-9	,000
17	,000	,000	4,366E-11	1,055E-9	,000
18	,000	,000	3,638E-12	1,819E-10	,000
19	,000	,000	,000	2,910E-11	,000
20	,000	,000	,000	7,276E-12	,000
21	,000	,000	,000	7,119E-15	,000
22	,000	,000	,000	,000	,000
a. Convergence achieved due to no or small change in cluster centers. The maximum absolute coordinate change for any center is ,000. The current iteration is 22. The minimum distance between initial centers is 11324,135.

Таблица 2.6 - Окончательные кластерные центры

	1	2	3	4	5
X1	9260	56000	23208	41086	34160
X2	,774	,968	,896	,954	,938
X3	,296	,596	,395	,595	,571
X7	1,5	16,9	8,2	2,5	2,5
X8	37,5	82,7	30,2	34,6	65,3

Автором были получены однородные группы с приемлемыми внутригрупповыми данными и качественно интерпретируемыми при числе кластеров, равном 5. окончательный состав анализируемых кластеров является следующим: Кластер 1 (тип A) - 20 стран, Кластер 2 (тип B) - 1 страна, Кластер 3 (тип С) - 8 стран, Кластер 4 (тип D) - 5 стран, Кластер 5 (тип E) - 18 стран. Список стран, входящих в каждый кластер представлен ниже (табл. 2.7)

Таблица 2.7 - Группировка стран мира по уровню экономического развития и внешнему долгу

№ кластера	Состав кластера	Количество
Кластер 1 (тип A) - развивающиеся страны с низким уровнем ВВП и маленьким долгом	ЮАР, Аргентина, Бразилия, Венесуэла, Гватемала, Индия, Индонезия, Иран, Китай, Египет, Колумбия, Ливия, Малайзия, Мексика, Парагвай, Таиланд, Тунис, Уругвай, Чили, Россия.	20
Кластер 2 (тип B) - развитая страна с высоким уровнем ВВП и большим долгом.	Норвегия	1
Кластер 3 (тип С) - это серединная зона, со средними показателями.	Испания, Новая Зеландия, Португалия, Бахрейн, Кувейт, Саудовская Аравия, Южная Корея, Чехия.	8
Кластер 4 (тип D) - развитые страны с уровнем ВВП выше среднего и со средним долгом.	Ирландия, Исландия, США, Швейцария, Гонконг.	5
Кластер 5 (тип E) - развитые страны с уровнем ВВП и долгом выше среднего.	Австралия, Австрия, Бельгия, Великобритания, Германия, Греция, Дания, Израиль, Италия, Канада, Катар, Нидерланды, ОАЭ, Сингапур, Финляндия, Франция, Швеция, Япония.	18

Следует заметить, что полученная нами классификация не является полностью объективной. Несмотря на то, что показатели анализа были выбраны не случайно, а имеют под собой экономическое обоснование, очевидно, их недостаточно для полноценной адекватной оценки. Для полной и объективной оценки необходим учет большего ряда факторов, наиболее полно отражающих все сферы развития страны и ее социально-экономического положения, как это используется международными организациями.

3. Анализ экономического развития и внешнего долга РФ и США

3.1 Анализ структуры и динамики внешнего долга РФ

Размер государственного долга в абсолютном выражении не дает полного представления о состоянии экономики и платежеспособности страны, поэтому нужно рассматривать структуру (Таблица 3.1)

Таблица 3.1 - Структура государственного внешнего долга по состоянию на 1 октября 2008 года

Наименование	Сумма, млрд. долларов США	Сумма, млрд. ЕВРО
Государственный внешний долг Российской Федерации (включая обязательства бывшего СССР, принятые Российской Федерацией)	40.4	28.0
Задолженность перед официальными кредиторами - членами Парижского клуба	1.4	1.0
Задолженность перед официальными кредиторами - не членами Парижского клуба	2.0	1.4
Задолженность бывшим странам СЭВ	1.5	1.0
Коммерческая задолженность бывшего СССР	0.8	0.6
Задолженность перед международными финансовыми организациями	4.6	3.2
Задолженность по еврооблигационным займам	27.7	19.2
Задолженность по ОВГВЗ (облигации внутреннего государственного валютного займа)	1.8	1.2
Предоставление гарантий Российской Федерации в иностранной валюте	0.6	0.4

Далее для анализа внешнего долга необходимо рассмотреть динамику внешнего долга.

В 2004-2008 годах В.В. Путин, учитывая рост доходов России от экспорта нефти, связанный со стремительным ростом мировых цен на это сырьё, поставил задачу максимально сократить масштабы внешнего государственного долга. В результате длительных переговоров, к концу августа 2006 Россия осуществила досрочные выплаты 22,5 млрд. долларов по кредитам Парижского клуба, после чего её государственный долг составил 53 млрд. (9% ВВП).

Пик российского государственного долга пришелся на 1998 г. (146,4% ВВП). На 1 января 2000 г., внешний долг достиг 158,7 млрд. долларов (а суммарный внешний и внутренний государственный долг составлял 84% ВВП).

Для сравнения, по данным S&P за 2005 г., государственный долг Германии составлял 68% ВВП, Франции -- 66%, США -- 53%, Великобритании -- 43%, Норвегии -- 36%, Австралии -- 12%, Казахстана -- 10%, Гонконга -- 2%.

Далее покажем таблицу, характеризующую динамику внешнего долга с 1991-2008 гг. (Таблица 3.2)

Таблица 3.2 - Динамика внешнего долга РФ в 1991-2008 гг.

Дата	Сумма, млрд. долл. США
1991, 25 декабря	95.0
1997, 31 декабря	123,5
2000, 1 января	158.7
2001, 1 января	143.7
2002, 1 января	133.5
2003, 1 января	125.7
2004, 1 января	121.7
2005, 1 января	114.1
2006, 1 января	76.5
2006, 1 апреля	75.2
2006, 1 октября	50.1
2007, 1 января	52.0
2007, 1 апреля	50.7
2007, 1 июля	47.8
2008, 1 января	44.9 (За счёт падения курса доллара)
2008, 1 апреля	44.1
2008, 1 июля	41.0
2008, 1 октября	40.4

Далее рассмотрим внешний долг частного и федерального сектора.

По данным мирового банка общий внешний долг России (частный и федеральный сектор) в первом квартале 2008 год составляет 477 млрд. долл. США. По данным Центрального Банка Российской Федерации внешний долг на 1 января 2008 года составил 463,5 млрд. долл. США.

Также иностранные государственные долги перед Россией составляют 10,9 млрд. долларов.

3.2 Социально-экономическое развитие и управление внешним долгом в США

Структура долга (включая внутренний и внешний долг) с разделением по категориям заемщиков в Соединенных Штатах Америки такова.

1. Долг государственного сектора: 61 трлн.

? Государственный долг США (федерального правительства): 8,7 трлн.

§ внешний: 2,2 трлн.

§ внутренний публичный: 2,5 трлн.

§ займы у трастовых фондов: 3,5 трлн.

? Расходы на соцобеспечение в будущем (вне фондов): 7 трлн.

? Обязательства медицинского обслуживания в будущем (вне фондов, прогноз): 37 трлн.

? Долг штатов и муниципалитетов: 2,0 трлн.

2. Долг частного сектора: 38,2 трлн.

? Долг домохозяйств: 12,8 трлн.

? Корпоративный долг: 9,0 трлн.

? Долг финансового сектора: 14,2 трлн.

? Процентный долг частного сектора: 1,7 трлн.

Основными источниками внешнего долга являются:

· Долги частного сектора.

· Дефицит государственного бюджета.

· Отрицательный торговый баланс (с 1985 года объем импорта существенно превышает объем экспорта).

· Процентные начисления на ранее выданные средства.

Кредиторов можно разделить по институциональному признаку:

? Банки (потребительские кредиты и ценные бумаги).

? Инвестиционные фонды (ценные бумаги, долгосрочные займы).

? Государства, а точнее Центробанки (облигации, высоконадежные ценные бумаги, валютные резервы в долларах).

? Компании, осуществляющие прямые целевые инвестиции путем покупки активов или акций компаний США.

Основными странами-кредиторами являются Китай и Япония. (Согласно отчету казначейства США о странах-владельцах казначейских облигаций.) Япония за счет активного развития экономики в период после второй мировой войны накопила значительные финансовые средства, которые предоставляет под очень низкий процент (около 0%). Это позволяет осуществлять заимствования «Carry trade» (кредит берётся в йенах, конвертируется и выдается в долларах, что позволяет заработать на разнице процентных ставок).

Китай за счет более чем двукратного превышения объема экспорта над объемом импорта в торговом балансе с США (около 233 млрд. долл. в 2006 году) получает большой объем долларовых платежей, который накапливает в золотовалютных резервах (ЗВР).

Поскольку большая часть поступивших в ЗВР долларовых средств не расходуется, а переводится в казначейские облигации США, это приводит к значительному росту ЗВР Китая (+43%, до 1,5 трлн. долл. за 2007 год) и Японии.

США имеют перманентный дефицит бюджета (правительство тратит больше денег, чем собирает с помощью налогов). Это заложено в долговой природе финансовой системы США. Проект бюджета на фискальный 2008 год предполагает, что совокупный дефицит бюджета в $248 млрд. в 2006 уменьшится до $244 млрд. в 2007 и до $239 млрд. в 2008. Предполагается расходы на войну с террором в бюджете 2007 г уменьшать с $163 млрд. до $142 млрд. в 2008, и до $50 млрд. в 2009, а в 2010--2012 вообще исчезнут. Также это потребует введения дополнительного налога на десятки миллионов американских семей среднего и большого достатка, начиная с 2008. В проекте обозначены размеры дефицита:

уменьшение до $187 млрд. в 2009,

$94 млрд. в 2010 и $54 млрд. в 2011,

до достижения профицита в $61 млрд. в 2012.

Администрация Буша празднует снижение дефицита бюджета с $413 млрд. в 2004 до $318 млрд. в 2005 и до $248 млрд. в 2006. Фактически, по результатам 2007 финансового года дефицит федерального бюджета составил всего 162.8 млрд. $ - самый низкий показатель за последние 5 лет. Но общее увеличение роста государственного долга не сильно изменяется: $595 млрд. в 2004, $551 млрд. в 2005, и $546 млрд. в 2006. Госдолг увеличился с $5.728 трлн. (на 20-е янв. 2001г), до $8.713 трлн. на начало 2007.

К исходу фискального 2007 года (30-е сентября) долг превысил 9 трлн. долл. или 65.5 % ВВП. Предельный размер федерального долга США утверждается Конгрессом. Такой закон был принят в 1917 году. С тех пор размер максимального долга увеличивался довольно регулярно через изменение закона. В марте 2006 года он был увеличен до 9 трлн. долл. Тогда Сенат США одобрил инициативу Минфина об увеличении лимита государственных займов с $8,2 трлн. почти до $9 трлн. В сентябре 2007 года планка максимального долга была сдвинута ещё на 850 млрд. долларов (до 9,815 трлн. долларов). Проблема растущего долга становится всё более значительной, увеличивая нагрузку на бюджет, за счёт процентных отчислений по долговым обязательствам.

Внешний долг США (частного и федерального сектора) 13.8 трлн. Из него федеральный долг зарубежным инвесторам составляет около 2.6 трлн. Основными кредиторами США являются Япония и Китай. Первой Америка должна 583 млрд. долларов, второй - 503 млрд. долларов без учета долгов перед Гонконгом и Макао. Это в сумме составляет 40% всего госдолга США. Долг перед Китаем растет у этой страны на 25% в год. Россия занимает восьмое место в рейтинге держателей государственного долга США. На 30 июня 2008 года доля американского государственного долга перед Россией составляла 65,3 млрд. долларов, или 2,5%.

Заключение

Таким образом, по результатам исследования можно сделать следующие выводы.

Уровень социально-экономического экономического развития страны -- это понятие историческое. Каждый этап развития национальной экономики и мирового сообщества в целом вносит те или иные изменения в состав его основных показателей.

Согласно теории австрийского экономиста Йозефа Шумпетера, социально-экономическое развитие заключается в перераспределении факторов производства, из менее эффективных в более эффективные сферы. Также экономическое развитие - это появление новых товаров (инноваций).

В целом экономическое развитие общества -- противоречивый и трудноизмеряемый процесс, который не может происходить прямолинейно, по восходящей линии. Развитие, характеризуется неравномерностью, включая периоды роста и спада, количественные и качественные изменения в экономике, положительные и отрицательные тенденции. Вероятно, экономическое развитие должно рассматриваться за средне- и долгосрочные периоды, а также в рамках отдельной страны или мирового сообщества в целом.

Если объем реального ВВП характеризует главным образом экономический потенциал страны, то производство ВВП на душу населения является ведущим показателем уровня экономического развития.

В настоящее время в соответствии с международной практикой в состав государственного внешнего долга включаются: кредиты и займы государства или его уполномоченных органов, предполагающие прямую ответственность государства по их погашению; рыночные ценные бумаги, выпущенные государством или его уполномоченными органами на международных рынках капитала; гарантии и иные косвенные обязательства государства и его уполномоченных органов, предполагающие солидарную или субсидиарную ответственность по обязательствам третьих лиц.

В современной экономической теории государственный долг определяется как сумма накопленных в стране за определенный период бюджетных дефицитов за вычетом накопленных бюджетных профицитов, или излишков.

Существует точка зрения, что внешние заимствования посредством стимулирования внутреннего спроса оказывают лишь краткосрочный положительный эффект, а в долгосрочной перспективе приводят к увеличению налогового бремени или снижению расходов бюджета.

С этим согласен американский ученый Питер Даймонд, который приходит к выводу, что наличие государственного внешнего долга в долгосрочном периоде налагает необходимость в аккумулировании значительных финансовых ресурсов для осуществления выплат по процентам и основному долгу, что в свою очередь сокращает уровень потребления и сбережения налогоплательщиков страны. В этом случае внешний долг также уменьшает величину национального дохода на сумму процентных выплат в пользу зарубежных кредиторов.

Однако не все экономисты видят в наличии внешнего долга только негативные моменты. Английский ученый Грэхем Берд определяет внешний долг как «рациональную и укрепляющую благосостояние функцию, представляющую собой временное распределение ресурсов». Данное определение основывается на теории жизненного цикла потребления и сбережений, согласно которой хозяйствующий субъект может максимизировать свое благосостояние, обретенное за предыдущий период путем заимствований на разных стадиях жизненного цикла. Под хозяйствующим субъектом вполне может пониматься развивающееся государство.

Среди причин, по которым внешний долг возрастает до угрожающих величин можно выделить:

1. Высокий первичный дефицит бюджета страны приводит к тому, что стране приходится занимать на внутреннем и/или внешнем рынках. Если данное явление становится структурной проблемой, решение которой все время откладывается на потом, это неизбежно приведет к долговому кризису. Например, после 2 мировой войны развитые страны выдали очень много кредитов развивающимся странам для покрытия дефицита бюджета.

2. Высокая ставка процента обслуживания долга. Когда сам внешний долг вырастает до тех величин, которые кажутся опасными для иностранных инвесторов, вложивших средства в активы данной страны, ставка процента повышается. Это приводит к тому, что правительству приходится выплачивать из бюджета все большие средства на обслуживание долга, или рефинансировать долг, беря взаймы все большие суммы. Так долг начинает расти в геометрической прогрессии.

3. Рост валютного курса вызывает рост суммы долга в пересчете в отечественную валюту. Так как выплата долга правительством, ведется из собранных налогов, то можно говорить об увеличении бремени долга страны.

4. Проблемы с внутренним рынком заимствований. Если ставка процента на внутреннем рынке велика, и правительство вынуждено сокращать объем внутреннего долга, часто оно прибегает к дополнительным заимствованиям на внешнем рынке, переводя часть внутреннего долга во внешний долг.

План Бейкера (Baker plan, 1985-1988) предполагал решить проблему с помощью выдачи новых кредитов странам должникам для того, что бы они могли выиграть время и увеличить свой экспорт и производство, чтобы выплатить и новые и старые долги. План предполагал обязательное осуществление структурных реформ в странах-должниках. Был признан неудачным, и был заменен на план Брэйди.

План Брэйди (Brady plan, 1989) предполагал прощение части долга странам должникам. Кредиторам предлагалось списать часть долга, перевести его в более длинные бумаги с меньшей доходностью. МВФ должен активно участвовать в помощи станам, остро нуждающимся во внешних займах, а не ждать того, как разрешатся переговоры с кредиторами. Оказался более успешным.

Проводимые в развивающихся странах экономические реформы мало что изменили в этой области: база внутренних накоплений и сбережений продолжает оставаться узкой. Недостаток внутренних накоплений и сбережений, таким образом, представляет собой основную причину широкого привлечения иностранных ресурсов (кредитов и инвестиций) для финансирования инвестиционного процесса. Но этот базовый фактор дополняется рядом других обстоятельств, негативно влияющих на экономическое развитие стран-реципиентов внешнего финансирования. В частности, в 80-е годы в национальных хозяйствах стран - международных заемщиков произошла активизация факторов, оказывающих негативное влияние на экономический рост. Как показывает практика хозяйственного развития, таких факторов пять: инфляция, дефицит государственного бюджета, государственный долг, государственные расходы, степень открытости (закрытости) экономики. Все эти показатели в развивающихся странах оказались в состоянии, далеком от допустимых в мировой практике норм.

Эксперты Всемирного банка М. Бруно и У. Истерли на примере 127 стран мира за период с 1960 по 1992 г. показали взаимозависимость темпов инфляции и экономического роста. Эта зависимость обратно пропорциональная. Самые высокие темпы экономического роста имеют страны с нормой инфляции от 0% до 5% в год.

Дефицит бюджета - второй фактор, оказывающий отрицательное влияние на экономический рост. В широкой практике принято считать допустимой величину дефицита на уровне, не превышающем 3% от ВВП. Кризисное состояние хозяйств стран-заемщиков на рубеже 70-80-х годов проявилось и в росте их бюджетных дефицитов. В латиноамериканских же государствах он превышал допустимый уровень в 2-5 раз.

Государственный долг. Здесь зависимость также обратно пропорциональная: чем выше долг, тем все более отрицательно он влияет на экономический рост, поскольку все большая часть средств уходит на его обслуживание и погашение и все меньше средств остается для инвестирования и для обеспечения социальных нужд населения. Так, в 90-е годы среднегодовое увеличение госдолга в среднем составляло: в Колумбии - 30-50%; в Бразилии - 50-300%; в Мексике - 50-200%; в Аргентине - 200-600%. Государственные расходы. Этот фактор, оказывающий негативное влияние на экономический рост, проявился в 80-90-х годах в странах-дебиторах в полной мере. Известно, что чем выше доля ресурсов, перераспределяемых государством, тем ниже (при прочих равных условиях) темпы экономического роста. Высокие государственные расходы подразумевают, естественно, и высокий уровень доходов государства. Чтобы получить доходы, государство повышает налоги, что с неизбежностью тормозит инвестиционный процесс и, следовательно, хозяйственный рост. Если же у государств отсутствует соответствующий аппарат повышения налогов, то растет дефицит госбюджета, что также оказывает отрицательное влияние на экономический рост.

Открытость экономики. Для большинства стран-дебиторов вплоть до начала долгового кризиса был характерен тип экономики более приближающийся к закрытому. Он характеризовался высокими таможенными барьерами, многочисленными ограничениями на ввоз товаров, завышенным валютным курсом, усложненным торговым режимом. Например, в Марокко в 1985 г. уровень тарифов доходил до 400%, в Чили в том же году до 105%.

Согласно международным официальным данным абсолютное большинство стран мира - чистые должники по балансу активов и обязательств (пассивов) по международным инвестициям; среди чистых должников - государства развивающегося мира, за исключением 9 чистых кредиторов, и с переходными экономиками, кроме России. Должниками с чистой внешней задолженностью является большинство развитых государств.

Изучение взаимосвязей внешнего долга и развития экономики государства в глобальном масштабе позволяет выявить такие закономерности и взаимосвязи, которые позволяют выработать определенные концепции развития международных финансовых отношений для каждого государственного образования. Принцип построения структуры бюджета страны, а также дает фундаментальную основу для анализа целесообразности внешнего заимствования и принципов минимизации отрицательных эффектов на национальную экономику.

Рассчитав корреляцию для группы развитых стран можно увидеть, что связь между переменными различна, но в основном является слабой. По данным корреляции мы видим, что: ВВП связан с ИРЧП и с индексом технологических достижений, при этом связь ВВП с ИРЧП прослеживается сильнее; ИРЧП связан с ВВП. И с индексом технологических достижений; индекс технологических достижений имеет слабую связь с ВВП, ИРЧП и с долей госрасходов на НИОКР; доля госрасходов на здравоохранение не имеет связи ни с одним показателем; дефицит бюджета связан с госдолгом противоположной связью.

Итак, для развитых стран, такие показатели как, здравоохранение и образование точно можно не учитывать, а между остальными показателями существует незначительная связь.

Теперь для группы развивающихся стран, рассчитав корреляцию можно увидеть, что связь между переменными различна. По данным корреляции мы видим, что: ВВП тесно связан с ИРЧП, с индексом технологических достижений и с дефицитом; ИРЧП связан с ВВП, с индексом технологических достижений и с дефицитом. Индекс технологических достижений имеет среднюю корреляцию с ВВП, ИРЧП и слабую с дефицитом и долей госрасходов на образование; доля госрасходов на здравоохранение и на НИОКР не имеет связи ни с одним показателем; дефицит связан с ВВП, ИРЧП. Индексом технологических достижений и с госдолгом противоположной связью, что свидетельствует о том, что чем выше дефицит (профицит), тем ниже долг.

Для развивающихся стран, такие показатели как, доля госрасходов на здравоохранение и НИОКР точно можно не учитывать, а между остальными показателями существует связь.

Теперь сделаем выводы по кластерному анализу. Изначально было определено, что в анализе участвуют 53 стран по 5, а так как, Люксембург имеет значения выше средних значений по данным показателям, а именно, огромный показатель ВВП на душу населения и госдолг маленький, следовательно, мы заранее определяем данную страну в отдельный кластер. А остальные 52 разбиваем на 5 кластеров.

Рассматривая принадлежность стран к тому или иному кластеру и количество наблюдений в каждом кластере, можно сделать вывод, что первый кластер состоит из 20 стран: ЮАР, Аргентина, Бразилия, Венесуэла, Гватемала, Индия, Индонезия, Иран, Китай, Египет, Колумбия, Ливия, Малайзия, Мексика.

Парагвай, Таиланд, Тунис, Уругвай, Чили и Россия - развивающиеся страны с низким уровнем ВВП и маленьким долгом.

Во второй кластер вошла: Норвегия - развитая страна с высоким уровнем ВВП и большим долгом.

В третий кластер вошли 8 стран: Испания, Новая Зеландия, Португалия, Бахрейн, Кувейт. А также Саудовская Аравия, Южная Корея, и Чехия - это серединная зона, со средними показателями.

В четвертом находятся 5 стран: Ирландия, Исландия, США, Швейцария, Гонконг - развитые страны с уровнем ВВП выше среднего и со средним долгом.

В пятом кластере расположились 18 стран: Австралия, Австрия, Бельгия, Великобритания, Германия, Греция, Дания, Израиль, Италия, Канада, Катар, Нидерланды, ОАЭ. А также Сингапур, Финляндия, Франция, Швеция, Япония - развитые страны с уровнем ВВП и долгом выше среднего.

Следует заметить, что полученная автором классификация не является полностью объективной. Несмотря на то, что показатели анализа были выбраны не случайно, а имеют под собой экономическое обоснование, очевидно, их недостаточно для полноценной адекватной оценки. Для полной и объективной оценки необходим учет большего ряда факторов, наиболее полно отражающих все сферы развития страны и ее социально-экономического положения, как это используется международными организациями.

Что касается России, в 2004-2008 годах В.В. Путин, учитывая рост доходов от экспорта нефти, связанный со стремительным ростом мировых цен на это сырьё, поставил задачу максимально сократить масштабы внешнего государственного долга. В результате длительных переговоров, к концу августа 2006 Россия осуществила досрочные выплаты 22,5 млрд. долларов по кредитам Парижского клуба, после чего её государственный долг составил 53 млрд. (9% ВВП).

Пик российского государственного долга пришелся на 1998 г. (146,4% ВВП). На 1 января 2000 г., внешний долг достиг 158,7 млрд. долларов (а суммарный внешний и внутренний государственный долг составлял 84% ВВП).

Для сравнения, по данным S&P за 2005 г., государственный долг Германии составлял 68% ВВП, Франции -- 66%, США -- 53%, Великобритании -- 43%, Норвегии -- 36%, Австралии -- 12%, Казахстана -- 10%, Гонконга -- 2%.

По данным мирового банка общий внешний долг России (частный и федеральный сектор) в первом квартале 2008 год составляет 477 млрд. долл. США. По данным Центрального Банка Российской Федерации внешний долг на 1 января 2008 года составил 463,5 млрд. долл. США. Также иностранные государственные долги перед Россией составляют 10,9 млрд. долларов.

Теперь проанализируем США. Основными странами-кредиторами являются Китай и Япония. (Согласно отчету казначейства США о странах-владельцах казначейских облигаций.) Япония за счет активного развития экономики в период после второй мировой войны накопила значительные финансовые средства, которые предоставляет под очень низкий процент (около 0%). Это позволяет осуществлять заимствования «Carry trade» (кредит берётся в йенах, конвертируется и выдается в долларах, что позволяет заработать на разнице процентных ставок).

Китай за счет более чем двукратного превышения объема экспорта над объемом импорта в торговом балансе с США (около 233 млрд. долл. в 2006 году) получает большой объем долларовых платежей, который накапливает в золотовалютных резервах (ЗВР).

Поскольку большая часть поступивших в ЗВР долларовых средств не расходуется, а переводится в казначейские облигации США, это приводит к значительному росту ЗВР Китая (+43%, до 1,5 трлн. долл. за 2007 год) и Японии.

США имеют перманентный дефицит бюджета (правительство тратит больше денег, чем собирает с помощью налогов). Это заложено в долговой природе финансовой системы США. Проект бюджета на фискальный 2008 год предполагает, что совокупный дефицит бюджета в $248 млрд. в 2006 уменьшится до $244 млрд. в 2007 и до $239 млрд. в 2008. Предполагается расходы на войну с террором в бюджете 2007 г уменьшать с $163 млрд. до $142 млрд. в 2008, и до $50 млрд. в 2009, а в 2010--2012 вообще исчезнут. Также это потребует введения дополнительного налога на десятки миллионов американских семей среднего и большого достатка, начиная с 2008.

Внешний долг США (частного и федерального сектора) 13.8 трлн. Из него федеральный долг зарубежным инвесторам составляет около 2.6 трлн. Основными кредиторами США являются Япония и Китай. Первой Америка должна 583 млрд. долларов, второй - 503 млрд. долларов без учета долгов перед Гонконгом и Макао. Это в сумме составляет 40% всего госдолга США. Долг перед Китаем растет у этой страны на 25% в год. Россия занимает восьмое место в рейтинге держателей государственного долга США. На 30 июня 2008 года доля американского государственного долга перед Россией составляла 65,3 млрд. долларов, или 2,5%.

долговой кластерный экономический

Список использованной литературы

1. Балацкий Е. Прогнозирование внешнего долга: модели и оценки/ Е. Балацкий, В. Свистунов // Мировая экономика и международные отношения. - 2001. - № 2. - С.40-46; № 3. - С. 61-68.

2. Бескова И.А. Управление государственным долгом // Финансы. - 2000. - № 4. - с. 61-62.

3. Вавилов А. Государственный долг: Уроки кризиса и принципы управления. - М., 2001. - 304с.

4. Вавилов А. Принципы государственной долговой политики/ А. Вавилов, Е. Ковалишин // Вопросы экономики. - 2001. - № 8. - С. 46-63.

5. Внешний долг России и проблемы его урегулирования. Под ред. Л.Н. Красавиной. - М.: Финансы и статистика. 2002. 189с.

6. Воронин Ю. Управление государственным долгом / Ю. Воронин, В. Кабашкин // Экономист. - 2006. - № 1. - С. 58-67.

7. Гаврилова Н. К вопросу о государственном долге // Экономист. - 2003. - № 4. - С. 45-48.

8. Государственные финансы: из опыта индустриально развитых стран. - М.: ИМЭМО РАН, 1995. - с. 158.

9. Е.А. Звонова. Внешнее финансирование и экономический рост: проблемы взаимодействия в развивающихся и "переходных" странах. Авторский материал.

10. Златкис Б.И. Попробуем управлять кризисами // Финансы. - 1999. - № 6. - С. 6-9.

11. Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация. Наличествующие предпосылки и возможные последствия постэкономической революции. М.: «Academia» -- «Наука». 1999 г., C. 396.

12. Кириченко Н. Искусство дефолта // Новое время. - 2001. - № 2-3. - С. 8-10.

13. Константин Микалопулос и Дэвид Г. Тарр. Торговая деятельность и политика в Новых Независимых Государствах. Международный Банк Реконструкции и Развития. С. 34

14. Макроэкономика: Учебник для вузов / В.М. Гальперин, П.И. Гребенников, А.И. Леусский, Л.С. Тарасевич; Под ред. Л.С. Тарасевича. - СПб: Экономическая школа, 1994. - С. 268.

15. Марцинкевич В., Кириченко Э. США // МЭ и МО, 2001, № 8. - c. 70

16. Международные экономические отношения: Учебник для вузов / В.Е. Рыбалкин, А.Ю. Щербанин и др.; Под ред. проф. В.Е. Рыбанина. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 605с.

17. Международные экономические отношения: Учебник / Под ред. Б.М. Смитиенко. - М.: ИНФРА-М, 2005. - 512с.

18. Рыбалко Г.П. Зарубежный опыт управления государственным долгом // Финансы. - 2000. - № 6. - с. 55-58.

19. Сазонов В.Г. Прогнозирование и планирование в условиях рынка. Владивосток, 2001г. С. 321.

20. Саркисянц А. Характеристика основных показателей внешнего долга России и других стран. // Аудитор. - 2000. - № 6. - С. 35 - 44.

21. Саркисянц А.Г. Система международных долгов. - М., 1999. - 718с.

22. Саркисянц А.Г. Финансовые кризисы и проблема суверенного долга // Финансы. - 2002. - № 10. - С. 26-29.

23. Соснин А. Государственный долг: иностранным кредиторам - проценты, на...