Муниципальный бюджет

- Органы управления;

- Учреждения здравоохранения.

Сметная стоимость выполненных работ по капитальному ремонту образовательных учреждений превысила реальную на 1,9 млн. рублей. Городской Управой также по иным случаям сокрыто 1,5 млн. рублей.

Основными отраслями незаконного расходования средств были:

- Органы управления;

- Предприятия ЖКХ.

Действующая модель межбюджетных отношений до сих пор ориентирована преимущественно на выравнивание доходов бюджетов разных уровней в соответствии со сложившимися расходными частями местных бюджетов. Такая модель не может эффективно работать, поскольку в ней не предусмотрен принцип распределения бюджетных полномочий, отсутствует механизм заинтересованности МО в расширении собственных источников доходов местных бюджетов. Получается, что экономические показатели города-донора растут, активно развивается производство, расширяется налоговая база, а город живет не лучше, чем дотационные города и поселки. Так, динамика основных показателей социально-экономического развития Калуги положительна, отмечается неуклонный рост объемных показателей, так объем производства продукции в 2002 г. - 8891 млн., в 2003 рост составил 54,5%, в 2004 - 20%.

Таким образом, город неуклонно наращивает свой промышленный потенциал, развивается, значительные финансовые средства вкладываются в экономику, сферу потребительского рынка.

В то же время, продолжается тенденция снижения доли налоговых платежей, зачисляемых в бюджет города.

В соответствии с проведенным анализом поступления налогов в бюджет Калуги за период 2003-2005 гг. общие потери от снижения ставок по налогам, отмены ряда налогов, а также снижения нормативов отчислений от регулирующих налогов составили 1200,0 млн. руб., что составляет практически объем годового бюджета МО.

Эти данные свидетельствуют, что методика межбюджетного регулирования не учитывает потенциал МО и абсолютно не включает в себя элементы стимулирования и развития территорий.

В идеале, исходными условиями формирования межбюджетных отношений должны быть нормативы минимальной бюджетной обеспеченности, определяющие минимальные потребности территории в бюджетных ресурсах.

Согласно Бюджетному кодексу, они, как и минимальные государственные социальные стандарты, должны утверждаться на федеральном уровне, но до сих пор не утверждены. Межбюджетные отношения между МО "Город Калуга" и Администрацией области определяются на основе Закона Калужской области "О временных минимальных социальных нормах МО Калужской области". Данный закон далеко не в полной мере учитывает расходы городского хозяйства и отраслей социальной сферы и не учитывает такие виды расходов, как:

- капитальный и текущий ремонт объектов социально-культурной сферы;

- приобретение оборудования для отраслей социально-культурной сферы и ЖКХ;

- капитальные вложения.

Таким образом, можно выделить несколько основных проблем межбюджетных отношений:

- передача на нижестоящий бюджетный уровень расходных полномочий (в т. ч.: государственных) не подкрепляется соответствующей финансово-бюджетной и экономической базой;

- низкая доля собственных доходов в местном бюджете заметно снижает заинтересованность на местах в наращивании налогового потенциала, в своевременном и полном поступлении налогов в бюджетную систему;

- ежегодные изменения нормативов отчислений в местные бюджеты от регулирующих налогов лишают органы МСУ возможности планировать бюджетную политику даже в краткосрочной перспективе, не говоря о реализации долгосрочных программ развития МО;

- крайне необходимо введение в регулирование межбюджетных отношений наряду с выравниванием бюджетной обеспеченности также элементов стимулирования МО, вносящее в региональный бюджет больше средств в расчете на душу населения, должно получать больше и в свой бюджет. Тем более, что Программа развития бюджетного федерализма в РФ предусматривает буквально следующее: "Система финансовой помощи бюджетам других уровней должна быть направлена на выравнивание бюджетной обеспеченности регионов и МО при одновременном создании стимулов для проведения на региональном и местном уровнях рациональной и ответственной налогово-бюджетной политики".

Проблема ЖКХ в функционировании бюджета также является одной из самых наболевших в регионе. В Калуге утверждена и действует Программа реформирования жилищно-коммунального хозяйства города Калуги до 2006 года. С целью реализации реформы жилищно-коммунального хозяйства в городе Калуге в 2000 году была введена система дифференцированной оплаты населением за содержание жилья и коммунальные услуги в зависимости от социальной нормы площади, а также введена плата за 2-е и более жилье. С 2000 года введена для населения плата за капитальный ремонт жилищного фонда. Размещение муниципального заказа на капитальный ремонт жилищного фонда производится только на конкурсной основе. За 2004 год проведено более 10 конкурсов на сумму более 27,0 млн. руб. За 2004 год Управлением ЖКХ заключено 614 договоров с эксплуатационными и подрядными организациями, поставщиками жилищно-коммунальных услуг по всем направлениям деятельности Управления жилищно-коммунального хозяйства, заключено более 12 тыс. договоров найма. Создана и работает комиссия по рассмотрению обоснованности норм потребления коммунальных услуг (по водоснабжению).

Систематически проводятся взыскания задолженности населения по ЖКУ. За 12 месяцев 2004 года направлено около 1300 исков.

Из них 1210 исков рассмотрено (вынесено решение), 16 дел окончено мировым соглашением, 19 дел - производство прекращено в связи с отказом от иска по причине полной оплаты задолженности в досудебном порядке.

В рамках реализации Программы реформирования ЖКХ и обеспечения социальной зашиты населения органами МСУ разработаны и внедрены в практическую жизнь рабочие документы практически по всем направлениям реформы жилищно-коммунального хозяйства г. Калуги:

Помимо названной ранее "Программы реформирования жилищно-коммунального хозяйства г. Калуги":

- определен порядок снижения платежей населения города за недопоставку услуг ЖКХ (в результате работы порядок доработан с учетом предложений населения);

- определен порядок оплаты за капитальный ремонт жилищного фонда;

- создана и действует служба единого заказчика на жилищно-коммунальные услуги;

- введена конкурсная основа при реализации муниципального заказа на капитальный ремонт жилья в г. Калуге;

- определен порядок регистрации ТСЖ и их взаимодействия с жилищно-коммунальными службами города, который позволяет собственникам жилья выбирать обслуживающую организацию самостоятельно с учетом качества обслуживания и цен на услуги;

- утверждена "Программа упорядочения потребления энергоресурсов на территории МО "Город Калуга" до 2008 года и определен порядок оплаты населением услуг горячего и холодного водоснабжения по приборам учета, установленным непосредственно в квартирах потребителей. В 2004 году положение доработано с учетом порядка регистрации и приборов учета;

- разработана и утверждена городская Программа ресурсосбережения в сфере ЖКХ, которая уже сегодня дает реальные результаты;

- разработана Программа благоустройства и озеленения города;

- разработано положение о проведении конкурсов на техническое обслуживание и текущий ремонт жилья;

- с целью социальной защиты малоимущих категорий граждан утверждено Положение "О порядке предоставления гражданам адресных субсидий по оплате жилья и коммунальных услуг".

В 2003 году за счет городского бюджета и помощи администрации области на внедрение ресурсосберегающих технологий и оборудования впервые направлено около 15 млн. руб.

Задачи на 2005 год:

1. На 2005 год установлен уровень платежей граждан в процентах к затратам на содержание и ремонт жилого фонда и поставку коммунальных услуг в целом по всем видам услуг в размере 90%;

2. С 1 февраля 2005 года постановлением городской Думы пересмотрены тарифы на жилищно-коммунальные услуги для населения;

3. Подготовлены расчеты по введению платы за аренду жилья для нанимателей. Создана и работает комиссия по вопросам дифференциации платы за найм;

4. В связи с постепенным переходом на 100% уровень оплаты, актуальным стал вопрос стимулирования своевременной и полной оплаты населением услуг, одним из направлений которого является введение пени за несвоевременную оплату ЖКУ. В настоящее время задолженность по жилищно-коммунальным платежам составляет более 126,0 млн. руб. Недобор с населения только за 2005 год, несмотря на довольно высокий уровень собираемости, составили 63,0 млн. руб.;

5. Управление ЖКХ г. Калуги совместно с Калужским филиалом ОАО "РОСНО" в настоящее время разрабатывают проекты нормативной документации для введения добровольного страхования жилого муниципального фонда с включением страховых взносов в единую квитанцию по оплате ЖКУ. Комплект нормативных документов разрабатывается с учетом опыта работы в области добровольного страхования жилых помещений городов Москвы, Санкт-Петербурга, Нижнего Новгорода, Тамбова, Петрозаводска и др.

Все это рассказано с одной целью - показать, что большинство решений федерального центра по обсуждаемому вопросу работают. Но, к сожалению, многие из них на уровне местного самоуправления так и не смогли быть реализованы.



3. Перспективы развития муниципального бюджета

3.1 Совершенствование налоговой политики региона

По мере развития рыночного хозяйства и России возникают и обостряются социально-экономические проблемы, которые не могут быть решены автоматически. Отраслевые кризисы, безработица, нарушения и денежном обращении, обострение конкуренции на мировых рынках требуют государственного финансового вмешательства.

Государственное регулирование способно поддержать социально-экономическую стабильность современной системы рыночной экономики с ее сложными связями и тесной взаимозависимостью отдельных сфер.

Рассмотрим динамику развития доходной части бюджета МО «Город Калуга» на 2006 год.

Таблица 2. - Доходы бюджета МО «Город Калуга» за 2005-2006 гг.:

Статья доходов	2005 год	2006 год	В % к отчёт. году
	тыс. руб.	в % к итогу	тыс. руб.	в % к итогу
налоговые доходы	1339031,1	100,0%	1468257,3	100,0%	109,7%
I. Налоги на прибыль, доходы	744241,2	55,6%	631841,5	43,0%	84,9%
1. Налог на прибыль организаций	37712,5		38642,6
2. Налог на доходы физических лиц	706528,7		593198,9
II. Налоги на совокупный доход	208031,3	15,5%	277914	18,9%	133,6%
1. Единый налог, взимаемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения	88856,8		134708
2. Единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности	117665,5		142900
3. Единый сельскохозяйственный налог	1509		306
III. Налоги на имущество	169577,4	12,7%	194292,5	13,2%	114,6%
1. Налог на имущество физических лиц	13349,8		16330,5
2. Налог на имущество организаций	77851,4		91675
3. Земельный налог	78376,2		86287
IV. Государственная пошлина	14285,5	1,1%	20675	1,4%	144,7%
Местные налоги и сборы					150
V. Задолженность по отмененным налогам, сборам и иным обязательным платежам	12818,6	1,0%	150,0	0,01%	1,2%
1. Налог на прибыль организаций, зачисляемый в местные бюджеты (в части сумм по расчетам за 2004 год и погашения задолженности прошлых лет)	9315,4		40
2. Прочие налоги и сборы (по отмененным местным налогам и сборам)	3503,2		110
Неналоговые доходы	190077,1	100,0%	343384,3	100,0%	180,7%
VI. Доходы от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности	167098,6	87,9%	163084,4	47,5%	97,6%
1. Проценты, полученные от предоставления бюджетных кредитов внутри страны за счет средств местных бюджетов	20		20
2. Доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности	162497,3		125409,4
3. Платежи от государственных и муниципальных унитарных предприятий	4581,3		3899
VII. Платежи при пользовании природными ресурсами	4986		5100	1,5%	102,3%
VIII. Административные платежи и сборы	808		1515,0	0,4%	187,5%
1. Платежи, взимаемые государственными и муниципальными организациями за выполнение определенных функций	808		1515
IX. Доходы от продажи материальных и нематериальных активов	-	-	162514,9	47,3%
1. Доходы от реализации имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности	-	-	162514,9
X. Штрафы, санкции, возмещение ущерба	16581,5		10570	3,1%	63,7%
XI. Прочие неналоговые доходы	603		600	0,2%	99,5%
Безвозмездные поступления	544568,6		666541,8		122,4%
I. Безвозмездные поступления от других бюджетов бюджетной системы РФ	544568,6		666541,8		122,4%
1. Субвенции от других бюджетов бюджетной системы РФ	543051		648034,3
2. Прочие безвозмездные поступления от других бюджетов бюджетной системы	1517,6		18507,5
ДОХОДЫ ОТ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ И ИНОЙ ПРИНОСЯЩЕЙ ДОХОД ДЕЯТЕЛЬНОСТИ	73016,4		78999,1		108,2%
I. Рыночные продажи товаров и услуг	66803		74714,1		111,8%
II. Прочие безвозмездные поступления	6213,4		4285,0		69,0%
Всего доходов	1956616,1		2213798,2		113,1%

Таким образом, анализируя представленную таблицу можно сказать, что доходы бюджета г. Калуги на 2006 будут формироваться в основном за счёт налогов. Наибольший удельный вес в статье налоговых доходов имели 3 классификации налогов:

- налоги на прибыль - 43% (75,7%), из которых самым весомым был налог на доходы физических лиц (далее НДФЛ);

- налоги на совокупный доход 18,9% (79%), из которых самым весомым был ЕНВД;

- налоги на имущество - 13,2% (9,6%),из которых самым весомым был налог на имущество организаций.

Наибольший удельный вес в статье неналоговых доходов имели:

- доходы от имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности, или от деятельности государственных и муниципальных организаций соответственно 47,5%;

- доходы от реализации имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности соответственно 47,3%.

В 2006 году по отношению к предыдущему году значительно повысятся ставки государственных пошлин и сбор налога на совокупный доход. Объём административных платежей и сборов также возрастёт практически в 2 раза.

В отдельную статью запланированных доходов можно отнести доходы от реализации имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности в размере 162.5 млн. рублей. Значительно снизятся обязательства по отмененным налогам, сборам и иным обязательным платежам. Также заметно значительное снижение доходов от налога на доходы физических лиц.

Особое место государственное финансовое регулирование занимает в странах, находящихся в процессе перехода к рыночной экономике, играя не только регулирующую, но и системно-образующую роль.

Преобразование отраслевой и региональной структур, создание нового народнохозяйственного комплекса, соответствующего российской специфике и требованиям рыночной экономики, вхождение в мировое сообщество невозможно без последовательного и целенаправленного регулирования со стороны государства. При этом большое значение придается развитию системы налогообложения, построению налоговой системы, адекватной требованиям развития национальной экономики.

Наиболее актуальные проблемы современного этапа развития налоговых систем стран с рыночной экономикой состоят в следующем:

1) налоговые системы сложны для налогоплательщиков и эффективного управления со стороны налоговых органов, что ведет к росту расходов на налоговое администрирование и расширению масштабов уклонения от уплаты налогов;

2) законодательно установленные высокие ставки налогов отрицательно влияют на процесс принятия экономических решений;

3) налогообложение заставляем компании инвестировать средства и изменять структуру баланса не по экономическим, а по налоговым причинам;

4) финансирование инвестиций осуществляется за счет заемных, а не собственных средств.

Ограниченность возможностей финансирования государственных расходов через налоги, а также стремление к более рациональному использованию факторов производства, природных ресурсов в том числе, делают настоятельной необходимость решения этих проблем и в России.

Современное состояние экономики настоятельно требует активизации инвестиционной деятельности на всех уровнях.

Однако до сих пор достаточно сложным вопросом для большинства предпринимателей остается вопрос об источниках финансирования инвестиционной деятельности.

Одним из таких источников является экономия денежных средств предприятий и, в частности, оптимизация налоговой политики предприятия. Оптимизация налоговой политики предприятия позволяет, с одной стороны, избежать переплаты налогов в каждый данный момент времени, пусть не намного, но, как известно, сегодняшние деньги гораздо дороже завтрашних и, кроме того, не стоит забывать об мультипликационном эффекте инвестиционной деятельности, с другой стороны, оптимизация налоговой политики позволяет избежать штрафных санкций в обозримом будущем.

В связи с этим хотелось бы подробнее остановиться на том, что же понимается под термином налоговая оптимизация. Большое количество псевдонаучной литературы на книжных развалах приводит к искажению этого понятия в умах налогоплательщиков и многих руководителей предприятий, что неизбежно влечет за собой плачевные последствия.

На практике оптимизация налоговой политики зачастую сводится к попыткам минимизации налогов или уклонению от их уплаты. Минимизировать налоги - "розовая мечта" любого налогоплательщика. Причин для поиска путей налоговой оптимизации множество, и кроются они не только в экономике, но и в политике, и в психологии.

Есть спрос - будет предложение. Читая огромное количество книг и публикаций, посвященных так называемой "налоговой оптимизации", убеждаешься, что названия статей более чем громкие, а конкретного содержания очень и очень мало или оно вообще отсутствует. Одни авторы цитируют иностранную литературу (которая для нас неприменима), другие перечисляют налоговые льготы, изложенные в нормативных документах, третьи интригуют не договорами и намеками.

Однако в большинстве "пособий по уклонению" авторы не предупреждают читателей об опасностях, которые подстерегают предприятия на пути к экономическому благополучию через налоговую оптимизацию. И напрасно.

Поскольку ошибки налогоплательщика, а также недооценка возможностей налоговых органов могут привести вместо налоговой экономии к огромным финансовым потерям, банкротству или к лишению свободы. Именно поэтому "налоговая оптимизация" похожа на своего рода "тайное знание", которое вроде бы есть, но мало кто о нем знает и еще меньше умеют им пользоваться без вреда для себя. Прежде всего необходимо отметить, что все способы минимизации налогов можно подразделить на незаконные (криминальное уклонение от уплаты налогов) и законные (оптимизация, планирование налогообложения и т. д.).

Уклонение от уплаты налогов представляет собой форму уменьшения налоговых и других платежей, при которой налогоплательщик умышленно с нарушением действующего законодательства уменьшает размер налогового обязательства. Вставая на путь уменьшения налоговых платежей, каждый налогоплательщик неизбежно сталкивается с достаточно серьезным и жестким противодействием государства в лице его фискальных и правоохранительных органов.

Справедливости ради стоит отметить, специальные методы налогового контроля за деятельностью налогоплательщика весьма трудоемки и дорогостоящи и поэтому в настоящее время пока еще не приобрели всеобщего характера. Однако возможность того, что активная деятельность налогоплательщика по оптимизации налогового бремени привлечет "особое" внимание фискальных органов, существует.

В результате налоговое планирование приобретает характер "азартной игры на деньги с государством". Налоговое законодательство предоставляет налогоплательщику достаточно много возможностей для снижения размера налоговых платежей, в связи с чем можно выделить способы минимизации:

- принятие учетной политики предприятия с максимальным использованием предоставленных законодательством возможностей (выбор метода определения выручки от реализации продукцией др.);

- оптимизацию через договор (совершение льготных сделок, грамотное и четкое использование формулировок и др.);

- использование различных льгот и налоговых освобождений.

Считаю, что теперь главной проблемой формирования муниципальных бюджетов является вопрос о том, как правильно платить налог на доходы физических лиц. Поэтому необходимо обратить внимание на положение налогоплательщика - гражданина, жителя, избирателя и потребителя социальных услуг.

В советское время подоходный налог был основой формирования местных бюджетов. Он обеспечивал более 90% доходов при зачислении 75% от общей суммы платежа.

Уплата налога требует осуществления начислений и перечислений средств, поэтому необходим для работы с населением налоговый агент. Сегодня - это предприятие-работодатель. Является ли работодатель единственным и наилучшим налоговым агентом?

Если человек из пригорода ездит на работу, то его налог на доходы остается в городе. Сегодня это не местный налог, но и доля в 30% - не мало, да и в дальнейшем эта доля может возрасти.

Законодательством предусмотрены налоговые вычеты для граждан - на образование, лечение, на приобретение жилья и его текущее содержание. Однако реализация этих прав весьма затруднительна.

Законодательство уже использует понятие «о совокупном доходе семьи», что имеет определенные перспективы. В целом складывается ситуация, когда нужно выполнять специальные расчеты, создать условия для реализации обязанностей и прав.

Вряд ли эту работу могут и должны выполнять бухгалтерий по месту работы отдельных членов семьи.

В новых условиях заинтересованными в правильной, полной и своевременной уплате налогов на доходы физических лиц становятся органы муниципальной власти именно поселений. Их бюджеты в значительной степени зависят от выплат налогов населением.

Но быть заинтересованным - не значит выполнять эту работу, тем не менее они действительно могут этому содействовать, если этому не будут препятствовать законодательство, а также правила, методики и тому подобные причины. Постараемся уточнить, какие вопросы нужно решить дли налаживания этой работы.

Можно выделить поселения и муниципалитеты трех типов - это сельские округа, с индивидуальной застройкой, поселки малоэтажной застройки и города, имеющие крупные многоэтажные дома квартирного типа. В городах с большой численностью населения появляются внутренние территориальные структуры - городские районы, административные округа, территориальные управления и т. п.

Сегодня в законодательстве отсутствует полноценное понятие о домовладении в квартирных домах, как и не выделяется семейное хозяйство. В семейном хозяйстве налоговые вычеты равнозначны накладным расходам домашнего хозяйства.

Домовое хозяйство в квартирных домах должно вести бухгалтерию. Можно сказать, полноценную бухгалтерию. Может ли этот орган оказывать и другие бухгалтерские услуги?

В 20-е годы XX в., именно на домохозяйства, образованные на основе жилищной кооперации, предполагалось возложить обязанности налогового агента.

Если в сельской местности органы местного самоуправления взаимодействуют с гражданами или с семьями, проживающими в индивидуальных домах, то в городах, необходимость полноценного домовладения явно недооценивается. Получилось, что здания выпали из числа объектов собственности, а сформировать то, что названо «кондоминиумом» и создать эффективно работающее товарищество собственников жилья никому пока не удается.

В настоящее время возрастают доходы населения. Если заслуги ветеранов и пенсионеров будут оценены, а право бесплатного потребления будет заменено адекватными выплатами, то рано или поздно будет поставлен вопрос о налогообложении пенсий как части совокупного дохода семьи. Растет также объем частной недвижимой собственности. Отменены льготы по налогам у ряда категорий населения.

Существует мнение, что денежное довольствие военнослужащих вообще не является доходом.

Тем не менее отмена льгот в России началась именно с этих лиц. Конечно, пенсии представляют собой достаточно сложное социально-политическое и финансово-экономическое явление.

Формирование пенсионных фондов, начисление и выплата пенсий имеют свои особенности, но участие пенсионеров в формировании местного бюджета необходимо. К тому же сама выплата пенсий в основном производится через филиалы банков, расположенных по месту проживания граждан, которые выполняют услуги по коммунальным платежам. Они могут выполнить перечисление налогов.

В результате проводимых преобразований в современных условиях растет роль налогов, уплачиваемых гражданами. При этом невозможно оставить без внимания вопрос о методике производства налоговых платежей.

В целом предлагается следующая схема. Муниципалитеты заключают договора по вопросу организации оказания услуг населению - с участием банков и домовых управлений - по отдельным зданиям или группе жилых домов. Домоуправления помогают гражданам в организации правильной уплаты не только коммунальных платежей, но и налогов на имущество и на доходы, с учетом совокупного дохода семьи и положенных ей налоговых вычетов. Целесообразно, чтобы все доходы населения (или данные о доходах) поступали на банковский счет. В принципе могут поступать не сами средства, а информация о произведенных наличных выплатах. Естественно, что эта информация должна оставаться конфиденциальной. На каждую семью (квартиру) в домоуправлении ведется учет.

К регулярным жилищным платежам суммируются и другие платежи, подлежащие налоговому вычету, данные о затратах семьи представляются в банк, для учета при налогообложении. Банки своевременно производят по стандартной программе расчеты налогов, с учетом регулярных платежей и налоговых вычетов.

Таким образом, сегодня вопрос о реформировании налоговой политики муниципальных бюджетов снова является актуальным. Развитие местного самоуправления в поселениях ставит вопросы о новом административном устройстве органов власти по поселенческому принципу, об обеспечении баланса прав и обязанностей населения, о формировании муниципальной собственности, прежде всего муниципальных бюджетов, об уточнении прав собственности и правоотношений в жилищной сфере.

В результате проведения подготовительной работы представляется возможным произвести переход от уплаты налога на доходы физических лиц, выполняемой по месту работы, к проведению налоговых расчетов и осуществлению обязательных платежей по месту постоянного проживания граждан, с учетом прав на налоговые вычеты.

3.2 Развитие межбюджетных отношений

Реформирование межбюджетных отношений в России постепенно превратилось в некий постоянный процесс. Сменяются концепции и программы, уточняется бюджетное законодательство, при этом оптимальная модель взаимодействия всех уровней управления в системе разделения бюджетных полномочий и ресурсов пока не создана.

Представляется, что этого и не может произойти в ближайшем будущем в силу глубинных причин социально-экономической дифференциации регионов России, противоречий («институциональных ловушек») в череде реформ, нестабильности законодательства и других факторов, препятствующих построению оптимальном модели.

Это не означает, однако, что не следует стремиться к созданию такой модели, потому научный и практический интерес к данной проблеме не ослабевает.

Современный этап реформы межбюджетных отношений осуществляется в соответствии с Программой развития бюджетного федерализма на период до 2005 года, которая была утверждена Постановлением Правительством РФ от 15.08. 2001 №584.

Данный документ дал мощный толчок развитию законодательства, причем не только бюджетного, поэтому справедливо о федеративной реформе в России. Главным результатом работы специальной комиссии при Президенте РФ («комиссии Дмитрия Козака») стали федеральные законы о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государства и органами местного самоуправления, это - федеральные законы от 04.07. 2003 №95-ФЗ и от 06.10. 2003 №131-ФЗ.

Принципиально важно подчеркнуть, что новые законодательные нормы устанавливают единую методологию межбюджетных отношении в России, что, безусловно, является необходимым, по не достаточным условием совершенствования межбюджетных отношений.

С 2005 г. изменяется бюджетное устройство РФ. Бюджетная система РФ как совокупность федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов РФ и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов получает законодательное упорядочение па местном уровне. Образуются два уровня местных бюджетов:

- бюджеты муниципальных районов, бюджеты городских округов, бюджеты внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга;

- бюджеты городских и сельских поселений.

Такой подход соответствует реформе местного самоуправления, определенной Федеральным законом РФ от 08.10. 2003 №131-ФЗ. Однако полновесность и полноценность местных бюджетов, особенно на уровне поселений, вызывает сомнения.

Эти сомнения вызнаны предложенной схемой разграничения расходных обязательств и доходных источников, определенной в новой редакции Бюджетного кодекса РФ.

Сводная оценка изменений расходных обязательств бюджетов разных уровней в условиях 2005 г., свидетельствует о том, что местные бюджеты суммарно сократят свои обязательства более чем на 320 млрд. рублей, или на четверть от существующего уровня.

Сводная оценка финансируемых расходных обязательств представлена в таблице.

Таблица 3. - Оценка финансируемых обязательств:

	Консолидированный бюджет РФ	Федеральный бюджет	Бюджеты субъектов	Местные бюджеты
Увеличение	+486,7	+73,6	+388,8	+24,3
Сокращение	-486,7	-57,0	-84,2	-345,5
Баланс	0	+16,6	+304,6	-321,2

С другой стороны, ожидается резкое увеличение объема расходных обязательств, закрепленных за региональным уровнем власти (более чем на 300 млрд. рублей). При этом, по оценке Минфина России, субъекты РФ будут обязаны передать в местные бюджеты в виде субвенций, в том числе на организацию учебного процесса, оказание адресных жилищных субвенций населению и т. п., не менее 244 млрд. рублей.

Логично предположить, что органы местного самоуправления преимущественно будут заниматься вопросами исполнения государственных полномочий, передаваемых им с финансовым подкреплением из федерального и региональных фондов компенсаций, без особых прав и возможности проявления инициативы.

Что же касается вопросов местного значения, для решения которых, собственно, и должно работать местное самоуправление, то здесь ситуация еще менее радужна. Наибольший объем расходов местных бюджетов всех уровней будет направлен на жилищно-коммунальное хозяйство и благоустройство территорий, а также на содержание органов местного самоуправления. Однако последнее направление вызовет неоднозначную, скорее - отрицательную, реакцию населения.

При этом собственные доходы местных бюджетов с фискальной точки зрения неполновесны. Так, согласно новому перечню налогов, определенному Налоговым кодексом РФ, к местным налогам будут относиться налог на имущество физических лиц и земельный налог. Кроме того, в местные бюджеты будут поступать на постоянной основе по единым нормативам для каждого уровня местных бюджетов отчисления от федеральных и региональных налогов, среди которых фискальную ценность имеют только налог на доходы физических лиц и единые налоги по специальным режимам налогообложения.

В перспективе может значительно возрасти роль налога на недвижимость, эксперимент по внедрению которою проходил в Новгородской и Тверской областях, однако прогнозы строить явно преждевременно.

Распространенное мнение среди специалистов заключается в том, что:

- российская налоговая система не приспособлена к реализации принципа налоговой автономии, так как большинство налогов взимается с юридических лиц;

- возможности органов местного самоуправления по налоговому администрированию ограничены;

- существенно значение косвенных налогов, которые по регионам распределяются неравномерно (прежде всего, акцизы) и т. д.

Иначе говоря, для реализации принципа «один налог - один бюджет», который, например, применяется в США и обеспечивает налоговую автономию региональных и местных органов власти, в России нет условий при действующей налоговой системе. Общая картина сбалансированности бюджетов бюджетной системы РФ в условиях 2005 г. представлена в табл. 4.

Таблица 4. - Сводная оценка сбалансированности бюджетов:

Показатель	Федеральный бюджет	Бюджеты субъектов РФ	Местные бюджеты
Расходные обязательства и действующих условиях	2794,5	1413,1	1280,0
Изменение финансируемых	+16,6	+304,6	-321,2
Расходные обязательства в новых условиях	2811,1	1 717,7	958,8
Финансовая помощь	148,6	382,6	475,8
Налоговые доходы	2825,1	1336,1	483.9
Профицит	+162,6	+1,0	+0,9

Поданным, представленным в этой таблице, можно заключить, что для уровня местных бюджетов сумма налоговых доходов примерно равна объему финансовой помощи в совокупности с неналоговыми доходами.

Таким образом, возникает особый интерес к вопросам регулирования межбюджетных трансфертов, которые определены в новой редакции Бюджетного кодекса РФ как средства одного бюджета бюджетной системы РФ, перечисляемые другому бюджету бюджетной системы РФ. В состав межбюджетных трансфертов включаются:

- нецелевая финансовая помощь для выравнивания бюджетной обеспеченности (дотации);

- целевая финансовая помощь (субвенции и субсидии), бюджетные кредиты.

Современная теория общественных финансов рассматривает финансовую помощь как необходимый элемент межбюджетных отношений, при этом, чем выше различия в социально-экономическом положении территорий государства, тем значимее потребность в данном инструменте бюджетного регулирования. В России, действительно, существует высокая разница в уровнях социально-экономического положения регионов.

Но в условиях крайней ограниченности бюджетных средств наивно думать, что можно создать некую идеальную методику предоставления финансовой помощи для ликвидации объективных диспропорции между регионами. Поэтому речь идет о более или менее справедливом распределении финансовой помощи для создания более или менее равных (выровненных) условий функционирования бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов.

Повторим, что в Бюджетном кодексе РФ с 2005 г., устанавливается единая методология межбюджетных отношении, включая единые механизмы предоставления межбюджетных трансфертов.

Для каждого уровня бюджетной системы РФ методически определены основные инструменты межбюджетного регулирования, в основном, предполагающие образование фондов по аналогии с созданными ранее на федеральном уровне фондами финансовой поддержки регионов, компенсаций, совместного финансирования социальных расходов, регионального развития и реформирования региональных финансов.

Для организационной помощи субъектам РФ и муниципальным образованиям по реформированию межбюджетных отношений Минфин РФ подготовил Методические рекомендации, утвержденные приказом от 27.08. 2004 №243. Изучение данного документа вызвало множество допросов, по мнению специалистов, многие технологии не реализуемы в современных условиях. Например, не представляется возможным рассчитать налоговый потенциал муниципальных образований, значение которого является ключевым элементом при расчете выравнивающей финансовой помощи (дотации). Предлагаемые Минфином РФ методики, зачастую, неоправданно сложны, завуалируют истинный смысл расчетов, которые сводятся не к выравниванию, а распределению. Поэтому весьма образно выглядит фраза, записанная во введении к приказу №243: «Методические рекомендации подлежат уточнению по мере внесения изменений и дополнений в федеральное законодательство, а также обобщения практического опыта их применения».

Важно подчеркнул», что реформа межбюджетных отношений является составной частью бюджетной реформы, и в настоящее время на первый план выдвигается задача повышения эффективности бюджетных расходов. В этих целях Правительством РФ принято постановление от 22.05. 2004 №249 «О мерах по повышению результативности бюджетных расходов», которым одобрена Концепция реформирования бюджетного процесса в Российской Федерации в 2004-2006 годах.

Теперь реформирование межбюджетных отношений получает качественно новое направление, впервые ставится задача повышения эффективности предоставления межбюджетных трансфертов. Но здесь возникает следующий вопрос: как можно оценить эффективность (результативность) того, что постоянно недофинансируется? Можно ли вообще сделать подобную оценку, если новое бюджетное законодательство ликвидировало такой важный институт, как государственные минимальные социальные стандарты и вытекающие из них нормативы финансовых затрат на оказание государственных услуг, а также нормативы минимальной бюджетной обеспеченности?

Справедливости ради следует заметить, что законодательное определение института государственных минимальных социальных стандартов, существовавшее в прежней редакции Бюджетного кодекса РФ, так и не получило практического применения, но это не является весомой причиной для отказа от его использования в бюджетном процессе и межбюджетных отношениях.

Бюджетная реформа в России нее более принимает перманентный характер. Мероприятия в технологии бюджетной реформы, во многом будучи заимствованными из зарубежного опыта, внедряются «сверху» в бюджетную практику, не имея зачастую адекватных организационных условий. Тем самым искажается смысл бюджетных нововведений, создается социальная напряженность в обществе, возрастают недоверие и политическая аморфность граждан.

Реальная альтернатива существующей ситуации - усиление роли общественного участия в бюджетном процессе, т. е., возможности широкого доступа различных общественных институтов, граждан к бюджетному процессу на всех его стадиях.

Особое значение автор придает вопросам научной проработки и экспертизы мероприятий бюджетной реформы, тем более что кадровый потенциал российской науки продолжает оставаться невостребованным ресурсом бюджетной реформы.

Действующая модель межбюджетных отношений, сложившаяся во многом стихийно, до сих пор ориентирована преимущественно на выравнивание доходов бюджетов разных уровней в соответствии со сложившимися расходными частями местных бюджетов и не соответствует задачам сегодняшнего дня.

Результатом этого стали: резкая дифференциация регионов и муниципалитетов по уровню бюджетной обеспеченности, отсутствие реальных стимулов повышения собираемости налоговых платежей, особенно поступающих в федеральный бюджет, непропорциональное и неэффективное расходование средств региональных бюджетов, в том числе - получаемых в качестве трансфертов из федерального бюджета.

Сегодняшняя модель межбюджетных отношений не может эффективно работать, поскольку в ней не учтен принцип распределения бюджетных полномочий.

Именно поэтому необходимо принять меры по разумному разграничению и законодательному закреплению не только бюджетных доходов, но и бюджетных полномочий в целом между всеми уровнями власти. Базовыми должны стать полномочия, закрепленные Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством за каждым уровнем власти.

Для этого должны быть предусмотрены необходимые финансовые средства в федеральном бюджете и бюджетах субъектов Российской Федерации (с разбивкой по конкретным полномочиям).

В этом случае будет известна не только вся номенклатура государственных полномочий, реализуемых на региональном и муниципальном уровнях, но и четко определено, каковы затраты на исполнение этих государственных полномочий и какие именно доходные источники должны покрывать эти затраты.

В сложившихся условиях представляется необходимым:

- включение в местный бюджет всех расходов, связанных с реализацией социальных гарантий и льгот, предоставляемых отдельным категориям граждан и учреждений действующим законодательством;

- принятие на федеральном уровне единых методических рекомендаций по осуществлению межбюджетных отношений как на уровне Федерация - субъект Федерации, так и на уровне субъект Федерации - муниципальные образования;

- отказ от безадресных трансфертов и переход к субвенциям, выделяемым субъектам Федерации только в случае наличия соответствующей бюджетной росписи по передаче данных субвенций на муниципальный уровень;

- создание муниципальных фондов обязательного медицинского страхования как местных отделений Федерального фонда обязательного медицинского страхования, а также создание муниципального дорожного фонда как третьего уровня Федерального дорожного фонда;

- формирование критериев оценки и системы анализа эффективности реализации федеральных целевых программ в сфере развития местного самоуправления;

- выработка Федеральным казначейством общих методических принципов и номенклатуры по отчетности муниципальных казначейств.



Заключение

Бюджет необходим не только каждому государству, но и его административным единицам для удовлетворения их объективных потребностей в денежном фонде, служащем выполнению экономической социальной и политической функций.

С помощью бюджета создаются условия для реализации социальных программ, обеспечения сохранности окружающей среды, стимулирования научно-технического прогресса.

Являясь основным финансовым планом, бюджет дает органам власти реальную экономическую возможность осуществления властных полномочий.

Бюджет отражает размеры необходимых субъекту федерации финансовых ресурсов и определяет тем самым налоговую политику.

Поэтому грамотное формирование, рациональное распределение и использование бюджетных средств является основополагающим факторов в достижении экономического благополучия, как региона, так и государства в целом. На основе изучения теоретических основ функционирования муниципального бюджета и анализа современного состояния муниципальных финансов в Российской Федерации на примере МО «Г. Калуга» можно сделать следующие выводы и предложения:

- местный бюджет трактуется как централизованный фонд финансовых ресурсов отдельного муниципального образования, формирование, утверждение и исполнение, а также контроль за исполнением котором осуществляются органом местного самоуправления самостоятельно;

- местные бюджеты - один из главных каналов доведения до населения конечных результатов производства.

Выделяют следующие функции местных бюджетов:

- формирование денежных фондов, являющихся финансовым обеспечением деятельности местных органов власти;

- распределение и использование этих фондов между отраслями народного хозяйства;

- контроль за финансово-хозяйственной деятельностью предприятий, организаций и учреждений, подведомственных этим органам власти.

Формирование и исполнение местного бюджета осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно в соответствии с уставом муниципального образования.

Доходная часть бюджетов МО состоит из налоговых и неналоговых поступлений. муниципальный бюджет финансовый

К налоговым доходам местных бюджетов относятся:

1) собственные налоговые доходы местных бюджетов от местных налогов и сборов;

2) регулирующие налоговые доходы, передаваемые местным бюджетам Российской Федерацией и субъектами РФ;

3) государственная пошлина, кроме государственной пошлины, зачисляемой в доходы федерального бюджета - по нормативу 100% по месту нахождения кредитной организации, принявшей платеж.

Неналоговые доходы местных бюджетов формируются за счет части прибыли муниципальных унитарных предприятий, остающейся после уплаты налогов и других обязательных платежей - в размерах, устанавливаемых правовыми актами органов местного самоуправления.

К основным проблемам функционирования бюджетов МО можно отнести следующие:

- Недостаточность собственной налоговой базы для покрытия минимально необходимых расходов;

- Проблемы межбюджетных отношений, а именно, проблема разграничения властных полномочий субъектов РФ и муниципалитетов;

- Проблема ЖКХ (несовершенство тарифных ставок, неплатежи за коммунальные услуги, низкая доля реальных финансовых вложений в данный сектор);

- Проблема налоговых поступлений;

- Нецелевое и незаконное расходование средств хозяйствующими субъектами и органами управления;

- Несовершенство законодательной базы регионов в перенесении полномочий различными уровнями власти.

Основными путями решения проблем функционирования бюджетов МО являются следующие:

- Дать точное определение муниципального образования, закрепив одноуровневую систему построения органов местной власти на уровне района с возможностью передачи некоторых функций по решению местных вопросов органам территориального общественного самоуправления либо территориальных управлений администраций муниципальных образований;

- Установить законодательно общий порядок функционирования и разграничения полномочий между органами территориального общественного самоуправления и органами власти муниципальных образований;

- Уточнение в новой редакции Бюджетного кодекса содержания собственных и регулирующих доходов муниципальных образований ввиду территориальной организации МСУ;

- Крайне необходимо введение в регулирование межбюджетных отношений наряду с выравниванием бюджетной обеспеченности также элементов стимулирования муниципальных образований: муниципальное образование, вносящее в региональный бюджет больше средств в расчете на душу населения, должно получать больше и в свой бюджет;

- Совершенствование системы уплаты налога на доходы физических лиц по месту постоянного проживания граждан, с учётом прав на налоги;

- Законодательные положения о финансовых основах местного самоуправления включить в состав закона «Об общих принципах организации местного самоуправления».



Список использованной литературы

1. Бюджетный кодекс РФ.

2. Федеральный закон от 28.08.1995 №154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

3. Федеральный закон от 06.10. 2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации».

4. Федеральный закон РФ от 20.08. 2004 №120-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ в части регулирования межбюджетных отношений».

5. Положение о местных налогах, действующих на территории МО «Г. Калуга». // Калужский вестник. 2003. - №18.

6. Абдурашидов A.M. «Проблемы межбюджетных отношений». // Материалы межвузовской научной конференции «Актуальные проблемы экономики и финансов РФ и пути их решения. 2003».

7. Бабич A.M., Павлова Л.Н. Государственные и муниципальные финансы: Учебник для вузов. - М.: ЮНИТИ, 2002. - 687 с.

8. Боровкова Ю.М. «Реализация финансовой политики в Калужской области». // Материалы межвузовской научной конференции «Актуальные проблемы экономики и финансов РФ и пути их решения. 2003».

9. Бюджетная система России: Учебник для вузов / Под ред. проф. Г.Б. Поляка. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 550 с.

10. Золочевская В.Н. «Формирование доходной части региональных бюджетов в современных условиях». // Материалы межвузовской научной конференции «Актуальные проблемы финансов РФ и пути их решения».

11. Иванникова Е.В. «Формирование и использование местного бюджета». // Материалы межвузовской научной конференции «Актуальные проблемы экономики и финансов РФ и пути их решения. 2004».

12. Левашова Е.М. «Регулирование межбюджетных отношений в РФ». // Материалы межвузовской научной конференции «Актуальные проблемы экономики и финансов РФ и пути их решения. 2004».

13. Синельников С. "Муниципальные финансы в бюджетной системе России". Учебник. / Под ред. Золотарева А. - М.: Инфра-М, 2004 г.

14. Васюнина М.Л. «Изменения территориальной организации МСУ и их влияние на бюджетную систему РФ». // Финансы и кредит. 2005. - №6.

15. Грязнова А.Г. «Проблемы и перспективы развития государственных и муниципальных финансов в России». // Финансы и кредит. 2005. - №6.

16. Жуков А.И. «Одна из проблем формирования местных бюджетов». // Финансы и кредит. 2005. - №6.

17. Иванов А.И. «Реформирование органов МСУ и построение межбюджетных отношений». // Финансы. 2005. - №9.

18. Иванова Н.Г. «Реформа межбюджетных отношений в РФ: законодательство и практика». // Финансы и кредит. 2005. - №6.

19. Игонина Л.Л. «Принципы организации муниципальных финансов». // Финансы. 2003. - №8.

20. Казакова Л.В. «Проблемы изменения структуры доходов и расходов местных бюджетов в современной экономике». // Финансы. 2004. - №12.

21. Максимов А.В. «Альтернативная схема исполнения муниципального бюджета органами ФК: опыт, внедрение и отличительные особенности». // Финансы. 2005. - №2.

22. Скокова Н.А. «Цели и задачи бюджета развития МО». // Финансы. 2004. - №4.

23. Тхамадокова И.Х. «Перспективы роста доходов бюджетов субъектов РФ». // Финансы и кредит. 2005. - №6.

24. Петров И.А. «Лизинг и муниципальное образование». // Калужский вестник. 2005. - №6.

25. Смоловик А. «Какая реформа нужна калужскому ЖКХ?» // Калужский вестник. 2004. - №16.

26. Филатов С. «Проблемные вопросы межбюджетных отношений на примере муниципального образования «Город Калу га». // Калужский вестник. 2004. - №8.

27. Фокин О.Г. «Финансовые нарушения, выявленные Контрольно-счётной палатой г. Калуги в 2004 году» // Калужский вестник. 2005. - №11.

Размещено на Allbest.ru

...