Роль косвенных налогов в формировании бюджета субъекта Федерации (на примере ИФНС РФ по Республике Адыгея)

Важным средством осуществления политики государства в области регулирования доходов является налоговая ставка. Изменяя ее, государство может, не изменяя всего массива налогового законодательства, а лишь корректируя установленные ставки, осуществлять налоговое регулирование. Ставка налога обеспечивает мобильность финансового законодательства, позволяет государству быстро и эффективно осуществить смену приоритетов в политике регулирования доходов.

Размер ставки, превышающий оптимальную величину, позволяет реализовать текущие интересы государства, не способствуя реализации его перспективных интересов, как и интересов хозяйствующих субъектов. Действительно, рост налоговых изъятий в первый момент повышения ставки ведет к возрастанию доходов бюджета и увеличению финансовых ресурсов государства. Однако этот же фактор резко снижает ресурсы налогоплательщика, препятствует расширению производства, а в крайних случаях приводит к сужению налоговой базы и противоречит долгосрочным интересам общества. Наумова М.А. Реформа налоговой системы. Налоговый кодекс: часть вторая // Бухгалтерский учет. - 2003. - № 18.

Формирование налоговой базы также является серьезным инструментом налоговой политики государства, поскольку от этого зависит увеличение или уменьшение налоговых обязательств различных категорий налогоплательщиков. Это создает дополнительные стимулы или, наоборот, ограничения расширения производства и инвестиционных проектов и соответствующего роста (снижения) экономического развития.

Важнейшими характеристиками оптимизации политики регулирования доходов являются: полнота сбора налогов, соотношение между видами налогов и уровнями бюджетных отношений. Кашина Н.В. Методика расчета налогового потенциала региона // Финансы.-2005.-№2.

В настоящее время распределение налоговых поступлений между уровнями бюджетных отношений поставлено на объективную нормативную базу.

Основу федерального бюджета составляют легко контролируемые и собираемые косвенные налоги (НДС, акцизы). Более трудоемкие процедуры (налогообложение физических лиц) оставлены администрациям регионов, что по-разному сказывается на наполняемости бюджетов. Но именно задолженность юридических лиц (НДС, акцизы, налог на прибыль) составляет более половины недоимок. Важное экономическое и социальное значение имеет оптимизация налоговых платежей в сфере бизнеса. В сложившейся практике налогообложение основное налоговое бремя несут юридические лица, что сдерживает эффективность бизнеса. В настоящее время доля населения в налоговых платежах составляет примерно 35 %. Но в перспективе это соотношение надо менять на противоположное: 65 % - доля населения и 35 % - доля бизнеса или другие значения, близкие к пропорции 50 % на 50 %.

Высокая доля косвенного налогообложения ограничивает спрос на товары и оказывает относительное налоговое давление на законопослушных налогоплательщиков. Поэтому перед российской налоговой системой стоит задача постепенного ограничения доли косвенного налогообложения. Зерщиков О.С., Макрушина О.Ю. Модернизация налоговых органов области -- шаг к налогоплательщику // Налоговый вестник.-2004.- № 10.

По мнению профессора М. В. Романовского, в качестве стратегии налоговых преобразований должен быть выбран вариант, при котором «налоговая реформа не должна ставить целью кардинальное изменение действующей налоговой системы, более реалистичным является ее эволюционное преобразование, обеспечивающее устранение присущих ей недостатков и перекосов, и направленное на создание рациональной, справедливой, стабильной и предсказуемой налоговой системы».

Должны быть решены вопросы о достижении в процессе налоговой реформы следующих глобальных целей:

1. Повышение уровня справедливости и нейтральности налоговой системы за счет:

* выравнивания условий налогообложения для всех налогоплательщиков (прежде всего за счет отмены имеющихся необоснованных льгот и исключений);

* неэффективных и оказывающих негативное влияние на экономическую деятельность хозяйствующих субъектов налогов и сборов (прежде всего так называемых «оборотных» налогов);

* улучшения налогового администрирования и повышения уровня собираемости налогов за счет включения в налоговое законодательство дополнительных механизмов и инструментов, налогового контроля;

* сокращение возможностей для уклонения от налогообложения (как на легальной, так и нелегальной основе).

2. Снижение общего налогового бремени на законопослушных налогоплательщиков:

* добиваться более равномерного распределения налоговой нагрузки между налогоплательщиками;

* отменить налоги, рассчитываемые в зависимости от объема продаж;

* по мере осуществления бюджетной реформы, приводящей к снижению расходов государства за счет роста их эффективности, - снизить ставку НДС.

3. Обеспечение стабильности и предсказуемости налоговой системы за счет реформирования существующих налогов. В области косвенного налогообложения такими преобразованиями может быть:

* НДС - на первом этапе переход к полному зачислению налоговых поступлений в федеральный бюджет, отмена ряда льгот, на втором этапе сокращение перечня товаров, облагаемой по пониженной ставке, начало постепенного снижения ставки до 16-18 %, переход к взиманию НДС по принципу страны назначения;

* таможенные пошлины - переход от дифференцированных к ограниченному числу ставок таможенного тарифа;

* акцизы переход на взимание акцизов по специфическим ставкам, повышение ставок акцизов на бензин, дорогие автомобили, украшения и т.д.;

* налога с продаж - отменить;

* налог на покупку иностранных денежных знаков и платежных документов, выраженных в иностранной валюте - отменить.

Снижение ставки НДС может обусловит один из двух возможных результатов либо прямое снижение цен, либо увеличение прибыли товаропроизводителей.

Так как НДС входит в цену продукции, то снижение его ставки должно повлечь за собой и снижение цен. В этом случае возникает эффект дохода, то есть увеличение количества продукта, которое приобретает покупатель, за счет снижения цены на него. Таким образом, увеличится спрос, а это будет стимулировать производство. Рост производства означает расширение налоговой базы и, следовательно, увеличение поступления рассматриваемого налога в бюджет.

России в современных условиях необходимы меры по общему стимулированию реального сектора экономики, чему может способствовать снижение ставки НДС.

Зарубежный опыт показывает, что оптимальная ставка НДС находится в интервале от 15 до 20 %. Ставка НДС 15 % принята этими странами в качестве нижнего предела стандартной ставки. Средняя ставка этого налога в странах ЕС составляет 17,5 %. Чехия, Польша, Голландия, Дания и Швеция применяют ставки НДС более 20 %. Подобные размеры уместны для экономически развитых стран, где высокий уровень конкуренции препятствует росту цен и переложению НДС на покупателей. Однако даже в этих странах для стимулирования приоритетных отраслей применяются пониженные ставки НДС, колеблющиеся в пределах от 4 до 9 %.В настоящее время предлагается снизить ставку налога до 16-18 % и сократить перечень товаров, облагаемых по пониженной ставке. Второе позволит снизить основную ставку менее болезненно для бюджета страны, чем простое снижение ставки, так как стабилизация доходов бюджета в настоящее время обеспечивается, в первую очередь, именно налогом на добавленную стоимость.

Пополнение доходов бюджета на первых порах может произойти и за счет легализации части «теневых» операций. Предприятия скорее предпочтут платить умеренный НДС, нежели находиться под постоянной угрозой наказания. Другое направление компенсации первоначальных потерь бюджета от снижения ставки по НДС - это отмена некоторых льгот по этому налогу. Сокращение налоговых льгот не только расширит налогооблагаемую базу по НДС и позволит сократить (компенсировать) первоначальные потери бюджета от снижения налоговой ставки, но и осложнит использование недобросовестными налогоплательщиками освобождения от уплаты НДС для изобретения схем ухода от налогообложения. Очевидно, что объект обложения НДС и налога с продаж в основном один и тот же. Это оказывает отрицательное влияние на поступление обоих налогов, т. к. оба входят в цену продукции. Наличие двух подобных налогов одновременно является достаточно спорным, в основном, по причине низкой покупательской способности населения. Отмена налога с продаж повлечет увеличение спроса на продукцию, за счет снижения цены, что также приведет к росту производства и увеличению поступлений по НДС.

Отмена налога на покупку иностранных денежных знаков и платежных документов, выраженных в иностранной валюте, также повлечет рост платежеспособности физических лиц.

Еще одним косвенным налогом, предлагаемым реформировать, являются акцизы. При повышении ставок акцизов на определенные виды товаров данный налог будет выполнить свои первоначальные функции: фискальную и регулирующую. Так высокие ставки акцизов всегда обеспечивали данному налогу существенную роль в формировании доходов бюджетов всех уровней. В то же время акцизы выступают в качестве регулятора производства и обращения товаров массового спроса. Таким образом, повышение ставок на определенные виды товаров позволит увеличить поступления в бюджет, т. к. повышение ставок предполагается по товарам, пользующимся повышенным спросом. Налоги и налогообложение/ Под ред. Романовского М.В., Врублевской О.В. - СП б: Питер,2000.

3.2 Мероприятия по совершенствованию механизма косвенного налогообложения

Реформирование налоговой системы осуществляется посредством снижения налоговой нагрузки на производителя и обеспечение достаточной доходности бюджетной системы. В первом случае результатом может быть стимулирование производства и предпринимательства, а во втором, полнота доходной части бюджета, которая служит ресурсом инвестирования во все сферы экономики.

Снижение налогового бремени на производство и сферу услуг наиболее эффективно путем уменьшения прямых налогов, так как именно прямое налогообложение в отличие от косвенного в большей степени носит безвозвратный характер. Снижение ставок налога на прибыль, налога на доходы физических лиц, позволяет экономическому субъекту получить больше средств в собственное распоряжение и соответственно возможность маневрирования ими.

В целом косвенное налогообложение заметно усилилось. Помимо сокращения льготной ставки НДС это выразилось в повышении некоторых таможенных пошлин, увлечении акцизов.

Происходит определенное перемещение центра тяжести в структуре налогов с прямых на косвенные. В какой - то мере это отвечает провозглашенной концепции переноса налогового гнета с производителя на потребителя. Но не следует забывать, что косвенные налоги поддерживают и активизируют инфляционные процессы. Страдает при этом отнюдь не только потребитель. При росте цен товаропроизводитель не всегда имеет возможность переложить налог на потребителя, включив его в цены товаров (работ, услуг). Зачастую рынок просто не приемлет товар по новым повышенным ценам из-за отсутствия платежеспособного спроса.

Из сказанного следует, что налоговое переложение реализуются с помощью механизма цен, ведет к их последовательному цепному изменению по линиям прямых и обратных связей, проводящих насквозь через свою экономику, является частью процесса ценообразования, производства и распределения совокупного общественного продукта. В результате всякое налоговое приращение вызывает необходимость дополнительной денежной эмиссии, соответствующего преумножения обращающейся денежной массы без ускорения ее оборачиваемости.

Если рассматривать совершенствование налогообложения на макроэкономическом уровне, то прежде всего необходимо:

1. совершенствовать законодательную базу налогообложения;

2. развивать бюджетную систему;

3. развивать и увеличивать сферы и объемы производства страны.

Однако, на сегодняшний день, разговоры о снижении НДС не прекращаются. Сегодня звучат призывы зафиксировать ставку на уровне 12%, а то и вовсе заменить налог другими сборами. Однако есть опасность, что столь радикальные реформы вызовут новые проблемы. Налог на добавленную стоимость и правда самый сложный. Его трудно платить и непросто администрировать. Именно он чаще всего оказывается предметом споров между компаниями и налоговыми инспекциями, а сбором и администрированием его занята треть сотрудников фискальной службы. В свое время НДС являлся бюджетообразующим. Когда баррель нефти стоил девять долларов, развивающийся в стране бизнес оставался единственным надежным источником пополнения казны. Однако ныне, по данным ФНС, НДС обеспечивает лишь 24% налоговых доходов бюджета, решительно уступая налогу на добычу полезных ископаемых (45%). Именно это обстоятельство оказывается ключевым тезисом в устах тех, кто призывает снизить налог на фоне очевидного бюджетного профицита.

Отдельной вехой здесь оказался знаменитый «План Путина». Принято считать, что одним из центральных элементов Плана как раз и является пункт о снижении НДС. Накануне президентских выборов Владимир Путин озвучил свои предложения, а затем избранный президент Дмитрий Медведев полностью их поддержал. Что изменилось в ходе дискуссии? На самом деле многое. Одно дело - предложения об ограничении ставки НДС на уровне 13%, выдвигавшиеся бывшим премьер-министром Михаилом Фрадковым, и совсем другое - консолидированная позиция двух ведущих политиков, реально определяющих ход событий в стране.

Учитывая нынешний политический расклад, почти не остается сомнений в том, что НДС будет все-таки снижен. Два года назад отказаться от этой идеи Фрадкова смогли министры экономического блока Герман Греф и Алексей Кудрин.

В ходе дискуссии Кудрин строил свою аргументацию на том, что снижение НДС приведет к значительным бюджетным потерям. Так, по прогнозам Минфина, выпадающие доходы могут составить 2% ВВП. Что такое какие-то жалкие два процента? Все меняется, когда начинаешь оперировать абсолютными цифрами.

Один процент выпадающих налогов будет стоить казне 140 млрд рублей в год (и это при нынешних объемах экономики). Снижение же НДС на пять процентов (до 13%) обойдется бюджету уже в 700 миллиардов, а уменьшение ставки налога до 10% приведет к выпадению триллиона рублей (с учетом роста экономики эта сумма легко может перевалить и за 1,5 трлн). А значит, согласно трехлетнему бюджету, принятому в прошлом году, к 2011 году плановый бюджетный профицит уже не сможет восполнить подобное снижение.

«Потери не удастся компенсировать даже за счет нефтегазовых доходов, - утверждает глава Минфина. - Они идут в Резервный фонд и Фонд благосостояния, объем которых в 2009 году согласно закону о трехлетнем бюджете составит 657,4 млрд рублей». И все же Алексей Кудрин почти согласился на снижение налога, обмолвившись: нужно все тщательно просчитать.

Теперь Минфин осторожно предлагает отодвинуть дату предполагаемого снижения на несколько лет. Тогда, если негативный прогноз оправдается и уменьшится профицит бюджета, снизятся мировые цены на нефть или замедлится экономический рост, говорить о снижении налога будет уже бессмысленно. «Когда мне говорят, что надо срочно снижать НДС, пока у нас есть деньги, меня это пугает, потому что через три года может выясниться, что таких ресурсов нет и снижать было нельзя», - объясняет Кудрин.

В этом с министром согласны и многие специалисты. «Нет ничего плохого, - подчеркивает старший эксперт „ФБК-Право“ Игорь Токарев, - в снижении ставки налога, но лишь в том случае, если государство уверено, что может себе это позволить». Однако на сей счет есть и другие мнения.

В ходе недавней конференции, состоявшейся в Высшей школе экономики, руководитель Экономической экспертной группы Евсей Гурвич доказывал: нужно не снижать, а, напротив, увеличивать НДС: «Опережающий рост импорта и нарастающий долг частного сектора приведут к дефициту счета текущих операций уже в ближайшие годы. Между тем опасность для России представляют не колебания нефтяных цен, а вероятность быстрого оттока капитала. Спад в экономике может продлиться не один-два года, а несколько лет. Избежать кризиса можно будет только путем перехода к гибкому курсу рубля, ограничив госрасходы, которые должны увеличиваться не быстрее прироста ВВП, а также взяв курс на политику дорогих денег, ограничивающих кредитование предприятий. Нужно не снижать, а увеличивать НДС. Снижение - пример неверного диагноза экономических проблем».

На наш взгляд, последние изменения в налоговом законодательстве относительно косвенного налогообложения едва ли положительно скажутся на экономике. Так снижение НДС на 2% не окажет положительного влияния на покупательную способность граждан, так как свободное ценообразование на первоначальном этапе позволит лишь увеличить прибыль, а в дальнейшем это уменьшение поглотит инфляция. Ощутимого налогового послабления не ощутит и производство, однако это приведет к уменьшению возможной доходности данного налога в бюджетную сферу.

Следует также отметить не своевременность отмены налога с продаж. Во-первых, он является значительным доходным источником региональных бюджетов, во-вторых, входя в систему косвенного налогообложения, носил избирательный характер исчисления по товарам повседневного спроса, что позволяло структурировать суммарную ставку косвенных налогов при обложении расходной части доходов различных социальных групп.

Переход к единой налоговой декларации по НДС, по мнению как налогоплательщиков, так и налоговых органов, дал положительный эффект: он упростил процедуру применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, привел к сокращению налоговой отчетности и количества налоговых проверок, позволил произвести организационно-штатные сокращения как у налогоплательщиков, так и в налоговых органах.

Однако анализ действующей практики взимания НДС не позволяет сделать вывод о том, что переход к единой налоговой декларации по НДС остановил рост махинаций со стороны налогоплательщиков по получению вычета или возмещения налога. Налоговые органы отмечают, что в последнее время появились новые способы получения налогоплательщиками незаконных вычетов (возмещения). К их числу можно отнести так называемые двойные вычеты по уточненной декларации. Дело в том, что ПК РФ не ограничивает срок представления уточненной налоговой декларации, а сроки камеральной и выездной проверок ограничены определенными временными рамками. И если через несколько лет после подачи декларации налогоплательщик заявляет в уточненной декларации новую сумму НДС к вычету или возмещению, то у налоговых органов нет прав на проведение камеральной проверки. Кроме того, по прошествии ряда лет часто отсутствуют первичные бухгалтерские и другие документы, необходимые для проверки данных, указанных в уточненной налоговой декларации.

В настоящее время ст. 172 НК РФ предусмотрено, что вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, после принятия на учет вышеуказанных товаров (работ, услуг), имущественных прав при наличии первичных документов. Это «легкий» путь для получения вычета (возмещения) НДС, поскольку нет ничего проще, чем напечатать фальшивые счета-фактуры и предъявить их как доказательство для получения вычета (возмещения) налога. И налоговым органам чрезвычайно трудно противостоять этому, поскольку нет такого инструмента, который мог бы остановить недобросовестного налогоплательщика. С 2006 года налоговые органы даже лишены права использовать результаты встречных налоговых проверок в борьбе с правонарушениями. Пленум ВАС РФ в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указал на то, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

С целью нормализации соотношения между темпами роста налоговых вычетов и начислений, по нашему мнению, целесообразно вернуться к ранее действовавшему порядку исчисления НДС, в соответствии с которым сумма НДС, подлежавшая уплате в бюджет, определялась как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, уплаченными поставщикам за приобретенные товары (работы, услуги). В случае превышения сумм налога, уплаченных поставщикам за приобретенные товары (работы, услуги), над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникающую разницу следовало бы возмещать из бюджета.

Кроме того, целесообразно внести в НК РФ следующие изменения:

- уточненные налоговые декларации должы сдаваться за период не более двух календарных лет, предшествующих году сдачи налоговой декларации, и только при наличии первичных документов, подтверждающих внесенные в налоговую декларацию изменения;

- в уточненной налоговой декларации отдельной строкой должны выделяться суммы изменения вычета и возмещения;

- при сдаче уточненной налоговой декларации, приводящей к увеличению суммы НДС, подлежащей вычету или возмещению из бюджета, должна проводиться камеральная проверка, а в особых случаях (если сумма налогового вычета или возмещения НДС составляет более 5 млн. руб.) НДС должен приниматься к вычету или возмещаться из бюджета по уточненным налоговым декларациям за прошлые налоговые периоды только после проведения выездных налоговых проверок;

- должен быть ужесточен порядок регистрации налогоплательщиков.

Введение этих мер, по нашему мнению, позволит увеличить доходы бюджета

Если же рассматривать непосредственно пути совершенствования косвенного налогообложения на уровне субъекта Федерации, то необходимо:

1. развивать промышленность Республики Адыгея. Так как республика является аграрной, то пик поступления налоговых платежей в бюджете всех уровней приходится на окончание сельскохозяйственного сезона, что крайне негативно сказывается на поступлении платежей в других налоговых периодах;

2. создавать тенденции к развитию налоговой базы РА. Это заключается в предоставлении некоторых льгот для налогоплательщиков РА, предоставлении отсрочек платежей, а также увлечении производственного потенциала РА;

3. развитие внешнеэкономические связи как с другими регионами РФ, так и с зарубежными странами. Это необходимо для увлечения экспортно-импортного обмена, приобретения модернизированного оборудования и технологий для предприятий и организаций.

4. Косвенные налоги имеют привлекательность по многим позициям: это и возвратный характер при реализации для производителей и предпринимателей; и стабильный источник поступлений в бюджетную систему, а при наличии набора косвенных налогов и дифференцированных ставок по ним, получаем прогрессивный, а, следовательно, справедливый метод обложения доходов различных социальных групп.

5. Противники косвенного налогообложения утверждают, что оно тормозит продвижение товара от продавца к покупателю. Однако косвенные налоги имеют индифферентный характер по отношению к производителю и продавцу, при условии качества, спроса и разумного подхода к ценообразованию продукта. Безусловно данные налоги утяжеляют цену товара или услуги, но при реализации происходит возмещение начисленного налога. В данном случае можно говорить о стимулирующей функции косвенных налогов, так как хозяйствующий субъект должен производить или брать на реализацию конкурентоспособную продукцию с позиций качества и цены. В виду того, что косвенные налоги начисляются на сформированную цену, и служат лишь отражением ее в фиксированной ставке, имеется возможность и необходимость регулировать элементы себестоимости, а также прибыль для достижения соответствующего спроса на продукцию, по предлагаемой цене, тем более что снижение прямых налогов содействует этому.

6. Косвенные налоги, применяемые в условиях галопирующей инфляции, являются более надежным источником, нежели прямые, так как они более абстрагированы от формирования элементов цены, и начисляются на цену в целом, что дает стабильное скоррегированное поступление доходов в бюджетную систему.

Подводя итоги данной главы можно сделать следующие выводы: налоговое законодательство - незастывшая схема, оно постоянно изменяется, приспосабливается к воспроизводственным процессам, рынку.

Налоговая система России будет претерпевать постоянное обновление правовых и законодательных актов. В первую очередь изменения должны быть направлены на активизацию предпринимательства, стимулировать индивидуальных плательщиков в целях повышения их заинтересованности в зарабатывании собственных средств и во внесении их в собственное дело.

Налоги будут более взаимосвязаны и будут представлять собой систему с механизмом защиты доходов. Более четкое разграничение получат налоги различного уровня с учетом национальных и территориальных особенностей.

Очевидно, совершенствование налоговой системы будет продолжаться.

Заключение

Подводя итоги данной работы, хотелось бы еще раз отметить важность роли налоговой системы.

Налоги и налоговая система - это не только источники бюджетных поступлений, но и важнейшие структурные элементы рыночного типа. Очевидно, что без формирования рациональной налоговой системы, позволяющей проводить эффективную бюджетную политику, невозможны полноценные преобразования экономики России.

Формирование и проведение налоговой политики всегда было одним из основных способов регулирования государством социально - экономической сферы. В различные периоды менялись задачи и цели налогового регулирования, а, следовательно, направленность и результат налоговой политики. Но функции налоговой системы и ее значение остаются неизменными. Чтобы наилучшим образом использовать возможности, заложенные в методах налогового регулирования, необходимо рационально сочетать решение с помощью налогового инструментария фискальных задач, а также задач косвенного регулирования экономической деятельности.

Анализ ситуации с поступлением налоговых платежей во все уровни бюджетов свидетельствует о том, что структура налоговых поступлений изменяется и в ней больший удельный вес приобретают прямые налоги, а не косвенные.

Косвенное налогообложение имеет ряд существенных отличий и, можно сказать, преимуществ по сравнению с прямым. Прежде всего, поскольку косвенные налоги включены в цену товара, они незаметны для потребителя и уплачиваются без осознания необходимости платежа. Одновременно обеспечивается определённая анонимность уплаты налога, ибо изъятие части дохода связано с движением товаров, работ, услуг, а не получением индивидуальных доходов юридическими и физическими лицами.

Одновременно косвенным налогам присущи определенные недостатки. Так, для них характерна регрессивность обложения, несогласованность с доходами плательщика. Косвенные налоги в основном реализуются в ценах на товары длительного пользования, предметы одежды, алкогольные напитки, табачные изделия и фактически представляют собой налог на потребление. Бремя косвенного налогообложения падает на те группы населения, которые больше покупают налогооблагаемых продуктов.

новое налоговое законодательство не в полной мере адаптировано к новым условиям. Его основные недостатки: излишняя уплотненность, запутанность, наличие большого количества льгот для различных категорий плательщиков, не стимулирующих рост эффективности производства, ускорение НТП, внедрение перспективных технологий и увеличение выпуска товаров народного потребления.

Мировой опыт свидетельствует, налоговое законодательство - незастывшая схема, оно постоянно изменяется, приспосабливается к воспроизводственным процессам, рынку.

Налоговая система России будет претерпевать постоянное обновление правовых и законодательных актов. В первую очередь изменения должны быть направлены на активизацию предпринимательства, стимулировать индивидуальных плательщиков в целях повышения их заинтересованности в зарабатывании собственных средств и во внесении их в собственное дело.

Налоги будут более взаимосвязаны и будут представлять собой систему с механизмом защиты доходов. Более четкое разграничение получат налоги различного уровня с учетом национальных и территориальных особенностей.

Очевидно, совершенствование налоговой системы будет продолжаться.

Список использованной литературы

1. Об основах налоговой системы в Российской Федерации [Текст]: федер. закон [от 27 дек.1991г. № 2118-1 (с изменениями и дополнениями)] // Собр. Законодательства РФ.- 1991.-№54.-Ст.5253.

2. О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах [от 15 авг.2000г. №118-ФЗ] // Рос. газ.-2000.-28 авг.-С.11-12.

3. О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового Кодекса Российской Федерации [от 29 дек.2000г. №166-ФЗ]. // Собр. Законодательства Рос. Федерации.- 2000.-№45-Ст.5051.

4. Налоговый Кодекс РФ. Ч. I-II. [Текст]: офиц. текст.. - М.: Юркнига, 2005 - 510 с.

5. Таможенный кодекс Российской Федерации [в ред. от 30 дек. 2001г. № 196-ФЗ]: офиц. текст.- М.: Юркнига,2002.-520с.

6. Алиев Б. Х.Налоги и налогообложение [Текст]: учебное пособие для студентов вузов/Б. Х. Алиев [и др.]: под ред. Б. Х. Алиева. - М.: Финансы и статистика, 2005.-416с.: ил.

7. Барышников Н.П. Бухгалтерский учет, отчетность и налогообложение [Текст] - М.: Информационно-издательский дом "Филинъ", 1999. - 320с.

8. Бэкон Ф. Соч. Т. 2. [Текст] /Собрание сочинений -- М., 1972. -- 416с.

9. Все налоги России 2000. 2-е изд., доп. Справочник российского бухгалтера /Под ред. академика В.Карпова.- М.: Экономика и финансы, 2000.- 656с.

10. Герберштейн 3.Записки о Московитских делах [Текст] //Россия XV--XVII вв. глазами иностранцев / Герберштейн 3. -- Лениздат, 1986. -- 84с.

11. Джарбеков С.М. Методы и схемы оптимизации налогообложения [Текст] / Джарбеков С.М. - М.: МЦФЭР.-2002.-260с.

12. Князев В.Г. Налоговая система России [Текст]: учебное пособие / Князев В.Г. Пансков В.Г. - М.: Российская экономическая академия, 1999.-187с.

13. Кольбер Ж. Б.Абсолютистская бюрократия и французское общество [Текст] / Малов В. Н. Кольбер Ж. Б.- Соцэкгиз , 1932.-314с.

14. Миляков Н.В. Налоги и налогообложение [Текст]: курс лекций - М.: ИНФРА -М, 2001.-240с.

15. Налоги и налогообложение [Текст] /Под ред. Романовского М.В., Врублевской О.В. - СП б: Питер,2000.-217с

16. Налоги и налогообложение [Текст]: Учеб. пособие для вузов /И.Г. Русакова, В.А. Кашин, А.В. Толкушкин и др.; под ред. И.Г. Русаковой, В.С. Кашина.-М.: Финансы, Юнити, 1998. - 495с.

17. Озов А.А.Социально-трудовые проблемы Карачаево-Черкесии (концепция социальной реформы) [Текст] / Озов А.А. А.П. Кизилов.-Черкесск, 2000. -215с.

18. Пансков В.Г. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации [Текст]. - М.: Финансы и статистика,2001.-123с.

19. Пансков В.Г. Налоги и налогообложение в Российской Федерации [Текст]: Учебник для вузов. - М.: Международный центр финансово экономического развития,2002.-268с.

20. Перов А.В. Налоги и международные соглашения России [Текст] /Юристъ. М.:2000.-321с.

21. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов [Текст]. Т. 2. -- М.: Соцэкгиз, 1935. -- С. 341--343.

22. Черник Д.Г. Налоги и налогообложение [Текст]: учебник - М.: ИНФРА-М,2006.-287с.

23. Черник Т.Г.Основы налоговой системы [Текст]: учеб. пособие для вузов / Черник Т.Г. Починок А.П., Морозов В.П.; под. ред. Д.Г. Черника. - М.: Финансы, Юнити, 1998.- 422с.

24. Юткина Т.Ф. Налоги и налогообложение [Текст]: учебник. - М.: ИНФРА-М,2000.-342с.

25. Аронов Д.О. Налоговая система: реформы и эффективность [Текст] / Аронов Д.О. // Налоговый вестник. - 2001. - № 5.-С.31-33.

26. Багдасаров Д.Р. Отмена льгот по НДС: как исчислять налог в переходный период [Текст] / Багдасаров Д.Р. // Главбух.-2002.- №4.-С.45-46.

27. Баскин А.И. О прогнозировании развития налоговой системы [Текст] / Баскин А.И. Саакян Р.А. // Налоговый вестник.-2001.- № 6.-С.17-20.

28. Борзунова О.А. Правовые вопросы совершенствования налоговой системы [Текст] / Борзунова О.А. Финансы.-2005.-№7.-С.33-36.

29. Волошин Д.А. «Новый» налог с продаж. Комментарий к главе 27 НК РФ [Текст] / Волошин Д.А. // Главбух.-2001.- № 23.-с.23-25.

30. Гаджиев Р.Г. О соотношении прямых и косвенных налогов [Текст] / Гаджиев Р.Г. //Финансы.- 2000.- №3.- С.24-26.

31. Гришанов О.А. Регулирующие доходы бюджетов субъектов Федерации и их статус в новой редакции Бюджетного Кодекса РФ [Текст] / Гришанов О.А. // Финансы и кредит.-2004.-№28.-С.31-37.

32. Давыдова И.А. Об акцизах [Текст] / Давыдова И.А.// Налоговый вестник.-2002.- № 3.-С.47-49.

33. Давыдова А. В. Роль налгов в формировании стратегии экономического роста [Текст] / Л. В. Давыдова, О. Г. Фокина // Финансы и кредит.- 2004.-№28.-С. 45-46.

34. Диков А.О. Налог на добавленную стоимость [Текст] / Диков А.О.// Финансы.-2001.- № 3.-С.23-28.

35. Захарьин Р. Г. Оптимизация налога на добавленную стоимость [Текст] / Захарьин Р. Г. // Бухгалтерский учет и налоги. - 2000. - № 6.-С.43-45.

36. Зерщиков О.С. Модернизация налоговых органов области -- шаг к налогоплательщику [Текст] / Зерщиков О.С. Макрушина О.Ю. // Налоговый вестник.-2004.- № 10.-С.43-44.

37. Караваева И.В. Косвенное налогообложение в России начала XX века: этапы трансформации [Текст] / Караваева И.В. Архипкин И.В. // Финансы.-2001.- № 8.-3-7.

38. Кашина Н.В. Методика расчета налогового потенциала региона [Текст] / Кашина Н.В. // Финансы.-2005.-№2.-С.34-36.

39. Кашина Н.В. Налоговый потенциал в системе бюджетного прогнозирования [Текст] / Кашина Н.В. // Финансы.-2002.- № 2.-С.54-57.

40. Лермонтов Ю.М. Доходы бюджета 2006 года, администрируемые ФНС России [Текст] / Лермонтов Ю.М // Налоговый вестник.-2006.-№1.-С.3-17.

41. Малис Н.Н. Акцизы на алкогольную продукцию: практика применения [Текст] / Малис Н.Н. Веселова // Финансы.-2003.- № 4.-С.32-35.

42. Наумова М.А. Реформа налоговой системы. Налоговый кодекс: часть вторая [Текст] / Наумова М.А. // Бухгалтерский учет. - 2003. - № 18.-С.43-44.

43. Иванова М. В. Особенности влияния налогового законодательства на формирование бюджетов субъектов РФ/ Иванова М. В. // Финансы.- 2006.-№3.-С.24-26.

44. Пансков В.Г. [Текст], Межбюджетное распределение налоговых доходов / Пансков В.Г. // Экономика и жизнь.-2005.-№3.-С.43-45.

45. Попов Г.Н. Налоговая реформа [Текст] / Попов Г.Н.//Независимая газета.-2000.-7 июня. - С.8-10.

46. Пушкарева В.М. Генезис категории «налог» в истории финансовой науки [Текст] / Пушкарева В.М. //Финансы.- 1999.-№6.-С.37-39.

47. Седов Н.В. Акцизное налогообложение в современной России [Текст] / Седов Н.В.// Финансы.-2005. №7.-С.41-45.

48. Ялбулганов А.А. «Опыт теории налогов» Н.И. Тургенева И. Развитие финансовой мысли в России XIX-XX вв. [Текст] /Ялбулганов А.А //Финансы.-1998.-№9.-С.33.

Размещено на Allbest.ru