Инвестирование в агропромышленный комплекс

За время существования Агрохолдинга «Красный Восток» создано более 5 тысяч рабочих мест, средняя заработная плата составляет 10-12 тысяч рублей.

2.2 Оценка инвестиций в Агрохолдинг «Красный Восток»

Земля представляет собой главный фактор интенсификации инвестиционных процессов в условиях рыночной экономики.

Оценить инвестиции в Агрохолдинг «Красный Восток» трудно без общей картины финансирования агропромышленного комплекса России. На поддержку села в 2010 году было направлено 100 миллиардов рублей вместе со всеми дополнительными видами поддержки, в 2011 году - 120 миллиардов рублей. Из 120 миллиардов рублей 100 миллиардов - это субсидии по процентной ставке, главная задача которой привлечь банковское сообщество на кредитование сельского бизнеса. И это гарантия того, что банк получит проценты по выделенным кредитам. А меры прямой поддержки, которые в Евросоюзе составляют 89 миллиардов евро, у нас составляют меньше 30 миллиардов рублей.

Для того, чтобы сельское хозяйство в России развивалось и чтобы зарплата в сельском хозяйстве не сильно отличалась от зарплаты горожан, надо тратить каждый год примерно 350-400 миллиардов рублей. В принципе, для доходов России это мелочь. Но тратить деньги надо под конкретные программы - импортозамещения молочных и мясных продуктов, повышения уровня жизни на селе, строительства дорог и хороших ферм, поддержки фермерских хозяйств.

Например, более 60 стратегических инвесторов Республики Татарстан в 2003-2011 гг. вложили в развитие сельскохозяйственного производства региона 153,3 млрд. руб. или 38 тыс. руб. на один гектар сельскохозяйственных угодий за 9 лет (100 евро в год). Это сопоставимо с поддержкой, оказываемой сельским товаропроизводителям в странах Европейского Союза.

Инвестиции в агропромышленный комплекс республики осуществляются не только государством, но и ведущими стратегическими компаниями, через заинтересованные в их развитии финансовые структуры. Самые крупные агрохолдинги были созданы и финансируются ведущими банками республики. Общая сумма инвестиций ведущих инвесторов за 2008-2011 гг. составила 73,3 млрд. руб. Банковские кредиты равнялись 151,8 млрд. руб., включая 96,6 млрд. руб. инвестиционных кредитов. Приоритет при этом отдавался вложениям в животноводческие отрасли сельского хозяйства на строительство и реконструкцию животноводческих комплексов и ферм, а также различных хранилищ (кормов, картофеля, зерна).

Крупнейшие российские банки раскрыли в Госдуме размеры своих «плохих» кредитов. Только в Россельхозбанке накоплен 71 млрд. необслуживаемых кредитов, пролонгирован 151 миллиард. У Сбербанка не обслуживается 40 млрд., а пролонгированных - 65 млрд. рублей. Эти цифры были бы меньше, если бы в прошлом году посевную финансировали на уровне хотя бы 2008 года.

МСХ РФ считает, что будет достаточно 250 миллиардов рублей кредитов на 2013 год. Но необходимо не менее 600 миллиардов рублей кредитов для всех сезонных работ.

Всего затраты хозяйств страны на 78 миллионов га всех посевов, и в том числе для получения плановых 95 миллионов тонн зерна, должны составить 1,2 триллиона рублей, из которых 580 миллиардов рублей необходимо потратить в первые месяцы работ. Не будет этих вложений - не будет желаемого урожая.

Посеять весной - это лишь 25 - 30 процентов от всех сезонных затрат.

Например, в 2008 году было выдано банками на сезонные работы 485 миллиардов рублей, в 2009 - 505 миллиардов рублей, и были получены лучшие в истории урожаи, приведшие к обвалу цен из за дефицита складов и перепроизводства. А так как за пять лет большинство хозяйств ослабло, и все ресурсы подорожали значительно, то 250 миллиардов рублей, конечно же, не хватит.

На прошлой неделе в аграрном комитете Госдумы прошло совещание. Были приглашены финансисты МСХ РФ, СБ и РСХБ. Впервые банки раскрыли данные.

Оказалось, что в РСХБ не обслуживаемых кредитов - 71 миллиард рублей, пролонгированных, в том числе два-три раза, - 151 миллиард рублей. Итого - 222 миллиарда рублей.

У Сбербанка не обслуживается 40 миллиардов, а пролонгированных - 65 милллиардов рублей. Итого 105 миллиардов рублей. То есть всего в двух банках - 327 миллиардов рублей кредитов, которые вызывают беспокойство. Их было бы меньше, если бы в прошлом году посевную финансировали на уровне хотя бы 2008 года.

При этом на посевную текущего года Сбербанк пока выдал. 8 миллиардов рублей кредитов по всей стране, а РСХБ - около 30.

В отличие от СБ, который ведет себя очень пассивно и готовится, скорее всего, к списанию долгов, необходимо отметить то, что РСХБ в последние недели проявляет похвальную активность, и пусть с опозданием, но набирает обороты кредитования, что внушает оптимизм.

По экспертным оценкам, в результате катаклизмов последних четырех лет образовалась "токсичная" закредитованность, равная 410 - 420 миллиардам рублей, а портфель всех имеющихся кредитов на сезонные работы - 616 миллиардов рублей. Это означает, что работает на с/х страны примерно 200 миллиардов рублей из необходимых 600 миллиардов рублей. А значит, чуда с большим урожаем, скорее всего, не случится.

В 2008 году на сезонные работы было выделено 486 миллиардов рублей, что позволило собрать рекордный в истории страны урожай. Нынче по состоянию на 4 апреля все банки страны выдали на посевную всего 80 миллиардов рублей, из которых, например, Сбербанк по всей стране выдал меньше 10 млрд. рублей, хотя раньше выдавал по 200.

Последние четыре года для фермеров всего мира были удачными. Мировые цены на зерно были 8,6 тысячи - 10,8 тысячи рублей/тонна в пересчете на рубли. Тенденция высоких цен на зерно в мире сохраняется, что определяет сельское хозяйство как крайне выгодную отрасль для инвестиций.

При сегодняшних ценах на ГСМ, удобрения и так далее, в РТ справедливые закупочные цены на зерно, сдаваемое на элеваторы, должны быть:

8 - 9 тысяч рублей/тонна - пшеница терьего класса, для хлебопечения;

7 - 8 тысяч рублей/тонна - фуражное зерно.

Поэтому было бы правильно МСХ РТ в августе закупить 800 тысяч тонн зерна по справедливой цене, дороже 7,5 тысяч рублей/тонна, с правом обратного выкупа, что даст правильный ориентир ценообразования, окажется эффективной мерой поддержи и поправит положение ослабленных хозяйств. Многие из которых тогда обойдутся без кредитов.

Что касается Агрохолдинга ОАО «Красный Восток Агро», то на его развитие было инвестировано 240-250 евро на гектар.

Если бы не засуха, то «Красный Восток Агро» в силу своей эффективности при текущей рыночной ситуации имел бы за 2010, 8,5 - 9,0 миллиардов рублей денежной выручки и заработал бы 2,5 миллиарда рублей. Чистая прибыль составила бы при этом приблизительно 1,0 миллиард. Но засуха изменила все планы. В масштабах отрасли страны минус 2 рубля - это потери 28 - 30 миллиардов рублей, что в разы больше выделенных на поддержку молочников 5 миллиардов.

За последние полтора года предприятия Агрохолдинга «Красный Восток» сократили кредитный портфель более чем на 5 млрд. рублей. Все погашения были произведены по графику. Необходимо учитывать, что это произошло на фоне негативных последствий засух 2010, 2012гг., и стало возможным только благодаря внутреннему потенциалу Агрохолдинга «Красный Восток». В настоящее время Агрохолдинг «Красный Восток» достиг договоренности с Россельхозбанком и Сбербанком о возобновлении кредитования своих предприятий.

2.3 Влияние вступления России в ВТО на агропромышленный комплекс на примере Агрохолдинга «Красный Восток»

Со вступлением в ВТО закупочные цены в России рухнули ниже себестоимости производства. Главная проблема в том, что государство отстранилось от регулирования рынка продовольствия. Поэтому с каждым годом нарастает диспаритет цен.

Бесполезны любые государственные вливания, если не определить правила игры и диапазон нижнего предела закупочных цен, покрывающего затраты. Каждый год энергоносители, ГСМ, удобрения дорожают в разы, опережая инфляцию, и тем более опережая рост цен на сельхозсырье. У нас в стране, во всех регионах изо всех сил стремятся осенью снизить цены на зерно под благим предлогом - удешевить хлеб. Как раз эти усилия властей превращают выращивание хлеба в убыточное занятие на большей части страны.

Пути в мире протоптаны и известны: или за все должен платить потребитель, или государство должно компенсировать расходы сельским труженикам ради удешевления еды, лояльности граждан и доктрины продовольственной безопасности.

Нужны условия, длинные кредиты, ресурсы, которые у ЦБ огромные, и стабильность.

Основными проблемами, с которыми столкнулся отечественный агропромышленный комплекс, в том числе и Агрохолдинг «Красный Восток» при вступлении России в ВТО--низкий разрешенный уровень государственной поддержки сельского хозяйства.

Разрешенный объем государственной поддержки в 10 млрд долл. станет тормозом для развития как сельского хозяйства.

На примере производства молока посмотрим, как увеличится его себестоимость в связи с условиями ВТО.

При калькулировании себестоимости продукции молочного скотоводства затраты классифицируются по следующим статьям:

1) материальные ресурсы, используемые в производстве:

? средства защиты животных (биопрепараты, медикаменты, дезинфицирующие средства);

? нефтепродукты;

? корма;

? работы и услуги сторонних организаций (в том числе услуги по техобслуживанию животноводства, искусственному осеменению животных, водоснабжению ферм и т. д.);

? топливо и энергия на технологические цели;

2) оплата труда работников (доярок, скотников, бригадиров, телятниц и т. д.);

3) отчисления на социальные нужды (страховые взносы);

4) содержание основных средств (амортизация, ремонт, техобслуживание зданий, доильных установок и прочих основных средств);

5) работы и услуги вспомогательных производств;

6) налоги, сборы и другие платежи;

7) прочие затраты (расходы по содержанию пункта осеменения животных, затраты на строительство и содержание некапитальных сооружений для животных, по ограждению ферм, оборудованию дезбарьеров, затраты на пусконаладочные работы, связанные с освоением новых животноводческих комплексов, и т. д.);

8) потери от падежа животных;

9) общепроизводственные расходы (оплата труда работников аппарата управления в подразделениях и страховые взносы с нее, затраты на содержание и ремонт основных средств общеотраслевого назначения, затраты на охрану труда и технику безопасности, использование инвентаря и принадлежностей, расходы на транспортное обслуживание работ и т. д.);

10) общехозяйственные расходы (затраты, связанные с управлением производством в целом по организации: оплата труда административно-управленческого персонала и страховые взносы с нее; расходы на командировки, канцелярские, почтовые, телефонные расходы, затраты на амортизацию и ремонт основных средств общехозяйственного назначения, расходы на противопожарные мероприятия, на охрану труда и технику безопасности и т. д.).

По данным первичных документов о надое молока определяют его валовой надой -- все фактически надоенное молоко за определенный период. Его объем учитывается в натуральном весовом выражении:

Себестоимость 1 ц молока = Сумма затрат, приходящихся на его производство / Физическая масса полученного молока;

Себестоимость одной головы приплода = Затраты на него / Количество приплода.

Общая сумма затрат на производство за год составила 8 353 000 руб. При этом за год было получено 9627 ц молока и 367 голов приплода (телят). Себестоимость побочной продукции (навоза, шерсти-линьки) составила 109 тыс. руб.

Себестоимость продукции калькулируют следующим образом. Сначала определяют затраты на производство за вычетом себестоимости побочной продукции: 8 353 000 - 109 000 = 8 244 000 руб.

Затем распределяют затраты на молоко и приплод (в пропорции 90 / 10 %). Затраты на молоко: 8 244 000 Ч 0,9 = 7 419 600 руб.

Затраты на приплод: 8 244 000 Ч 0,1 = 824 400 руб.

Далее рассчитывают себестоимость 1 головы приплода: 824 400 / 367 = 2246 руб.

Определяют себестоимость 1 ц молока: 7 419 600 / 9627 = 771 руб.

В течение года реальные затраты на продукцию собирают, затем применяют вышеописанное распределение между молоком и приплодом, а потом фактическую стоимость молока (90 % от затрат) распределяют по сортам по той же схеме -- в пересчете на условные единицы, или пропорционально жирности, или иным способом, закрепленным в учетной политике.

При вступлении в ВТО агрохолдинг будет вынужден даже внутри России у своих постоянных партнеров закупать материальные ресурсы, используемые в производстве (сельхозтехнику, оборудование, средства защиты животных, нефтепродукты, корма и т. п.) по общемировым ценам (в среднем выше закупаемых ранее на 15-25 %). Это приведет к увеличению объема заимствований у кредитных организаций, которые тоже возьмут с агрохолдинга свои проценты по кредиту (примерно 18-20 %). То есть в целом затраты на производство молока возрастут примерно на 35-40 %. А значит при расчете себестоимости мы получим следующие результаты.

Распределим затраты на молоко и приплод по вышеописанной схеме.

Затраты на молоко: 7 419 600 Ч 0,4 = 2 967 840 руб. (на эту сумму возрастают затраты).

Затраты с учетом общемировых цен по ВТО составят: 7 419 600 + 2 967 840 = 10 387 440 руб.

Затраты на приплод: 824 400 Ч 0,4 = 329 760 руб. (на эту сумму возрастают затраты).

Затраты с учетом общемировых цен по ВТО составят: 824 400 + 329 760 = 1 154 160 руб.

Рассчитаем себестоимость 1 головы приплода: 1 154 160 / 367 = 3145 руб.

Определим себестоимость 1 ц молока: 10 387 440 / 9627 = 1079 руб.

Сравнительные результаты по затратам и себестоимости продукции агрохолдинга фактической и прогнозной с учетом вступления в ВТО приведены в таблице.

Таблица 1 Сравнительные результаты по затратам и себестоимости продукции Агрохолдинга с учетом вступления в ВТО

С момента вступления во Всемирную торговую организацию наша страна зафиксировала объем государственной поддержки сельского хозяйства на уровне 9 млрд долл. За период с 2013 до 2017 г. эти показатели должны снизиться до 4,4 млрд долл.

В отечественном сельском хозяйстве производительность труда и себестоимость продукции пока не соответствуют этим показателям в развитых странах. За несколько лет такое отставание ликвидировать невозможно. Естественно, разрыв будет все больше увеличиваться, если не появится четкая программа правительственных мер по развитию и государственному инвестированию сельского хозяйства.

3. Совершенствование механизма инвестирования Агрохолдинг «Красный Восток»

3.1 Прогноз инвестиций Агрохолдинга «Красный Восток

На данный момент решится вопрос о том, чтобы в текущем году Агрохолдинг «Красный Восток» не стоял перед необходимостью выплаты пролонгированных до 2014 года кредитов. Даже при благоприятном урожае нагрузка на растениеводческие хозяйства с учетом возврата кредитов составит примерно 13-14 рублей на кг произведенного зерна. А цена реализации вряд ли поднимется выше 6,5-7 рублей. Появится дельта, которую крестьяне не смогут покрыть. За предыдущие неблагоприятные годы в пострадавших регионах они уже все, что могли, отдали. Им уже больше отдавать нечего. То есть вопрос погашения кредитов в этом году приведет к банкротству этих предприятий. Когда этот процесс начнется, его уже невозможно будет остановить. Эти долги надо реструктуризировать.

На западе всегда думают о доходности сельхозпредприятия. У нас сегодня нет государственного предприятия, чтобы так просто списать долги. Можно было бы выдать целевые субсидии на погашение долгов перед Росагролизингом, тогда нагрузка бы снялась. Но для этого нет политической воли. «Люди взяли кредиты, а теперь не хотят возвращать деньги», - такое бытует мнение. На самом деле возвращать нечего.

Если бы не занижали закупочные цены на молоко и боролись с инфляцией не через давление на экономику Агрохолдинг «Красный Восток», ситуацию можно было бы изменить.

Существуют три рынка сырья: рынок производства молока, мяса и зерна, рынок переработки, рынок розничных продаж. Последние два находятся в конкурентной среде. Розница добивается лучшей цены, продавливая переработчиков, а переработчики начинают продавливать сельхозпредприятия. Сельхозпредприятия остаются самыми ущемленными. Этот диспаритет цен формировался во всем мире. Цена на полке магазина - это важный политический фактор удовлетворенности избирателей.

Другие страны постепенно пришли к высоким субсидиям для сельского хозяйства. Каждый горожанин должен понимать: чем больше будет поддержка АПК, тем выше качество и ниже цены продовольствия на полках магазина. В нашей стране долгие года говорили: «Сельское хозяйство - черная дыра».

Также Агрохолдинг «Красный Восток» презентовал комплекс по производству высококачественного мяса в село Кугарчино Рыбно-Слободского р-на Республики Татарстан. Новый инвестиционный проект стоимостью 1,3 млрд. руб. будет реализован совместно с московской компанией «АМИ -Инвест».

Президенту РТ рассказал депутат Государственной Думы РФ Айрат Хайруллин. Проект призван обеспечить качественным мясом жителей Татарстана и других регионов России. Мощность комплекса -- 2 630 тонн мраморной говядины и 10 тыс. тонн говядины высшего качества. При производстве мяса будут использованы все самые современные технологии.

Новый комплекс будет состоять из трех частей. Первая часть -- откормочное производство на 7 тыс. голов мощностью 2 630 тонн мяса в год. Уже в августе 2011 года планируется комплектация 7 помещений арочного типа поголовьем мясных пород скота. Планируется завоз племенного скота абердин-ангусской и герефордской пород.

Вторая часть -- убойный цех мощностью 36,9 тыс. голов в год (150 голов в смену). Конечная товарная продукция цеха - мясная вырезка, упакованная в специальную тару.

Третья часть -- биогазовая станция, которая будет перерабатывать отходы животноводства с целью выработки метана, электрической и тепловой энергии. Станция будет производить: электрическую энергию -- 10 тыс. Мегаватт в год, тепловую энергию -- 16 тыс. Мегаватт в год и биогаз (метан) -- 17,5 млн. кубометров в год.

3.2 Перспективы инвестирования Агрохолдинг «Красный Восток»

Совершенно иной ракурс принимает для агрохолдингов вопрос инвестирования при оценке инвестиционной привлекательности использования земель сельскохозяйственного назначения. Земельные участки здесь становятся объектом инвестиций лишь в том случае, когда определено не только правовое положение этих земель, но и перспективы их эффективного использования. Это объясняется тем, что приобретение каждого земельного участка должно приносить доход, или, по крайне мере, обеспечить сохранность капитала в долгосрочной перспективе.

Предложения развития:

1. В 2006-2012 гг. агрохолдинги стали неотъемлемой частью агропромышленного комплекса Республики Татарстан. Они затрагивают экономические, социальные, экологические аспекты развития аграрной экономики региона и сельскохозяйственных территорий, обрабатывают половину пахотных земель, выращивают 70 % условного поголовья скота, производят более 60 % валовой продукции сельского хозяйства, являются основными проводниками региональной и местной аграрной политики, предоставляют населению большую часть рабочих мест и выполняют социальные функции. Поэтому организация рационального использования земель и их охраны, достигаемая в ходе проведения землеустройства, агрохолдингов - важнейший фактор роста экономики региона.

2. Земли, находящиеся в ведении агрохолдингов, используются нерационально. Ежегодно 25-30 % посевных площадей не убирается и урожай остается на полях, не проводятся в достаточной степени мероприятия по защите земель от эрозии, повышению плодородия почв, мелиорации. Рациональное использование земель подменяется нерегулируемой скупкой и продажей земельных долей, которые часто не обрабатываются и ждут реализации, концентрацией земельных участков в руках небольшого числа собственников, что приводит к появлению крупных недостатков землепользования (чересполосицы, дальноземелья, вклиниваний и др.), наносит ущерб сельской экономике и обезличивает использование земель. Более 70 % земельных участков агрохолдингов не поставлено на государственный кадастровый учёт, почти треть из них используется не по целевому назначению. Всё это требует проведения комплекса землеустроительных мероприятий по управлению земельными ресурсами агрохолдингов.

3. В работе доказано, что социально-несправедливое перераспределение земельных участков и скупка земельных долей у граждан сильно повлияли на условия использования земель и концентрацию её у ведущих агрохолдингов республики. Имевшийся ранее учёт земель прекратил существование. Планирование и организация рационального использования земель не проводятся. С учётом этого в диссертации предлагается осуществить систему мер по изучению и учёту земель агрохолдингов (провести почвенные и геоботанические обследования, оценку качества и инвентаризацию земель), разработать генеральные планы использования и охраны земель агрохолдингов, проекты землеустройства и законодательно установить предельные нормы (максимальные размеры) земель сельскохозяйственного назначения, которые могут находиться в собственности агрохолдингов в границах одного муниципального района.

4. Агрохолдинги республики представляют собой агропромышленные формирования нового типа, ориентированные на функционирование в условиях рыночной экономики. Существующие теоретические и методические положения землеустройства, пригодные для централизованной плановой экономики, не могут быть применены при проведении землеустроительных работ в них. В этой связи в диссертации на основе теории управления и системного подхода разработаны теоретические основы землеустройства агрохолдингов, включающие в себя: обоснование необходимости его проведения, цели и задачи, структуру, содержание, основные этапы, виды землеустроительной документации и оценку их эффективности.

5. Для землеустроительного обеспечения комплекса работ по планированию и организации земель в агрохолдингах в диссертации осуществлена классификация объектов землеустройства по уровням иерархической структуры и установлена их взаимосвязь с видами землеустроительной проектной документации в агрохолдинговой компании. При этом разработаны содержание и виды землеустроительной документации на территорию агрохолдинга в целом; для дочерних и зависимых хозяйственных обществ (сельскохозяйственных, перерабатывающих, обслуживающих, торговых и др.); для сельскохозяйственных организаций и филиалов агрохолдинга сельскохозяйственного назначения и их структурных производственных подразделений.

6. В целях повышения эффективности работы агропромышленных формирований выявлены и смоделированы основные факторы, влияющие на размер землевладений (землепользований) сельскохозяйственных организаций, входящих в агрохолдинги республики (территориальные, организационно-хозяйственные, агроэкономические, технологические, административно-управленческие, социальные и др.). В результате этого разработана аналитическая модель по установлению оптимальных размеров землевладений (землепользований) хозяйств и агрохолдингов в зависимости от их производственного направления, природных и экономических условий, минимизирующая основные издержки производства при изменяющихся индикаторах развития агрохолдингов. В результате этого получены следующие оптимальные размеры хозяйств зернового направления - 11-13 тыс. га, зерново-животноводческого направления - 7-10 тыс. га, зерново-животноводческого направления с развитым свекловодством - 6-9 тыс. га и агрохолдингов в целом - 50-200 тыс. га.

7. На основании расчетов по оптимизации размеров землевладений (землепользований) агрохолдингов даны предложения по перераспределению земельных участков между ними, обеспечивающему переход к оптимальным размерам хозяйств - участников интеграции, устранение недостатков в использовании земель (чересполосицы, дальноземелья, вклиниваний и др.), улучшение компактности и конфигурации земельных массивов, снижение расстояний перевозок грузов и работников, наилучшее размещение угодий и севооборотов по отношению к хозяйственным центрам. В результате осуществления этих землеустроительных мероприятий агрохолдинги республики смогут увеличить ежегодную прибыль за счет сокращения части производственных затрат на 14,72 млрд. руб., что позволит направить её на улучшение социальных условий работников (создание социальной инфраструктуры, увеличение заработной платы и т.д.).

8. В работе усовершенствована методика составления основных видов землеустроительной проектной документации, включая разработку проектов внутрихозяйственного землеустройства для агрохолдингов в целом и сельскохозяйственных организаций-участников, которая апробирована на примере ХК «Золотой Колос» и одноименного СПХ. В результате апробации выявлено, что полученные решения по привязке бизнес-плана развития агрохолдинга к территории являются наиболее эффективными, даже при минимальном количестве осуществленных землеустроительных мероприятий. Так, в результате проведенного комплексного землеустройства денежная выручка в хозяйстве возросла на 220,82 млн. руб. (13,62 тыс. руб./га), а рентабельность производства увеличилась с 29,5 до 45,6 %.

9. Для обоснования рекомендуемых мероприятий по проведению комплексного землеустройства территории агрохолдингов в диссертации предлагаются критерий и показатели оценки экономической эффективности принимаемых землеустроительных решений, увязанные с параметрами разработанной аналитической модели по оптимизации размеров агрохолдингов, приводящие издержки производства, обусловленные производительными и территориальными свойствами земли к минимуму. Методика оценки эффективности землеустройства апробирована на конкретных примерах и дала положительные результаты.

10. Проведенные расчёты показали, что на осуществление комплекса землеустроительных работ потребуется не менее 1417,09 млн. руб. финансовых средств и 106 тыс. технико-месяцев общественно-необходимых затрат труда землеустроителей, силами которых намеченные землеустроительные работы могут быть выполнены за 2 года. Указанные затраты, относящиеся к ежегодным издержкам агрохолдингов, могут окупиться уже в первый год освоения проектов землеустройства за счёт проведения организационно-хозяйственных мероприятий по дифференцированному размещению посевов сельскохозяйственных культур на участках различного плодородия, приближения энергоемких и малотранспортабельных культур к производственным центрам, изменения способов обработки почв и агротехники возделывания растений и др.

Всё это позволит сразу же получить 14-18 руб. дохода на один руб. вложенных в проведение землеустройства инвестиций.

Выводы

Основными механизмами реализации экономической и инвестиционной политики в АПК являются:

формирование взаимовыгодных экономических отношений между сельским хозяйством и другими сферами деятельности, способствующих достижению и поддержанию продовольственной безопасности страны;

развитие конкурентной среды на рынке ресурсов и услуг, поставляемых для товаропроизводителей АПК, в сферах заготовки и переработки сельскохозяйственного сырья, освоение антимонопольных механизмов в АПК;

создание условий для самостоятельного инвестирования в производство и возможности привлечения финансовых ресурсов у внешних инвесторов на взаимовыгодных условиях;

расширение доступа к инструментам государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей, включая субсидирование кредитов, особенно средних и малых сельскохозяйственных организаций и предприятий; государственно-частное партнерство в сферах развития инфраструктуры и реализации инновационных проектов, стимулирующих выполнение задач развития АПК.

В качестве мер экономической политики в АПК, направленных на повышение финансовой устойчивости и инвестиционной привлекательности сельского хозяйства, будут использоваться:

субсидии на покрытие части затрат на приобретение материальных ресурсов, других производственных затрат, затрат на оплату части или в полном размере процентной ставки по краткосрочным и инвестиционным кредитам, полученным товаропроизводителями в коммерческих банках;

субсидии по стимулированию мероприятий, направленных на технологическую модернизацию производства, рациональное использование земельных ресурсов, сохранение агроландшафтов, осуществляемых в соответствии с достижениями аграрной науки;

субсидии на ведение сельскохозяйственной деятельности, не связанные с объемами производства и реализации сельскохозяйственной продукции;

льготы по налогообложению в целях стимулирования использования собственных средств товаропроизводителей для осуществления инвестиционной и инновационной деятельности, а также развития кооперации в производстве сельскохозяйственной продукции;

компенсация части расходов по страхованию урожая сельскохозяйственных культур и поголовья сельскохозяйственных животных;

реализация проектов государственно-частного партнерства по строительству объектов производственной инфраструктуры, созданию перспективных коммерческих технологий, проведению исследований в области научно-технологического, инновационного развития отрасли.

иные инструменты в рамках осуществления антикризисных и других мероприятий по решению федеральных законодательных и исполнительных органов власти.

Список литературы

1. Малецкий Е.Г. О роли инвестиций в повышении эффективности сельского хозяйства.// Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий. - 2001г. №92.

2. Топсахалова Ф.М. Совершенствование механизма инвестирования как условие повышения привлекательности сельского хозяйства. // Финансы и кредит. - 2003г. №13.

3. Парахин Ю. Инвестиции в АПК: состояние и перспектива. // АПК: экономика, управление. - 2002г. №104.

4. Быков А. Активизация инвестиционного процесса на сельсхоз предприятиях. // АПК: экономика и управление. - 2003г. №25.

5. Зарук Н.Ф. Особенности инвестиционной политики в интегрированных агроформированиях. // Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий. - 2002г. №116.

6. Ткачев А. Механизм инвестиционного управления агропроизводством. // Экономика с/х России. - 2002г. №67.

7. Бастова М.Т. Инвестиционный процесс в сельском хозяйстве. // Аграрная наука. - 2002г. №48.

8. Коробейников М.М. Пути совершенствования процесса инвестирования сельского хозяйства.// ЭКО. - 2001г. №129.

9. Малецкий Е.Г. Место и роль инвестиций в аграрной сфере. // Достижения науки и техники в АПК. - 2001г. №710.

10. Ванин Ю. Перспективы инвестирования развития зерновой отрасли. // АПК: экономика и управление. - 2001г. №611.

11. Мазолев В.З. Гасиев П.Е. Формирование инвестиционной политики в АПК. // Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий. - 2000г. №1112.

12. Мурашев А.С. Иностранные инвестиции в АПК. // Молочная промышленность. - 2000г. №413.

13. Сергунов В.С. Айдуков Т.В. Целевые инвестиционные программы в АПК. // Пищевая промышленность. - 1999г. №10, №1114.

14. Урусов В. Бюджетная эффективность инвестиционных проектов регионального АПК. // АПК: экономика и управление.-1998г.№122

Размещено на Allbest.ru