Податок на додану вартість

Особливість ПДВ полягає в тому, що саме він справляє значний вплив на фінансово-господарську діяльність суб'єктів господарювання та на їхній фінансовий стан.

Проведемо аналіз часток окремих видів непрямих податків (ПДВ, акцизний податок (до 2011 року - акцизний збір), ввізне мито) у структурі доходів загального фонду Державного бюджету України за період 2010 - 2012 роки (табл.2.3) [30].

Таблиця 2.3

Структура доходів загального фонду Державного бюджету України у 2008 - 2012 роках, %

За 2012 рік надходження податку на додану вартість до загального фонду державного бюджету становили 136,9 млрд. грн. Порівняно із 2011 роком надходження зросли на 6,7 %, або на 8,7 млрд. грн. Надходження акцизного податку за 2012 рік до загального фонду склали 24,8 млрд. грн. на 8,9%, або на 1,9 млрд. грн. більше, ніж у 2011 році [8].

У порівняльних умовах, без врахування надходжень у 2011- 2012 роках від НАК «Нафтогаз України» , надходження податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) до загального фонду державного бюджету за 2012 рік збільшились порівняно з 2011 роком на 10308,6 млн. грн., або на 15,6%.

На надходження податку у 2012 році до загального фонду порівняно із минулим роком вплинули:

а) показники економічного розвитку, зокрема:

- ріст обсягу роздрібного товарообороту підприємств за 2012 рік проти 2011 року на 13,%;

- ріст обороту роздрібної торгівлі за 2012 рік проти 2011 року на 15,9%;

- реєстрація податкових накладних платниками податку-продавцями в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- подання платниками ПДВ разом з податковою декларацією копій реєстрів податкових накладних в електронному вигляді;

- анулювання реєстрації платників ПДВ у разі внесення запису до Єдиного реєстру юридичних та фізичних осіб про відсутність юридичної або фізичної особи за її місцезнаходженням;

- застосовування НАК «Нафтогаз України» у І півріччі 2012 року нульової ставки зі сплати податку на додану вартість за операціями з реалізації газу на внутрішньому ринку [11].

Проаналізуємо структуру надходжень податку на додану вартість до Державного бюджету України (табл. 2.4).

Таблиця 2.4

Структура надходжень податку на додану вартість до Державного бюджету України у 2010 - 2012 роках

На надходження ПДВ з ввезених на територію України товарів у 2012 році вплинули ряд факторів:

1. Низькі темпи зростання імпорту товарів та послуг.

За попередніми даними Національного банку України, фактичний ріст імпорту товарів та послуг за 2012 рік до 2011 року становить 4,8 відсотка;

2. Істотне зниження курсу євро до гривні (приблизно 7,4 % за 2012 рік).

При цьому слід зазначити, що значний вплив на надходження ПДВ з ввезених на територію України товарів має норма щодо звільнення від оподаткування операцій із ввезення на територію України природного газу.

Із загального фонду державного бюджету за 2012 рік було відшкодовано ПДВ грошовими коштами на суму 46 млрд. грн. Порівняно з 2011 роком відшкодування ПДВ збільшилось на 7,4 %, або на 3,2 млрд. грн. Всього у 2012 році в автоматичному режимі було відшкодовано 23,2 млрд. грн., або 50,5 % загальної суми відшкодування [5].

Рис.2.4. Обсяги бюджетного відшкодування ПДВ з Державного бюджету України у 2008 - 2012 роках, млрд. грн.

У 2010 році було проведено погашення заборгованості минулих років з відшкодування ПДВ за рахунок випуску облігацій внутрішньої державної позики за спеціальним фондом держбюджету відповідно до ст. 25 закону про бюджет в обсязі 16,4 млрд. грн. [24]

У рамках вирішення проблеми з відшкодування ПДВ держава має проводити політику симетрично жорстких заходів. З одного боку, суб'єкти господарювання мають забезпечувати виконання встановлених Податковим кодексом жорстких обмежень щодо права на податковий кредит; з іншого - уряд має безумовно і оперативно відшкодовувати підтверджені обсяги дебетового сальдо.

Проведений аналіз свідчить, що в Україні більше уваги приділяється фіскальній дії ПДВ та недостатня увага відводиться його регулювальній функції, хоча кожний елемент механізму ПДВ може бути використаний з метою забезпечення позитивного регулювального впливу податку на економічні процеси. Проте в Україні маніпулювання елементами механізму ПДВ є безсистемним, і не завжди науково обґрунтованим, а неконтрольований вплив ПДВ на економічні процеси має істотні негативні наслідки як для споживачів, так і для виробничої сфери. Це стримує економічне зростання і тим самим негативно позначається на фіскальній дії податку.

Хоча в українських реаліях ПДВ працює не так добре, як хотілося б, варто визнати, що це технологічний податок. Усі недоліки його роботи в Україні кореняться не в ньому самому, а в тому середовищі, в якому він застосовується. Будь-який податок, що передбачає високу концентрацію стягування, важко застосувати у середовищі з низькою податковою культурою. Відсутність податкової культури характерна як для підприємців, так і для держави. Це дозволяє одним рішенням керівництва підприємства оптимізувати величезні суми податків (і навіть довести свою правоту в суді) або податковій службі відмовити у відшкодуванні ПДВ і довести взятий будь-який показник податкового навантаження. Податкову культуру не можна змінити ніякими реформами, але, реформуючи податкову систему, мусимо враховувати цей факт [28].

Таким чином, можна зробити висновок, що ПДВ має велике значення для фіскальної стабільності в країні, яка потребує встановлення стабільного податку, котрий стимулюватиме економічне зростання.

Фіскальна ефективність акцизів означає їх здатність стабільно приносити бюджету чистий дохід (із врахуванням усіх витрат на податкове адміністрування) на встановленому рівні відносно внутрішнього валового продукту і доходів бюджету. Серед учених-економістів існують різні, часто протилежні, точки зору щодо фіскальної ефективності непрямого оподаткування. Це вимагає продовження досліджень у цьому напрямі, пошуку компромісних рішень, практичне використання яких стало б фундаментом для забезпечення розвитку економічного потенціалу держави.

2.3. 

2.3 Основні недоліки та шляхи реформування системи оподаткування доданої вартості в Україні

податок вартість доданий бюджет

Гострий дефіцит державного бюджету вимагає підвищення фіскальної ефективності вітчизняної податкової системи. Враховуючи, що номінальні ставки ключових податків в Україні є вищими від середньоєвропейського рівня, додаткова мобілізація коштів має відбуватися не за рахунок підвищення фіскального тиску чи запровадження нових податків, а за рахунок покращення адміністрування діючих податків та підвищення їх фіскальної ефективності та продуктивності.

Найбільш суперечливим з точки зору ефективності елементом нинішньої системи є податок на додану вартість, дискусія щодо напрямів удосконалення якого ведеться вже декілька років. Податок на додану вартість наразі є головним джерелом податкових надходжень державного бюджету України. На нього припадає 57 % усіх податкових надходжень і майже 38 % загальних доходів державного бюджету. Обсяг мобілізації податку до державної казни складає 9,8 % від ВВП (див. рис. 2.2). При цьому його питома вага в податкових надходженнях має стійку тенденцію до зростання останніми роками в умовах фінансово-економічної кризи, що пояснюється меншою чутливістю ПДВ до коливань економічної кон'юнктури [4].

Значна частка ПДВ у структурі надходжень державного бюджету визначає його критично важливе значення в податковій системі України. Проте останнім часом посилився комплекс суттєвих проблем, пов'язаних з адмініструванням даного податку та викривленням його економічної сутності. Їх вияв негативно відображається на фіскальній ефективності податку, діяльності підприємств та добробуті громадян, котрі є його фактичними платниками. Це активізувало дискусії щодо нагальної необхідності реформування системи ПДВ, адже сьогодні велика кількість нарікань на її ефективність звучить з боку як уряду, так і бізнесу.

Узагальнюючи широкий перелік проблемних аспектів функціонування ПДВ, виділимо три блоки проблем.

1. Проблеми фіскальної ефективності справляння податку. ПДВ хоч і забезпечує сьогодні левову частку доходів бюджету, проте вона є значно меншою від потенційно можливої. Розрахункова база для оподаткування ПДВ формується на основі офіційних показників Державного комітету статистики і не враховує обсяг тіньової економіки, який, за різними підрахунками, складає від 20 до 50 %. Очевидно, що потужний сектор тіньової економіки додатково коригує показники ефективності ПДВ в бік їх погіршення [2].

Зниження фіскальної ефективності ПДВ обумовлено низкою чинників:

а) мінімізація сплати ПДВ, обсяг якої набув критичних масштабів, про що свідчить низька продуктивність податку за досить обмеженої кількості податкових пільг. Найбільш поширеними способами мінімізації податкових зобов'язань з ПДВ є: штучне формування податкового кредиту за допомогою використання фіктивних банкрутів, фальшивих накладних діючих підприємств та накладних попередніх податкових періодів; здійснення віртуальних фінансово-господарських операцій; реалізація продукції через спрощену систему оподаткування; здійснення операцій фіктивного експорту. Очевидно, що в умовах наявності законодавчих прогалин та високого рівня корупції органи Міндоходів попереджують лише частину подібних операцій;

б) збереження широкого переліку пільг з ПДВ. Попри скасування більшості пільг з ПДВ та припинення дії пільг з ПДВ за галузевими програмами, обсяг наданих пільг (включаючи операції, звільнені від оподаткування та звільнені від сплати податку) все ще залишається значним. За оцінками КМУ, втрати бюджету нинішнього року від податкових пільг за ПДВ становитимуть майже 18 млрд. грн. Попри те, що перелік найбільших пільг в Україні є економічно чи соціально обґрунтованим, постають питання щодо ефективності та раціональності використання вивільнених коштів за окремими статтями. Зокрема, сільськогосподарські підприємства отримують щороку 7-8 млрд. грн. на модернізацію технічної бази, проте рівень оснащеності фермерів сучасною технікою далекий від задовільного [18].

При наданні пільг певним галузям існує ризик перетворення короткочасної економічно обґрунтованої підтримки на довгострокову політику перерозподілу доходів держави на користь окремих секторів економіки або підприємств.

Значним ризиком для ефективності ПДВ є намагання окремих категорій платників податку (металургійних, автомобілебудівних, суднобудівних підприємств) лобіювати пільги зі сплати ПДВ при імпорті основних фондів. Особливо популярним приводом для подібних ініціатив стала фінансово-економічна криза.

Зниження ефективності ПДВ потребує додаткових затрат на контроль за достовірністю нарахування та сплати податку. З метою удосконалення адміністрування ПДВ було ініційовано створення реєстру податкових накладних, запроваджено подання в електронному вигляді розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ, посилено активність контролюючих органів тощо.

2. Проблема відшкодування ПДВ, яка останніми роками стала одним з макроекономічних чинників охолодження економіки.

Затримуючи повернення коштів підприємствам, уряд фактично вилучає власні ліквідні кошти корпоративного сектору до державного бюджету з метою фінансування державних витрат.

Через неурегульованість проблеми з відшкодуванням ПДВ, фіскальна віддача від внутрішнього ПДВ має стійку тенденцію до зниження. Низка вітчизняних науковців обстоюють позицію, що низька фіскальна віддача від внутрішнього ПДВ обумовлена високою експортоорієнтованістю вітчизняної економіки. Економічна необґрунтованість таких тверджень може бути доведена на підставі аналізу макроекономічних та бюджетних показників інших країн. Зокрема, у Нідерландах експорт товарів і послуг складає близько 60 % від ВВП, позитивне сальдо торговельного балансу - 5 % від ВВП, а ставка ПДВ - 17,5 %. Проте надходження ПДВ складають більш ніж 7 % від ВВП. У Ірландії експорт товарів і послуг складає майже 90 % ВВП, позитивне сальдо торгового балансу - 14 %, проте надходження від даного податку коливаються в межах 7,5-8 % від ВВП. Аналогічна ситуація склалася в більшості європейських країн [19].

Зниження фіскальної ефективності ПДВ призвело до нарощування заборгованості держави з його відшкодування перед корпоративним сектором. Якщо у 2004-2005 рр. борг складав лише третину відносно суми відшкодованого ПДВ, минулого року цей показник знизився удвічі. У держави все менше ресурсів для погашення своїх зобов`язань перед платниками ПДВ.

Одним з чинників різкого зростання заборгованості держави перед підприємствами з відшкодування ПДВ є політика субсидування урядом промисловості. Оскільки НАК «Нафтогаз» реалізовує в Україні газ за ціною, нижчою за собівартість (покупки на кордоні), компанія має від'ємні зобов`язання з ПДВ, сума яких становила у минулому році майже 10 млрд. грн., які за дорученням уряду були відшкодовані ліквідними коштами. Водночас, оскільки сума не входила в річний план з повернення ПДВ, автоматично рівно настільки ж було скорочено відшкодування податку решті підприємств.

3. Порушення принципу нейтральності податку. ПДВ є максимально наближеним до нейтрального, проте внесення різних змін до режиму його функціонування порушують даний принцип. Крім того, негативний ефект посилюють численні зміни та доповнення до законодавства, якими було зроблено широкий перелік виключень та звільнень щодо оподаткування ПДВ. Сьогодні у вітчизняній практиці функціонування даного податку можна виділити наступні викривлення ПДВ:

- порушення територіальної нейтральності. У абсолютних показниках центральні та східні регіони вносять найбільший обсяг ПДВ до бюджету. Водночас, якщо враховувати відшкодування податку та скоригувати на наявний виробничий потенціал регіону, основний фіскальний тиск більшою мірою несуть інші регіони, що обумовлено не тільки експортною орієнтованістю економіки Сходу України, а й численними пільгами з ПДВ, які мають підприємства даного регіону. Найбільші надходження ПДВ забезпечують м. Київ, Львівська, Харківська та Житомирська області, тоді як Луганська, Запорізька, Донецька та Миколаївська області більше вилучають коштів з бюджету, ніж вносять платежів по ПДВ [30].

- порушення принципу галузевої нейтральності. Зобов'язання з ПДВ розподілені вкрай нерівномірно поміж різними галузями економіки. Дисбаланси були частково вирівняні шляхом скасування пільг та преференцій з ПДВ. Водночас низка галузей зберігають певні пільги й дотепер. Як було зазначено, більшою мірою вони є прийнятними, проте питання їх ефективності залишається відкритим.

- регресивність щодо оподаткування доходів населення. Ця проблема не є суто українською й обумовлена самою природою даного податку. Вона полягає в тому, що у структурі витрат бідніших верств населення частка ПДВ є вищою, ніж у доходах заможних. Регресивність і соціальна несправедливість податку може бути подолана диференціацією ставок щодо різних груп товарів або зниженням існуючої ставки.

Більшість країн, які застосовують ПДВ у своїх податкових системах, запровадили комплекс заходів щодо мінімізації негативного впливу цього податку на добробут населення.

Для подолання вищезазначених проблем в Україні необхідно реалізувати комплекс наступних заходів.

1. Вирішення завдання підвищення фіскальної ефективності ПДВ потребує реалізації двох ключових завдань: по-перше, боротьби з необґрунтованим розширенням податкового кредиту; по-друге, перекриття можливості перенесення бази оподаткування на суб'єктів господарської діяльності, які не сплачують ПДВ.

Важливим заходом у рамках оптимізації процесів відшкодування ПДВ при здійсненні експортних операцій має стати налагодження тісної комунікації з ключовими торговельними партнерами України. Це дасть змогу оперативно виявляти факти фіктивного експорту, оскільки дозволить порівнювати обсяги експорту, зафіксованого на українській митниці, та обсяги імпорту, задекларовані на іноземних митницях.

2. Відновлення принципу нейтральності ПДВ можливо досягти шляхом запровадження диференційованих ставок податку для різних груп товарів. Крім того, для відновлення галузевого та територіального принципу нейтральності доцільним бачиться максимальне розширення бази оподаткування ПДВ за рахунок ліквідації більшості галузевих та територіальних пільг при одночасному зниженні ставки ПДВ як компенсаційного заходу підвищенню фіскального тиску [28].

3. У рамках вирішення проблеми з відшкодування ПДВ держава має проводити політику симетрично жорстких заходів. Мають бути встановлені жорсткі обмеження, які, з одного боку, встановлять низку вимог щодо права на податковий кредит, з іншого - зобов'яжуть уряд безумовно і оперативно відшкодовувати підтверджений обсяг ПДВ.

Проведений аналіз свідчить, що в Україні більше уваги приділяється фіскальній дії ПДВ та недостатня увага відводиться його регулювальній функції, хоча кожний елемент механізму ПДВ може бути використаний з метою забезпечення позитивного регулювального впливу податку на економічні процеси. Проте в Україні маніпулювання елементами механізму ПДВ є безсистемним, і не завжди науково обґрунтованим, а неконтрольований вплив ПДВ на економічні процеси має істотні негативні наслідки як для споживачів, так і для виробничої сфери. Це стримує економічне зростання і тим самим негативно позначається на фіскальній дії податку.

Підводячи підсумки, слід зазначити, що податок на додану вартість є важливим фіскальним інструментом податкової політики. ПДВ складає найбільшу частку серед податкових надходжень до Державного бюджету України, його фіскальна ефективність поступово збільшується. Водночас серйозною перешкодою для ефективного виконання фіскальної функції цього податку є проблеми у бюджетному відшкодуванні, низький рівень фіскальної віддачі від внутрішнього ПДВ, нестабільність податкового законодавства, значна кількість податкових пільг.

Проведена оцінка фіскальної ефективності податку на додану вартість допоможе при розробці заходів з удосконалення фіскальної та регулюючої дії ПДВ, усунення недоліків його механізму, формування раціональної структури податкових надходжень бюджету, тобто сприятиме розробці ефективної фіскальної політики, спрямованої на вдосконалення податкового інструментарію формування бюджетних ресурсів держави для фінансування суспільно необхідних видатків у період нестабільності державних фінансів.

Актуальним напрямом подальших досліджень є розробка наукового підґрунтя змін та доповнень до Податкового кодексу України в частині оптимізації податкових пільг з податку на додану вартість та впорядкування механізму бюджетного відшкодування з метою підвищення фіскальної ефективності ПДВ як вагомого податкового (альтернативного борговому) інструментарію формування бюджетних ресурсів.

ВИСНОВКИ

Проведені дослідження дозволяють зробити наступні висновки.

Податки - дуже складна і надзвичайно впливова на всі економічні явища та процеси фінансова категорія. Вони є обов'язковим елементом економічної системи будь-якої держави. Податки є одним з найбільш дієвих методів державного управління економікою в умовах ринкових відносин. Основна роль податків полягає в тому, що вони покликані формувати фінансові ресурси держави, що акумулюються у бюджетній системі та позабюджетних фондах і необхідні для здійснення власних функцій. Податкова політика, у свою чергу, впливає не лише стан формування дохідної бази бюджету держави, а і на її соціально-економічний розвиток.

Найбільш суперечливим з точки зору ефективності елементом нинішньої системи є податок на додану вартість, дискусія щодо напрямів удосконалення якого ведеться вже декілька років. Податок на додану вартість наразі є головним джерелом податкових надходжень державного бюджету України. На нього припадає 57 % усіх податкових надходжень і майже 38 % загальних доходів державного бюджету. Обсяг мобілізації податку до державної казни складає 9,8 % від ВВП (див. рис. 2.2). При цьому його питома вага в податкових надходженнях має стійку тенденцію до зростання останніми роками в умовах фінансово-економічної кризи, що пояснюється меншою чутливістю ПДВ до коливань економічної кон'юнктури.

Значна частка ПДВ у структурі надходжень державного бюджету визначає його критично важливе значення в податковій системі України. Проте останнім часом посилився комплекс суттєвих проблем, пов'язаних з адмініструванням даного податку та викривленням його економічної сутності. Їх вияв негативно відображається на фіскальній ефективності податку, діяльності підприємств та добробуті громадян, котрі є його фактичними платниками. Це активізувало дискусії щодо нагальної необхідності реформування системи ПДВ, адже сьогодні велика кількість нарікань на її ефективність звучить з боку як уряду, так і бізнесу.

У рамках вирішення проблеми з відшкодування ПДВ держава має проводити політику симетрично жорстких заходів. З одного боку, суб'єкти господарювання мають забезпечувати виконання встановлених Податковим кодексом жорстких обмежень щодо права на податковий кредит; з іншого - уряд має безумовно і оперативно відшкодовувати підтверджені обсяги дебетового сальдо.

Проведений аналіз свідчить, що в Україні більше уваги приділяється фіскальній дії ПДВ та недостатня увага відводиться його регулювальній функції, хоча кожний елемент механізму ПДВ може бути використаний з метою забезпечення позитивного регулювального впливу податку на економічні процеси. Проте в Україні маніпулювання елементами механізму ПДВ є безсистемним, і не завжди науково обґрунтованим, а неконтрольований вплив ПДВ на економічні процеси має істотні негативні наслідки як для споживачів, так і для виробничої сфери. Це стримує економічне зростання і тим самим негативно позначається на фіскальній дії податку.

Хоча в українських реаліях ПДВ працює не так добре, як хотілося б, варто визнати, що це технологічний податок. Усі недоліки його роботи в Україні кореняться не в ньому самому, а в тому середовищі, в якому він застосовується. Будь-який податок, що передбачає високу концентрацію стягування, важко застосувати у середовищі з низькою податковою культурою. Відсутність податкової культури характерна як для підприємців, так і для держави. Це дозволяє одним рішенням керівництва підприємства оптимізувати величезні суми податків (і навіть довести свою правоту в суді) або податковій службі відмовити у відшкодуванні ПДВ і довести взятий будь-який показник податкового навантаження. Податкову культуру не можна змінити ніякими реформами, але, реформуючи податкову систему, мусимо враховувати цей факт.

Таким чином, можна зробити висновок, що ПДВ має велике значення для фіскальної стабільності в країні, яка потребує встановлення стабільного податку, котрий стимулюватиме економічне зростання.

Підводячи підсумки, слід зазначити, що податок на додану вартість є важливим фіскальним інструментом податкової політики. ПДВ складає найбільшу частку серед податкових надходжень до Державного бюджету України, його фіскальна ефективність поступово збільшується. Водночас серйозною перешкодою для ефективного виконання фіскальної функції цього податку є проблеми у бюджетному відшкодуванні, низький рівень фіскальної віддачі від внутрішнього ПДВ, нестабільність податкового законодавства, значна кількість податкових пільг.

Проведена оцінка фіскальної ефективності податку на додану вартість допоможе при розробці заходів з удосконалення фіскальної та регулюючої дії ПДВ, усунення недоліків його механізму, формування раціональної структури податкових надходжень бюджету, тобто сприятиме розробці ефективної фіскальної політики, спрямованої на вдосконалення податкового інструментарію формування бюджетних ресурсів держави для фінансування суспільно необхідних видатків у період нестабільності державних фінансів.

Актуальним напрямом подальших досліджень є розробка наукового підґрунтя змін та доповнень до Податкового кодексу України в частині оптимізації податкових пільг з податку на додану вартість та впорядкування механізму бюджетного відшкодування з метою підвищення фіскальної ефективності ПДВ як вагомого податкового (альтернативного борговому) інструментарію формування бюджетних ресурсів.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1. Андрущенко В.Л. Податкові системи зарубіжних країн [Текст]: Навч. посіб./ В.Л. Андрущенко, О.Д. Данілов - К.: Комп'ютер прес, 2004. - 300 с.

2. Бюджетний кодекс України [Електронний ресурс] / Офіційний сайт Верховної Ради України - Режим доступу: zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=2456-17

3. Бюджетний моніторинг: аналіз виконання бюджету за 2009 рік [Електронній ресурс] / Інститут бюджету та соціально економічних досліджень. - Режим доступу: http://www.ibser.org.ua/news/557/

4. Бюджетний моніторинг: аналіз виконання бюджету за 2010 рік [Електронній ресурс] / Інститут бюджету та соціально економічних досліджень. - Режим доступу: http://www.ibser.org.ua/news/558/

5. Бюджетний моніторинг: аналіз виконання бюджету за 2012 рік [Електронній ресурс] / Інститут бюджету та соціально економічних досліджень. - Режим доступу: http://www.ibser.org.ua/news/559/

6. Бюджетний моніторинг: аналіз виконання бюджету за 9 місяців 2013 року [Електронній ресурс] / Інститут бюджету та соціально економічних досліджень. - Режим доступу: http://www.ibser.org.ua/UserFiles/File /Monitoring%20Month%202013/2013_09_budget_new_ukr.pdf

7. Висновок щодо виконання Державного бюджету України за 2011 р. [Електронний ресурс] / Офіційний сайт Рахункової палати України. - Режим доступу: http://www.ac-rada.gov.ua/control/main/uk/publish/article/ 16721004

8. Висновок щодо виконання Державного бюджету України за 2012 р. [Електронний ресурс] / Офіційний сайт Рахункової палати України. - Режим доступу: http://www.ac-rada.gov.ua/control/main/uk/publish/article/16721057

9. Декрет Кабінету Міністрів України «Про податок на добавлену вартість» від 26 грудня 1992 року № 14-92 [Електронний ресурс] / Офіційний сайт Верховної Ради України. - Режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua /laws/show/14-92

10. Довгалюк В.І. Податкова система [Текст]: Навч. посіб. / В.І. Довгалюк, Ю.Ю. Єрмоленко. - К.: Центр навч. л-ри, 2010. - 360с.

11. Звіти про виконання Державного бюджету України / за 2009 - 2011 рр. / [Електронний ресурс] / Офіційний сайт Комітету Верховної Ради України з питань бюджету. - Режим доступу: http://budget.rada.gov.ua/kombjudjet/control/uk/doccatalog/list?currDir=45096

1. Іванов Ю.Б. Проблеми та суперечності Податкового кодексу України в контексті моніторингу його імплементації [Текст] / Ю.Б. Іванов // Проблеми економіки. - 2011. - №1. - с.22 - 31

2. Іванов Ю. Функції податків та податкове регулювання [Електронний ресурс] / Ю. Іванов / Вісник Харківського національного економічного університету - Режим доступу: www.lnu.edu.ua/faculty/.../398- 409.pdf

3. Крисоватий А.І. Податкова система [Текст]: навч. посібник / А.І. Крисоватий, О.М. Десятнюк - Тернопіль: Карт-бланш, 2006. - 331 с.

4. Маршалок Т.Я. Фіскальні та регулюючі ефекти справляння податків та податкових платежів в Україні [Електронний ресурс] / Т.Я. Маршалок / Вісник Тернопільського національного економічного університету - Режим доступу: http://www.nbuv.gov.ua/portal/soc_gum/sre/2011_6/283.pdf

12. Мединська Т.В. Зарубіжний досвід податкового стимулювання інноваційної діяльності [Текст] / Т.В. Мединська // Вісник Львівської комерційної академії. - Львів: Львівська КА, 2010. - Вип. 33. - С. 42-46.

13. Мілевська О.М. Бухгалтерський та податковий облік податку на додану вартість [Текст] / О.М. Мілевська // Економічні науки. Серія «Облік та фінанси».-2012.- №9. Ч.2.- С. 1-15.

14. Офіційний сайт Верховної Ради України [Електронний ресурс] - Режим доступу: http://iportal.rada.gov.ua/

15. Офіційний сайт Державного комітету статистики України [Електронний ресурс] - Режим доступу: http://www.ukrstat.gov.ua/

16. Офіційний сайт Міністерства доходів і зборів України [Електронний ресурс] - Режим доступу: http://minrd.gov.ua/

17. Напрями та механізми підвищення фіскальної та регулятивної ефективності ПДВ : [аналітична записка] / Офіційний сайт Національного інституту стратегічних досліджень при Президентові України [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://www.niss.gov.ua/articles/247/

18. Паянок Т.М. Ефективність податку на додану вартість та напрями його реформування в Україні: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. екон. наук : спец. 08.00.08 - гроші, фінанси і кредит / Тетяна Миколаївна Паянок. - Ірпінь : Національний університет ДПС України, 2009. - 16 с.

19. Петренко М.О. Соціально-економічні наслідки застосування податкових пільг в Україні// Фінанси України - 2004 - № 8, С. 84-90.

20. Податковий кодекс України : закон України від 02.12.2010 р. № 2755-VI [Електронний ресурс] / Офіційний сайт Верховної Ради України. - Режим доступу: http://zakon1.rada.gov.ua/cgi.bin/laws/main.cgi?nreg= 275517&p=1292579631296404.

21. Подолянко М.О. Використання зарубіжного досвіду щодо вдосконалення податкової політики в Україні [Електронний ресурс]/ М.О. Подолянко// Науковий блог НаУ «Острозька академія». - 2010. - Режим доступу: http://naub.org.ua/?p=1359

22. Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо державної податкової служби та у зв'язку з проведенням адміністративної реформи в Україні: закон України від 05.07.2012 № 5083-VI [Електронний ресурс] / Офіційний сайт Верховної Ради України. - Режим доступу: http://zakon4.rada. gov.ua/laws/show/5083-17

23. Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення деяких податкових норм: закон України від 24.05.12 №4834-VI [Електронний ресурс] / Офіційний сайт Верховної Ради України. - Режим доступу: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/4834-17

24. Про Державний бюджет України на 2012 р.: закон України від 22.12.2011 № 4282-VI [Електронній ресурс] / Офіційний сайт Верховної Ради України. - Режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/4282-17

25. Про податок на додану вартість: закон України від 3 квітня 1997 року № 168/97-ВР [Електронній ресурс] / Офіційний сайт Верховної Ради України. - Режим доступу: http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/168/97-вр

26. Про систему оподаткування: закон України від 25.06.1991 р. № 1251-XII [Електронний ресурс] / Офіційний сайт Верховної Ради України - Режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/1251-12

27. Сідельникова Л.П. Фіскальна ефективність податку на додану вартість [Текст]/Л.П. Сідельникова// Сталий розвиток економіки. - 2012. - №7. - С.365 - 371.

28. Стратегічний план розвитку Державної податкової служби України на період до 2013 р. [Електронний ресурс] / Офіційний сайт ДПС України - Режим доступу: http://sts.gov.ua/modernizatsiya-dps-ukraini/strategichniy-plan-rozvitky/

29. Ткаченко Н. М. Податкові системи країн світу. Облік і звітність [Текст]: Навч.-методич. посібн. / Н.М. Ткаченко, Т.М. Горова - К.: Алеута, 2009. - 554с.

30. Щомісячний моніторинг основних індикаторів бюджетної системи України станом на 01.01.2013 р. виконання державного бюджету України [Електронній ресурс] / Інститут бюджету та соціально економічних досліджень. - Режим доступу: http://www.ibser.org.ua/UserFiles/File/ Monitor%20Mounth-2012/2012_12_bank&budget_new_ukr.pdf

Размещено на Allbest.ru