§ показатели исполнения обязательств перед бюджетом и государственными внебюджетными фондами - коэффициенты исполнения текущих обязательств перед бюджетами соответствующих уровней, коэффициент исполнения текущих обязательств перед государственными внебюджетными фондами, коэффициент исполнения текущих обязательств перед Пенсионным фондом России.

В отличие от первой методики здесь не предлагались критериальные значения показателей, но давалась целостная методика анализа финансового состояния организации. Отсутствие критериальных значений показателей значительно усложняет процедуру принятия решений, потому что при написании заключения по финансовому анализу появляется возможность интерпретации того или иного значения показателя, а также манипуляции выбором последующей процедуры банкротства.

Наиболее важный в данной методике показатель - степень платежеспособности по текущим обязательствам.

Для арбитражных управляющих постановлением Правительства РФ от 25 июня 2003 г. № 367 утверждены Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа. При проведении финансового анализа изучается не только бухгалтерская и налоговая отчетность, но и широкий круг внутренней информации.

В данной методике используются скорректированные исходные данные, которые наиболее полно отражают расчет соответствующего показателя исходя из цели анализа финансового состояния несостоятельного хозяйствующего субъекта. Анализ показателей проводится ежеквартально на протяжении не менее чем двухлетнего периода. Для оценки финансового состояния организации приводятся традиционные показатели, характеризующие платежеспособность, финансовую устойчивость, деловую активность. Оценка деловой активности ограничивается анализом показателей рентабельности активов и продаж, коэффициенты оборачиваемости различных групп оборотных активов не рассчитываются. Это не позволяет объективно оценить характер изменений в деловой активности организации, ее стратегии.

Арбитражный управляющий анализирует хозяйственную, инвестиционную и финансовую деятельность должника, его положение на товарных и иных рынках, оценивает активы и пассивы должника, анализирует возможности его безубыточной деятельности.

Методика, определенная Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, наиболее полно соответствует основным требованиям, предъявляемым к порядку проведения анализа финансового состояния несостоятельных организаций, делает результаты оценки более корректными и объективными.

Заметим, что в практике оценки финансовой несостоятельности отечественных организаций нередко применяются зарубежные методики. Чаще всего для оценки вероятности банкротства организации используются предложенные американским экономистом проф. Э. Альтманом 2-модели.

Самой простой из этих моделей является двухфакторная 2-модель. Для нее выбираются всего два основных показателя: коэффициент покрытия (характеризует ликвидность) и коэффициент финансовой зависимости (характеризует финансовую устойчивость). Па основе анализа показателей по 19 организациям были выявлены весовые коэффициенты каждого из этих факторов. Модель выглядит следующим образом:

где Z - итоговый показатель вероятности банкротства; Кп - коэффициент покрытия (отношение текущих активов к текущим обязательствам); К|и - коэффициент финансовой зависимости (отношение заемных средств к валюте баланса).

Для организаций, у которых Z = О, вероятность банкротства равна 50%. Если Z > 0, то вероятность банкротства меньше 50% и далее снижается по мере уменьшения значения Z. Если Z< 0, то вероятность банкротства больше 50% и возрастает с ростом значения Z.

Пятифакторная Z-модель Э. Альтмана имеет вид:

где Z - интегральный показатель уровня угрозы банкротства;

Х] - отношение оборотного капитала к сумме всех активов предприятия. Он показывает степень ликвидности активов;

Х2 - уровень рентабельности активов или всего используемого капитала, представляющий собой отношение нераспределенной прибыли к средней сумме используемых активов или всего капитала (он показывает уровень генерирования прибыли предприятия);

Х3 - уровень доходности активов (или всего используемого капитала). Этот показатель представляет собой отношение чистого дохода (валового дохода за минусом налоговых платежей, входящих в цену продукции) к средней сумме используемых активов или всего капитала (он показывает в какой степени доходы предприятия достаточны для возмещения текущих затрат и формирования пробыли);

Х/х - коэффициент отношения суммы собственного капитала к заемному. В зарубежной практике собственный капитал оценивается обычно не по балансовой, а по рыночной стоимости (рыночной стоимости акций предприятия);

ХГі - оборачиваемость активов или капитала, представляющая собой отношение объема продажи продукции к средней стоимости активов или всего используемого капитала. В сочетании с показателем Х2 он представляет собой мультипликатор формирования прибыли в процессе использования капитала предприятия.

Уровень угрозы банкротства предприятия в модели Альтмана оценивается по следующей шкале (табл. 2).

Таблица 2. Оценочная шкала для модели Альтмана

Пятифакторная 2-модель, разработанная Э. Альтманом со своими коллегами, позволяет прогнозировать банкротство в пределах пяти лет с точностью до 70% и включает следующие показатели: рентабельность активов, изменчивость (динамику) прибыли, коэффициент покрытия процентов по кредитам, кумулятивную прибыльность, коэффициент покрытия (ликвидности), коэффициент автономии, совокупные активы. Достоинство этой модели заключается в максимальной точности, однако ее применение затруднено из-за недостатка информации (требуются данные аналитического учета, которых нет у внешних пользователей).

Известны также модели Бивера, Таффлера и Лиса.

Система показателей финансового аналитика У. Бивера, предложенная для оценки финансового состояния с целью диагностики банкротства, включает пять факторов (табл. 3).

Таблица 3. Система показателей У. Бивера

Учеными Иркутской государственной экономической академии предложена четырехфакторная модель прогноза риска банкротства (модель Я):

где К - отношение оборотного капитала к сумме активов; К2 - отношение прибыли к собственному капиталу; К3 -отношение выручки от реализации к сумме активов; К4 - отношение чистой прибыли к интегральным затратам.

Вероятность банкротства предприятия в соответствии со значением К определяется как показано в табл. 4.

Таблица 4. Прогноз риска банкротства предприятия по модели R

Сам факт наличия многочисленных подходов к оценке банкротства подтверждает целесообразность острого внимания к данной теме. Характеристика методов свидетельствует о многообразии целей применения каждого и, естественно, о необходимости применения ситуационного подхода к выбору метода. Следует также отметить, что ни одна из этих моделей не является универсальной, тем паче не учитывает специфики российской экономики.

Заключение

Для выполнения возложенных на финансовую отчетность функций она должна отвечать следующим основным требованиям:

- гарантировать реальность и достоверность данных, которые обеспечиваются документальным обоснованием всех записей, проведением инвентаризации, придерживания правил оценки статей баланса, распределением прибылей и убытков за соответствующие отчетные периоды;

- обеспечивать своевременность получения данных, на основе регламентации сроков сопоставления отчетных данных для оперативного управления хозяйственной и финансовой деятельностью организаций и предприятий.

Основными условиями правильности составления ФО является:

- полнота отражения всех хозяйственных операций за отчетный период;

- соответствие данных синтетического и аналитического учета;

- соответствие показателей ФО данным синтетического и аналитического учета.

Если ФО представляет собой завершающую стадию обобщения бухгалтерской информации, то главной задачей аналитика является представить действительность, которая воплощена в изучаемой отчетности. Для этого, он должен обладать способностью логически, восстановить хозяйственные операции, суммированные в отчетности, способностью повторить работу бухгалтера в обратном порядке. Таким образом, анализ ФС основывается: во-первых, на полном понимании бухгалтерского учета; во-вторых, на специальных приемах анализа, с помощью которых изучаются наиболее важные вопросы для получения основных выводов.

Так, форма №1 дает нам сведения о состоянии основных средств и внеоборотных активов, о стоимости запасов предприятия, о величине денежных средств и состоянии расчетов с дебиторами и кредиторами, о величине источников собственных средств, о сумме кредитов банков и о картине финансовых вложений фирмы. Форма №2 дает нам возможность получить информацию о финансовых результатах фирмы, подробно освещает использование прибыли, а также дает полную характеристику платежей в бюджет, которые осуществляет фирма с учетом различных льгот.

Список использованной литературы

1. Под ред. Горфинкеля В.Я., Швандара В. Экономика предприятия. - 2007.

2. 3. Кирьянова, Е. Седова. Анализ финансовой отчетности. - 2013.

3. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. - 2005.

4. Ефимова О.В. Как анализировать финансовое положение предприятия. - М.: Интел-Синтез, 2011.

5. Ковалев В.В., Патров В.В. «Как читать баланс», М. -«Финансы и статистика», - 2009.

6. Донцова Л.В. «Анализ бухгалтерской отчетности».

7. Харламова Г.В. Экономический анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятий. Харьков: - 2012.

8. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. -2004.

9. .Кузьминский А.Н. Теория бухгалтерского учета - М.: Высшая школа, 2007.

10. Ефимова О.В. Финансовый анализ. М.: бухгалтерский учет, 2009.

11. Исследование операций в экономике: Учебн. пособие для вузов / Н.Ш. Кремер, Б.А. Путко, И.М. Тришин, М.Н. Фридман; Под ред. проф. Н.Ш. Кремера. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ 2012. 407с.

Размещено на Allbest.ru