Налоговая база при исчислении и уплате НДС и проблемы совершенствования ее определения

Поясним это с помощью бухгалтерских записей:

· Дт 62 - Кт 90-1 - реализация товаров на сумму 118 руб. (включая НДС в сумме 18 руб.);

· Дт 90-3 - Кт 68/НДС - исчисление НДС в сумме 18 руб.

· Дт 90-2 - Кт 41 - списание покупной стоимости товаров.

Итак, в составе дебиторской задолженности, учтенной по дебету счета 62, уже находится НДС, который был исчислен для уплаты в бюджет в момент отгрузки товаров (ст. 167 НК РФ).

Уступка права требования дебиторской задолженности (по номиналу) отражается в учете следующим образом:

· Дт 91-2 - Кт 62 - на сумму 118 руб.

· Дт 76 - Кт 91-1 - на сумму 118 руб.

· Дт 51 - Кт 76 - получение суммы в 118 руб.

Как мы видим, в рассмотренном случае от операции по передаче права требования у организации не возникает ни прибыли, ни убытка, так что проблем с исчислением налога на прибыль нет.

Однако, если трактовать уступку права требования в качестве передачи имущественных прав как объекта обложения НДС, то возникает проблема с исчислением НДС.

Налоговые органы требуют исчисления НДС с полученных 118 рублей:

· Дт 91-2 - Кт 68/НДС - на сумму 18 руб.

В итоге организация получает всего 118 рублей, но заплатить с них должна 36 рублей НДС.

В данном случае имеет место две операции, каждая из которых является объектом обложения НДС согласно ст. 146 НК РФ:

· реализация товаров;

· передача имущественных прав.

Однако суды не разделяют подобной «формальной логики», считая, что двух налоговых баз при этом все-таки не появляется.

Так, например, в постановлении ФАС Центрального округа от 8 ноября 2007 г. по делу № А48-5635/06-8 констатируется: при передаче имущественных прав по договору цессии у кредитора (цедента) подлежит обложению налогом на добавленную стоимость только операции по реализации товаров (работ, услуг) в момент заключения договора цессии. Начисление же НДС с операций передачи имущественных прав в том же размере, что и с операций по реализации товаров (работ, услуг), означало бы двойное налогообложение. Нормы гл. 21 НК РФ не предусматривают возможность взыскания налога на добавленную стоимость с операций по передаче имущественных прав у цедента (первого кредитора) после уплаты НДС с операций по реализации товаров, исходя из стоимости этого товара.

К сожалению, в главе 21 НК РФ имеются явные нестыковки. Однако только суд может ответить на вопрос, применим ли к указанным нестыковкам п. 7 ст. 3 НК РФ (все неустранимые сомнения, противоречия и неясности налогового законодательства должны толковаться в пользу налогоплательщиков).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблемы совершенствования косвенного налогообложения, и в частности налога на добавленную стоимость, в настоящее время являются чрезвычайно актуальными для Российской Федерации . Начиная с 1992 г., когда в стране впервые был введен НДС, ведутся постоянные споры о целесообразности его взимания, величине ставок и порядке исчисления обязательств по налогу, объеме и структуре льгот, порядке взимания НДС при экспорте и импорте товаров и услуг.

В соответствии с выше сказанным можно сделать вывод, что существующая система НДС имеет множество недостатков, помимо тех, о которых говорилось раньше. Правительство работает над усовершенствованием данной системы налогообложения, но с точки зрения государства, не решая при этом вопросы, волнующие непосредственно самих налогоплательщиков. Законодателю не придется бороться со схемами ухода налогообложения и прочими существующими проблемами, если сама система станет максимально простой и удобной как для налоговых органов так и для лиц на которых возложена обязанность исчисления и уплаты налога.

В связи с чем, актуальными становятся вопросы разработки новых механизмов расчета налоговых обязательств и модернизация существующих, а также исследование возможностей использования накопленного зарубежного опыта в России с целью повышения аналитической составляющей налогового контроля. Несоответствие теоретической базы НДС методу его исчисления способствует выводу значительных сумм добавленной стоимости из-под налогообложения. Поэтому обоснованным решением будет переход к прямому бухгалтерскому методу исчисления НДС, что позволит данному налогу не только по названию, и по экономической сущности стать именно налогом на добавленную стоимость. Базу обложения НДС следует исчислять не на основе объема реализованной продукции, а исходя из уровня произведенной и присвоенной субъектом налогообложения добавленной стоимости. При таком подходе будет достигнута объективная оценка приращения стоимости на каждом этапе движения товара и услуги от момента её создания до конечного потребителя.

По мнению Майбурова И.А. наибольшая коррупционная емкость на сегодняшний день заложена в НДС. Без реформы этого налога невозможно прекратить все возрастающий поток бюджетного возмещения, основу которого составляют различные схемы необоснованного экспортного возмещения. Необходимо перейти к принципиально иной методологии расчета этого налога. Считать НДС по новой налоговой базе, в качестве которой следует принять добавленную стоимость, созданную данным предприятием и входящую в состав реализованной продукции.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)

2. Налоговый кодекс Российской Федерации часть вторая от 5 августа 2000 г. N 117-ФЗ // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». - Последнее обновление.

3. Закон Российской Федерации от 06.12.1991г. № 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" (в редакциях последующих Федеральных Законов).

4. Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 года "Об основах налоговой системы в РФ" (в редакциях последующих Федеральных Законов).

5. Инструкция Государственной налоговой службы Российской Федерации от 11.10.95 г. № 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость".

6. Брызгалин А.В. Налоги и налоговое право: М.: АНАЛИТИКА - ПРЕСС.2008. - 222с.

7. Воловик Е М. Налог на добавленную стоимость (по материалам зарубежных исследователей).//Налоговый вестник 2010. - № 8. - 49-50с.

8. Миляков Н.В. Налоги и налогообложение. М.: ИНФРА, 2009.520 с.

9. Самсонова Л.И. Налог на добавленную стоимость: возможные пути совершенствования // Аудит и финансовый анализ. 2010. №4. С.52-56

10. Черник Д.Г., Починок А.П., Морозов В.П. Основы налоговой системы. - М.: Юнити-Дана, 2010. - 517с.

11. Майбуров И.А. Материалы международной научно-практической конференции "Экономико-правовые аспекты стратегии модернизации России - к эффективной и нравственной экономике" (г. Сочи, октябрь 2009 г.).

12. Кучеров И.И. Налоговое право зарубежных стран: курс лекций. М.: АО «Центр ЮрИнфоР»,2003. С. 7

13. Фадеев Д.Е. Экономика. Налоги. Бизнес. М.: Налоговый вестник, 2011

14. Монтескье Ш.Л. О духе законов. М.: Мысль, 1999. С. 189

15. Шишкин Р.Н. Правовое регулирование налога на добавленную стоимость/Р.Н. Шишкин; под ред. к.ю.н. Н.А. Поветкиной. - М.: Издательство «Юриспруденция».2012 с. 5 - 6

16. Александров И.М. Налоги и налогообложение. - М.: Издательский дом «Дашков и К», 2008. - С. 47.

17. Майбуров И.А. Налоги и налогообложение. Учебник для ВУЗов. - М.: Юнити, 2008. - С. 78.

18. Шаталов С. Д. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). Налог на добавленную стоимость; Акцизы. -2-е изд., перераб. и доп. - М.:МЦФЭР,2002. - С. 72.

19. Концепция реформирования налога на добавленную стоимость // Российский налоговый курьер. - 2009. - № 10. - С. 71.

20. Воловик Е. М. Налог на добавленную стоимость (по материалам зарубежных исследователей).//Налоговый вестник 2010. - № 8. - 49-50с.

Интернет ресурсы

1. http://www.cfin.ru/bandurin/article/sbrn04/04.shtml

2. http://www.modern-rf.ru/publikatsii/publikatsii_57.html

3. http://www.auditbt.ru/pages/peredacha-prava-trebovaniya-kak-obekt-oblojeniya-nds/

4. http//www.info/minfin.ru/

Размещено на Allbest.ru