Зарождение и становление налоговой системы

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Теоретические основы построение налоговой системы

1.1 Понятие и принципы построение налоговых систем

1.2 Налоговое бремя и определение эффективности налоговой системы

2. Эволюция становления налоговой системы России

2.1 Система налогов и сборов России до начала 20 века

2.2 Состояние налоговой системы в СССР

2.3 Становление современной налоговой системы Российской Федераций

3. Приоритетные направления реформирования налоговой системы

3.1 Проблемы современной налоговой системы, оценка налогового бремени в России и в зарубежных странах

3.2 Направления совершенствования налогового администрирования

3.3 Антикризисные меры по совершенствованию налоговой системы

Заключение



Введение

Среди экономических рычагов, при помощи которых государство воздействует на рыночную экономику, важное место отводится налогам.

Налоги представляют собой обязательные и безвозмездные платежи, установленные законодательством и осуществляемые плательщиком в определенном размере и в определенный срок. Совокупность налогов, сборов, пошлин и других платежей, взимаемых в установленном порядке, образует налоговую систему государства. Налоговые системы различаются по набору, способам взимания, ставкам налогов, финансовым полномочиям различных уровней власти. Принципы построения налоговых систем различаются в федеративных и унитарных государствах.

Осуществляемый в России переход к рыночным отношениям потребовал выработки новой фискальной политики, играющей ведущую роль в системе мер государственного воздействия на экономические процессы в стране. Ведущее место при этом отводится налоговой системе, отвечающей требованиям рыночной экономики, то есть системе стимулирующей, а не подавляющей экономический рост. В связи с чем остро встает вопрос распределения налогового бремени, неотделимый от вопросов формирования налоговой системы.

В условиях рыночной экономики любое государство широко использует налоговую политику (в частности, гибкое управление объемом изымаемой в виде налогов доли ВВП) в качестве определенного регулятора воздействия на негативные явления рынка. Налоговая система является мощным инструментом управления экономикой в условиях рынка.

Для современной России особо важное значение имеет отработка принципов построения налоговой системы применительно к особенностям развития государства федеративного типа. Специфика перехода экономики к рынку и решение проблем взаимоотношений федерального центра и регионов определяют особенности состава и структуры налогообложения. Но какие бы основания ни выдвигались для расширения сферы налоговых изъятий, они не могут опровергнуть требований экономических законов.

Любой экономический закон определяет основополагающие принципы функционирования экономических отношений, следовательно, он не может приспосабливаться к сиюминутным потребностям государства и общества в целом, зависеть от политических интересов и состава законодательной и исполнительной власти. Власть может игнорировать аксиомы экономических закономерностей и, тем самым, направлять развитие народного хозяйства по заведомо ложному пути. Но история доказала - этот путь тупиковый.

Всем вышесказанным и обусловлена актуальность представленной в работе темы.

Цель исследования - выявить и обосновать пути совершенствования современной налоговой системы России на основе анализа общих принципов и экономических законов построения налоговой системы, структуры налоговой системы Российской Федерации, а также различных этапов становления и развития налогообложения в России.

Для реализация указанной цели необходимо решение ряда взаимосвязанных задач:

- определить сущность и теоретические принципы построения налоговой системы;

- проследить и провести анализ эволюционного развития системы налогообложения в России в различные периоды;

- проанализировать соответствие структуры налоговой системы России теоретическим принципам построения налоговых систем;

- выявить проблемы современной налоговой системы и оценить уровень налогового бремени в России и в зарубежных странах;

- определить пути дальнейшего развития и совершенствования налоговой системы РФ.

Структура выпускной квалификационной работы обусловлена целями и задачами, поставленными перед автором. В первой главе работы рассматриваются теоретические основы построения и функционирования налоговой системы в целом и принципы распределения налогового бремени, а также затронуты вопросы эффективности налоговой системы. Вторая глава посвящена исследованию истории становления налоговой системы в России и функционированию современной налоговой системы Российской Федерации. Это дает возможность провести сравнительный анализ современной налоговой системы России и общих принципов построения налоговых отношений. В третьей главе рассматриваются проблемы современной налоговой системы и предлагаются меры и пути совершенствования действующей налоговой системы РФ.

Предметом исследования является правовое поле налоговой системы Российской Федерации - Налоговый кодекс РФ и предшествующие ему законы, согласно которым строилась налоговая система России до введения современной «Налоговой Конституции» страны, анализ налогового законодательства в его финансовых аспектах - его влияние на экономическое положение страны.

Методологическую и теоретическую основу дипломной работы составляют основные положения, содержащиеся в публикациях отечественных и зарубежных ученых - экономистов. Вопросы налогообложения и построения налоговой системы нашли отражение в работах отечественных авторов проф. М.В. Романовского, А.М. Бабича, Т.Р. Юткиной, М.В. Кашириной А. Лаффера и многих других. Отдельные проблемы были предметом детального анализа ученых прошлых веков, они нашли отражение в работах таких ученых как А. Смит, К. Маркс. Принципы и положения разработанные данными авторами послужили основой при исследовании многих проблем налоговой системы России.



1. Теоретические основы построение налоговой системы

1.1 Понятие и принципы построение налоговых систем

Среди ученых занимающихся разработкой проблемы налоговой системы не существует единого мнения в определении термина «налоговая система». По мнению одних авторов - это «совокупность существующих в государстве налогов, форм и методов из взимания, а также соответствующих государственных органов и учреждений», по мнению других - это «совокупность институтов и инструментов, используемых государством для централизации части национального дохода в бюджетах всех уровней с последующим перераспределением в интересах государства».

Второе определение кажется нам более полным, оно включает первое определение и дополняет его.

Уточним понятие налога, рассмотрев некоторое множество известных определений. «Налог - установленный обязательный платеж, взимаемый с граждан и юридических лиц». «Налог - изъятие государством в пользу общества определенной части стоимости валового внутреннего продукта в виде обязательного взноса». «Налог - это обязательный платеж (взнос), установленный законодательством и осуществляемый плательщиком в определенном размере и в определенный срок». «Под налогом понимается обязательный платеж, взимаемый с организации в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и муниципальных образований». «Налоги - императивные денежные отношения, в процессе которых образуется бюджетный фонд, без предоставления субъекту налога какого либо эквивалента».

Из всего перечисленного выше можно составить более полное определение. Налог - это обязательный платеж (взнос) определенной части стоимости ВВП, установленный законодательством и осуществляемый плательщиком (юридическим и физическим лицом) в определенном размере и в определенный срок в целях финансового обеспечения деятельности государства и муниципальных образований, без предоставления субъекту налога какого либо эквивалента.

Существует также мнение, что «налог - это добровольный платеж экономических субъектов в общегосударственные фонды с целью оплаты общественных товаров и услуг, а также в интересах решения других социально-значимых задач».

Налоги в их сущности и содержании на практике представляют в виде многообразных форм с множеством национальных особенностей, которые в совокупности образуют налоговые системы разных стран. По набору налогов, их структуре, способам взимания, ставкам, фискальным полномочиям различных уровней власти, налоговой базе, сфере действия, льготам эти системы существенно отличаются друг от друга и кажутся на первый взгляд несравнимыми. Однако при более тщательном анализе можно выявить две главные общие черты:

1) постоянный конкретный поиск путей увеличения налоговых доходов государства;

2) построение налоговых систем на базе общепринятых принципов экономической теории о равенстве, справедливости и эффективности налогообложения.

Первая из этих черт реализуется в форме широкомасштабных или частичных налоговых реформ, введение новых налогов, изменение налоговой базы, соотношением различных видов налогов, манипуляциями с прогрессивным и пропорциональным обложением, перераспределением налогового бремени и т. п.

Что касается второй черты, то принципы построения налоговых систем в целом неоднозначны и во многом зависят от приверженности правительства той или иной экономической теории. Тем не менее, эти принципы носят всеобщий характер, хотя и имеют в разных странах отличительные черты, связанные с различной трактовкой некоторых понятий и положений. В целом эти принципы можно представить следующим образом. Налоги и сборы, носящие налоговый характер в отличие от заемных средств изымаются государством у налогоплательщиков без каких либо обязательств перед ними. По этому налоги носят принудительный и обязательный характер.

Различия в налогах зависят от характера облагаемых доходов и расходов. Природа этих доходов и расходов лежит в основе классификации налогов. Налоги могут взиматься:

- на рынке товаров или факторов производства (труда, земли и капитала);

- с продавцов или покупателей товаров;

- с домашних хозяйств или компаний;

- с источника дохода или со статьи расходов.

Таким образом, обложению могут подлежать доходы домашних хозяйств или их членов, доходы от розничной торговли, валовые доходы от предпринимательской деятельности, предпринимательские доходы за минусом амортизационных отчислений, фонд оплаты труда, прибыль, заработная плата, сбережения, дивиденды.

Налоги в развитых странах (за редким исключением) принимают под разными названиями следующие основные формы: подоходный налог с физических лиц, подоходный налог с юридических лиц, налог на добавленную стоимость, налог с оборота, взносы в фонды социального страхования, особые виды налогов на потребление.

За рамки этих налогов, основанных на обложении потоков доходов и расходов, возникающих в процессе производства и обращения товаров, выходят лишь налоги, базирующиеся на обложении накопленного богатства.

Их основные виды: поимущественный налог и налог на наследство и дарение. Налоги подразделяются на прямые и косвенные. Прямые налоги устанавливаются непосредственно на доход или имущество. К косвенным налогам относятся налоги на товары и услуги, оплачиваемые в цене товара или включенные в тариф. Владелец товара или услуги при их реализации получает налоговые суммы, которые перечисляет государству. В данном случае связь между плательщиком (потребителем) и государством опосредована через объект обложения.

Однако существует мнение, что такое подразделение условно. По другой теории налоги подразделяются на личные и реальные. Личные налоги учитывают финансовое положение налогоплательщика и его платежеспособность, реальные подвергают обложению деятельность или товары (как вещи), то есть продажу, покупку или владение имуществом (собственностью) независимо от индивидуальных финансовых обстоятельств налогоплательщика. Различие между прямыми и косвенными налогами не всегда совпадает с различиями между личными и реальными налогами. Так, налог, приходящийся на лиц наемного труда в общем налоге с фонда заработной платы, может рассматриваться как прямой налог, но это не личный налог, так как здесь не учитывается индивидуальная платежеспособность налогоплательщика. Подобным же образом поимущественный налог на жилье является прямым по форме, но реальным по существу, так как взимается с владения как такового. Налоговые системы развитых стран складывались под воздействием разных экономических, политических и социальных условий. Естественно, они не оптимальны, что дало повод экономистам и социологам разработать ряд требований для создания оптимальной системы. Наиболее важны среди них следующие:

- распределение налогового бремени должно быть равным, или, иными словами, каждый должен вносить свою «справедливую долю» в государственные доходы;

- налоги должны по возможности не оказывать влияния на принятие различными лицами экономических решений, или такое влияние должно быть минимальным (принцип нейтральности налогообложения);

- при использовании налоговой политики для достижения социально-экономических целей необходимо свести к минимуму нарушение принципа равенства и справедливости налогообложения;

- налоговая структура должна способствовать использованию налоговой политики в целях стабилизации и экономического роста страны;

- налоговая система должна быть справедливой, не допускать произвольного толкования, быть понятной налогоплательщикам;

- административные издержки по управлению налогами и соблюдению налогового законодательства должны быть минимальны.

Эти требования могут быть использованы в качестве основных критериев для оценки качества налоговой системы страны. Разные цели, которые преследует налоговая политика, необязательно согласуются друг с другом, и в тех случаях, когда возникает противоречие между ними, необходимо добиваться временного компромисса. Так, принцип равенства обложения требует усложнения административной системы и ведет к нарушению принципа нейтральности, а регулирующая функция налогов может нарушить принцип равенства и справедливости и т. д.

Принцип равенства и справедливости обложения - основной при построении налоговой системы. О нем говорил еще Адам Смит. Существуют два подхода к его реализации. Один основывается на принципе выгоды для налогоплательщика. Согласно этому подходу, справедливой налоговой системой считается та, при которой налоги, уплачиваемые налогоплательщиками, соответствуют выгодам, которые они получают от услуг государства, то есть справедливость налоговой системы зависит от структуры государственных расходов. Другой подход основывается на принципе «способности платить», согласно которому налоговая проблема рассматривается сама по себе независимо от политики государственных расходов, то есть при данной потребности в налоговых доходах каждый налогоплательщик должен внести свою долю в зависимости от способности платить. Ни один из этих подходов не является удовлетворительным или легко осуществимым на практике, оба имеют преимущества и недостатки, и, как правило, каждая налоговая система содержит элементы обоих подходов.

Не менее сложную проблему при построении налоговых систем представляет учет перераспределения последствий от применения различных налогов. Эти последствия зависят от способа взимания налога, структуры налоговых ставок, определения налоговой базы сферы действия налога. Реакция экономики страны на налоговую систему в свою очередь зависит от условий спроса и предложения, структуры рынков и периода адаптации к новым налоговым условиям. Налоговые изменения приводят к изменениям в ценах, что оказывает влияние на доходы и расходы налогоплательщиков, распределение налогового бремени. Конечный результат перераспределения зависит от взаимодействия всех указанных факторов. Это весьма сложный процесс, но некоторые общие правила и выводы можно сделать.

В отношении налогов на потребление эти выводы состоят в следующем:

- введение налога ведет к росту цен и сокращает спрос на облагаемые товары;

- масштабы изменений в ценах и производстве зависят от эластичности спроса и предложения;

- бремя налога распределяется между продавцами и покупателями в соответствии с соотношением эластичности спроса и предложения;

- при повышении ставов за определенные пределы налоговые поступления могут сокращаться;

- при одинаковом уровне ставок личных и реальных налогов и налоговые доходы государства будут одинаковыми;

- перераспределительное влияние налогов на потребление затрагивает и доходы, и расходы налогоплательщика;

- эластичность спроса и предложения ниже для акцизов (выборочных налогов на товары массового потребления) и при увеличении периода адаптации.

В отношении налогов на факторы производства (труд, земля и капитал) эти правила и выводы таковы:

- налог повышает общую норму прибыли на фактор производства, сокращает предложение этих факторов и понижает чистую норму прибыли;

- перераспределение налогового бремени также зависит от эластичности спроса и предложения;

- решающее влияние эти налоги оказывают на доходы, а не на расходы домашних хозяйств;

- налог на доходы от капитала приобретает прогрессивный характер, а налог на заработную плату - регрессивный;

- конечный результат от изменений в обложении факторов производства зависит от структуры рынка, коллективных договоров и условий конкуренции.

Существенным моментом при оценке эффективности налоговой системы страны является также учет административных издержек и затрат налогоплательщиков на соблюдение налогового законодательства. Как правило, административные издержки составляют небольшую долю в налоговых доходах государства, а затраты налогоплательщиков значительно превышают административные издержки. Эти положения относятся не ко всем видам налогов. Существенное значение имеют следующие замечания:

- универсальный (всеобщий) налог на потребление не оказывает влияние на выбор товаров, акцизы же такое влияние оказывают;

- подоходный налог влияет на выбор между настоящим и будущим потреблением, а универсальный налог на потребление такого влияния не оказывает;

- частичный налог на доходы от капиталов нарушает инвестиционный процесс;

- при росте налоговых ставок эффективность налоговой системы сначала повышается и достигает своего максимума, а затем начинает снижаться;

- издержки прогрессивного подоходного обложения значительно выше, чем издержки пропорционально обложения;

- выбор между налогами является, как правило, взвешенным компромиссом между эффективностью налоговой системы и ее справедливостью с точки зрения распределения налогового бремени;

- распределительную систему можно сделать наиболее оптимальной, применяя налогообложение товаров, связанных с досугом и потребляемых лицами с высокими доходами, с одной стороны, и субсидированием товаров, потребляемых обычно лицами с низкими доходами, для которых эти товары являются заменителем досуга, - с другой.

Общие принципы построения налоговых систем находят конкретное выражение в общих элементах налогов, которые включают субъект, объект, источник, единицу обложения, ставку, льготы и налоговый оклад.

Субъекты налога выступают либо в виде налогоплательщика (физические и юридические лица), несущего юридическую ответственность за уплату налога, либо в виде носителя налога или конечного налогоплательщика, который формально не несет юридической ответственности, но является фактическим плательщиком через законодательно установленную систему переложения налогов.

Объектом, или предметом, налогообложения выступают различные виды доходов, сделки (по купле-продаже товаров и услуг), а также различные формы накопленного богатства или имущества. Предмет обложения неразрывно связан с источником налога - национальным доходом, как так все предметы обложения представляют собой ту или иную форму реализации национального дохода. Одновременно отдельные формы этого дохода (заработная плата, прибыль, процент, рента) имеют самостоятельное значение, и поэтому предмет обложения и источник налога не всегда совпадают. Единица обложения зависит от предмета обложения и может выступать как в денежной, так и в натуральной форме. С точки зрения равенства и справедливости распределения налогового бремени вопрос о единице обложения представляет одну из наиболее трудных проблем налогообложения. Существует множество подходов к ее решению.

Принцип равенства и справедливости распределения налогового бремени, составляющий основу современной системы налогообложения, лежит в основе построения налоговых ставок, или величины налога на единицу обложения. В зависимости от конкретного преломления этого принципа и характера предмета обложения налоговые ставки могут быть твердыми (абсолютная сумма с объекта обложения) или процентный (как доля его стоимости).

В свою очередь процентные ставки могут быть пропорциональными, прогрессивными и регрессивными.

Пропорциональные ставки построены по принципу единого процента, взимаемого с предмета обложения.

Прогрессивные же ставки могут построены по принципу роста процента с увеличением стоимости объекта обложения и образуют шкалу ставок с простой или сложной прогрессией. Простая прогрессия предполагает рост налоговой ставки по отношению ко всему объекту обложения, а сложная - деление объекта на части, каждая последующая из которых облагается повышенной ставкой.

Не менее существенной является система налоговых льгот, ведущая к уменьшению налоговой оценки облагаемого объекта. Она имеет разнообразные формы, и строиться отдельно для каждого налога с учетом приоритетов национальной фискальной политики.

Налоговый оклад, или сумма налога, уплачиваемая налогоплательщиком с объекта обложения, взимается в трех формах:

- «у источника» (взимание налога до получения дохода);

- по декларации (взимание налога после получения дохода);

- по кадастру (перечню типичных объектов обложения, классифицируемых по внешним признакам, с указанием средней доходности объекта).

Взимание «у источника» характерно для обложения доходов лиц наемного труда и других более иди менее фиксированных доходов. Взимание налога по декларации (официальному заявлению о полученных доходах за определенный период) практикуется, как правило, для обложения нефиксированных доходов или при множестве их источников. Кадастровый способ взимания применяется обычно при поземельном, подомовом и промысловом налогах. В целом система построения отдельных видов налогов формируются, как правило, с учетом избежания двойного обложения на разных уровнях административного управления.

1.2 Налоговое бремя и определение эффективности налоговой системы

Оптимально построенная налоговая система должна, с одной стороны, обеспечивать финансовыми ресурсами потребности государства, а с другой стороны, не только не снижать стимулы налогоплательщика к предпринимательской деятельности, но и обязывать его к постоянному поиску путей повышения эффективности хозяйствования. Поэтому показатель налоговой нагрузки, или налогового бремени, на налогоплательщика является достаточно серьёзным измерителем качества налоговой системы страны.

Научно доказано, что при увеличении налоговой нагрузки на налогоплательщика (рост количества налогов и увеличение ставок налогов, отмена льгот) эффективность налоговой системы сначала повышается и достигает своего максимума, но за тем начинает резко снижаться.

При этом потери бюджетной системы становятся невосполнимыми, так как определенная часть налогоплательщиков или разорятся, или сворачивает производство, другая часть находит как законные, так и незаконные пути минимизации установленных и подлежащих к уплате налогов. При снижении налогового бремени в дальнейшем для восстановления нарушенного производства потребуются годы.

Кроме того, тот налогоплательщик, который нашёл реальные пути ухода от налогообложения, даже при возврате к «старому» уровню налогового изъятия, уже не будет платить налогов в полном объёме.

В этой связи проблема оптимальной налоговой нагрузки на налогоплательщика играет важную роль в построении и совершенствовании налоговой системы любого государства - как с развитой экономикой, так и находящегося в переходном периоде.

Зависимость между усилением налогового гнета и суммой поступающих в государственную казну налогов ещё в начале второй половины XX века вывел профессор А. Лаффер, построивший параболическую кривую, получившую в дальнейшем название «Кривая Лаффера».

На рисунке отчётливо видно, что рост налоговых ставок только до определённого предела ведёт к соответствующему увеличению бюджетных доходов. Превышая этот предел, налоговая ставка становится тормозом для предпринимательской деятельности, при этом ликвидируются стимулы развития экономики, а доходы бюджета начинают сокращаться, поскольку сужается налоговая база.

Необоснованное увеличение налогового бремени, согласно А. Лафферу, является первопричиной развития теневого сектора экономики. Именно А. Лаффер обосновал, что только снижение налоговой нагрузки стимулирует предпринимательскую деятельность, развивает инициативу и предприимчивость.

Рост доходов в бюджет в этом случае осуществляется не за счет нагнетания налогового бремени на товаропроизводителей, а за счёт увеличения производства и расширения на этой основе налогооблагаемой базы. Вместе с тем, «кривая А. Лаффера» лишь показывает указанную зависимость, но не дает четкого представления о предельно допустимой величине налоговых изъятий в бюджет страны. Эта величина не может быть постоянной и достаточно точной, в немаловажной степени её уровень зависит от финансового состояния налогоплательщиков в конкретной стране, от состояния экономики этой страны в целом.

Многовековая практика построения налоговых систем в странах с развитой рыночной экономикой выработала определенные показатели, за пределами которых невозможна эффективная предпринимательская деятельность. Мировой опыт налогообложения показывает, что изъятия у налогоплательщика до 30-40% дохода - та черта, за пределами которой начинается процесс сокращения сбережений и тем самым инвестиций в экономику. Если же ставки налогов и их число достигают такого уровня, что у налогоплательщика изымается более 40-50% его доходов, то это полностью ликвидирует стимулы к предпринимательской инициативе и расширению производства.

Иными словами, эффективная налоговая система должна обеспечивать разумные потребности государства, изымая у налогоплательщика не более 30% его доходов. Конечно, из этого правила есть исключения, которые только лишь подтверждают правильность установленного правила. Налоговая система отдельных стран в частности Швеции, построена таким образом, что налогоплательщик отдает в государственную казну 50% и более своего дохода, и это не подавляет его стимулы к развитию производства. Парадокса в этом нет, поскольку в этих странах государства за счет налогов решает многие задачи экономического и социального характера, которые в большинстве других стран налогоплательщик вынужден решать за счет доходов, оставшихся у него после уплаты всех причитающихся налогов. Так что баланс интересов в данном случае все же сохраняется.

При этом необходимо также иметь в виду, что показатель налогового изъятия, определяемый в целом по налоговой системе, страдает весьма серьезным недостатком, заключающемся в том, что он определяет уровень налогового гнета среднего статистического налогоплательщика, не учитывая индивидуальных особенностей конкретного налогоплательщика. Но вместе с тем, этот показатель необходим, так как налоги устанавливает государство и оно должно учитывать этот средний показатель. Действительно, в любом государстве функционируют десятки тысяч предприятий, различающихся между собой не только по видам деятельности, но и по ряду других признаков, которые неизбежно будут влиять на формирование их налогооблагаемой базы и, соответственно, на размер уплачиваемых налогов. Это и структура их издержек производства и обращения, связанных с получением дохода, и скорость оборота капитала, и различная фондоёмкость и научная ёмкость производства, и уровень их доходности и многое другое. Учитывать все это при формировании налоговой системы необходимо, но крайне сложно. Вот здесь-то и должен использоваться показатель отношения суммы уплачиваемых в стране налогов к валовому внутреннему продукту. Без него невозможно определить ту черту, за пределы которой государство, уточняя ли перечень налогов, изменяя ли налоговые ставки и отменяя налоговые льготы, не имеет право переступать. При этом оно должно постоянно корректировать этот показатель, приближая его к конкретному налогоплательщику.

Между тем, для каждого конкретного налогоплательщика не суть важно, какова степень налоговой нагрузки на макроуровне. Налоги в бюджеты всех уровней и во внебюджетные фонды он платит из собственных доходов, и поэтому для него существуют конкретные показатели, характеризующие уровень налогового бремени. Однако в российской экономической науке и практике не выработан единый подход к данному показателю. При этом нет ясности в определении как числителя (какие налоги необходимо учитывать), так и знаменателя (что следует понимать под доходом предприятия или организации).

Если при определении макроэкономического показателя налоговой нагрузки проблем в части определения сумм налогов практически не существует (берется вся совокупность поступающих в бюджеты всех уровней и во внебюджетные фонды налогов и сборов), то на уровне предприятия такая проблема есть. Вопрос заключается, главным образом, в том, следует ли включать в сумму налогов ту её часть, которая представляет собой уплачиваемый работниками предприятия налог на доходы физических лиц. Здесь среди российских ученых и практиков нет единой точки зрения.

Представляется более логичным при определении налогового бремени конкретного налогоплательщика все же включать налоги и сборы, уплачиваемые населением. В данном случае предприятие выступает по поручению государства не в роли плательщика налога, а только в роли их сборщика, удерживая эти налоги из доходов своих работников. И изменения условий указанного налогообложения не в какой мере не отражаются на доходах, остающихся в распоряжении предприятия.

Здесь же неизбежно возникает и активно обсуждается вторая часть данной проблемы, относящаяся к косвенным налогам надо ли их учитывать при определении налоговой нагрузки предприятий имея в виду особенность их формирования и уплаты.

В этом случае указанная проблема несколько надумана. Деление налогов на прямые и косвенные носит не абсолютный, а относительный характер в той части, которая относится на переложение уплаты косвенных налогов на конечного потребителя. Дело в том, что все налоги в результате уплачивает конечный потребитель.

Вопрос заключается в том, допускают ли спрос и предложении, а также сложившийся уровень цен на продукцию, выпускаемую данным предприятием, возможность переложить дополнительный налог будь то прямой или косвенный, на плечи потребителя. И если такая возможность есть, то любой налогоплательщик ею воспользуется, вне зависимости от того, прямые или косвенные налоги он при этом платит.

Взять, к примеру, такой косвенный налог, как налог на добавленную стоимость. Общеизвестно, что ставка этого налога в нашей стране неоднократно изменялась в сторону её снижения. За период реформ она уменьшилась с 28 до 18%, или более чем на четверть. Но к снижению цен, в том числе и розничных, это не привело.

При прочих равных условиях возросли доходы предприятий, но налоговая нагрузка на население осталась прежней. И если возрастет ставка налога на прибыль или будут отменены льготы по данному прямому налогу, любой товаропроизводитель попытается переложить этот дополнительный налог в цену, что непременно вызовет цепочку роста цен и тяжесть роста налога опять же отразится на конечном потребителе.

Нет также единого подхода к определению понятия дохода предприятия применительно к расчету налогового бремени. Нередко сумму уплачиваемых налогов относят к размеру балансовой прибыли предприятия. В результате такого расчета может получиться, что у отдельных налогоплательщиков в качестве налогов будет изыматься больше, чем предприятие заработало прибыли за налоговый период.

Подобный подход принципиально неверен, поскольку прибыль является далеко не единственным источником уплаты налогов в российской налоговой системе.

Часть налогов, и достаточно значительная (налог на добавленную стоимость, акцизы и т. д.), вносится в бюджет из выручки предприятия, и как мы уже выяснили ранее, фактически уплачивается потребителем продукции, так как представляет собой надбавку к цене предприятия. Отдельные налоги относятся на издержки производства и обращения и тем самым уменьшают балансовую прибыль, к которой предлагается относить сумму налогов, уплачиваемых предприятиями. Объектом некоторых налогов является фонд оплаты труда, и, в конечном итоге, источником уплаты являются издержки предприятия. Это относиться, в частности, к единому социальному налогу.

Думается, более правильно соотносить сумму уплачиваемых налогов конкретного налогоплательщика с показателем, который был бы всеобщим единым источником для всех налогов. Таким показателем многие ученые и практики считают объём реализованной продукции, работ и услуг, включая выручку от прочей реализации, учитываемую предприятиями при определении результатов финансово-хозяйственной деятельности.

Отдельные экономисты при расчете налоговой нагрузки конкретного предприятия предлагают брать за основу или добавленную стоимость, или же вновь созданную стоимость. Все эти показатели, с которыми соизмеряется величина уплаченных предприятием налогов, используются в практике налогового планирования, анализы и подготовки предложений по совершенствованию налоговой системы. Вместе с тем, думается, что для сопоставимости налоговой нагрузки предприятий различных отраслей, для анализа динамики налогового гнета должен быть выбран один показатель, который отражал бы действительный и притом единый источник уплаты всех налогов, вносимых предприятием в бюджеты всех уровней и во внебюджетные фонды.

Показатели выручки от реализации продукции, работ и услуг, а также добавленной стоимости таким универсальным источником служить не могут, так как из них предприятие должно возместить в первую очередь, соответственно, стоимость израсходованных на производство продукции товаров, работ и услуг сырья, материалов топлива, а также амортизацию, как часть стоимости использованных при производстве основных фондов. Кроме того, при использовании показателя выручки от реализации сопоставление налоговой нагрузки по различным предприятиям не дает достаточного результата. Это связано с тем, что предприятия разных отраслей имеют неодинаковую структуру затрат на производство и, соответственно, несопоставимую экономическую базу для определения уровня налогового бремени. Только вновь созданная стоимость представляет собой величину истинного дохода предприятия, который после уплаты всех причитающихся налогов может быть использован и иных потребностей предприятия.

Естественно, что по тем организациям, специфика деятельности которых не позволяет определить показатель вновь созданной стоимости, применяются иные показатели. В частности, по банкам при расчете налогового бремени сумма уплаченных налогов соотносится с суммой разницы между полученными операционными доходами и уплаченными по привлеченным средствам процентами. Имеется специфика и по ряду других видов деятельности, в частности по страхованию. Одновременно с использованием этих показателей налоговой нагрузки государственные органы, отвечающие в стране за формирование налоговой политики, а также контролирующие исполнение налогоплательщиками налогового законодательства, в целях изучения влияния налогового процесса на финансовые результаты деятельности предприятий и организаций, проводят дополнительные обследование широкого круга налогоплательщиков. При таком обследовании предприятия и организации - налогоплательщики группируются по однородным признакам, характеризующим их отношение к налогообложению. В частности, наиболее характерная группировка - по видам деятельности. Действительно отношение к налогообложению, например, банковской, страховой и промышленной деятельности далеко от однотипности, и поэтому эти налогоплательщики, как правило, объединяются в разные исследуемые группы. То же относится и к другим видам деятельности, например научной, инновационной.

Внутри таких групп также могут быть подгруппы, которые отличаются друг от друга составом производимой ими продукции.

Это отличает в первую очередь промышленные предприятия. Группируются налогоплательщики и по принципу отношения их к сфере материального производства заняты или не заняты они в этой сфере.

На основе такого обследования определяется степень налоговой нагрузки на налогоплательщиков различных групп, и делаются выводы о целесообразности или нецелесообразности внесения изменений в налоговую систему страны.



2. Эволюция становления налоговой системы России

2.1 Система налогов и сборов России до начала 20 века

После крещения Руси князь Владимир возвел в Киеве церковь святой Богородицы и дал ей десятину от всех доходов. В летописи об этом написано следующее сообщение: «Создал церковь св. Богородица десятинную и дал ей десятину по всей земле Русской: из княжения в Соборную церковь от всего княжа суда десятую векшу, а и с торгу десятую неделю, а и с домом на всяко лето от всякого стада и от всякого жита.» Первоначальная ставка налога составляет 10% от всех полученных доходов.

Финансовая система Древней Руси стала складываться только с конца IX в. - - в период объединения древнерусских племен и земель. Основным источником доходов княжеской казны была дань. Это по сути дела сначала нерегулярный, а затем все более систематический прямой налог. Князь Олег, утвердившись в Киеве, занялся установлением дани с подвластных племен. Как сообщает историк С.М. Соловьев, «некоторые платили мехами с дыма, или обитаемого жилища» (Соловьев С.М. Соч. История России с древнейших времен. Книга 11. Том 3. - М.: Мысль, 1988. - С. 11.).

Под шлагом, видимо, следует понимать иноземные, главным образом арабские, металлические монеты, обращавшиеся тогда на Руси. «От рала» - т. е., с плуга или сохи.

Князь Олег установил дани ильменским славянам, кривичам и мери. В 883 г. он покорил древлян и наложил дань: по черной кунице с жилья. В следующем году, победив днепровских северян, потребовал с них дань легкую. Легкость обложения преследовала далеко идущие политические цели. Северяне, ранее платившие дань хазарам, не оказали сильного сопротивления дружине Олега. Это обложение оказалось для них легче, чем во времена зависимости от хазар. Об этом узнали радимичи, жившие на берегах реки Сожи, и без сопротивления стали уплачивать дань киевскому князю, защитившему их от хазар. Последним они платили по два шлага от рала, а теперь стали платить по одному шлагу.

Тогда же появляются сведения о русской гривне. Население Новгорода было обязано ежегодно платить князю 300 гривен. Это был целевой сбор на содержание наемной дружины для обороны северных границ. Гривной назывался слиток серебра различной формы, обычно продолговатой, служивший самым крупным меновым знаком на Руси вплоть до XIV в.

Дань взималась двумя способами: повозом, когда она привозилась в Киев, и полюдьем, когда князья или княжеские дружины сами ездили за нею. Одна из таких поездок к древлянам печально закончилась для преемника Олега князя Игоря. По свидетельству Н.М. Карамзина, Игорь забыл, что умеренность есть добродетель власти, и обременил древлян тягостным налогом. А получив его, вернулся требовать новой дани. Древляне не стерпели «двойного налогообложения», и князь был убит.

В Древней Руси было и поземельное обложение. Косвенное налогообложение существовало в форме торговых и судебных пошлин. Пошлина «мыт» взималась за провоз товаров через горные заставы, пошлина «перевоз» - за перевоз через реку, «гостиная» пошлина - за право иметь склады, «торговая» пошлина - за право устраивать рынки. Пошлины «вес» и «мера» устанавливались соответственно за взвешивание и измерение товаров, что было в те годы довольно сложным делом.

Судебная пошлина «вира» взималась за убийство, «продажа» - штраф за прочие преступления. Судебные пошлины составляли обычно от 5 до 80 гривен. Например, за убийство чужого холопа без вины убийца платил господину цену убитого в возмещение витков, а князю - пошлину 12 гривен. Если убийца скрылся, то виру платили жители округа, верви, где было совершено убийство. Обязанность верви схватить убийцу или платить за него виру способствовала раскрытию преступлений, предотвращению вражды, ссор, драк. Общественную виру не платили в случае убийства при разбойном нападении. Возникнув в качестве обычая, эти порядки были узаконены в "Русской Правде" князя Ярослава Мудрого (ок. 978 - 1054). Интересно, что такая же пошлина, как за холопа, устанавливалась за убийство чужого коня или скотины. «Кто умышленно зарежет чужого коня или другую скотину, платит 12 гривен в Казну, а хозяину гривну» (Карамзин Н.М. История государства Российского. - М.: Книга, 1988. Книга 1. Том. 11. - С. 30.). Таков же размер пошлины уплачивался за похищение бобра из ловища.

После татаро-монгольского нашествия основным налогом стал «выход», взимавшийся сначала баскаками - уполномоченными хана, а затем, когда удалось освободиться от ханских чиновников, самими русскими князьями. «Выход» взимался с каждой души мужского пола и с головы скота.

Каждый удельный князь сам собирал дань в своем уделе и передавал ее великому князю для отправления в Орду. Но был и другой способ взимания дани - откуп. Откупщиками выступали чаше всего хорезмские или хивинские купцы. Внося татарам единовременные суммы, они затем обогащались сами, увеличивая налоговый гнет на русские княжества.

Сумма «выхода» стала зависеть от соглашений великих князей с ханами. Конфликт Дмитрия Донского (1350-1389) с темником Мамаем (? - 1380) - фактическим правителем Золотой Орды, по свидетельству С.М. Соловьева, начался с того, что «Мамай требовал от Димитрия Донского дани, какую предки последнего платили ханам Узбеку и Чанибеку, а Димитрий соглашался только на такую дань, какая в последнее время была условлено между ним самим и Мамаем, нашествие Тохтамыша и задержание в Орде сына великокняжеского Василия заставили потом Донского заплатить огромный выход... брали по полтине с деревни, давали и золотом в Орду. В завещании своем Димитрий Донской упоминает о выходе в 1000 рублей» (Соловьев С.М. Соч. Книга II. Том.4. - С. 479.).

А уже при князе Василии Дмитриевиче (1371-1425) упоминается «выход» сначала в 5000 руб., а затем в 7000 руб. Нижегородское княжество платило в это же время дань в 1500 руб. Торговые пошлины в то время обычно были таковы: с воза пошлины - деньга, если кто поедет без воза, верхом на лошади, но для торговли - платить деньгу же, со струга (ладьи) - алтын. Когда кто начнет торговать, берется от рубля алтын. Упоминается в летописях пошлина с серебряного литья, с клеймения лошадей, гостиная, с соляных варниц, с рыбных промыслов, сторожевая, медовая, пошлина с браков и т. д.

Сборщик пошлин в XII в. в Киеве назывался "осьмеником". Он взимал осмничее - сбор за право торговли. С XIII в. на Руси входит в обиход название «таможник» для главного сборщика торговых пошлин. По всей видимости, это слово происходит от монгольского «тамга» - деньги. У таможника имелся помощник, именовавшийся мытником.

Уплата «выхода» была прекращена Иваном III (1440-1505) в 1480 г., после чего вновь началось создание финансовой системы Руси. В качестве главного прямого налога Иван III ввел данные деньги с черносошных крестьян и посадских людей. Затем последовали новые налоги: ямские, пищальные - для производства пушек, сборы на городовое и засечное дело, т. е., на строительство засек - укреплений на южных границах Московского государства. Именно ко времени Ивана III относится древнейшая переписная окладная книга Вотской пятины Новгородской области с подробным описанием всех погостов. В каждом погосте описывается прежде всего церковь с ее землею и дворами церковнослужителей, потом оброчные волости, села и деревни великого князя. Далее земли каждого помещика, земли купцов, земли владыки новгородского и т. д.

При описании каждого селения следует его название (погост, село, сельцо, деревня), его собственное наименование, дворы, в нем находящиеся, с поименованием хозяев. Количество высеваемого хлеба, количество скашиваемых копен сена, доход в пользу землевладельца, корм, следующий наместнику, угодья, существующие при селении. Если жители занимаются не хлебопашеством, а другим промыслом, то описание изменяется сообразно этому. Кроме дани, источником дохода казны великого князя служили оброки. На оброк отдавались пашни, сенокосы, леса, реки, мельницы, огороды. Отдавались тем, кто платил больше. Описание земель имеет важное значение, поскольку на Руси еще в период татаро-монгольского владычества образовалась и получила развитие посошная подать, включавшая в себя и поземельный налог. Последний определялся не только количеством земли, но и ее качеством. Земля делилась на десятины, чети и выти. В выти было хорошей земли 12 четей, средней - 14, худой - 16 четей.

Для определения размера налогов служило «сошное письмо». Оно предусматривало измерение земельных площадей, в том числе застроенных дворами в городах, перевод полученных данных в условные податные единицы «сохи» и определение на этой основе налогов. Соха измерялась в четях (около 0,5 десятины), ее размер в различных местах был неодинаков - зависел от области, качества почвы, принадлежности земель.

Сошное письмо составлял писец с состоявшими при нем подъячими. Описания городов и уездов с населением, дворами, категориями землевладельцев сводились в писцовые книги. Соха как единица измерения налога была отменена в 1679 г. Единицей для исчисления прямого обложения к тому времени стал двор.

Косвенные налоги взимались через систему пошлин и откупов, главными из которых были таможенные и винные.

Таким образом, финансовая система Древней Руси начала складываться только с конца 9 века в период объединения древнерусских племен. Основной формой поборов в княжескую казну была дань.

После свержения татаро-монгольского ига податное дело было кардинально реформировано Иваном III (конец 15-начало 16).

Введены русские прямые (подушный налог) и косвенные налоги (акцизы и пошлины).

В это время были заложены основы налоговой отчетности, введена первая налоговая декларация - сошное письмо. Площадь земельных участков переводилась в условные податные единицы - "сохи", на основании которых осуществлялось взимание прямых налогов.

Немецкий дипломат Сигизмунд Герберштейн (1486-1566), дважды побывавший в России (в 1517 и в 1526 гг.), писал в Записке о Московитских делах: «Налог или пошлина со всех товаров, которые или ввозятся, или вывозятся, вносится в казну. Со всякой вещи стоимостью в один рубль платят семь денег, за исключением воска, с которого пошлина взыскивается не только по оценке, но и по весу. А с каждой меры веса, которая на их языке называется пудом, платят четыре деньги» (Герберштейн С. Записки о Московитских делах // Россия XV-XVII вв. глазами иностранцев. - Лениздат, 1986. - С. 84.). Деньга в то время равнялась одной второй копейки. В середине XVII в. была установлена единая пошлина для торговых людей - 10 денег (5 копеек с рубля оборота).

Иван Грозный (1530-1584) умножил государственные доходы лучшим порядком в собирании налогов. Земледельцы при нем были обложены определенным количеством сельскохозяйственных продуктов и деньгами, что записывалось в особые книги. По свидетельству Н. Карамзина, два земледельца, высеивая для себя 6 четвертей ржи, давали ежегодно Великому князю 2 гривны и 4 деньги, 2 четверти ржи, три четверти овса, осьмину пшеницы, ячменя. Некоторые крестьяне представляли в казну пятую или четвертую долю собираемого хлеба, баранов, кур, сыр, яйца, овчины и пр. Одни давали более, другие менее, смотря по изобилию или недостатку в угодьях (Карамзин Н.М. История Государства Российского. Книга II. Том 6. - С. 218.).

Итак, что касается прямых податей, то главным объектом обложения служила земля, а раскладка налога велась на основании писцовых книг. Книги описывали количество и качество земель, их урожайность и населенность. Время от времени писцовые книги возобновлялись и проверялись. Со времени Ивана Грозного в промышленных местах раскладка податей стала производиться не по сохам, а «по животам и промыслам». Прямая подоходная подать взималась только с восточных инородцев, у которых каждый работоспособный мужчина был обложен меховой или пушной данью, известной под названием «ясак». Многие натуральные повинности в это время были заменены денежным оброком. Кроме обычных прямых податей и оброка, при Иване Грозном широко практиковались целевые налоги. Такими были ямские деньги, стрелецкая подать для создания регулярной армии, полоняничные деньги - для выкупа ратных людей, захваченных в плен, и русских, угнанных в плен.

Раскладка и взимание податей производились самими земскими общинами посредством выборных окладчиков. Они наблюдали, чтобы налоговые тяготы были разложены равномерно «по достатку», для чего составлялись так называемые «окладные книги».

Главными из косвенных налогов оставались торговые пошлины, взимаемые при любом передвижении, складировании или продаже товаров, таможенные пошлины, которые были в правление Ивана Грозного упорядочены, судебные пошлины.

Торговые пошлины очень часто отдавались на откуп, что служило серьезным препятствием для развития торговли, особенно вследствие их искусственного усложнения, придирок и вымогательств со стороны откупщиков и нанятых ими сборщиков.

В 1571 г. была дана таможенная новгородская грамота о сборе пошлин на Торговой стороне в государевой опричнине. И здесь новгородцу дается преимущество перед иногородними.

Грамота предупреждает: без весу меду, икры и соли не продавать. Нарушителю грозит серьезный штраф. Брать все пошлины следует с товаров царских, митрополичьих, наместничьих, боярских, с сельчан и со всех без исключения. Таможенникам поручалось смотреть, чтобы торговые люди и иноземцы не вывозили в Литву и к немцам денег, серебра и золота. Таможенники должны были брать поплатную пошлину по берегам реки Волхова с судов и плотов с плавного весу.

В 1577 г. там же на Торговой стороне были установлены твердые пошлины с дворов гостиных и лавок. В царскую казну шли сборы с публичных бань, с питейной торговли, так как изготовление и продажа пива, меда и водки составляли исключительно прерогативу государства. В конце XVI в. особенная царская вотчина, включающая в себя 36 городов с селами и деревнями, доставляла казне Дворцового ведомства, помимо денежного оброка, хлеб, скот, птиц, рыбу, мед, дрова, сено.

...