Организация, планирование и проведение выездных налоговых проверок

Счета-фактуры на первую поставку ему лично передавал из рук в руки Павел Юрьевич, а также передавал подписанный в одностороннем порядке договор, накладную и счет-фактуру. По другим поставкам ему оставляли документы (накладные и счета-фактуры) на весовой у сотрудников ОАО «ОМПК» (весовщиц). Подписанный договор им возвращался следующим образом: на проходной административного здания ОАО «ОМПК», оставлял договор с пометкой «для Павла Юрьевича» у охранника стоявшего рядом с турникетом. Документы подписывались от ООО «Мяском-М», однако отгрузка происходила от ОАО «ОМПК». Осуществляя поставку в адрес ОАО «ОМПК» шпига, привозил туда же товар и документы, общался с теми же людьми (весовщики, грузчики и их мастера).

В случае наличия каких-либо замечаний в бухгалтерии ЗАО «Мерк.Трэйд» к документам, которые получены от ООО «Мяском-М», он возвращал их на второй этаж административного здания ОАО «ОМПК», где ранее ему выписывали на основании отвеса пропуска на выезд и товарно-транспортные накладные, точно вспомнить номер кабинета не смог, а в кабинете находился один сотрудник и девушка, но к сожалению фамилия и имя ему были не известны.

Павел Юрьевич присылал прайс-листы на поставку товара с электронного адреса, которого он точно не помнит, но помнит его фрагмент.

Руководитель ООО «Мяском-М» Ференц Д.В. ему не известен. От ООО «Мяском-М» общался только с Павлом Юрьевичем.

Из сведений, которые получены в ходе допросов свидетелей, инспекцией установлено:

1) в качестве контактного лица, действующего от имени ООО «Мяском-М» указан сотрудник ОАО «ОМПК» Павел Юрьевич;

2) в качестве средств связи указаны средства, имеющие отношение к ОАО «ОМПК», ООО «Мясоконтрактпоставка», ОАО «Мясопром-Коровино»;

3) ОАО «Мясопром-Коровино» является организацией, имеющая финансово-хозяйственные связи с ОАО «ОМПК». ОАО «ОМПК» продает дальнейшей реализации выпущенную ОАО «Мясопром-Коровино» готовую мясную продукцию, а ООО «Мясоконтрактпоставка» является взаимозависимой с ОАО «ОМПК»;

4) по мнению допрошенных свидетелей (имеющих профессиональный опыт работы на рынке мясосырья), организация в лице одного человека не могла осуществлять сложную финансово-хозяйственную деятельность на рынке мясосырья;

5) с расчетного счета в Центральном отделении Банка «Возрождение» ООО «Мяском-М» перечисляло денежные средства организации с признаками фирмы-однодневки - ООО ТД «Элита».

По информации ИФНС России №14 по г. Москве ООО ТД «Элита» имеет такие признаки фирмы-однодневки как адрес массовой регистрации, массовый учредитель, массовый руководитель, массовый заявитель.

ООО ТД «Элита» учреждено Кипреевым Ю.В., генеральным директором с момента образования по настоящее время является Жуков Ю.В.

Документы, которые подтверждают понесенные обществом расходы и применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, по результатам взаимоотношений с ООО ТД «Элита» подписаны лицом, которое не установлено и является неуполномоченным, что подтверждено показаниями Жуковой Ю.В., числящейся согласно ЕГРЮЛ руководителем данной организации, которая отказалась от причастности к созданию и деятельности указанной организации.

ООО ТД «Элита» по юридическому адресу деятельность не осуществляет, офисных и иных помещений не арендует, также не имеет в штате сотрудников, заработная плата не выплачивается, конкретные исполнители отсутствуют, налоги уплачивались в минимальной сумме (налоговая нагрузка составила 0,02%).

ООО ТД «Элита» является организацией, которая не осуществляет реальную предпринимательскую деятельность, так как согласно банковской выписке по ее счету при приобретении товаров назначением платежа являлось приобретение оборудования, а реализовывало, т.е. получало денежные средства за мясосырье. Таким образом, ООО ТД «Элита» не являлось реальным поставщиком мясосырья в адрес ООО «Мяском-М».

Кроме того, установлена взаимосвязь ОАО «ОМПК» с ООО ТД «Элита», так как ОАО «ОМПК» осуществляло взаимодействие с ООО ТД «Элита» посредством ООО «Мяском-М».

Из выписки по расчетному счету ООО ТД «Элита» в банке «Максима» (ООО) следует, что ООО ТД «Элита» напрямую, на что указывают платежи по расчетному счету ООО ТД «Элита» с основанием платежа «за коньяк» на суммы 761 100 руб. и 1 780 894,60 руб. по счетам-фактурам, датированным 2007 и 2008 гг., реализовывало продукцию в адрес ОАО ОМПК».

Кроме того, в качестве оснований для платежей ОАО «ОМПК» указаны две счета-фактуры «за коньяк», которые были получены от ООО ТД «Элита», в том числе: от 16.03.2009 №8163 на сумму 53 699 руб.; от 12.02.2009 №122 на сумму 53 699 руб.

Таким образом, по мнению налогового органа, в 2009 году возникла следующая необоснованная налоговая выгода у ОАО «ОМПК», связанная с взаимодействием с ООО ТД «Элита»:

а) необоснованный вычет по налогу на добавленную стоимость (по ставке 18%) - 16 382 руб.;

б) необоснованное принятие расходов на приобретение коньяка на сумму 91 016 руб. (неуплаченная сумма налога на прибыль, которая осуществляется по ставке 20% - 18 203 руб.)

В ходе проверки обществом не представлена лицензия на право осуществления деятельность по обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не предоставлена.

ООО ТД «Элита» перечисляет денежные средства по цепочке контрагентов с целью вывоза денежных средств за рубеж.

ООО «Торговый дом «Иваново-Останкино» (новое наименование ООО «Игар-В») является организацией, имеющей общего с ОАО «ОМПК» учредителя - Компанию с ограниченной ответственностью «BELLMAR CAPITAL INVESTMENT LIMITED» (государство Белиз).

Конечной целью взаимодействия является вывод денежных средств за рубеж. В цепочке контрагентов-субпоставщиков назначение платежей изменяется с мясосырья на оборудование, а затем на облигации, в дальнейшем вывозом денежных средств за рубеж, что свидетельствует об отсутствии объективной возможности на поставку мясосырья.

По взаимоотношениям с поставщиком ООО «Мясная торговля» установлено, что в проверяемом периоде поставка сырья в виде мяса в адрес общества производилась на основании договора №01/09-м/с от 01.04.2008. По информации ИНФС России №1 по г. Москве ООО «Мясная торговля» ликвидировано 23.08.2010, последняя налоговая нагрузка и бухгалтерская отчетность предоставлены за 2 квартал 2010 года, организация не относилась к категории налогоплательщиков, предоставляющих нулевую отчетность, сведения о наличии признаков фирмы-однодневки отсутствуют.

ООО «Мясная торговля» уплачивались налоги в минимальной сумме при обороте денежных средств по счету в сумме 8 897 735 298 руб. сумма уплаченных налогов и сборов составила 984 969 руб. (налоговая нагрузка составила 0,01% от выручки).

По данным ЕГРЮЛ учредителем и генеральным директором ООО «Мясная торговля» являлся Ференц Дмитрий Владимирович.

ОАО «ОМПК» являлся покупателем мясосырья у ООО «Мясная торговля», субпоставщиками которого являлись организации контрагенты ООО ТПК «ВестМол» и ООО «Новатор».

По информации ИФНС №30 по г. Москве генеральным директором и главным бухгалтером ООО ТПК «ВестМол» являлся Бурчик С.А., последняя отчетность организацией предоставлялась за 12 месяцев 2009 года, декларация по налогу на добавленную стоимость представлена за 4 квартал 2009 года, среднесписочная численность сотрудников организации на 01.01.2010 - 1 чел., учредителем является Кипреев Ю.В., расчетные счета закрыты инспекцией 08.07.2010.

В ответ на повестку о вызове на допрос свидетеля Бурчика С.А. получено заявление от Бурчика А.А., который является родным братом Бурчика С.А. В заявлении сообщается, что Бурчик С.А. руководителем либо учредителем каких-либо организаций, в том числе ООО ТПК «ВестМол» никогда не являлся, доверенности на осуществление финансово-хозяйственной деятельности не выдавал.

В соответствии со свидетельством о смерти Бурчик С.А. умер 06.10.2004. Таким образом, все хозяйственные операции с ООО «Мясная торговля» совершены без согласия генерального директора ООО ТПК «ВестМол», что ставит под сомнение реальность хозяйственных операций.

ООО ТПК «ВестМол» является организацией, не осуществляющей реальной предпринимательской деятельности в силу того, что законный директор организации не приобретал от ее имени прав и обязанностей.

Налоги уплачивались в минимальной сумме, в 2009 и 2010 гг. при обороте денежных средств по счету в сумме 234 623 761 руб. сумма уплаченных налогов составила 11 761 руб. (налоговая нагрузка составила 0,0001% от выручки).

Согласно выписке по расчетному счету ООО ТПК «ВестМол» получало денежные средства за мясосырье, при этом расходы по его приобретению у третьих лиц отсутствуют. Назначением платежей согласно выписке банка являлось приобретение оборудования.

ООО «Новатор» учреждено Усановым И.В., генеральным директором с момента образования и по настоящее время является Потапов И.В.

Будучи допрошенным в качестве свидетеля, Усанов И.В. показал, что ООО «Новатор» учреждено за вознаграждение, но не для осуществления предпринимательской деятельности. Доверенности на предоставление интересов и право подписи и (или) иных документов по финансово-хозяйственной деятельности не подписывал.

Также был допрошен в качестве свидетеля Потапов И.В., показавший, что зарегистрировал ООО «Новатор» за вознаграждение, после чего документы были переданы неизвестному человеку. Доверенности на предоставление интересов и право подписи м (или) иных документов по финансово-хозяйственной деятельности не выдавал, документы финансово-хозяйственной деятельности не подписывал.

Кроме того, руководителем ООО «Мяском-М» и ООО «Мясная торговля» числится Ференц Д.В., счета общества ООО «Мяском-М» и ООО «Мясная торговля» открыты в одном Центральном отделении банка «Возрождение», что указывает на взаимосвязь этих организаций.

ООО «Мяском-М» и ООО «Мясная торговля» не могли самостоятельно без участия ОАО «ОМПК» вести финансово-хозяйственную деятельность, так как у них отсутствует персонал, численность организации составляет 1 человек который является директором, складские помещения отсутствуют, хранение мясосырья осуществлялось ОАО «ОМПК» и силами складских работников ОАО «ОМПК».

Основным источником денежных средств на расчетный счет ООО «Мясная торговля» являлось ОАО «ОМПК».

Из изложенного налоговый орган сделал вывод, что ООО «Мяском-М» и ООО «Мясная торговля» не осуществляли реальные хозяйственные операции. К тому же организации-контрагенты второго звена - ООО ТД «Элита», ООО ТПК «ВестМол» и ООО «Новатор» не обладали необходимыми ресурсами, которые необходимы для осуществления поставок в адрес ООО «Мяском-М» и ООО «Мясная торговля».

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества за период с 01.01.2009 по 31.12.2010. По результатам данной проверки составлен акт от 30.03.2012 и принято решение от 13.06.2012 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 7 095 630 руб., начислены пени в размере 84 920 211 руб., а также внесены необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

В данной проверке было произведено 8 истребований документов, 8 запросов в банк и получены 9 показаний свидетелей.

В порядке статьи 139 НК РФ общество обжаловало решение инспекции в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по г. Москве от 20.08.2012 решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

2.3 Оформление результатов выездной налоговой проверки

Оформление результатов налоговых проверок осуществляется в порядке статьи 100 НК РФ и заключается в составлении акта проверки по окончании выездной проверки, а решение, которое принимается по результатам проверки, принимает либо начальник, либо заместитель начальника налоговой инспекции.

Решение может быть трех видов:

1) решение о привлечении за совершение налогового правонарушения;

2) решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности;

3) решение о дополнительных мероприятиях налогового контроля.

По результатам выездной налоговой проверки акт составляется по установленной форме в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов независимо от того, обнаружены или нет какие-либо нарушения законодательства о налогах и сборах.

В акте налоговой проверки указываются:

1) дата акта налоговой проверки. Под указанной датой понимается дата подписания акта лицами, проводившими эту проверку;

2) полное или сокращенное наименование либо фамилия, имя, отчество проверяемого лица (участники консолидированной группы). В случае проведения проверки организации по месту нахождения ее обособленного подразделения помимо наименования организации указываются полное или сокращенное наименования проверяемого обособленного подразделения и место его нахождения;

3) фамилии, имена, отчества лиц, которые проводили проверку, их должности с наименованием налогового органа, который они представляют;

4) дата и номер решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о проведении выездной налоговой проверки (для выездной налоговой проверки);

5) дата представления в налоговый орган налоговой декларации и иных документов (для камеральной налоговой проверки);

6) перечень документов, представленных проверяемым лицом в ходе проведения налоговой проверки;

7) период, за который проведена налоговая проверка;

8) наименование налога, в результате которого проведена проверка;

9) даты начала и окончания налоговой проверки;

10) адрес организации или место жительства физического лица;

11) сведения о мероприятиях налогового контроля, проведенных при осуществлении налоговой проверки;

12) документально подтвержденные факты нарушений, выявленные в ходе проверки или запись об отсутствии таковых;

13) выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений по ссылкам на статьи НК РФ.

К акту налоговой проверки прилагаются документы, которые подтверждают факты нарушений налогового законодательства, которые были выявлены в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, которые содержат не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок [15, с. 406].

После получения акта у налогоплательщика есть возможность предоставить в письменном виде свои возражения по акту выездной налоговой проверки и участвовать в рассмотрении материалов проверки, а представить возражения по акту в ИФНС необходимо в течение месяца с момента его получения.

Если налогоплательщик в своих возражениях представил какие-то доказательства или дополнительные документы, которые не были предметом рассмотрения налоговой проверки или требуется истребование документов, то руководитель, рассматривая акт и, придя к выводу о необходимости что-то дополнительно проверить, может вынести решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Чаще всего выносится решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. Выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, в исключительных случаях - до шести месяцев. Решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации или по месту жительства физического лица. Основания и порядок срока проведения выездной налоговой проверки устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. После истечения месячного срока, отведенного для представления возражений по акту, все материалы по проверке передаются руководителю (заместителю руководителя) налоговой инспекции. В течение 10 рабочих дней он должен рассмотреть их и принять решение. Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение [12, с. 164].

Таким образом, можно сделать выводы о том, что знание своих обязанностей и прав, как проверяющей стороны, так и самим налогоплательщиком позволит активно участвовать в проведении налоговой проверки, результатов налоговой проверки, вынесения решения, а также привлечения либо же не привлечения к налоговой ответственности при обнаружении нарушений, которые связаны с налоговым законодательством.

3. Пути совершенствования организации, планирования и проведения выездных налоговых проверок

3.1 Проблемы процесса проведения выездной налоговой проверки

Выездные налоговые проверки являются важнейшей формой налогового контроля, поскольку в результате их проведения складывается наиболее верное представление о деятельности налогоплательщика.

В результате проведения налоговой проверки очень часто возникает проблема сохранения налоговой тайны. Проверяя холдинги и крупные предприятия, налоговая инспекция получает доступ к документам, которые напрямую влияют на финансово-хозяйственную деятельность плательщиков. Сведения о налогоплательщике становятся налоговой тайной с того момента, когда происходит постановка на учет в налоговый орган (п. 9 ст. 84 НК РФ). Налоговая тайна в отношении организаций действует до снятия ее учета в связи с ликвидацией, а в отношении физических лиц до их смерти. В соответствии со статьей 102 НК РФ налоговую тайну составляют сведения, полученные органами внутренних дел, налоговым органом, органом государственного внебюджетного фонда и таможенным органом сведения о налогоплательщике, кроме:

1) если информация разглашена налогоплательщиком самостоятельно или по его разрешению;

2) предоставляемых налоговым или правоохранительным органам других государств в соответствии с международными договорами, одной из сторон которой является Российская Федерация, о взаимном сотрудничестве между налоговыми или правоохранительными органами;

3) о нарушениях налогового законодательства и мерах ответственности за эти нарушения;

4) предоставляемых избирательным комиссиям в соответствии с законодательством о выборах по результатам проверок налоговым органом сведений о размере и об источниках доходов кандидата и его супруга, а также об имуществе, принадлежащим кандидату и его супруге на праве собственности.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 21 во взаимосвязи с пунктами 2 и 3 статьи 21, пунктом 2 статьи 24 Налогового кодекса РФ к налоговой тайне относятся не только сведения о налогоплательщиках, но и сведения о налоговых агентах и плательщиков сборов.

Налоговым законодательством не решен вопрос в полной мере, что же является налоговой тайной. К примеру, в НК РФ не определен статус сведений, которые подлежат опубликованию в соответствии с законодательством РФ, в частности, о ценных бумагах, акционерных обществах, индивидуальных предпринимателей, государственной регистрации юридических лиц. Многие специалисты считают, что такие сведения не относятся к налоговой тайне даже в случае их получения государственным органом, так как фактически разглашаются налогоплательщиком самостоятельно. Однако поскольку налоговая тайна является разновидностью конфиденциальной информации, то понятие налоговой тайны и информацию, к ней не относящуюся, необходимо определять не только на основании положений статьи 102 НК РФ, но учитывать еще Федеральный Закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Сведения, составляющие налоговую тайну, могут быть получены от следующих субъектов:

1) от банков;

2) от учреждений и организаций, у которых деятельность связана с учетом налогоплательщиков;

3) от органов внутренних дел;

4) от иностранных государственных органов в порядке, предусмотренном международными договорами;

5) от нотариусов, которые занимаются частной практикой, и адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты;

6) от налогоплательщиков и налоговых агентов - организаций и индивидуальных предпринимателей.

Сведения, которые поступили в органы внутренних дел, налоговые органы, органы государственных внебюджетных фондов или таможенные органы имеют специальный режим доступа и хранения.

При проведении налоговых проверок у налогоплательщиков возникает множество вопросов по поводу правомерности действий должностных лиц налоговых органов, правовых органов проведения проверок, иных сложностей, связанных с осуществлением мер налогового контроля.

Проблемами организации и проведения выездных налоговых проверок являются следующие:

а) проблемы представления документов по требованию;

б) спорные моменты в п. 6 ст. 108 НК РФ (норма о презумпции невинности налогоплательщика). Согласно ей, налогоплательщик считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет установлена вступившим в законную силу решением суда.

В судебной практике достаточно много примеров как положительного, так и отрицательного рассмотрения конфликтных ситуаций, которые связаны с налогоплательщиками [11, с. 47].

Многих плательщиков волнуют вопросы исчисления сроков, которые связаны с процедурой осуществления налоговых проверок, например, сроков по представлению документов или их заверенных копий, сроков проведения налоговой проверки, а также сроков совершения налогоплательщиками действий в постпроверочный период.

При проведении выездной налоговой проверки часто возникают вопросы по поводу:

1) мотивации запросов и требований;

2) сроков исполнения требований;

3) правомерности выставления требований по субъектам налоговых правоотношений, возникающие по поводу установления, взимания налогов.

Налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика, налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащими основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также пояснения и документы, которые подтверждают правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов [20, с. 389].

Зачастую выездная налоговая проверка проводится по вопросам соблюдения всего налогового законодательства (так называемая комплексная налоговая проверка), а не каких-либо отдельных налогов. В такой ситуации у лица, получившего требование (запрос), остается один выход: при получении запроса представлять только те документы, которые непосредственно связаны с проверяемой организацией и необходимы при комплексной проверке законодательства о налогах и сборах [8, с. 254].

Другой вид требований о представлении документов регулируется статьей 93 НК РФ. Должностное лицо налогового органа, проводящее выездную налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Причем в требовании должен быть указан период проверки (период, за который требуются документы), не превышающий трех лет, предшествовавших году проверки. Данное требование помимо прочих реквизитов должно содержать дату, номер, санкцию за невыполнение требования. Правом подписи этого вида требования обладает должностное лицо налогового органа, уполномоченное решением на проведение выездной налоговой проверки. Печать на подпись должностного лица не ставится.

Документы, которые были истребованы в результате налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования.

При проведении выездной налоговой проверки налогоплательщику не всегда выгодно представлять любые запрашиваемые сведения, в связи с чем возникает вопрос о правомерности запросов проверяющих [30, с.3-7].

Пунктом 11 статьи 21 НК РФ установлено, что налогоплательщик вправе "не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и их должностных лиц, не соответствующие настоящему Кодексу или иным федеральным законом".

Невозможно рассмотреть все случаи неправомерных запросов налоговых органов, так как многое зависит от конкретной ситуации, сложившейся в процессе проведения проверки и конкретного запроса (требования проверяющих). Однако стоит отметить, что информация, указанная в запросе (требовании), выставленном в рамках выездной налоговой проверки налогоплательщика (налогового агента), должна быть связана и его деятельностью и предметом проверки [17, с. 137].

Зачастую должностное лицо налогового органа, проводящее выездную налоговую проверку не имеет возможности точно перечислить требуемые документы по их реквизитам. В случаях, когда документ не назван точно и нет даже малейшего намека на количество документов, не совсем ясен порядок применения норм статьи 126 НК РФ, согласно которым непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

в) при организации налоговых проверок необходимо учитывать наличие разновидностей ошибок у налогоплательщиков:

1) методологические ошибки. Это ошибки, отражающие неточности содержании хозяйственных операций. Такие ошибки могут появляться при составлении первичных документов, при отражении операций в регистрах бухгалтерского и налогового учета, при формировании отчетности;

2) технические ошибки. Такие ошибки легко обнаружить при проверке первичной документации. В случае допущения налогоплательщиком таких ошибок не совпадают фактические значения с соответствующими расчетами. Эти ошибки легко обнаружить при проверке подготовленной отчетности у налогоплательщика. При вводе в программу ПЭВМ бухгалтер может дважды напечатать один и тот же документ или бухгалтерскую проводку. Бухгалтерская программа может допустить технические ошибки:

а) неточное округление цифровых показателей при расчетах;

б) несоответствие введенных показателей учетным регистрам.

При оформлении первичных документов ошибки возникают в момент совершения операции в разрез с оправдательными документами. За достоверность показателей, указанных в первичных документах, несут ответственность должностные лица, которые составляют и подписывают их.

Еще одной причиной ошибочного исчисления налога может явиться постоянные изменения в Налоговый кодекс, которые в повседневной текучке бухгалтер может просто не успеть отследить. Кроме этого очень распространены "самые обидные" ошибки-описки, допущенные из-за элементарной невнимательности при оформлении платежных документов, что зачастую приводит к ощутимым финансовым потерям, поскольку поступления по расчетным документам, в которых допущены ошибки, относятся органами Федерального казначейства к невыясненным поступлениям, что может повлечь недоимки по налогам и начисления пени;

4) определение причин "налогового разрыва" по крупнейшим плательщикам по видам экономической деятельности, а также построение плана мероприятий по его сокращению подлежит построению на основе проведения углубленного анализа экономической деятельности предприятия.

3.2 Совершенствование процедуры проведения выездной налоговой проверки

Ключевым поводом к проведению контрольно-аналитической работы по выявлению зон рисков совершения налоговых правонарушений крупнейшими налогоплательщиками, а также определению мероприятий по снижению выявленных рисков является разработка приемов и методов проведения налогового контроля, основанных:

1) на использовании практики зарубежных стран налогового администрирования в данной сфере;

2) на приоритете прав налогоплательщика и безусловного обеспечения законных интересов государства;

3) на применении научных алгоритмов по выявлению зон риска.

На практике основной причиной разрыва в показателях налоговой нагрузки по администрируемым крупнейшим налогоплательщикам, формально осуществляющих один и тот же вид экономической деятельности, является следующее:

а) сравнимые налогоплательщики осуществляют деятельность в совершенно различных сегментах одного и того же рынка. В теории менеджмента между хозяйствующими субъектами существует конкуренция по качеству произведенного продукта (работы, услуги), либо по стоимости произведенного продукта. Соответственно, в первом случае организации - производители - продавцы высокомаржинальной продукции имеют более высокую налоговую нагрузку по сравнению с производителями товаров (работ, услуг), ориентированных на массовый спрос.

б) сравнимые налогоплательщики формально относятся к одному и тому же виду деятельности, фактически же сравниваемый вид деятельности в структуре продаж организации составляет лишь определенную долю;

в) необходимо учитывать фазу развития сравниваемой организации, так как в момент интенсивного расширения бизнеса (инвестиционный фазе), возрастает доля налоговых вычетов, что приводит к искажению информации о налоговой нагрузке налогоплательщика [23, с. 720].

Проведение углубленного анализа экономической деятельности предприятия на этапе контроля позволяет установить факторы, влияющие на искажение информации о налоговой нагрузке, что позволяет внести обоснованные корректировки в производимые расчеты при определении причин "налогового разрыва".

Стоит целесообразно внести следующие уточнения в действующие критерии риска совершения налоговых правонарушений:

1) налоговую нагрузку по анализируемому налогоплательщику необходимо рассчитывать с учетом не только сумм уплаченных им налогов, но и налогов, удержанных у источника выплаты (НДФЛ), а также обязательных платежей на медицинское, социальное, пенсионное страхование. Данное уточнение является корректным, так как по своей экономической природе источник совокупных налоговых (обязательных) выплат формируется из доходов организации. Величина совокупных начислений по налогам и обязательным платежам в общем объеме выручки организации более информативна при сравнительном анализе данного критерия, так как представляет информацию о доле налогов и обязательных платежей, уплачиваемых в бюджетную систему РФ налогоплательщиком при осуществлении им предпринимательской деятельности. Напротив, более низкая совокупная налоговая нагрузка свидетельствует о том, что организация при осуществлении деятельности большую часть бизнес процентов переводит на сторонние организации, что создает предпосылки для использования незаконной налоговой оптимизации;

2) вести новый критерий - рентабельность собственного капитала, рассчитываемый как отношение чистой прибыли к капиталу организации. Обоснованием этому является то, что крупнейшие налогоплательщики, как правило, занимает определенную долю рынка в непосредственной сфере деятельности, и данные хозяйствующие субъекты большей частью контролируются частным капиталом, что предполагает, что деятельность организации должна генерировать прибыль (отдачу) на вложенный собственниками капитал в размере характерном для данного вида деятельности (или не менее чем стоимость привлечения денежных средств для предприятий данного сектора). Таким образом, установление факта отдачи на вложенный капитал в размере существенно меньшем по сравнению со среднеотраслевым, косвенно свидетельствует о том, что собственники (менеджмент) организации восполняет недостачу среднеотраслевой доходности посредством неправомерной налоговой оптимизации;

3) предлагается формализовать порядок документального оформления результатов оценки рисков совершения налогового правонарушения по крупнейшим налогоплательщикам с целью принятия решения о проведении (не проведении) мероприятий по их снижению. Данный процесс предлагается осуществлять в автоматизированном процессе с использованием специального программного продукта, по результатам которого ответственное должностное лицо налогового органа корректирует полученную информацию посредством присвоения весовых коэффициентов в отношении выявленных критериев риска. Значения данных коэффициентов определяются им самостоятельно на основании результатов проведенного углубленного экономического анализа налогоплательщика. Итоговый результат представляет собой исчисленный совокупный показатель налогового риска налогоплательщика. В дальнейшем рабочая группа территориального налогового органа анализирует полноту и качество проведения предварительного контроля, обоснованность применения корректировочных коэффициентов и принимает решение о целесообразности (нецелесообразности) мероприятий по снижению выявленных рисков, а также определяет методы и формы проведения мероприятий по стимулированию налогоплательщика к уточнению налоговых обязательств.

Источником для установления указанных фактов является предоставляемая информация о контролируемых сделках, информация из пояснительной записки к бухгалтерской отчетности организации;

4) предлагается в рамках предпроверочного анализа проводить углубленный мониторинг их финансово-хозяйственной деятельности, углубленный анализ контрагентов на предмет добросовестности, динамику налоговой нагрузки с учетом изменений внешних факторов и выявления причин, приведших к изменению контролируемых показателей, по результатам которого Рабочая группа инспекции (или УФНС России по г. Москве) принимает решение о целесообразности (нецелесообразности) проведения выездной налоговой проверки;

5) концепция ограниченных ресурсов инспекции по направлениям и налогоплательщикам, по которым наиболее вероятны значительные суммы доначислений (превышающие среднегородской показатель на 1 ВНП крупнейшего налогоплательщика) позволяет повысить эффективность налогового контроля, оптимизировать численность сотрудников выездного блока. Аналогичный порядок впоследствии можно распространить и на другие категории налогоплательщиков инспекции (торговые дома, организации финансового сектора и т.д.).

Существует несколько предложений, которые стоит внести в законодательство Российской Федерации:

а) предлагается внести в налоговое право презумпцию "недобросовестности", переложив на налогоплательщиков бремя доказывания целесообразности произведенных расходов (получения доходов) в случае выявления факта наличия среди контрагентов, которые имеют среди учредителей дисквалифицированных лиц и отказывающихся от своего участия в этих организациях. Законодательно определить понятия «налоговая выгода», «оптимизация», «минимизация» налогообложения с предложением количества и качества доказательственной базы под данные определения. Во избежание размытого толкования данных определений разными ветвями власти. Усилить законодательно определения мероприятий налогового контроля, действий и их значений для всестороннего понимания, в том числе судов;

б) необходимо внести изменения в НК РФ определив, что стоимость реализации товаров не может быть ниже таможенной стоимости, определенной ФТС России в целях налогообложения;

в) во избежание временных потерь налогового органа во время проверки, излишних затрат налогоплательщиков на копирование и заверение каждого истребуемого документа, установить порядок предоставления документов при выездной проверке отличный от транскрипции ст.93НК РФ, а именно: налогоплательщикам предоставлять на первом этапе документацию организации или ИП на обозрение для контрольных мероприятий, в случае необходимости, для формирования доказательственной базы истребовать заверенные копии документов;

г) обязать налоговые органы блокировать расчетные счета юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в случае не представления документов в установленный Налоговым кодеком РФ срок при проведении мероприятий налогового контроля (статья 93 НК РФ), случае установлении факта отсутствия единоличного исполнительного органа на месте регистрации;

д) необходимо создание специализированного правоохранительного органа в финансовой сфере (например, Финансовая полиция). Криминализировать на законодательном уровне деяния в финансовой, налоговой, банковской сферах. Обязать налоговые органы, прочие органы исполнительной власти при выявлении всех случаев, а не только тех, которые подпадают под действие статей о неуплате (ст., ст. 198, 199, 199.1 УК РФ) в обязательном порядке информировать специализированный орган.

Таким образом, в настоящее время в ФНС России идет работа по совершенствованию программного обеспечения, которое позволить автоматизировать процесс налогоплательщиков, где соотношение отчетных показателей будет отличаться от допустимых пределов, а также оценивать предел обязательств налогоплательщиков.

На основе собранной информации показано, что нужно целесообразно закреплять основных и самых крупных налогоплательщиков за очень квалифицированными работниками, так как это способствует повышению эффективности контроля за налогоплательщиками.

Следовательно, предложенные в ходе исследования предложения требует достаточно глубокого изучения, большой доработки и утверждения в форме законодательных актов. Если это учесть, то на практике довольно существенно увеличится результативность выездных налоговых проверок.

Заключение

По результатам проведенного исследования можно сформулировать ряд выводов и предложений.

Выездная налоговая проверка является важнейшей организационно-правовой формой налогового контроля и представляет собой внешнее практическое выражение действий (деятельности) специальных государственных (прежде всего налоговых) органов, по осуществлению налогового контроля, урегулированных нормами права и влекущих определенным законом правовые последствия.

Для осуществления функции налогового контроля государством созданы соответствующие структуры как на федеральном уровне, так и в субъектах Российской Федерации, которые составляют весьма объемную систему контрольных органов. В этой системе главенствующая роль принадлежит налоговым органам, реализующим функцию налогового контроля, являющуюся одним из проявлений функции государственного финансового контроля.

Правовое регулирование налогового контроля предусматривает наличие утверждаемого в соответствующем решении плана проведения выездной налоговой проверки. Это требует изучения материалов предыдущей проверки, сигналов о нарушении налогового законодательства и другой информации, характеризующей работу и финансовое состояние плательщика. На основе этой информации разрабатывается программа проверки "перспективного налогоплательщика", предусматривающая перечень основных вопросов, на которых налоговому органу следует сосредоточить внимание, и ее сроки.

Представляется исключительно важным исчерпывающее решение налоговым органом всех вопросов о порядке проведения выездной налоговой проверке, поскольку любое несоответствие в оформлении ее результатов требованиям налогового законодательства позволяет организации (налогоплательщику) ставить вопрос о признании фактов налоговых правонарушений, выявленных в ходе такой проверки, недействительными. Важнейшими составными частями процесса планирования и подготовки выездных налоговых проверок являются такие процедуры как формирование информационного массива данных о налогоплательщиках; камеральная проверка налоговых деклараций и иных документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов (далее - налоговой отчетности) и камеральный анализ налоговой отчетности; комплексный анализ основных финансовых показателей деятельности налогоплательщиков в отраслевом и территориальном разрезах; выбор объектов для проведения выездных налоговых проверок; подготовка и утверждение планов выездных налоговых проверок; предпроверочный анализ информации о налогоплательщиках, отобранных для проведения выездных налоговых проверок; подготовка перечня вопросов, подлежащих проверке.

Вопрос о порядке проведения выездной налоговой проверки представляется очень важным. Любое несоответствие в порядке проведения проверки и оформлении ее результатов требованиям налогового законодательства позволяет организации ставить вопрос о признании фактов налоговых правонарушений, выявленных в ходе такой проверки, недействительными. По результатам выездной налоговой проверки к налогоплательщику применяется ответственность, предусмотренная главой 16 Налогового кодекса РФ в зависимости от видов налоговых правонарушений. Квалификация соответствующего налогового правонарушения конкретному виду устанавливается руководителем налогового органа при вынесении решения по акту выездной налоговой проверки с учетом всех обстоятельств совершенного налогового правонарушения, выявленного в ходе проведения выездной налоговой проверки. В акте выявленный факт налогового правонарушения должен быть точно квалифицирован, без двоякого толкования.

Для совершения правового регулирования налогообложения нормы НК РФ должны более последовательно отражать суть конституционных основ государственной налоговой политики, поскольку налоговое законодательство является необходимым для становления российской доктрины финансового права как системы норм, отражающих единую финансовую политику государства, частью которой является налоговая политика.

Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) "Российская газета", N 7, 21.01.2009,"Собрание законодательства РФ", 26.01.2009, N 4, ст. 445,"Парламентская газета", N 4, 23-29.01.2009.

2. Налоговый кодекс Российской Федерации: части первая и вторая. "Российская газета", N 148-149, 06.08.1998,"Собрание законодательства РФ", N 31, 03.08.1998, ст. 3824.

3. Приказ ФНС России от 30 мая 2007 г. № ММ-3-06/333@ «Об утверждении концепции системы планирования выездных налоговых проверок» (в ред. Приказов ФНС РФ от 14.10.2008 № ММ-3-2/467@, от 22.09.2010 № ММВ-7-2/461@)).

4. Акчурина Е.В. Налоговая проверка и ее последствия: Учебник. - М.: Экзамен, 2012. - 144 с.

5. Александров И.М. Налоги и налогообложение: Учебник. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2012. - 256 с.

6. Борисова А.Н. Защита прав налогоплательщиков при проведении налоговых проверок: Учебно-практическое пособие. - М.: Юстицинформ, 2011. - 277 с.

7. Валов М.А. Выездная налоговая проверка: Журнал. - М.: Налоги и платежи, 2011. - 41 с.

8. Евстигнеев Е.Н. Основы налогообложения: Учебное пособие. - М.: ИНФРА, 2012. - 254 с.

9. Жидкова Е.Ю. Налогообложение: Учебное пособие. - М.: ГроссМедиа, 2011. - 402 с.

10. Кваша Ю.Ф. Налоговый контроль: налоговые проверки и производство по фактам налоговых правонарушений: Учебно-практическое пособие. - М.: Юристъ, 2012. - 514 с.

11. Киреева Е.Ф. Налоги и налогообложение: Учебное пособие. - М.: БГЭУ, 2012. - 47 с.

12. Косов М.Е., Крамаренко Л.А. Налоги и налогообложение: Учебное пособие. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. - 164 с.

13. Красницкий В.А. (под ред. Павловой Л.П.) Организация и методика налоговых проверок: Учебное пособие. - М.: Финансы и статистика, 2011. - 204 с.

14. Кузьменко В.В., Бескоровайная Н.С., Рубежная А.А. Организация и методика проведения налоговых проверок: Учебное пособие. - М.: Инфра-М, 2012. - 115 с.

15. Кучеров И.И., Судаков О.Ю., Орешкин И.А. Налоговый контроль и ответственность за нарушения законодательства о налогах и сборах: Учебное пособие. - М.: АО Центр «ЮрИнфоР», 2012. - 406 с.

16. Лермонтов И.К. Выездная налоговая проверка: Налогообложение и аудит: Учебное пособие. - М.: Финансы и статистика, 2011. - С. 28-33.

17. Майбуров И.А. Налоги и налогообложение: Учебное пособие. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. - 137 с.

18. Малахаткина Е.В. Тенденции совершенствования налогового контроля. М.: Бизнес в законе. М.: №5, 2013. - С. 131- 134.

19. Михайлова О.Р. Выездная налоговая проверка как форма налогового контроля: Учебное пособие. - М.: Экономика, 2012. - 162 с.

20. Морозова Л.Л. Выездные налоговые проверки организаций и индивидуальных предпринимателей: Учебное пособие. - М.: Актив, 2012. - 389 с.

21. Никулина Е.В. О проблемах эффективности планирования выездных налоговых проверок: Учебное пособие. - М.: Теория и практика общественного развитиЯ, 2011. - С. 281-287.

22. Паскачев А.Б. Налоги и налогообложение: Учебное пособие, 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство экономико-правовой литературы, 2013. - С. 341-342.

23. Перов А.В., Толкушкин А.В. Налоги и налогообложение: Учебное пособие, 5-е изд. - М.: Юрайт, 2011. - 720 с.

24. Ройбу А.В. Налоговые проверки: Учебное пособие. - М.: Экзамен, 2012. - 352 с.

25. Сальникова Л.В. Налоговые проверки: Практическое пособие. М.: Экзамен, 2012. - С. 92-98.

26. Семенова Г.Н., Чистоходова Л.И. Налоги и налогообложение: Учебное пособие. - М.: БИЗНЕС-ВИТА, 2012. - 99 с.

27. Скорик Т.Г. Высокая эффективность выездной налоговой проверки: Журнал. - М.: Налоговый вестник, 2011. - С. 32-34.

28. Спирина Л.В., Тимощенко В.А. Налоговые проверки: Учебно-практическое пособие. - М.: Экзамен, 2011. - 50 с.

29. Тулемисов Х.М. Инструментальные средства поддержки процесса планирования выездных налоговых проверок: Автореферат. - М.: Юрайт, 2013. - 187 с.

30. Турчина А.Б. Проблемы повышения эффективности налогового контроля в России: Учебное пособие. - М.: Налоги, 2012. - С. 3-7.

31. Юткина Т.Н. Налоги и налогообложение: Учебник. - М.: ИНФРА, 2011. - 398 с.

32. http//www.nalog.ru (сайт Налог).

33. www.konsultant.ru (сайт Консультант плюс).

34. www.garant.ru (сайт Гарант).

Размещено на Allbest.ru

...