- снять ограничения на установление налоговых ставок и позволить влиять на отдельные параметры налоговой базы;

- закрепить за органами местного самоуправления полномочия по предоставлению налоговых льгот по местным налогам с полной отменой федеральных льгот по данным налогам;

- разработать единые требования к данным по учету объектов недвижимости и правообладателей земельных участков, что обеспечит сопоставимость баз данных о налогоплательщиках, необходимых для исчисления налогов;

- установить порядок актуализации результатов государственной кадастровой оценки земель и периодичности ее проведения;

- разработать методику оценки имущества для целей обложения налогом на имущество физических лиц по стоимости, приближенной к рыночной;

- предусмотреть установление отчетности налоговых агентов по налогу на доходы физических лиц для улучшения качества администрирования данного налога, т.к. отсутствие информации о начисленных суммах налога приводит к сложностям в определении налоговой базы и задолженности перед бюджетами всех уровней;

- продолжить совершенствование налогообложения малого бизнеса путем расширения перечня видов деятельности, переводимых на уплату единого налога на вмененный доход и увеличения размера базовой доходности при передаче стационарных торговых мест во временное владение и (или) пользование.

Стратегия ресурсного обеспечения устойчивого развития муниципального образования представляет собой комплекс долгосрочных целей, задач и направлений действий органов местного самоуправления и экономических агентов по саморазвитию потенциалов местной системы на основе воспроизводства муниципальных ресурсов, их целевого, рационального и эффективного использования. Стратегия ресурсного обеспечения является частью стратегического плана устойчивого развития муниципального образования, одного из основных нормативно-правовых документов общественного согласия, разрабатываемого и утверждаемого органами местного самоуправления.

3.2 Оптимизация расходов местных бюджетов

Таблица 2. Соответствие методов финансирования специфике общественных благ

Кроме специфики общественных благ, на эффективность организации их финансирования оказывает влияние выбор метода составления бюджета. В исследовании выделено несколько характеристик бюджетного процесса, в зависимости от которых используют те или иные методические подходы при его составлении: объект и основополагающий принцип распределения, направление распределения, срок и основу для осуществления расчетов.

В зависимости от объекта распределения бюджет может формироваться «от доходов» и «от расходов», каждый из которых имеет свои преимущества и недостатки (табл. 3).

Таблица 3. Характеристика подходов (методов) составления бюджета в зависимости от объекта распределения

Составление бюджета по объекту распределения на практике должно осуществляться на основе концепции «от расходов» с применением бюджетных ограничений, основанных на горизонтальной сбалансированностью источников доходов и видов государственной деятельности, с акцентом на приоритетность финансирования расходных обязательств, исходя из экономической природы общественных благ и степени их важности.

В зависимости от направления формирования бюджетных показателей различают метод составления бюджета «сверху вниз» и «снизу вверх». Формирование бюджета «сверху вниз» должно основываться на формировании наверху заданий на необходимый объем общественных благ (государственных социальных гарантий, минимальных социальных стандартов, перечня групп лиц, являющихся получателями бесплатных услуг). Затем, «снизу вверх» должно происходить формирование смет, в которых рассчитывается объем необходимых средств для выполнения намеченных целей, а также способов производства и предоставления благ (приобретение, финансирование и т.д.).

Ранее бюджетный процесс начинали с определения деталей и в конце приходили к целому. Теперь же формирование бюджета начинается с целого и в конце приходят к деталям. Но принципиальным является вопрос: что считать целым - объем финансирования или результат, которого необходимо достичь? Если используется подход «от доходов» и бюджетный процесс сосредотачивается на распределении финансовых ресурсов, то целое, безусловно, - объем доходов, а цель государственной деятельности - распределение этих доходов и расходование, в конечном счете. Но если деятельность муниципального образования рассматривать как производство и предоставление общественных благ, то целое ? это объем благ, которые необходимо предоставить, а финансовые ресурсы представляют собой средство достижения цели.

Исходя из сроков действия, выделено два подхода ? составление годичного или среднесрочного бюджета. Эти подходы также имеют свои плюсы и минусы. Составление годичного бюджета позволяет оперативно изменять параметры бюджета, регулярно обсуждать не только бюджетные параметры, но и размер бюджетообразующих показателей (минимальный размер оплаты труда, пенсий, пособий и т.д.). Для решения вопроса о периоде действия бюджета необходимо снова вернуться к особенностям государственных расходов исходя из экономической природы общественных благ, преимуществ и недостатков каждого из существующих подходов.

Рассматривая расходы на предоставление чистых общественных благ, можно заметить, что они достаточно устойчивы и изменяются в основном в случае изменения тарифов на коммунальные услуги и повышения заработной платы.

Относительно расходов на выполнение публичных обязательств, обусловленных государственными и муниципальными гарантиями, можно заметить, что в соответствии с бюджетным законодательством они подлежат обязательной индексации на уровень инфляции. Если брать во внимание фактическую инфляцию за последний год, по которому имеются отчетные данные, то трехлетний период слишком велик для адекватной индексации.

Рассматривая расходы, связанные с выполнением программных мероприятий, можно отметить, что для них трехгодичный бюджетный период подходит в наибольшей степени, поскольку позволяет обеспечить бесперебойное финансирование долгосрочных программ без дополнительных процедур по утверждению и санкционированию расходов. Таким образом, при формировании бюджета, исходя из экономической специфики расходов и общественных благ, представляется целесообразным перевести на среднесрочное планирование расходы по программным мероприятиям, оставив расходы по предоставлению чистых общественных благ и государственных гарантий на годичном бюджете.

Переходя к механизму бюджетирования, ориентированного на результат, отметим его отличие от программно-целевого бюджетирования. Бюджет, ориентированный на результат, представляет собой специальный подход к реализации бюджетной политики и осуществлению бюджетного процесса, при котором формирование бюджета ставится в прямую зависимость от объема и вида общественных благ, которые должен предоставить общественный сектор. Планирование расходов и осуществление финансового обеспечения процесса производства и предоставления общественных благ может реализовываться посредством сметного нормативного или программно-целевого бюджетирования, но в любом случае при формировании бюджета исходят из необходимости обеспечить обществу определенный объем благ (результата).

Таким образом, программно-целевое бюджетирование (ПЦБ) является одним из способов осуществления бюджетирования, ориентированного на результат.

Выделим характеристики, влияющие на масштаб распространения среднесрочного бюджетирования, ориентированного на результат:

- система действительно позволяет поставить финансирование бюджетополучателей в зависимость от результата их деятельности, конечно, если такой результат может быть выявлен и измерен;

- система позволяет сократить сеть бюджетных учреждений и привлечь к оказанию государственных и муниципальных услуг негосударственные организации, но только в том случае, если эта услуга не связана с выполнением властных полномочий и экономически привлекательна для предпринимателей (прогнозируемый объем обслуживаемого контингента и тариф как минимум покрывает все издержки);

- бюджетирование, ориентированное на результат, повышает степень свободы руководителей ведомств в постатейном распределении выделенных ассигнований, что положительно сказывается на процессе финансирования, если существуют адекватные альтернативные варианты по составу затрат на выполнение функций (например, можно выбрать вариант приобретения уборочной техники вместо найма большого количества дворников, но приобретение дополнительного легкового автотранспорта за счет сокращения штатов или окладов судебных исполнителей не является адекватным);

- среднесрочное бюджетирование имеет преимущества по сравнению с ежегодным: если проводимое мероприятие ограничено во времени (имеет начало и конец финансирования) и существует конечная стоимость всего мероприятия, если же государственная функция оказывается из года в год, то годичность бюджета позволяет своевременно корректировать ассигнования на уровень инфляции, а среднесрочные показатели будут носить, скорее, ориентировочный характер.

Учитывая перечисленные моменты и специфику общественных благ, в работе предложим следующая модель бюджета, ориентированного на результат для формирования муниципального бюджета (табл. 4).

Таблица 4. Модель формирования бюджета, ориентированного на результат исходя из специфики общественных благ

Муниципальные гарантии - представляет собой услуги, основным свойством которых является четкая персонификация. В указанную группу функций включены гарантии, которые по форме предоставления условно подразделены на выплаты (пенсии, стипендии, жилищные субсидии) и услуги (образование, здравоохранение, услуги сферы ЖКХ). Основываясь на свойстве персонификации, можно отметить, что величина расходов на эти услуги непосредственно зависит от числа обслуживаемого контингента, следовательно, может быть определена цена предоставления услуги на единицу контингента, а соответственно, какая-то часть услуг оплачивается самими потребителями. В зависимости от муниципальных гарантий органы власти либо обязуются обеспечить предоставление услуги бесплатно, за счет средств бюджета, либо организовывают предоставление услуг по фиксированным тарифам. При наличии прогнозируемого числа потребителей и утвержденного тарифа услуги могут предоставляться как государственными, так и негосударственными организациями.

Таким образом, для второй группы расходов оптимальным при формирования бюджета является метод с нулевого базиса. Рассчитав реальную стоимость предоставления муниципальной услуги и прогнозируемое количество контингента, можно сформировать оптимальный бюджет за счет выбора наиболее эффективного варианта предоставления услуги. Наличие персонификации позволяет привлечь к оказанию услуг организации всех форм собственности, поэтому существуют альтернативы сметному финансированию. Условием привлечения бизнеса в сферу оказания общественных услуг является реалистичность цены единицы услуги и устойчивость спроса на нее, а действие законов конкуренции может способствовать решению многих проблем, имеющих место в настоящее время в данном секторе.

Функции, отнесенные к группе программных мероприятий, обладают следующими характеристиками:

1) расходы на проводимые мероприятия ограничены во времени (есть начало и конец осуществляемых мероприятий);

2) результаты проводимых мероприятий могут быть заранее известны, количественно измерены и прогнозируемы;

3) существуют различные варианты осуществления расходов, затратная часть реализации мероприятий может структурно изменяться, поэтому необходима некоторая свобода в управлении финансовыми потоками для оптимизации расходов. Контроль за эффективностью муниципальных расходов представляет собой аналитическую работу, позволяющую оценить, с каким коэффициентом полезного действия используются бюджетные средства. Результатом аналитической работы должны стать предложения и рекомендации в части:

? изменения подведомственной структуры распорядителя бюджетных средств, в частности можно сформировать единые центры предоставления сходных государственных услуг, например, по вопросам регистрации всех видов собственности (земельных участков, недвижимости) и предоставлению жилищных субсидий;

? смены поставщика услуги (вместо содержания бюджетного учреждения формировать государственный (муниципальный) заказ и оплачивать предоставленные услуги негосударственной организации);

? замены услуги денежной компенсацией и т.д.

В любом случае, основным критерием эффективности муниципальных расходов остается получение обществом максимального количества общественных благ на рубль бюджетных средств.

Таким образом, для повышения эффективности бюджетной расходной политики органов маетной власти финансовое обеспечение расходов должно учитывать специфику общественных благ и особенности методов их финансирования.

Органом местного самоуправления необходимо привлекать частный бизнес, активизировать деятельность по оживлению экономики путем использования новых инструментов финансового менеджмента.

Реализация предложенных и обоснованных мер позволит создать основу для формирования финансовых в РФ и повысить эффективность формирования и использования средств местных бюджетов.

3.3 Концепция реформирования муниципальных финансов

Заключение

По результатам проведенного исследования можно заключить, что направленность преобразований российской финансовой системы соответствует общемировой тенденции. Ее формирование обусловлено необходимостью повышения эффективности управления в государстве путем передачи на нижние уровни власти определенных полномочий, укрепления демократических институтов местного самоуправления и их финансовой основы с целью обеспечения потребностей населения в местных услугах и повышения качества жизни.

Самостоятельность органов местного самоуправления обязательно предполагает также и их финансовую самостоятельность. Местные органы власти должны располагать финансовыми средствами для осуществления предоставленных им законодательством полномочий, иметь право влияния на уровень и размеры финансовых ресурсов, необходимых для выполнения возложенных на них функций. На практике реализовать данный принцип оказалось достаточно сложно. Не способствовала этому и правовая база, несовершенство которой выразилось в наличии противоречий между актами федерального законодательства, несоответствием в ряде случаев федеральных и региональных законов, а также неразработанностью правовых основ на уровне самих муниципальных образований в области местного самоуправления.

Исследование показало, что в стране существуют проблемы дальнейшего развития муниципальных финансов. К ним следует отнести: определение территориальных основ местного самоуправления и статуса муниципального образования, разграничение доходных и расходных полномочий по уровням бюджетной системы, обеспечение финансовой основы местного самоуправления за счет увеличения собственных доходов, реформирование межбюджетных отношений, способствующее стимулированию муниципалитетов к развитию местной налоговой базы.

В работе приведены два подхода в понимании содержания понятия «финансовые ресурсы муниципальных образований». Первый основан на традиционных схемах административного управления. Он сводится к тому, что муниципальные финансы - это средства, находящиеся в прямой управляемости либо на уровне административной подчиненности, либо в рамках полной имущественной зависимости. Второй - исходит из необходимости управления процессами на местном уровне в целях обеспечения финансового благополучия граждан, проживающих на данной территории; работающих здесь на местных предприятиях и самого муниципального образования как хозяйствующего субъекта, исполняющего ряд социальных функций.

Несмотря на то, что муниципальные также, как и государственные финансы, относятся к централизованным финансам, между ними имеются отличия по способу образования и по субъекту управления. Кроме того, цели и задачи, стоящие перед государством и местным самоуправлением в финансовой сфере, часто не совпадают. Государство, как правило, заинтересовано в максимальном привлечении финансовых ресурсов для решения общегосударственных проблем, тогда как муниципальные образования стремятся как можно больше средств оставить в местных бюджетах для решения собственных проблем.

При организации распределения и использования финансовых ресурсов муниципальных образований используются как фонды многоцелевого назначения (местный бюджет), так и узкоцелевые финансовые фонды (муниципальные внебюджетные и бюджетные целевые фонды).

Бюджет является главной финансовой базой деятельности государства в целом, субъектов федерации и отдельных муниципальных образований, в особенности. Большая часть финансовых ресурсов муниципальных образований аккумулируется в главном финансовом фонде - местном бюджете, что позволяет местным органам самоуправления проводить единую финансовую политику, финансировать производственную и социальную инфраструктуру на территории муниципального образования.

Вопросы развития муниципальных финансов напрямую связаны с проблемами финансовой самостоятельности и финансовой устойчивости муниципальных образований. Гарантиями самостоятельности бюджетов местных органов управления являются: право самостоятельного формирования, утверждения и исполнения местных бюджетов, установления местных налогов и сборов; право на компенсацию дополнительных расходов, возникших в результате решений, принятых федеральными органами власти и органами власти субъектов федерации.

Самостоятельность местных бюджетов тем выше, чем больший удельный вес в структуре их доходов составляют собственные поступления. Однако законодательные акты федерального, регионального и местного уровней не дают однообразной трактовки собственных доходов. Между тем, учитывая принятое в международной практике определение, более обоснованно относить к собственным доходам закрепленные на постоянной или долгосрочной основе источники. К ним, прежде всего, относятся местные налоги и сборы, доходы от использования и реализации муниципальной собственности и доли федеральных или региональных налогов по нормативам, установленным федеральным законодательством на срок не менее 3-х лет.

В настоящее время доля собственных доходов в структуре местных бюджетов занимает незначительный удельный вес и ежегодно возрастает зависимость местных бюджетов от выделяемой финансовой помощи из вышестоящих бюджетов. Это приводит к снижению заинтересованности муниципалитетов в расширении и укреплении налогооблагаемой базы территорий и росту иждивенческого настроения муниципальных органов власти.

Использование того или иного метода регулирования доходов по уровням бюджетов зависит от налогово-бюджетной политики государства. Но при применении любого из них доходы и расходы местных бюджетов должны быть сбалансированы, органы местного самоуправления заинтересованы в соблюдении государственных финансовых интересов и минимизированы встречные финансовые потоки в бюджетной системе. Новые подходы в формировании местных бюджетов в России предполагают их построение с учетом мирового опыта и отечественной специфики на основе единой методологии, обеспечивающей гарантию низовым бюджетам не минимально необходимых расходов, а определенного уровня доходов. При распределении доходных источников между уровнями бюджетной системы важно учитывать приведенные выше принципы.

К перспективным для местных бюджетов доходам можно отнести имущественные налоги с граждан и налоги, уплачиваемые по специальным режимам. Местные органы власти заинтересованы в увеличении поступлений тех налогов, которые имеют «территориальную привязку» или по которым они имеют возможность определять размер поступлений в свой бюджет. В целях повышения заинтересованности местных органов власти в расширении налогооблагаемой базы, в том числе за счет увеличения количества населения, занятого предпринимательской деятельностью, целесообразно было бы законодательно предоставить право местным органам власти влиять на размер этих налогов, закрепить их за местным бюджетом на постоянной основе в размере 70% от общей суммы поступлений.

Одним из направлений решения проблемы нехватки финансовых ресурсов, укрепления финансовой основы местного самоуправления является выпуск и размещение муниципальных займов. Это позволяет решать задачи финансирования текущего дефицита бюджета, привлечения свободных средств населения для реализации инвестиционных проектов без увеличения налогового давления, сглаживания сезонных колебаний при поступлении налогов в бюджет. Полезно использовать опыт государств с развитой экономикой по применению различных форм и методов муниципального заимствования. Представляет интерес зарубежная практика перераспределения на уровне муниципального образования определенного объема финансовых ресурсов через внебюджетные фонды. Целевые бюджетные и внебюджетные фонды создаются для финансирования мероприятий и программ производственного и социального назначения, расходы на которые не предусмотрены бюджетом.

Следовательно, приведенные в настоящей работе предложения и рекомендации позволят улучшить механизм формирования муниципальных финансов и укрепления финансовой базы органов местного самоуправления в Российской Федерации.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации. (Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) [Электронный ресурс]. Режим доступа: http:// www.garant.ru

2. Бюджетный кодекс РФ. - М.: Проспект.2008.-256 с.

3. Налоговый кодекс Российской Федерации

4. Афанасьев Мст. П. Бюджет и бюджетная система: учебник / под ред. Мст. П. Афанасьева, Афанасьев Мст. П. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2010. 777 с.

5. А.Н. Трошин, Т.Ю. Мазурина, В.И. Фомкина. Финансы и Кредит. - М.: ИНФА,2009.

6. В. А. Парыгина, А.А. Тедеев, С.И. Мельников. Бюджетная система Российской Федерации. - Ростов-на-Дону.: «Феникс»,2008

7. Налоги и налогообложение: учебное пособие /Н.З.Зотиков, А.Л.Кураков. 2-е изд., перераб. и доп. Чебоксары: Изд-во Чуваш. Ун-та, 2009, 584 с

8. Нешитой А.С. Бюджетная система РФ: Учебник/А.С. Нешитой 8-е изд.,2009.

9. Система государственного и муниципального управления [Текст] / Под ред. О.М. Рой -СПб.: Питер, 2007. - 448 с

10. Финансы./ Под ред. Н.Ф. Самсонова.-М.:ЮРАЙТ,2009.

11. Финансовый контроль в бюджетной сфере: уч. пособие (Л.П. Кураков, В.В. Нестеров, Р.К. Тихонов и др.) Чебоксары: Изд-во Чуваш. ун-та, 2007.- 541с.

12. http://www.urbaneconomics.ru

13. http://you-finans.narod.ru

14. http://chuvashia.news-city.info

15. http://gov.cap.ru

Размещено на Allbest.ru