Бюджетный дефицит и государственный долг

Учитывая сказанное, целесообразно внести следующие изменения в Закон «О федеральном бюджете на 2007 год»: во-первых, ограничить эмиссию госбумаг величиной 150,06 млрд. рублей, Во-вторых, размещение ОФЗ на свободном рынке ограничить объемом погашения этих бумаг в 2007 году - 70,11 млрд. рублей, то есть эмиссию ОФЗ сократить на 143,57 млрд. рублей. В-третьих, провести эмиссию государственных сберегательных облигаций на сумму 79,95 млрд. рублей (из них 10,0 млрд. рублей пойдут на погашение прежних выпусков ГСО).И также образовавшуюся в результате выполнения мероприятий, перечисленных в п. 1-3, разницу в покрытии БД в 213,52 - 69,55 = 143,57 млрд. рублей профинансировать за счет средств Стабилизационного фонда Российской Федерации.

За счет средств стабилизационного фонда РФ необходимо также финансировать обслуживание внешнего государственного долга (в 2007 году в размере 79,99 млрд. рублей), а также выплату внешних госдолгов, у которых наступил срок погашения (в 2007 году в размере 3,8 млрд. долл.). Высвободившиеся бюджетные средства надо расходовать на государственные инвестиционные программы, а также на возможное увеличение расходов бюджета в связи с ростом цен на бензин, повышение социальных выплат и т.п.

Это позволит сократить темпы роста госдолга, а также диверсифицировать внутренний госдолг в сторону увеличения доли наиболее стабильных госбумаг (сбероблигаций). При этом эмиссия госбумаг будет в гораздо меньшей степени рассчитана на инвестиционные ресурсы реального сектора. Это произойдет как за счет уменьшения эмиссии госбумаг, так и за счет привлечения главного источника свободных финансовых ресурсов - наличной СКВ на руках населения.

Кредитная эмиссия может спасти Экономику. Для РФ нынешний кризис является кризисом открытой сырьевой модели хозяйства. Кризис может отбросить страну назад, но и дать шанс для развития.

Кризис меняет представления о мировой экономике. Важно понять, в чем состоит шанс и каковы риски? Совершенно новыми явлениями долгосрочного характера стали критическая масса проблемных активов и ослабление доллара США как резервной валюты.

Развитые страны используют против кризиса стандартные методы - снижение учетной ставки центробанков и денежная эмиссия. В 2009 году масштабы вливаний ликвидности в финансовую систему США равны 4% мирового ВВП. Сомнительная эффективность таких вливаний заставляет вспомнить о мягких бюджетных ограничениях теории экономики дефицита Корнаи. Глобальная экономика, построенная по неоклассической модели, начинает показывать пороки планового хозяйства. Сверхкритичная масса плохих активов и аннигиляция резервной валюты как эталона стоимости - начинают влиять на экономику так же, как жесткие плановые цены. Они снижают адаптацию мирового рынка к кризису.

Россия лучше других подготовилась к кризису. Золотовалютные запасы позволяют финансировать БД до 2010 года. Девальвация стабилизировала обменный курс рубля. Девальвация не включала шоковой составляющей. В последнем квартале 2008 года Банк России показал индикаторы изменения курса, дав время создать задел для подготовки к новым условиям. На прогнозируемый уровень обменный курс был выведен в январе 2009 года.

На 1 февраля 2009 года доля наличных средств в обращении с учетом остатков средств на счетах в банковской системе составила 86% денежной. В экономике есть ликвидность для текущих операций. Нет ее искусственного дефицита. Однако денежная база сократилась в феврале по сравнению с началом текущего года с 5579 млрд. руб. до 4331 млрд. руб. Она приведена в соответствие с падением экспортной выручки. Денежное обращение основывается на предложении денег в зависимости от экспортной выручки.

В российской экономике формируется конкурентная среда. Возникли общенациональные сбытовые сети и кластеры новых производств. Это здоровая основа для развития. Однако текущие проблемы будут иметь долгосрочные последствия. Речь идет о сокращении доходов от экспорта энергоносителей, дефиците бюджета и просроченной задолженности по кредитам.

Когда закончатся золотовалютные запасы для покрытия БД, можно использовать внешние займы, увеличить налоговую нагрузку на экономику. Эти рецепты уже предложены. Они могли бы работать дальше, если бы не фундаментальный риск.

Выход видится в кредитной эмиссии - увеличении предложения денег под вновь создаваемую добавленную стоимость для внутреннего рынка. Возражения известны. Вместо вновь созданной стоимости мы получим стагфляцию и всплеск коррупции.

Все же есть доводы в пользу кредитной эмиссии. Она может помочь росту внутреннего рынка и укреплению конкурентных начал в экономике - поддерживать новые отраслевые кластеры. Кредитная эмиссия должна компенсировать дефицит долгосрочных кредитов в экономике. Если в 11 субъектах РФ с крупнейшими инвестиционными программами на 2008-2020 годы потребность в кредитах для проектов вне нефтегазового сектора оценивается в 3500 млрд. руб., то таким может быть объем кредитной эмиссии на несколько лет.

Ограничение денежного предложения - не лучшая стабилизационная политика. Практически политика «жестких денег» сводится к следующему:

- денежное предложение ограничивается до кризисных явлений;

- запоздалая денежная инъекция купирует кризис;

- увеличивается инфляция, с которой борются ограничением денежного предложения и т.д.

Кредитная экспансия может быть компонентом стабилизационных программ, ориентированных на увеличение предложения (supply-side stabilization). Стандартным вариантом таких программ является сокращение налогообложения, ослабление административных барьеров, стимулирование инвестиций, развитие конкуренции. Возможен активный вариант стабилизационных программ увеличения предложения, связанный с кредитной эмиссией. Цель остается прежней - увеличить внутренние сбережения, капиталовложения и платежеспособный спрос.

Разработка и реализация таких программ является «штучной работой», требующей знания отраслевой и региональной специфики, а также умения трансформировать социальный контекст в политические рекомендации. Опыт создания и реализации таких программ минимален, но в новых условиях они становятся приоритетом. [31]

Заключение

На основе приведенной выше информации можно сделать следующие выводы: бюджетная политика как целенаправленная деятельность государства по определению основных задач и количественных параметров формирования доходов и расходов бюджета, управления государственным долгом является одним из основных инструментов экономической политики государства.

В современном мире нет государства, которое в те или иные периоды своей истории не сталкивалось бы с бюджетным дефицитом. Его наличие не всегда свидетельствует об отрицательных моментах в экономической жизни страны. Все зависит от причин его возникновения и направлений расходов государственных денежных средств. Бюджетный дефицит играет ключевую роль в механизме развития инфляционных процессов, разрушающих экономику страны, а также его ведущую роль в системе показателей экономической безопасности страны. Политика в области финансирования бюджетного дефицита должна основываться на использовании внутренних источников. Бюджетный дефицит и государственный долг тесно взаимосвязаны. Ежегодный дефицит может покрываться либо за счет роста государственного долга, либо путем эмиссии денег. Даже бездефицитный бюджет не может свидетельствовать о здоровье экономики, если у государства большой долг. Поэтому к анализу дефицита государственного бюджета следует подходить очень внимательно.

Государственный долг необходимо использовать по возможности как инструмент оживления экономики. При этом предстоит обеспечивать оптимальное соотношение долгосрочных и краткосрочных государственных обязательств и муниципальных займов, а так же использовать прогнозные источники обслуживания и погашения государственного долга.

Завершая обзор воображаемых и реальных проблем, связанных с бюджетным дефицитом и государственным долгом, стоит закончить на оптимистичной ноте. Долг - и государственный, и частный - играет положительную роль в преуспевающей и растущей экономике. По мере роста доходов растут и сбережения. Формирование долга - это и есть процесс, в котором сбережения поступают тем, кто их расходует.

Таким образом, преодоление тяжелой существующей ситуации требует понимания проблем, путей их решения и тяжелого кропотливого труда.

Список используемой литературы

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации

2. Борисов Е.Ф. Экономическая теория /Е.Ф. Борисов. - М.: Юрайт, 2006. 464 с.

3. Бункина М.К., Семенов А.М. Макроэкономика: Учебник. - М.: Изд-во «Дело и сервис», 2003.

4. Дадашев А.З., Черник Д.Г. Финансовая система России. М.: ИНФРА-М, 1997.

5. Ивашковский С.И. Макроэкономика: учебник . 2-е изд., испр., доп. - М.: Дело, 2002. - 472 с.

6. К. Астапов: Управление внешним и внутренним государственным долгом в России / Мировая экономика и международные отношения, 2003 г. №2.

7. Киселева Е.А. Макроэкономика: Конспект лекций: Учебное пособие/Е.А.Киселева. - М.:Эксмо, 2006 г.

8. Курс экономической теории: Учеб. / Под общ. ред. М.Н. Чепурина,

9. Е. А. Киселевой. - 5-е изд., доп. и перераб. - Киров: «АСА», 2006. - 832 с

10. Курс экономической теории: Учеб. / М.И. Плотницкий К93 Э.И. Лобкович, М.Г. Муталимов и др; Под ред. М.И. Плотницкого.- Мн.: «Интерпрессервис»; «Мисанта», 2003-496 с.

11. Матвеева Т.Ю. Введение в макроэкономику. - М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2005.

12. Основы экономической теории / Под ред. В.Д. Камаева. - М.:ВЛАДОС, 2005. - 452 с.

13. Тоцкий. А. Возможности конверсии долгов.// "Внешняя торговля", 1994. - С. 285

14. Финансы: Учебник. / Под ред. А.Г. Грязновой, Е.В. Маркиной.- М.: Финансы и статистика, 2004-504 с.

15. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. - М.: Дело, 2000.

16. Экономическая теория :Учеб. Пособие./ К. а. н. проф. Бродская, акад Видяпин В.И. и др.- М.: РИОР. 2008-208 с.

17. Экономическая теория: Учебник/ Под ред. И.П. Николаевой. М.: ЮНИТИ, 2006 г.

18. Экономика: Учебник/ Под ред. А.С. Булатова. М., 2006 г.

19. Экономика. Микроэкономика и макроэкономика: Учеб. пособие./ под ред. Василенок В.Л., Макарченко М.А. СПб.: СПбГУНиПТ, 2003. 217 с.

20. Экономическая теория: учеб./ под ред. И.П. Николаевой. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. - С. 378

21. Александр Потемкин, Андрей Шабалин, ведущие научные сотрудники Института экономики РАН Тарас Фомченков // «Российская Бизнес-газета»

22. Андрей Ивочкин Внешний государственный долг России в 2008 году снизился на 8,8% - до 40,5 млрд. долларов // Новая газета № 48 от 13 мая

23. Кашина Н. Сбалансированность бюджетного обеспечения региона // Экономист, №3, 2005

24. ИА «Клерк.ру» Деньги против кризиса Сергей Игоревич Шиловцев - к.э.н., заместитель начальника инвестиционно-банковского управления инвестиционной фирмы "ОЛМА".// Независимая

25. Макконел К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика; Пер. с 14-го англ. Изд. - М.: ИНФРА-М, 2003. - ХХХVI, 972 с.

26. Яллай В.А Макроэкономика.- Псков: ПГПИ, 2003. - 104 стр

27. http://www.zanimaem.ru/articles/53/207

28. http://www.rbc.ru/ (рос бизнес консалтинг)

29. http://pda.bfm.ru/news/2009/04/28/schetnaja-palata-deficit-federalnogo-bjudzheta-0-6-vvp.html

30. http://www.ng.ru/politics/2009-05-20/3_kartblansh.htmlhttp://www1.minfin.ru/ru/ Министерство финансов Российской федерации

Приложение А

Рисунок 1.1 - Дефицит и избыток государственного бюджета.

Для принятия сбалансированного бюджета правительство должно либо повысить ставки налогов, либо сократить государственные расходы, либо сделать и то и другое. Бюджетный дефицит равен сумме государственных расходов за вычетом налогов, или сумме государственных закупок товаров и услуг минус чистые налоги. Сумма государственных закупок представлена как величина постоянная, не зависящая от уровня доходов, тогда как налоги, устанавливаются пропорционально доходам. Таким образом, при низком уровне доходов будет наблюдаться дефицит бюджета, а при высоком уровне доходов - избыток бюджета.

Приложение Б

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рисунок 1.2 - Причины возникновения БД

Приложение В

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рисунок 1.2 - Выравнивание бюджета

Приложение Г

Рисунок 3.1 - Отношение государственного внешнего долга России к ВВП

За последние годы объем государственного долга, его удельный вес в объеме ВВП имеет устойчивую тенденцию к снижению. Если в 2002 году объем внешних заимствований составлял 35,88% в объеме ВВП, то в 2005 году -14,19%.

Приложение Д

Таблица 3.1 - Внешний долг Российской Федерации перед нерезидентами (аналитическое представление), млрд. долл. США

Включается внешняя задолженность национальной иностранной валюте. Внешний долг государственного сектора в расширенном определении схватывает внешнюю задолженность органов государственного управления, органов денежно-кредитного регулирования, а также тех банков и нефинансовых предприятий, в которых органы государственного управления и денежно-кредитного регулирования напрямую или опосредованно владеют 50 и более процентами участия в капитале или контролируют их иным способом. Долговые обязательства перед нерезидентами остальных резидентов, неподпадающих под данное определение, классифицируются как внешний долг частного сектора.

Приложение Е

Таблица 3.1 - Государственный внутренний долг Российской Федерации, выраженный в государственных ценных бумагах, млрд. руб.

Приложение Ж

Рисунок 3.2 - Государственный внутренний долг Российской Федерации, выраженный в государственных ценных бумагах, млрд. руб.

Размещено на Allbest.ru