Денежный рынок Республики Беларусь

В составе финансовых институтов - организаций, осуществляющих профессиональную деятельность на финансовом рынке Республики Беларусь, можно выделить операторов (финансовых посредников) и инфраструктурные институты финансового рынка, а также в качестве институциональных инвесторов - инвестиционные фонды и страховые компании. В свою очередь, в составе финансовых посредников выделяются кредитные организации (включая небанковские кредитно-финансовые организации), операторы фондового рынка (брокеры/дилеры, доверительные управляющие), а в составе инфраструктурных институтов - учетные институты (регистраторы и депозитарии) и фондовые биржи.

Состав и численное соотношение профессиональных участников финансового рынка Республики Беларусь также имеют ряд особенностей (в сравнении с российской моделью). Характерной чертой профессионального сообщества Республики Беларусь является малочисленность составляющих его финансовых институтов. Так, по данным Национального банка Республики Беларусь (НБ РБ), на 01.09.2003 г. всего было 29 действующих банков, из них 23 банка - с иностранным участием, а на долю 6 государственных банков, являющихся проводниками государственной социально-экономической политики, в 2002 г. приходилось до 90% от общего объема активных банковских операций. Совокупный капитал банковской системы Республики Беларусь, по данным НБ РБ, на 01.04.2003 г. составил 1519,2 млрд бел. руб., а суммарные активы - 6984,8 млрд бел. руб., из них 4332,9 млрд бел. руб. - кредиты юридическим и физическим лицам (62% суммарных активов)[19].

Суммарное количество профессиональных участников - операторов фондового рынка (включая кредитные организации), по оценке БВФБ, в 2002 г. составляло немногим более сотни организаций, а действующих в настоящее время учетных институтов (депозитариев и депозитариев эмитента, в которые трансформировались существовавшие ранее специализированные регистраторы и осуществляющих, таким образом, в одном лице функции как реестродержателя, так и депозитария), по данным КЦБ РБ, было около 60 (включая банки и некредитные организации - совместители). В качестве организатора торговли (фондовой биржи) в Республике Беларусь в настоящее время представлена единственная организация - Белорусская валютно-фондовая биржа, совмещающая в одном лице функции фондовой и валютной бирж.

По данным Министерства финансов Республики Беларусь, по состоянию на 01.07.2003 г. на страховом рынке республики действовали 34 страховые организации, из них 3 - государственные (Белгосстрах, Белэксимгарант, РДУСП <Стравита>), и 1 страховой брокер. Страхование жизни и дополнительной пенсии осуществляют 6 страховых организаций. Общая сумма страховых взносов по прямому страхованию и сострахованию по состоянию на 01.07.2003 г. составила 96,2 млрд бел. руб., за аналогичный период 2002 г. - 71,0 млрд бел. руб,. т.е. прирост по сравнению с аналогичным периодом прошлого года составил 25,2 млрд бел. руб., или 35,5%. Сумма поступивших страховых взносов с учетом принятых в перестрахование (2,2 млрд бел. руб.) и переданных в перестрахование (8,8 млрд бел. руб.) за первое полугодие 2003 г. составила 89,6 млрд бел. руб. По сравнению с прошлым годом прирост составил 23,3 млрд бел. руб., или 35,1%. Доля Белгосстраха в общей сумме страховых взносов, собранных страховщиками республики, составила 51,7 млрд бел. руб., или 57,7%. [19]

Такие институциональные инвесторы, как оставшиеся со времен безвозмездной раздачи приватизационных чеков СИФы (всего осталось 5 из более 50), хотя и преобразовываются постепенно в классические инвестиционные фонды, находятся фактически в зачаточном состоянии вследствие указанных выше причин и вынуждены выполнять скорее декоративные функции (по крайней мере, до начала полномасштабной приватизации госсобственности и реального, а не государственного, акционирования).

Негосударственных пенсионных фондов (НПФ) в Республике Беларусь, по всей видимости, пока просто нет, ввиду только начавшегося в 2002 г. процесса реформирования существующей еще с советского времени системы пенсионного обеспечения.

Характерной особенностью системы регулирования финансового рынка Республики Беларусь является высокая степень централизации не только в отношении государственного регулирования (Минфин РБ - эмиссия государственных ценных бумаг и управление госдолгом, НБ РБ - банковское и валютного регулирование, КЦБ РБ - профессиональные участники рынка ценных бумаг), но и в целом функционирования финансовых рынков, реализованной путем создания единого пространства по обращению основных финансовых инструментов (валюты, государственных и корпоративных ценных бумаг) в связках <Нацбанк - биржа (БВФБ) - операторы финансового рынка> и <Центральный депозитарий (РЦД) - депозитарии - эмитенты>, а также за счет участия государства в структурообразующих инфраструктурных организациях - БВФБ (через участие НБ РБ в капитале биржи) и РЦД (госпредприятие).

В качестве основных различий сформированной в Республике Беларусь модели финансового рынка и существующей в Российской Федерации финансовой системы (в первую очередь в свете интеграционных процессов создания Союзного государства) можно выделить следующие:

? отсутствие требований к деятельности специализированного регистратора как исключительной (функции реестродержателя и депозитария могут осуществляться в рамках единой лицензии на депозитарную деятельность, что фактически привело к преобразованию всех существовавших ранее специализированных регистраторов в так называемые <депозитарии эмитентов>);

? отсутствие прямых ограничений на совмещение различных видов профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, а также банковской деятельности (ограничения на ведение посреднической, коммерческой и доверительной (в качестве управляющей компании инвестиционного фонда) деятельности установлены для депозитариев, а также для банков (по коммерческой деятельности) только в отношении ценных бумаг обслуживаемых ими эмитентов);

? централизованную двухуровневую модель депозитарной системы, реализованную в виде центрального депозитария (РЦД) и связанных с ним корреспондентскими отношениями депозитариев, осуществляющих междепозитарные переводы между собой только через корреспондентские счета, открытые в центральном депозитарии;

? наличие единственного организатора торговли (БВФБ), осуществляющего биржевую торговлю всеми основными финансовыми инструментами (иностранная валюта, государственные и корпоративные ценные бумаги, производные финансовые инструменты);

? доминирующее участие государства (государственных органов) в капиталах структурообразующих финансовых институтов (крупнейших банков, валютно-фондовой биржи, центрального депозитария). [19]

В отношении возможности совмещения профессиональными участниками рынка ценных бумаг, а также кредитными организациями всех возможных видов деятельности на рынке ценных бумаг, включая регистраторскую деятельность, что в сочетании с весьма условными лицензионными требованиями привело к образованию множества организаций, обладающих при малой капитализации пакетом лицензий, сочетающих как торговые, так и учетные функции (брокер, дилер, управляющий, регистратор-депозитарий), необходимо отметить, что такое совмещение неизбежно порождает дополнительные, по отношению к имеющимся профильным, риски, обусловленные конфликтом интересов и выражающиеся, в частности, в обмене инсайдерской информацией между торговыми и учетными подразделениями профучастника, а также неправомерном использовании активов клиентов при совершении торговых операций.

Все изложенное выше, а также неразвитое пока в Республике Беларусь страхование ответственности профессиональных участников рынка ценных бумаг дают основание считать не вполне достаточным уровень надежности профессиональных участников (в первую очередь в части осуществления регистраторско-депозитарной деятельности) и соответственно защиты прав инвесторов вследствие недостаточной проработанности вопросов управления рисками, совмещения различных видов деятельности на рынке ценных бумаг, адекватных фактически неограниченной степени такого совмещения.

Справедливости ради следует отметить, что при отмеченных высоких рисках профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, прежде всего связанных с возможностью совмещения всех видов деятельности, абсолютные величины возможных потерь достаточно невелики, что объясняется крайней неразвитостью фондового рынка корпоративных ценных бумаг, а также отсутствием рыночных котировок, а следовательно, и ценовых ориентиров возможных потерь для абсолютного числа выпусков корпоративных ценных бумаг. Однако в будущем, по мере развития фондового рынка Республики Беларусь, вопросы эффективного управления рисками, связанными с профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, потребуют особого внимания со стороны как государственных регулирующих органов, так и профессионального сообщества этой страны.

Что касается сформированной в Республике Беларусь централизованной двухуровневой депозитарной системы, образованной центральным депозитарием и его корреспондентами - депозитариями второго уровня, то при неоспоримом достоинстве такой системы, выражающемся в создании в рамках страны единого учетного пространства по корпоративным ценным бумагам, необходимо отметить, что создание такой системы происходило административными, а не рыночными методами, что в перспективе может привести (при недостаточном антимонопольном контроле) к злоупотреблению центральным депозитарием своим доминирующим положением. Кроме того, принимая во внимание очевидное нежелание государственных структур Республики Беларусь терять контроль над государственной собственностью, передавая или продавая ее частным инвесторам, а также значительные политические и страновые риски, связанные в первую очередь с авторитарным, по сути, характером управления в государстве, нельзя поручиться, что в случае <политической необходимости> централизованная депозитарная система не станет инструментом государственного или административного давления на инвесторов, в том числе при разрешении вполне вероятных в будущем приватизационных споров.

Инструменты государственного регулирования экономики играют важную роль в стабилизации экономического развития. Рынок денег, как показывают события на мировых финансовых рынках, оказывают серьезное воздействие на общие условия функционирования экономики. С этой точки зрения анализ эффективности инструментов денежно-кредитной политики имеет большое значение. Неотъемлемым компонентом процесса развития экономической системы Республики Беларусь, совершенствования форм и методов государственного регулирования экономики является эволюция денежно-кредитной политики. В последние годы ее основными тенденциями стали последовательное совершенствование системы целей и ориентиров, увеличение эффективности используемых инструментов денежно-кредитного регулирования. С 2000 г. этот процесс осуществляется в соответствии с Банковским кодексом Республики Беларусь. В 2006 г. принята новая редакция Банковского кодекса, которая в максимальной степени соответствует современному уровню развития банковского сектора и формирует предпосылки дальнейшего повышения эффективности денежно- кредитной политики. Механизм государственного экономического регулирования в Республики Беларусь нацелен на достижение основных параметров социально-экономического развития, которые являются общепринятыми в мировой практике. Это - обеспечение устойчивого долгосрочного экономического роста, стабильность цен, стабильность платежного баланса и максимальная занятость населения. В Республике Беларусь, начиная с 2000 года, наблюдалось устойчивое снижение уровня инфляции. Одной из причин этого была проводимая Национальным банком страны денежно-кредитная политика. Рост инфляции начался в 2007 году и связан, прежде всего, с ростом цен на энергоресурсы, т.е. инфляция в республику импортируется. Программой Национального банка Беларуси предусмотрено постепенное ускорение эволюции денежно-кредитной политики в направлении прямого инфляционного таргетирования. Роль основного инструмента регулирования процессов в денежно-кредитной сфере придается процентной ставке. Изменение ставки рефинансирования будет более активно регулировать условия заимствования на краткосрочном денежном рынке и давать четкий сигнал о направлении монетарной политики. Переход к режиму прямого инфляционного таргетирования будет зависеть от проведения всех необходимых подготовительных мероприятий в экономике и денежно- кредитной сфере, включая создание широкого финансового рынка и повышение значимости процентной ставки в механизме взаимодействия монетарного сектора с другими секторами экономики. Хотелось бы сосредоточиться на оценки степени влияния денежно-кредитной политики на инфляционные процессы в Беларуси, а также на выявлении взаимосвязи между денежной массой и инфляцией, ставки рефинансирования и денежной массой. Так, можно сделать вывод, что для достижения целей, таких как укрепление национальной валюты, поддержание необходимого уровня ликвидности банковской системы и замедление темпов инфляции, Национальный банк Республики Беларусь до 2007 года проводит курс по снижению уровня ставки рефинансирования в соответствии со снижением уровня инфляции в стране. Ставка рефинансирования, достигавшая в 2002 г. 49,2% годовых, уже к 2004 г. составляла 21,3% годовых. За 2005 год она была снижена с 17 до 11% годовых. В 2006 году среднее номинальное значение ставки рефинансирования составило 10,7 процента годовых. [24]

Ставка рефинансирования Нацбанка в 2007 году колебалась в пределах 10% -11% годовых. Это было обусловлено тем, что с 1 февраля 2007 года в целях стимулирования сбережений в национальной валюте и для нейтрализации инфляционного и девальвационного давления, вызванного неблагоприятными внешнеэкономическими условиями, была повышена с 10 до 11 процентов годовых. По мере нормализации ситуации, а, также учитывая положительные тенденции в развитии экономики, уровень инфляции, стабильность курса белорусского рубля, Национальный Банк с 1 июля по 1 декабря понизил ставку рефинансирования до 10% годовых. [24]

К началу 2008 года мы видим поддержание ставки на уровне, способствующем росту сбережений в национальной валюте и расширению доступности кредитов для субъектов экономики. Дальнейшее изменение ставки рефинансирования будет более активно регулировать условия заимствования на краткосрочном денежном рынке и давать сигнал о направлении монетарной политики. Тем не менее, влияние процентной политики на состояние денежной сферы в ближайшее время будет оставаться все еще ограниченным. Связано это прежде всего с тем, что в условиях избыточной ликвидности коммерческие банки не испытывают существенной потребности в заимствованиях у Центральных банков, и ставки по инструментам рефинансирования не оказывают значимого влияния на денежные показатели. Денежный агрегат M2 (рублевая денежная масса) -- один из важнейших денежных агрегатов, который используется при разработке экономической политики и установлении количественных ориентиров макроэкономических пропорций. Он определяется как совокупность денежных средств в валюте Республики Беларусь, предназначенных для оплаты товаров, работ и услуг, а также для целей накопления нефинансовыми и финансовыми (кроме кредитных) организациями и физическими лицами -- резидентами Республики Беларусь.

Широко используется денежный агрегат М3 (широкая денежная масса), который представлен агрегатом М2 плюс переводные, срочные и условные депозиты в иностранной валюте, средства в ценных бумагах (кроме акций) в иностранной валюте и депозиты в драгоценных металлах и драгоценных камнях юридических и физических лиц - резидентов Республики Беларусь. Широкая денежная масса за 2005 г. выросла на 42,2%, или на 3,7 трлн. рублей (за 2004 г. - на 44,1%). Такое изменение денежного предложения в 2005 г. сопровождалось продолжением позитивной тенденции к снижению скорости обращения денег, что свидетельствует о замедлении инфляционных процессов. Скорость обращения широкой денежной массы снизилась в 2005 году на 10,7%. [24]

Широкая денежная масса за 2006 г. увеличилась на 39,3%, или на 4,9 трлн. рублей. В структуре широкой денежной массы увеличилась доля рублевой денежной массы при соответствующем снижении доли депозитов в иностранной валюте [9]. Денежные агрегаты в 2007 году формировались под влиянием общеэкономических условий. Широкая денежная масса за 2007 г. увеличилась на 35,9%, или на 6,28 трлн. рублей. Скорость обращения широкой денежной массы за 2007 г. снизилась на 7,3% (до 5 оборотов). [10]

Широкая денежная масса на 1 апреля 2008 г. составила 24,98 трлн. рублей, а за январь 2008 г. сократилась на 3,7%, или на 0,89 трлн. рублей. Скорость обращения широкой денежной массы в среднегодовом исчислении с 1 февраля 2008 г. снизилась на 7,3% до 5 оборотов. В структуре широкой денежной массы доля рублевой денежной массы на 1 января 2008 года составила 64,7%. [24]

Как уже отмечалось, за последние несколько лет Республика Беларусь добилась значительных успехов в снижении уровня инфляции. Это стало возможным благодаря устойчивому экономическому росту наряду с проводимой жесткой денежно-кредитной политикой. В 2005 г. в Республике Беларусь был принят ряд мер по сдерживанию роста цен, и, прежде всего на основные социально значимые товары и услуги. За 2005 г. уровень инфляции составил 12,95%. В области снижения инфляции выработана и последовательно проводится система сдерживания необоснованного роста цен и их упорядочения в отдельных отраслях. Государство регулирует цены и тарифы как на важнейшие социально значимые товары и услуги, так и на товары, оказывающие влияние на уровень цен в других отраслях. В результате принятых мер инфляция снизилась с 12,95% в 2005 г. до 11,03% в 2006 г. По итогам 2007 года уровень инфляции составил 12,1%, в два раза превысив прогноз. Прогнозируемый уровень инфляции на 2008 г. составляет 10,6-10,8%. Такой уровень инфляции является основой для обеспечения макроэкономической стабильности и повышения уровня жизни населения. Но, как показывают данные статистики, уровень инфляции уже за 8 месяцев превысил прогнозное значение на год. Анализ данных за 2003-2007 годы показал, что ставка рефинансирования и объемы денежной массы не влияют на инфляцию. Таким образом, можно сделать вывод, что в переходной экономике, какой является экономика Беларуси, ставка рефинансирования как инструмент денежно-кредитной политики является неэффективной с точки зрения влияния на инфляционные процессы. Инфляция сдерживается за счет такого инструмента, как операции на открытом рынке и других инструментов, не имеющих отношения к денежно-кредитной политике.

Однако было установлена взаимосвязь между ставкой рефинансирования и объемом денежной массы. Аналитическим путем были подобраны коэффициенты уравнения регрессии, описывающие зависимость ставки рефинансирования и объемом денежной массы для Республики Беларусь. Уравнение приняло вид: [24]

М= -1734,4 x R+35090,9, (3.13)

где R - ежемесячное изменение ставки рефинансирования.

Как мы видим, подобранное аналитическое уравнение позволяет прогнозировать изменения объемов денежной массы в зависимости от ставки рефинансирования.

Рисунок 3.13. Сравнение инфляции и ставки рефинансирования

Рисунок 3.14. Сравнение денежной массы и инфляции

Рисунок 3.15. Сравнение денежной массы и ставки рефинансирования[24]

В результате можно сделать вывод, что ставка рефинансирования и объем денежной массы не воздействуют на изменение уровня инфляции, существует четкая взаимосвязь между ставкой рефинансирования и объемом денежной массы: по мере увеличения ставки объем денежной массы снижается.

В настоящее время важной задачей центрального банка Республики Беларусь является достижение информационной состоятельности рынка.

Предусматривается обеспечение устойчивости белорусского рубля, в том числе его покупательной способности и обменного курса по отношению к иностранным валютам, как одной из мер поддержания экономической стабильности и снижения уровня инфляции. Темпы наращивания денежного предложения в национальной валюте будут выдерживаться в соответствии со спросом экономики на деньги и целевым параметром инфляции, допустимый уровень которой в 2012 году не должен превысить 5 процентов. Основными каналами наращивания денежного предложения со стороны Национального банка будут покупка иностранной валюты, операции рефинансирования банков на рыночных принципах. В инструментах рефинансирования банков предпочтение будет отдаваться операциям Национального банка на аукционной основе. Роль обменного курса в области регулирования конкурентоспособности белорусских производителей будет постепенно уменьшаться в связи с перемещением в ней акцента на некурсовые факторы (повышение качественных характеристик продукции, снижение себестоимости, эффективная маркетинговая политика и т.д.). Долгосрочная стратегия на укрепление реального курса белорусского рубля будет способствовать повышению покупательной способности национальной валюты, стимулировать процесс трансформации валютных сбережений населения и хозяйствующих субъектов (включая наличную валюту, которая хранится вне банковской системы) в рублевые вклады и их вовлечение в хозяйственный оборот. Стратегическими направлениями развития банковской системы Республики Беларусь остаются повышение устойчивости банков, доверия к ним со стороны национальных и иностранных инвесторов и вкладчиков, интеграция банков в региональную и мировую банковскую систему. [24]

В условиях трансформации белорусской экономики отдельные институты рыночной инфраструктуры уже созданы, другие находятся в стадии становления (рынок корпоративных ценных бумаг, страховые, лизинговые, факторинговые организации, трастовые компании).

К 2012 году предусматривается реализовать следующие направления развития рыночной инфраструктуры[24]:

1) Активизация рынка корпоративных бумаг;

2) Расширение спектра инструментов рынка ценных бумаг;

3) Развитие системы небанковских институтов (инвестиционные фонды, финансовые, лизинговые, трастовые, страховые компании).

В 2000 г. государство использовало систему множественных валютных курсов рубля. К середине сентября 2000 г. Национальному банку удалось достичь единого валютного курса на рыночной основе (1020 руб./долл.), что помогло создать условия для текущей сбалансированности денежного рынка. С этого момента начали медленно формироваться условия для стабилизации денежных рынков, отличающихся от хаоса непредсказуемости денежного обращения 90-х годов. В 2001-2004 гг., несмотря на 83-процентную девальвацию рубля, с 2003 г. появились некоторые результаты относительной стабилизации рубля. ИПЦ (средний) был снижен до терпимого двузначного уровня в 2003-2005 гг., а в 2006-2007 гг. удалось достичь однозначного уровня инфляции. Кроме того, конъюнктура внешних рынков была благоприятна для белорусских товаров. Это позволило динамично наращивать ВВП до внешнего шока, полученного от мирового рынка, что воздействовало на резкий спад экспорта, начавшийся с августа 2008 г. [24]

Однако, в очередной раз, забыв свою драматическую монетарную историю, в марте-сентябре 2011 г. государство вновь может быть еще и не в последний раз, ввело и поддерживало систему множественных валютных курсов рубля. Последняя скачкообразная официальная девальвация рубля на 52% состоялась в октябре 2011 г.: с 5712 руб./долл. (20.11.2011 г.) до 8680 руб./долл. (21.11.2011 г.). Этот шаг свидетельствовал о признании государством силы стихии «черного» валютного рынка. Причина девальвации рубля была тривиальна. В апреле-декабре 2010 г. государство выпустило зло из «ящика Пандоры». Был развязан безудержный рост РДБ при тающих ЧИА Нацбанка и ЧИА всей банковской системы. В 2010 г. РДБ Нацбанка (т.е. эмиссия рублей) выросла на 4,607 трлн. руб. Причем, только в апреле 2010 г. прирост РДБ составил 1,623 трлн. руб., в июле - 1,381 трлн. руб., а в декабре - 1,644 трлн. руб. Сравним с 1-м кварталом 2010 г. (период проведения программы МВФ в Беларуси), когда прирост РДБ был 24 млрд. руб. С апреля 2010 г. по март 2011 г. происходила эмиссионная вакханалия, т.к. дофинансировались убыточные госпредприятия, сидевшие на «голодном пайке» в 2009 г. - 1 квартале 2010 г. Поэтому все позитивные результаты, которые страна приобрела, проводя действительно жесткую денежно-кредитную политику (январь 2009 г. - март 2010 г.) под контролем МВФ, улетучились в миг. [24]

Для того, чтобы оценить насколько денежно-кредитная политика была жесткая или мягкая приведем статистические данные. Прирост РДМ в 2007 г. составил 35 %, в 2008 г. - 22,5 %, в 2009 г. - 0,95 %; в 2010 г. - 27,4 %. Монетарное сжатие образца 2009 г. привело к тому, что впервые в монетарной истории Беларуси М0 (наличность в обращении) уменьшилась в номинальном выражении с 3,836 трлн. руб. (1.01.2009 г.) до 3,647 трлн. руб. (1.01.2010 г.). Причина заключалась в уменьшении РДБ в 2009 г. на минус 631 млрд. руб. [24]

Структура РДБ изменилась следующим образом: 1) чистый кредит Нацбанка правительству составил минус 363 млрд. руб.; 2) обязательства банков выросли на 5,526 трлн. руб.; 3) валютные интервенции Нацбанка достигли минус 5,523 трлн. руб. (было продано Нацбанком 2,073 млрд. долл.); 4) прочие операции дали минус 271 млрд. руб. Изъятие рублей с рынка по валютному каналу и каналу финансирования правительства было компенсировано поставкой Нацбанком рублевой ликвидности банкам по кредитному каналу через операции рефинансирования. Иначе госбанки и госпредприятия не выдержали бы жесткости пресса уникального в своем роде варианта действительно жесткой денежно-кредитной политики за 21 год трансформации экономики страны. Этот пример свидетельствует об ограниченности применения в отношении нашего госсектора и достаточно бедного населения сверхжестких монетарных инструментов. В 2009 г. применялась действительно жесткая денежно-кредитная политика, особенно в сравнении с ростом РДМ и гиперинфляцией образца 1995 г. ИПЦ (средний) в 2009 г. составил 113 %.[24]

2010 г. в сравнении с 2009 г. был его полной противоположностью. В 2010 г. были подготовлены условия для девальвационной катастрофы рубля образца 2011 г. В 2010 г. РДБ выросла на 4,607 трлн. руб. Структура РДБ изменилась таким образом: 1) чистый кредит Нацбанка правительству составил минус 69 млрд. руб.; 2) обязательства банков приросли на 18,905 трлн. руб.; 3) валютные интервенции Нацбанка достигли минус 13,696 трлн. руб. (4,586 млрд. долл. США); 4) прочие операции дали минус 533 млрд. руб. Изъятие рублей с рынка по валютному каналу и каналу финансирования правительства было компенсировано поставкой Нацбанком рублевой ликвидности банкам по кредитному каналу. Это усилило давление на валютный курс рубля, инициируя рост денежного предложения, что позволило «толкнуть» рост кредитной экспансии и спровоцировало прирост РДМ в 2010 г. на 27,5 %, после того как в 2009 году РДМ выросла только на 0,95 %.

В 2011 г. дисбалансы между монетарными переменными и ростом ВВП перешли в критическую фазу, породив острейший валютный кризис. ЧИА Нацбанка на 1.01.2011 г. равнялись 3,552 млрд. долл., а ЧИА банков на ту же дату составили минус 4,248 млрд. долл. ЧИА всей банковской системы оказались равными минус 636 млн. долл. Это был знак начала конца. Обязательства Нацбанка по срочным валютным сделкам, по которым он хеджировал инвалютные сделки с банками на 1.01.2011 г. составляли 5,8 млрд. долл. За 2010 г. и январь-февраль 2011 г. Нацбанк продал инвалюты на 5,566 млрд. долл. Это означало дыхание катастрофы, наступившей в марте 2011 г. [24]

Темп роста РДМ по месяцам 2010 г. был «рваным». Нацбанк пытался предотвратить катастрофу рубля, однако все было тщетно. Запущенный с апреля 2010 г. маховик монетарной деструкции сработал в полной мере. В декабре 2010 г. произошел рост РДМ, который составил 7,3 % за месяц. Для сравнения в октябре и ноябре 2010 г. происходило сокращение РДМ, соответственно - 1,6 % и 2 %. В декабре 2010 г. срочные рублевые депозиты граждан сократились на 4,6 %, причем сокращение происходило третий месяц подряд (с октября 2010 г.). Всего за 3 месяца 2010 г. сокращение составило 14,6 %. В абсолютном выражении сокращение срочных рублевых депозитов граждан в декабре 2010 г. составило 338 млрд. руб., в то время как их срочные валютные депозиты возросли на 198 млн. долл. Ожидания граждан относительно возможностей девальвации рубля оказали пагубное влияние на денежный рынок в 4 квартале 2010 г. - 1 квартале 2011 г. И мы получили то, что целенаправленно и сознательно готовили с апреля 2010 г. - МОНЕТАРНУЮ КАТАСТРОФУ ОБРАЗЦА 2011 г.

Краткосрочные процентные ставки на рублевом рынке межбанковских кредитов (МБК) стали устойчиво повышаться со второй половины сентября 2012 г., начав старт с 25% (18.09.2012 г.), дойдя до 60-63% (22-26.10.2012 г.) и снизившись до 47% к концу октября. В начале ноября дефицит рублей на рынке держал ставки «overnight» (МБК на 1 сутки) довольно на высоком уровне от 49,3% (1.11.2012 г.) до 31,9% (6.11.2012 г.). Затем ставки снизились до диапазона 24,3% (8.11.2012 г.) - 20,3% (13.11.2012 г.). Однако в середине ноября ставки опять росли с 41,9% (14.11.2012 г.) и держались в диапазоне 40,7% (21.11.2012 г.) - 44,7% (16.11.2012 г.), понизившись до 35% (23.11.2012 г.). В конце ноября ставки снизились и находились в диапазоне 28,9 % (26.11.2012 г.) - 27,2% (29.11.2012 г.). В декабре ставки падали с 26,9% (3.12.2012 г.) до 21,7% (11.12.2012 г.). Устойчивость дефицита рублей вызывалась как ростом норматива фонда обязательных резервов (ФОР), так и продажей Нацбанком инвалюты для удовлетворения растущего спроса на нее. Это соответственно вело к изъятию рублей с корсчетов и касс банков. Рубль подвергся спекулятивной атаке. [24]

Если в I полугодии 2012 г. Нацбанк спокойно скупал инвалюту, сдерживая тенденцию к укреплению рубля, то в августе-ноябре 2012 г. для удовлетворения растущего спроса на инвалюту Нацбанк был вынужден продать на всех сегментах валютного рынка 702 млн. долл. США, что усугубило дефицит рублей на рынке. Значительные объемы продаж Нацбанком инвалюты повлекли за собой ломку пропорций между спросом и предложением на рубли и инвалюту на взаимосвязанных сегментах денежных рынков. Вместо того, чтобы покупать у Нацбанка кредиты под 50 % на сутки (+30 % в реальном выражении) банки в период дефицита рублей в сентябре-октябре продали 213 млн. долл.

Нацбанк использовал свои инструменты для тушения атаки на курс рубля. С 20.06.2012 г. Нацбанк понизил уровень процентных ставок по инструментам поддержки ликвидности банков с 55% до 50 % (кредиты «overnight» на 1 сутки). Еще ранее Нацбанк повысил нормативы по фондам обязательных резервов (ФОР). С 1.05.2012 г. ФОР по привлеченным средствам в инвалюте был увеличен с 7,5% до 10 %. С 1.05.2012 г. ФОР по привлеченным средствам в рублях юридических лиц также был увеличен с 7,5% до 10 %. Отбивая спекулятивную атаку на рубль, Нацбанк с 1.09.2012 г. увеличил нормативы ФОР по привлеченной инвалюте с 10% до 12%. При этом ФОР как в рублях, так и в инвалюте формируется в рублях. Усредняемая расчетная часть резервных требований банков в сентябре составляла 12,472 трлн. руб., в октябре - 12,820 трлн. руб. На 1 ноября ФОР достиг 13,876 трлн. руб. Это практически соответствовало всему имеющемуся у банков запасу ликвидности на их корсчетах и в кассах, что означало склонность к дефициту рублей. Поэтому начался крутой взлет рублевых процентных ставок. [24]

Рублевые ставки на межбанковском рынке, как правило, изменяются циклически в зависимости от действия разнообразных факторов, влияющих на размер рублевой ликвидности. Ставки традиционно «прыгают» вверх в «налоговые» дни (20-е числа месяца). Однако такого высокого уровня процентных ставок по кредитам «overnight» давно не было. Нацбанк под 50 % годовых по «однодневкам» удовлетворял потребность банков в рублях, не давая им потерять краткосрочную ликвидность. Это вынудило банки начать продажу инвалюты, а также начать подъем депозитных и кредитных ставок по своим операциям с клиентурой, приближая их к уровню рыночного равновесия, отражавшего уровень дефицита рублей и риски потери банками ликвидности. Дисбалансы на межбанковском рынке, валютном рынке, кредитном и депозитном рынках клиентов банков, рынках государственных ценных бумаг объективно привели к торможению прироста РДБ и РДМ, росту инвалютной составляющей в широкой денежной массе (ШДМ). Началась ломка структуры ШДМ. Банки естественно начали входить в режим кредитной рестрикции, ограничивая выдачу «новых» кредитов и, концентрируясь на «закрытии» «старых» кредитов, что выражается в структуре ШДМ. Вместе с тем, за счет роста кредитов рефинансирования банкам и операций правительства в октябре и ноябре произошел рост РДБ, соответственно на 1,251 трлн. руб. и 260 млрд. руб. [24]

Положения монетарной теории гласят: на уровень инфляции влияет созданная банковской системой РДМ, причем, в любых её формах - наличной и безналичной, депозитов до востребования и срочных депозитов. Срочные депозиты используются банками как источник для выдачи кредитов заемщикам, и если они неэффективно используются, то эти кредитные ресурсы (они же есть срочные депозиты) только разгоняют «пустую» (нерентабельную) кредитную экспансию банков. В случае неэффективного превращения банком срочного депозита вкладчика в «долгоиграющий» невозвратный кредит заемщика темпы роста расходов заемщиков превышают темпы роста их доходов, что в конечном итоге проявляется в негативной динамике ВВП. Отсюда и возникают в нашей экономике макроэкономические дисбалансы. Причем дисбалансы на денежном рынке напрямую взаимосвязаны с макроэкономическими дисбалансами, это по существу одно и то же. Ошибочно разводить их в разные стороны. Этой истины Чалый С. просто не понимает.

Глубинная причинность макроэкономических дисбалансов, выраженных в денежной форме в неэффективности использования субъектами экономики ограниченных ресурсов, т.к. выданные банковские кредиты заемщики не могут превратить в доходы (добавленную ценность), а превращают в «пустые» расходы. Неэффективные субъекты «пожирают» добавленную ценность. Поэтому на инфляцию влияют именно срочные депозиты, входящие в структуру денежной массы, если они неэффективно используются субъектами экономики (предприятиями, домашними хозяйствами). [24]

Углубление макроэкономических диспропорций привело к тому, что с середины 2012 г. банковская система страны стала подверженной неблагоприятным тенденциям. Нацбанк стремится восстановить сбалансированность и ограничить продажу инвалюты. В экономике сформировались сильные инфляционные и девальвационные ожидания. В октябре 2012 г. средняя полная процентная ставка по новым рублевым кредитам предприятиям достигла 33,3 % против 8,3 % по новым валютным кредитам при относительно стабильном валютном курсе рубля. Ввиду четырехкратной разницы между дорогими рублевыми и дешевыми инвалютными процентными ставками многие предприятия наращивали валютные заимствования. В условиях разворота тренда на валютном рынке объективно происходит рост валютных рисков для заемщиков и кредиторов. За 9 месяцев 2012 г. рост инвалютных активов предприятий, подверженных кредитному риску, составил 40,1 %, а в рублях - 30,2 %. Соответственно, доля инвалютной составляющей в этих активах по банковской системе на 1.10.2012 г. составила 53,2 % по сравнению с 50,5 % (начало 2012 г.). Если исключить показатели АСБ Беларусбанка и Белагропромбанка из этого показателя, то он достигнет 72,5 % (68,2 % на начало 2012 г.). В 14 частных банках данный показатель «зашкаливает» за 75 %.

Происходит существенный разрыв между темпами прироста проблемных активов, предоставленных банками предприятиям в инвалюте и в рублях (рассчитанных в долларовом эквиваленте) - 99,6 % и 76,5 % соответственно. В результате, доля проблемных активов предприятий в инвалюте выросла на 2 % и на 1.10.2012 г. составила 6,6 %. Доля проблемных активов предприятий в рублях выросла на 1,7 % и на 1.10.2012 г. достигла 6,3 %. Эти факты свидетельствуют о росте рисков кредитования в инвалюте. Причем в случае углубления негативного тренда валютного рынка размер рыночных рисков возрастет.

Проблемная (пролонгированная и просроченная) задолженность клиентов и банков по активным операциям за 10 месяцев 2012 г. выросла на 75,4 % и достигла 1,369 трлн. руб. (1.11.2012 г.). Проблемные активы банков за 9 месяцев 2012 г. увеличились на 46,1 % и достигли 10,259 трлн. руб. (1.10.2012 г.). Ввиду неполной прозрачности банковских балансов, мы видим только вершину айсберга проблемных активов. На самом же деле их размер выше.

Банки за 9 месяцев 2012 г. не полностью создали резервы под возможные потери по ссудам - всего 7,901 трлн. руб. или 77 % к проблемным активам. Если бы банки в соответствии с нормативом сформировали резервы на возможные потери по ссудам, то прибыль банков должна была бы уменьшиться на 2,358 трлн. руб. За 9 месяцев 2012 г. прибыль банков составила 4,092 трлн. руб. При полном формировании резервов в соответствии с нормативом прибыль должна была бы составить только 1,735 трлн. руб. Это значимые параметры, которые свидетельствуют об ухудшении состояния банков из-за роста неэффективно обслуживаемых кредитов заемщиками. В этом отражается нарастание диспропорций между выданными деньгами и эффективностью их использования. [24]

Ухудшение финансового состояния предприятий, выражается в росте внешней дебиторской задолженности и запасов на товарных складах в промышленности. Внешняя дебиторская задолженность в долларовом эквиваленте за 9 месяцев выросла на 32,7 % и достигла 42,583 трлн. руб. (1.10.2012 г.), что эквивалентно 5,010 млрд. долл. США. Запасы товаров на складах в промышленности на 1.10.2012 г. достигли 21,1 трлн. руб., что соответствует 2,477 млрд. долл., увеличившись с начала 2012 г. на 68,9 % или на 8,6 трлн. руб. (1,010 млрд. долл.). [24]

Просроченная кредиторская задолженность предприятий за 9 месяцев выросла на 39,2 % и составила 14,375 трлн. руб. (1.10.2012 г.), что эквивалентно 1,691 млрд. долл. Удельный вес просроченной кредиторской задолженности в общей сумме кредиторской задолженности вырос до 8,4 % (1.10.2012 г.) против 7,3 % (1.01.2012 г.).

В структуре рентабельных предприятий высока доля низкорентабельных предприятий. За 9 месяцев с рентабельностью от 0 % до 5 % работало 40,3 % предприятий, с рентабельностью от 5 % до 10 % - 25,6 % предприятий. 2703 предприятий или 31,8 % от их общего количества были неплатежеспособными.

Продажа Нацбанком инвалюты для покрытия избыточного спроса привела к дефициту рублей на рынке, что вытекает из динамики изменения структуры РДБ в августе-ноябре 2012 г. Рублевая эмиссия Нацбанка в августе 2012 г. была отрицательной и составила минус 420 млрд. руб., т.е. Нацбанк изымал рубли с корсчетов и касс банков. За август Нацбанк продал 186 млн. долл., т.е. изъял из банков 1,52 трлн. руб. В сентябре 2012 г. динамика РДБ была отрицательной, составив минус 2,823 трлн. руб., т.е. Нацбанк изымал рубли с рынка. В сентябре Нацбанк продал 496 млн. долл., тем самым уменьшив ликвидность банков на 4,179 трлн. руб. Прирост РДБ за октябрь составил +1,251 трлн. руб., а отрицательное сальдо его валютных операций составило минус 175 млрд. руб. (минус 13 млн. долл.). Рублевая эмиссия Нацбанка за ноябрь достигла +260 млрд. руб., при продаже валюты на минус 46 млрд. руб. (минус 7 млн. долл.). [24]

За 11 месяцев 2012 г. прирост РДБ составил 9,506 трлн. руб., из которых чистый кредит правительству - 5,378 трлн. руб., обязательства банков - минус 3,769 трлн. руб., валютные операции - 7,341 трлн. руб. (покупка 901 млн. долл.), прочие операции - 956 млрд. руб. За 11 месяцев прирост РДБ составил 46,7 %, что оказало существенное воздействие на денежную экспансию банков, поэтому РДМ вырос на 45,2%. Пассивы банков пополнялись значительным притоком инвалюты. На 1.11.2012 г. валютные депозиты граждан составили 5,983 млрд. долл., а инвалютные средства нерезидентов - 5,371 млрд. долл.

Спекулятивная атака на рубль вызывала торможение прироста РДБ, РДМ, депозитов и кредитов банков в июле-ноябре 2012 г., когда РДБ выросла всего лишь на 630 млрд. руб. (или на 2,3 %). В сентябре-октябре 2012 г. из-за уменьшения РДБ Нацбанка РДМ сократилась на 2,325 трлн. руб. (3,8 %).

За август РДМ выросла на 4,5 %, срочные рублевые депозиты граждан увеличились на 1,4 %, их срочные валютные депозиты приросли - на 3,2 % (160 млн. долл.).

В сентябре РДМ сократилась на 1,5 %, срочные рублевые депозиты граждан уменьшились на 5,1 %, их срочные валютные депозиты выросли на 5,1 % (261 млн. долл.).

В октябре РДМ уменьшилась на 2,3 %, т.е. РДМ сокращалось два месяца подряд. Срочные рублевые депозиты граждан уменьшились на 2,1 %, а их срочные валютные депозиты выросли на 4% (212 млн. долл.).

В ноябре РДМ увеличилась на 6 % (после двухмесячного сокращения на 3,8 %), срочные рублевые депозиты граждан увеличились на 10,3 %, срочные валютные депозиты граждан выросли на 1,9 % (107 млн. долл.). [24]

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

деньги экономический рынок

Хорошо известно, что в современном массовом сознании деньги представляют собой одно из универсальных проявлений успеха. Казалось бы, тому, кто имеет много денег, не должно быть "мучительно больно за бесцельно прожитые годы"... Его успех выражается цифрами банковского счета. С другой стороны, всякий приличный человек знает, что не в деньгах счастье. Ряд важных ценностей человеческой жизни не имеет денежного выражения: не продаются истинная любовь и дружба, а продажные - недорого стоят. И все же в деньгах оценивают очень многое.

Не трудно заметить, что понятия "цена" и "оценивать", хотя и имеют один корень, но совершенно не тождественны. Человеку свойственно оценивать практически все, что важно в жизни. А вот в денежных единицах, постоянно используемых в качестве универсального измерителя общественной полезности, какого либо ресурса или деятельности человека, может быть оценена, измерена важность, полезность, т. е. установлена цена лишь малой части того, что нам дорого, - это так называемые материальные ценности. В какой-то степени цена социальных заслуг человека может быть отражена количеством имеющихся у него наград, почетных званий, дипломов и т. п., но точность этой оценки трудно охарактеризовать иначе, как "в какой-то степени"…

К сожалению, для измерения социальных и духовных ценностей человечество пока не придумало какого-либо простого, понятного и столь же универсального инструмента, как деньги. "Социальные деньги", возможно, еще только предстоит ввести в повседневный обиход в качестве понятия, отражающего социальную полезность человека. Такие знаки общественной ценности могли бы, наряду с моральными преимуществами, давать определенные (не очень большие) преимущества материального характера.

Подведём итог всему вышесказанному.

1) Значение денег в экономике огромно. От того, как организовано денежное обращение зависит экономическая и политическая стабильность в обществе и, следовательно, его благосостояние.

2) Деньги произошли из мира товаров, выделившись в особый товар, который по своим свойствам наилучшим образом подходил на роль денег.

3) Деньги имеют пять функций: средство обращения, мера стоимости, средство платежа, средство накопления и средство сбережения.

4) Современные деньги не имеют товарной основы, но остаются деньгами по следующим причинам: люди согласны принимать их в качестве денег, государство особым образом защищает присущие деньгам свойства, деньги имеют ценность, определяемую отношением их редкости к их полезности.

5) Важнейшим условием стабильности денег и денежной системы в современных условиях является контроль инфляционных ожиданий и достижение информационной состоятельности финансовой сферы. Это предполагает проведение активной и взвешенной информационной политики, повышение транспарентности банковской и финансовой системы в целом.

История денег свидетельствует об огромном их влиянии на мировые экономические и политические преобразования. Деньги позволили людям организовать свою жизнь во все более сложных формах. Деньгами (в качестве определителя стоимости) практически все может быть оценено или выражено. Всюду, куда приходили деньги, они создавали общедоступные рынки. Сегодня деньги являются не только средством для рынка, но и сами стали рынком. Деньги -- одна из многообразных форм, которые может принимать богатство. Организация общества на более высоком и сложном уровне сделалась возможной и постоянно совершенствовалась с развитием денег и родственного им рынка.

Размещено на Allbest.ru