Проанализированы показатели по безвозмездным поступлениям из других бюджетов бюджетной системы, их доля в общем составе доходов бюджета имеет тенденцию к росту, что делает бюджет более уязвимым и зависимым. Соотношение источников доходов бюджета за 2007 - 2009 годы отражено на рисунке 5.

Рис. 5. Соотношение источников доходов бюджета за 2007-2009 годы

Анализ отраслевой структуры расходов бюджета показывает направленность бюджета на 2009 год. Для наглядности представим ее на Рисунке 6 и сравним с приоритетами Бюджетного послании Президента Российской Федерации.

Рис. 6. Отраслевая структура расходов бюджета г.Югорска на 2009 г.

При внешней проверке проекта бюджета следует обратить внимание на порядок включения в бюджет расходов, утвержденных в рамках целевых городских программам. Так, при проведении внешней проверки бюджета города на 2009 год было установлено, что в расходы включено финансирование не утвержденных программных мероприятий, а размер расходов по утвержденным программам включен в меньшем размере.

В течение финансового года в решение Думы города Югорска «О бюджете города Югорска на 2009 год» четыре раза вносились изменения и дополнения. При этом были уточнены доходы, расходы, дефицит, источники финансирования дефицита и заимствования бюджета города Югорска.

При внесении проектов решений «О внесении изменений и дополнений в решение Думы города «О бюджете города на 2009 год и плановый период 2010-2011г.г.» в Думу города Югорска, данные проекты так же подлежали обязательной внешней проверке со стороны контрольно-счетной палаты.

При проведении внешней проверки работниками контрольно-счетной палаты проводился анализ причин изменений и дополнений, вносимых в решение о бюджете, проводилась проверка предлагаемого варианта бюджета на соответствие его нормам и требованиям бюджетного законодательства.

По результатам проверки каждого проекта решения о бюджете города работниками контрольно-счетной палаты оформляются экспертные заключения и предложения контрольно-счетной палаты по устранению, установленных нарушений (замечаний).

Экспертные заключения и предложения по устранению, установленных нарушений (замечаний) были представлены комиссии по бюджету, налогам и финансам, а также департаменту финансов администрации города.

Пять предложений контрольно-счетной палаты из восьми были учтены и использованы при подготовке окончательного варианта проектов решения о бюджете города. то есть коэффициент действенности (эффективности) предварительного контроля контрольно-счетной палаты равен 0,6.

2) Анализ исполнения местного бюджета в течение года

В течение 2009 финансового года в рамках текущего контроля за исполнением местного бюджета контрольно-счетная палата Думы города Югорска проводит анализ исполнения бюджета города по истечение каждого квартала, кроме четвертого.

Анализ исполнения бюджета города проводится при внесении на утверждение Думой проектов решений:

- «Об исполнении бюджета города Югорска за 1 квартал 2009 года»;

-«Об исполнении бюджета города Югорска за 1 полугодие 2009 года»;

- «Об исполнении бюджета города Югорска за 9 месяцев 2009 года».

Анализ исполнения бюджета города, как правило, отражает абсолютные и относительные величины отклонений фактических показателей с плановыми, изучаются причины отклонений как доходной, так и расходной части бюджета. Отдельное внимание уделяется дефициту бюджета, источникам финансирования дефицита бюджета, а также бюджетным заимствованиям и исполнению по мероприятиям городских целевых программ.

По результатам проведенного анализа работниками контрольно-счетной палаты готовится экспертное заключение на проект решения на предмет его соответствия Бюджетному кодексу Российской Федерации и ранее принятым решениям о бюджете города.

Предложения контрольно-счетной палаты по результатам проведенного анализа направляются в комиссию по бюджету, налогам и финансам и в департамент финансов для рассмотрения и применения при очередном внесении изменений в бюджет.

Для примера, рассмотрим экспертное заключение контрольно-счетной палаты Думы города Югорска на проект решения «Об исполнении бюджета города Югорска за 9 месяцев 2009 года».

Исполнение бюджета города по доходам и расходам за 9 месяцев 2009 года представим в таблице № 1.

Таблица № 1. Исполнение бюджета города Югорска по доходам и расходам за 9 месяцев 2009 года, %

Наименование показателя	Процент выполнения, %	Доля в общем объеме
ДОХОДЫ, всего в том числе:	75,4	100
- собственные доходы	78,8	45
-доходы от предпринимательской деятельности	85,9	5
-безвозмездные поступления	71,8	50
РАСХОДЫ, всего в том числе:	71	100
- общегосударственные расходы	73,1	10
-национальная оборона	59,5	0,2
-правоохранительная деятельность	85	4,7
- национальная экономика	63,2	1,0
-жилищно-коммунальное хозяйство	75,2	20
-охрана окружающей среды	51	0,1
- образование	72,2	37
- культура	70,1	4
-здравоохранение и спорт	65,1	20
-социальная политика	58,3	3

Как видно из таблицы № 1, исполнение по доходам бюджета составила 100-процентное выполнение, причем при существенном снижении доли безвозмездных поступлений и росте собственных доходов.

Проведя, анализ причин увеличения собственных доходов можно сделать вывод, что существенное влияние на доходную часть оказало изменение законодательства Ханты-Мансийского автономного округа, а так же налогового законодательства и установление новой кадастровой стоимости (оценки) земли. Кадастровая оценка с февраля 2009 года была существенно увеличена. Данные о новой оценочной стоимости земли сформировали в инспекции по налогам и сборам новую базу по данному объекту обложения земельным налогом. Первый срок уплаты земельного налога наступил в сентябре 2009 года. В результате выполнение по данному доходному источнику за 9 месяцев 2009 года составило 119%.

Увеличение кадастровой стоимости земли и введение с 1 июля 2009 года нового порядка определения арендной платы за землю, так же привело к увеличению поступлений в доход бюджета по источнику «Доходы от использования имущества» процент исполнения по которому составил 104,9%. Второй причиной увеличения доходов по данному источнику является активизация работы департамента муниципальной собственности администрации города Югорска по взысканию дебиторской задолженности, после контрольно-ревизионного мероприятия контрольно-счетной палаты Думы города Югорска, в результате которого был установлен огромный потенциал доходов от аренды земельных участков: дебиторская задолженность с истекшим сроком платежа составляла более 3,7 млн.руб. Претензионно-исковая работа с арендаторами практически не велась до марта 2009 года.

Общему увеличению доходов бюджета также способствовал результат проведенных во втором и третьем кварталах 2009 года аукционов по продаже 35 земельных участков под индивидуальное жилищное строительство. Спрос на земельные участки в городе гораздо выше предложения, так как в течение 2007 и 2008 года продажа земель в муниципалитете не осуществлялась. По результатам аукционов стоимость земельных участков выросла в среднем в 5 раз. Исполнение по доходному источнику «Доходы от продажи материальных и нематериальных активов» по итогам 9 месяцев 2009 года составила 231,8%.

Что касается расходной части бюджета, то общие расходы бюджета исполнены на 71%, что так же указывает на почти 100% выполнение.

Расстановка долей расходов по функциональной направленности остается неизменной. Как и планировалось, основные расходы бюджета были сформированы по разделам «Образование» (37%), «Здравоохранение и спорт»(20%) и «Жилищно-коммунальное хозяйство» (20%).

Обращает на себя внимание сниженное выполнение плановых назначений по следующим направлениям: «Социальная политика» (58,3%) и «Охрана окружающей среды» (51%).

Положительную характеристику исполнения бюджета города за 9 месяцев 2009 года дает показатель снижения дефицита бюджета на 51%.

Исполнение по городским целевым программам в целом исполнено на 83,7%, но в разрезе программ выполнение составило от 0% до 100%.

За 9 месяцев 2009 года из 10-ти городских целевых программ расходы исполнены с показателем выполнения выше среднего (от 84 до 100%) по трем программам, в то время, как по четырем программам показатель выполнения очень низкий (от 0 до 7%).

Нарушений в проекте решения «Об исполнении бюджета города Югорска за 9 месяцев 2009 года» установлено не было. Незначительные замечания и ошибки, установленные контрольно-счетной палатой в ходе экспертизы проекта решения, были доведены до департамента финансов администрации города в рабочем порядке и исправлены до заседания комиссии по бюджету, налогам и финансам.

3) Экспертиза (внешняя проверка) годового отчета об исполнении местного бюджета по окончании финансового года

В соответствии со статьей 264.4 Бюджетного кодекса и Положением о бюджетном процессе в городе Югорске, годовой отчет об исполнении бюджета до его рассмотрения в представительном органе подлежит внешней проверке. [ 1, с. 246 ]

Внешняя проверка годового отчета об исполнении местного бюджета осуществляется органом муниципального финансового контроля - контрольно-счетной палатой Думы города Югорска.

Администрация города Югорска представляет отчет об исполнении бюджета не позднее 1 апреля текущего года. Подготовка заключения на годовой отчет об исполнении местного бюджета проводится в срок не более 1 месяца. [10, c.6]

Заключение на годовой отчет об исполнении бюджета города готовит контрольно-счетная палата на основании внешней проверки главных администраторов бюджетных средств.[1, c. 246]

Так же как и при внешней проверке проекта решения о бюджете, внешняя проверка годового отчета об исполнении бюджета в - первую очередь исследуется на соответствие его нормам и требованиям бюджетного законодательства.

Анализ показателей характеризующих исполнение бюджета проводится в абсолютном и относительном отклонении с первоначально утвержденными назначениями бюджета и с уточненными плановыми назначениями бюджета.

Кроме того, по ряду показателей проводится сравнительный анализ исполнения бюджета за предыдущие периоды.

Рассмотрим экспертно-аналитическую деятельность контрольно-счетной палаты Думы города Югорска по данному направлению в 2009 году.

Годовой отчет об исполнении бюджета города за 2008 год был представлен в Думу города Югорска 24 марта 2009 года, то есть с соблюдением норм ст. 264.4 Бюджетного кодекса РФ и п.9 Положения о бюджетном процессе в городе Югорске. Все необходимые документы и материалы к годовому отчету от исполнении бюджета (установленные п.2 Положения о бюджетном процессе) предоставлены в полном объеме. [1, с. 243-247]

Анализ основных показателей бюджета города за 2008 год показал, что первоначальные плановые назначения в течение 2008 года были уточнены (увеличены) по доходам на 872 млн.руб., а по расходам на 1032 млн.руб., что привело к росту дефицита бюджета на 160 млн.руб.

Фактическое выполнение бюджета по основным показателям выше первоначальных плановых назначений по доходам 893 млн.руб. и по расходам на 856 тыс.руб., что, наоборот, привело к снижению объема дефицита бюджета на 37 млн.руб.

Учитывая тот факт, что последние уточнения плановых назначений бюджета были произведены в начале декабря 2008 года, можно сделать вывод о некачественной работе департамента финансов администрации города Югорска по планированию особенно расходной части бюджета.

Основные показатели бюджета города Югорска и отклонения по ним представлены в таблице № 2.

Таблица № 2 Отклонения по основным показателям бюджета города Югорска за 2008 год (в млн.руб.)

	Первоначал план	Уточненный план	Отклонение планов	Исполнение за 2008 год	Отклонение от перв. плана	Отклонение от уточн. плана
Доходы	1927	2799	+872	2820	+893	+21
Расходы	1986	3018	+1032	2842	+856	-176
Дефицит	59	219	+160	22	-37	-197

При анализе изменения размера дефицита бюджета в обязательном

порядке произведены расчеты по его допустимому предельному размеру. Общие данные по исполнению этого показателя приведены выше и показывают снижение размера дефицита по итогам 2008 года.

Расчет предельно допустимого размера дефицита бюджета выполнялся в соответствии с требованиями статей 92.1, 96 Бюджетного кодекса РФ по формуле: Д ? (БД - БП - ДО)х10%, где Д- предельно допустимый размер дефицита бюджета, БД - доходы; БП - безвозмездные поступления;

ДО-дополнительный норматив отчислений по налогам.

Дальнейший анализ при проверке годового отчета об исполнении бюджета города за 2008 год проводился в следующем порядке:

- проанализированы показатели исполнения доходов в разрезе каждого доходного источника и произведен анализ удельного веса собственных доходов и безвозмездных поступлений. Динамика собственных доходов бюджета и безвозмездных поступлений за 2006-2008 годы представлена на Рисунке 7.

Рис.7. Динамика собственных доходов и безвозмездных поступлений за 2006-2008 годы

- проанализированы показатели расходов в разрезе функциональной классификации расходов бюджета, в разрезе главных распорядителей

бюджетных средств, а также по видам расходов. (Приложения №№ 5,6)

Из всех анализов расходной части бюджета привлекают два : сравнительная динамика исполнения расходов за 2006-2008 годы и анализ по видам расходов бюджета за 2008 год.

Сравнительная динамика исполнения расходов за 2006-2008 годы дополнительно представлена на рисунке 8.

рис. 8. Исполнение расходов бюджета города Югорска за 2006-2008 годы

Данный анализ показывает, что конечное кассовое исполнение бюджета города Югорска стабильно выше первоначального плана на 29-30%.

Анализ по видам расходов бюджета города Югорска за 2008 год представлен в таблице № 3, из которой видно, что 63% средств городского бюджета (по видам расходов) направлены на обеспечение текущих функций органов местного самоуправления и бюджетных учреждений, 23% средств бюджета - на бюджетные инвестиции (согласно пояснительной записке это строительство и реконструкция), 4.6% средств бюджета направлены на субсии юридическим лицам (общественный транспорт, баня, дом быта и др.). остальные виды расходов имеют незначительный удельный вес и в сумме составляют 9,4%.

Таблица № 3 Исполнение бюджета города за 2008 год в разрезе видов расходов (млн.руб.)

Код вида	Наименование вида расходов	Размер расходов	Доля, %
500	Выполнение функций органами местного самоуправления	549	19,3
001	Выполнения функций бюджетными учреждениями	1255	44,1
013	Прочие расходы	9	0,3
014	Функционирование органов в сфере правоохранительной деятельности и национальная безопасность	99	3,5
003	Бюджетные инвестиции	668	23,5
006	Субсидии юридическим лицам	130	4,6
005	Социальные выплаты	61	2,1
068	Мероприятия в области социальной политики	38	1,3
079	Мероприятия в области здравоохранение и спорта	10	0,3
023	Мероприятия по поддержке и развитию культуры, СМИ, архива	3	0,1
022	Мероприятия в области образования	9	0,3
342	Мероприятия в области сельскохозяйственного производства	0	0
447	Проведение оздоровительных мероприятий для детей	10	0,4
443	Природоохранные мероприятия	1	0,1
501	Субсидии на обеспечение жильем	1	0,1
	ИТОГО	2843	100

- проанализированы показатели исполнения городских целевых программ в 2008 году. В ходе анализа было установлено, что по программе «Комплексное благоустройство и озеленение города Югорска на 2007-2011 годы» средства бюджета были использованы на проектные работы по благоустройству дворов по ул.Толстого 2,4,6, притом, что благоустройство двора по ул.Толстого, 6 не было предусмотрено Программой.

По каждой городской целевой программе проанализирован процент исполнения, как в целом, так и в размере мероприятий.

Общие показатели исполнения городских целевых программ в 2008 году представлены в таблице № 4.

Таблица № 4 Исполнение городских программ в 2008 году (млн.руб.)

	Первоначальный план	Уточненный план	Исполнено	Отклонение исполнения	% исполне-ния
ВСЕГО по ЦГП	46,8	138,4	136,4	-2	98,6

- проанализированы показатели финансовых вложений и заемных средств городского бюджета за 2008 год.

По кредитам установлено, что в 2008 году кредиты муниципальным образованием как не получались, так и не выдавались.

Финансовые вложения муниципального образования за 2008 год увеличены на 41 млн.руб. за счет приобретения акций ОАО «Ремонтно-строительного управления» (основание: выписка из реестра акционеров от 21.08.2008 года).

Сравнительный анализ доходности финансовых вложений муниципального образования представлен в Приложении № 7.

В рамках внешней проверки проведен анализ дебиторской и кредиторской задолженности муниципального образования, в результате которого установлено, что:

1. основная дебиторская задолженность сформирована по следующим главным распорядителям бюджетных средств:

- комитет по жилищно-коммунальному и строительному комплексу администрации города Югорска (размер дебиторской задолженности сформирован в сумме 236 млн.руб. и сложился в основном из-за выплаченных авансов подрядчикам, осуществляющих строительство) (Приложение № 8);

- департамент муниципальной собственности и градостроительства администрации города Югорска (размер дебиторской задолженности сформирован в сумме 60,5 млн.руб., который сложился из задолженности граждан при продаже квартир (рассрочка) и просроченной задолженности по расчетам с поставщиками и арендаторами). (Приложение № 9)

2. основная кредиторская задолженность сформирована в комитете по жилищно-коммунальному и строительному комплексу администрации города Югорска и составляет 205,8 млн.руб., в том числе просроченная 42,8 млн.руб. Как показал анализ кредиторской задолженности по данному главному распорядителю средств бюджета основная сумма просроченной задолженности числится по объектам 2006-2007 годов :

- расширение КОС-1 и ВОС -1 задолженность составляет 28,4 млн.руб.

- реконструкция школы лицея - 14,4 млн.руб.

По финансированию данных объектов предполагалось участие средств Ханты-Мансийского автономного округа, но в связи с кризисом финансовой системы средства бюджета округа были существенно сокращены.

Таким образом, при анализе дебиторской и кредиторской задолженности установлены объективные причины ее формирования в комитете по жилищно-коммунальному и строительному комплексу администрации города Югорска, в то время как дебиторская задолженность, сформированная в Департаменте муниципальной собственности и градостроительства администрации города, напрямую указывает на некачественную, несвоевременную работу данного администратора доходов бюджета.

В экспертном заключении на годовой отчет об исполнении бюджета города Югорска за 2008 год также отражен результат внешней проверки отчетов главных администраторов доходов бюджета города Югорска, в котором указывается на не предоставление некоторыми главными администраторами доходов отчетов о поступлении доходов в городской бюджет. В связи с этим, фактическое составление консолидированной отчетности было произведено Департаментом финансов администрации города Югорска по кассовому поступлению доходов.

По результатам проведенной внешней проверки годового отчета об исполнении бюджета города за 2008 год контрольно-счетной палатой сделаны выводы и направлены следующие предложения в администрацию города Югорска по совершенствованию работы в ходе исполнения городского бюджета:

- главным администраторам доходов бюджета города усилить взаимодействие с администраторами доходов в части своевременного предоставления отчетности по поступлению доходов в городской бюджет;

- главным распорядителям бюджетных средств:

· принимать меры к взысканию дебиторской задолженности и не допускать просроченной дебиторской задолженности;

· уменьшить сформированную кредиторскую задолженность и впредь при отсутствии плановых ассигнований не создавать кредиторскую задолженность;

· при финансировании объектов обращать внимание на наличие просроченной дебиторской задолженности по данным объектам;

· использовать средства бюджета на реализацию мероприятий городских целевых программ в соответствии с утвержденными решениями Думы города Югорска программными назначениями

- Департаменту финансов администрации города Югорска улучшить качество планирования бюджета, особое внимание уделить его расходной части, а так же усилить внутренний контроль за исполнением бюджета главными распорядителями бюджетных средств и главным администратором средств бюджета - Департаментом муниципальной собственности и градостроительства администрации города Югорска.

Кроме того, план работы контрольно-счетной палаты был дополнен пунктом «Проведение контрольно-ревизионного мероприятия по полноте и своевременности поступления в доход бюджета города арендных платежей.

Одной из задач контрольно-счетной палаты Думы города Югорска провозглашается финансовая экспертиза проектов нормативно-правовых актов органов исполнительной власти города Югорска, предусматривающих расходы, покрываемые за счет средств городского бюджета, или влияющих на его формирование и исполнение, а также экспертиза городских целевых программ. (Приложение № 10)

Работа в данном направлении осуществляется в постоянном режиме, так как перед заседанием Думы города Югорска 80% всех вопросов, выносимых на рассмотрение, так или иначе влияет на формирование городского бюджета.

На рисунке 9 видно, что прослеживается рост количества проводимых экспертиз проектов решений о целевых городских программах и иных нормативно-правовых актов (НПА).

Рис. 9. Количество проведенных экспертиз НПА и целевых программ за 2007-2009 (9мес.) годы.

Следует отметить эффективность данного вида деятельности контрольно-счетной палаты, так как все замечания были учтены и до вынесения проекта решения на заседание Думы нормативно-правовые акты и проекты решений по целевым программам были приведены в соответствие.

Для контрольно-счетной палаты города Югорска экспертно-аналитическая функция является второй основной функцией. Эта функция распадается на два направления деятельности: подготовку экспертных заключений по конкретным документам и аналитических материалов по отдельным проблемам.

Контрольно-счетная палата должна также систематически анализировать итоги проводимых контрольно-ревизионных мероприятий, обобщать и исследовать причины и последствия выявленных отклонений и нарушений в процессе формирования доходов и расходования бюджета.

Фактически экспертно-аналитическая функция контрольно-счетной палаты чаще играет роль предварительного и последующего контроля, поэтому предупреждает и указывает на неэффективные или нерациональные расходы средств бюджета.

Значение этой функции для эффективной деятельности муниципального контрольного органа достаточно высоко, поскольку предварительный контроль с его превентивной направленностью и анализ крупных негативных моментов в финансовой деятельности наиболее эффективны для принятия правильных управленческих решений и недопущения необоснованных финансовых потерь.

Анализируя, эффективность экспертно-аналитической деятельности контрольно-счетной палаты Думы города можно сделать вывод, что данная деятельность имеет уровень недостаточно высокий, так как не менее 75% всех предложений (замечаний) учитывается органами исполнительной и представительной власти города Югорска и новые проекты решений формируются уже с учетом замечаний и предложений контрольно-счетной палаты Думы города Югорска.

2.3 Проблемы в организации проведения финансового контроля контрольно - счетной палатой и пути их решения

Контрольно-счетные органы муниципальных образований еще достаточно молодые органы финансового контроля.

Проблем в организации проведения финансового контроля у контрольно-счетной палаты Думы города Югорска достаточно.

Наиболее актуальными проблемами финансового контроля, практически во всех муниципальных образованиях, осуществляемого контрольными органами, в настоящее время являются следующие:

1. Отсутствие федерального закона о контрольно-счетных палатах.

2. Отсутствие единых методик осуществления контрольной и экспертно-аналитической деятельности контрольно-счетных палат (далее - КСП).

Конечно, это не далеко не полный перечень факторов, не помогающих работе КСП, но обозначенные трудности «архиважно» разрешить в первую и скорейшую очередь.

Не существует ни одного четкого перечня полномочий КСП. Это приводит к тому, что в обязанности контрольно-счетной палаты все пытаются включить разный вопросы. Диапазон выполняемых обязанностей очень широк: от контроля формирования и исполнения местного бюджета до курирования широкого круга вопросов, в том числе касающихся порядка управления муниципальным имуществом, тарифной политики, организации муниципальных закупок и т.д. В то же время, не предусмотрена контрольная функция контрольно-счетной палаты при обращении представителей населения.

Естественно, сам собой напрашивается вывод о том, что необходимо унифицировать отношения, возникающие в результате деятельности КСП. Необходим федеральный закон, эти отношения упорядочивающий. Нужно привести к единому знаменателю не только внешнюю атрибутику всех КСП, но необходимо, по большему счету, легализировать деятельность всех муниципальных КСП. Существующая ситуация позволяет сделать вывод о том, что в настоящее время КСП «немножко легитимны». Бюджетный кодекс Российской Федерации, хотя и упоминает органы муниципального финансового контроля (ст. 152) в числе участников бюджетного процесса, и даже вскользь устанавливает их полномочия (ст. 157), более не оговаривает ничего.

Отсутствует единый закон, в котором должны быть четко сформулированы права, обязанности, штатная основа, нормативы и обязательность расходов на осуществление контрольных функций всех контрольно-счетных органов, а также в обязательном порядке будут разработаны полномочия по мерам воздействия на нарушителей бюджетного законодательства, а они (меры), несомненно и обязательно должны быть включены в состав полномочий КСП.

Ведь, на сегодняшний день, даже сложно говорит об эффективности проводимых контрольно-ревизионных и экспертно-аналитических мероприятий, так как эффективность всегда измерялась и измеряется экономической, социальной или финансовой выгодой. Другими словами, если достигнут качественный результат при меньших затратах, то можно говорить об эффективности. В отношении КСП, если в результате их деятельности установлены нарушения, неправомерное и неэффективное использование средств бюджета, данные об этом нарушении не должны оставаться лишь на бумаге и вести лишь к дисциплинарной ответственности должностных лиц. Должен быть предусмотрен результативный способ восстановления данных средств в бюджет, причем не за счет уменьшения финансирования на аналогичное мероприятие будущего года, а за счет лиц, допустивших это расходование.

Все виды деятельности контрольно-счетных органов, а особенно контроль и анализ бюджета, связаны с обработкой больших массивов данных (прогнозных, плановых и фактических). Все данные должны быть развернуты во времени, по видам доходов и источникам их формирования, по функциональной, ведомственной и экономической структурам расходов. Однако, до сих пор, единое информационное пространство финансового контроля не создано. Единая методология отсутствует.

Деятельность КСП - тот же самый аудит, только бюджетный. Однако, если у «обычного» аудитора понятия существенности показателей, аудиторской выборки, аудиторских доказательств, аудиторского риска и т.п. не вызывают ровно никаких эмоций, и воспринимаются им как сами собой разумеющиеся инструменты работы, то в бюджетном аудите терминологии нет. Необходима срочная разработка хотя бы минимального количества стандартов (например, стандарт «Заключение КСП», стандарт «Нецелевое и неэффективное использование бюджетных средств» и т.д.). Такая работа должна быть четко организована и централизована. Если провести аналогию с тем же «обычным» аудитом, то там разработкой стандартов занимается целая структура при Президенте РФ.

До тех пор, пока контрольная деятельность КСП не будет стандартизирована, акты счетных палат и производство по ним будут абсолютно не похожими друг на друга. Как следствие этого, решения по одной и той же проблеме, по одному и тому же вопросу могут быть приняты в разных КСП по разному.

Возвращаясь к вопросу эффективности, необходимо обратить внимание на то, что понятие это при бюджетном аудите достаточно сложное. Отсутствующее в настоящее время точное определение данного понятия приводит к сложности при классификации данного нарушения.

Имеющиеся в настоящее время понятия эффективности ссылаются на стандарты качества предоставляемых услуг, но и эти стандарты не едины и не однозначны, а во многих муниципальных образованиях не разработаны, в том числе в городе Югорске.

Постоянное повышение квалификации работников контрольно-счетной палаты так же должно стать обязательным условием, причем обучение важно как теоретическое, так и практическое.

Для улучшения качества и сокращения времени на подготовку отчетов, анализов и других материалов контрольно-счетная палата должна быть обеспечена информационно-техническими и аналитическими программами.

К вопросам местного значения относится широкий спектр деятельности, в каждом из которых иногда возникает необходимость привлечения к экспертизе контрольно-счетной палаты узкого специалиста. Поэтому, следует разработать норматив оплаты стоимости данных услуг и включать их в расходы бюджета.

Вообще, обозначенные проблемы не новы, всем известны, тем не менее, они не решены. Возможно, что вполне устраивает зачаточное состояние внешнего бюджетного аудита кому-то выгодно и вполне устраивает. Ведь, по сути, на сегодняшний день контрольно-счетные органы без прав и без полномочий. Вся система муниципальных контрольно-счетных органов держится на одной строчке Бюджетного кодекса РФ, в которой говорится об обязательности внешней проверки исполнения бюджета.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ современного состояния государственного финансового контроля в зарубежных странах показывает, что контрольные органы, являются важнейшим элементом системы государственного финансового контроля демократических стран (в большинстве экономически развитых стран они имеют статус высших органов государственного финансового контроля).

Избранные обществом представители поручают контрольно-счетным органам решать важнейшую задачу: осуществлять высококвалифицированный внешний контроль за управлением всеми государственными средствами, в частности, проводить внешний аудита бюджета. Именно деятельность контрольно-счетных органов помогает органам законодательной (представительной) власти гарантировать обществу, что управление государственными (т.е. общественными) средствами осуществляется в интересах всего общества, в полном соответствии с установленными законами, экономно и эффективно.

От того, насколько контрольно-счетные органы квалифицированно и добросовестно справляются с возложенными на них обязанностями, зависит доверие общества к власти как исполнительной, так и представительной, а значит и стабильность этой власти. Законы демократических стран предоставляют контрольно-счетным органам большие права и полномочия, подчеркивая, что объектом их контроля является все управление государственными финансами.

С 1 января 2009 года вступил в действие в полном объеме Федеральный закон от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». В этой связи больше внимания стало уделяться формированию и совершенствованию системы финансового контроля на уровне субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Но на муниципальном уровне данный контроль нуждается в большем совершенствовании. Прежде всего, должна быть сформирована соответствующая законодательная, нормативная, правовая, методическая база, созданы единые стандарты контрольных мероприятий.

Одной из актуальных проблем организации муниципального финансового контроля остается кадровое обеспечение деятельности муниципальных контрольных органов. Решению этой задачи помогут специализированные курсы повышения квалификации. Курсы будут способствовать росту профессионализма и квалификации руководителей муниципальных контрольно-счетных органов и инспекторского состава.

В настоящее время ведется работа над проектами федеральных законов «О государственном финансовом контроле» и «Об основах организации и деятельности контрольно-счетных органов в субъектах Российской Федерации».

Однако по-прежнему острой для России остается проблема создания в стране всеобъемлющей и надежной системы государственного финансового контроля. Причин здесь несколько.

Достаточно часто, представители исполнительной, а порой и законодательной власти не понимают (или делают вид, что не понимают) значения внешнего финансового контроля. Исполнительная власть прилагает все усилия, чтобы не допустить внешнего контроля за своей деятельностью (или всячески его ограничить), а органы представительной власти либо устраивает такая бесконтрольность, либо они слабы, чтобы настоять на своих правах.

Практически во всех регионах не налажено взаимодействие органов финансового контроля (прежде всего, информационное), ведомственные амбиции мешают координации их деятельности. Даже на федеральном уровне такое взаимодействие еще только налаживается.

Контрольно-счетные органы, учитывая круг их деятельности (внешний контроль за управлением финансами , в том числе контроль эффективности внутренней контрольной службы), их подотчетность органам законодательной власти, то есть обществу, могли бы стать координирующим центром, объединяющим усилия всех органов финансового контроля на каждом уровне бюджетной системы.

Объединение контрольно-счетных органов всех уровней в единую систему, построенную на принципах их равноправия и тесного взаимодействия в информационной, методической, экспертно-аналитической и других сферах, позволила бы, в полном соответствии с принципами бюджетного федерализма, охватить внешним контролем управление всеми государственными финансами Российской Федерации.

Такая система сможет обеспечивать надежный и всеобъемлющий государственный финансовый контроль лишь тогда, когда в каждом регионе будут действовать профессионально сильные контрольно-счетные органы, способные не только выполнить квалифицированную проверку законности и правильности распределения финансовых средств, но и, что более важно, провести грамотный анализ всей бюджетно-финансовой системы подотчетной им территории. Становление контрольно-счетных органов в каждом звене бюджетной системы России - обязательный шаг на пути к построению в России всеобъемлющей и надежной системы государственного финансового контроля.

Таким образом, в будущем контрольно-счетные органы России видятся в качестве неотъемлемого и важнейшего элемента целостной, дееспособной, высокоэффективной системы государственного финансового контроля, осуществляемого в интересах благополучия народа.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации (с учетом изменений) // - М. : Издательство «Омега-Л», 2009. -279 с. - (Кодексы Российской Федерации);

2. Конституция Российской Федерации, 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных законами Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. N 6-ФКЗ и N 7-ФКЗ) // Российская газета. - 2009. - 21 января // Собрание законодательства РФ. - 2009.- № 4.;

3. Федеральный закон от 06.10.2003 года № 131 - ФЗ (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 08.11.2008 № 260 - ФЗ) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»//-М.: издательство «Омега-Л».- 2008. - 136с.;

4. Федеральный закон от 11 января 1995 г. №4-ФЗ (с изменениями от 29.03.2008 г) «О Счетной палате Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ. - 2008. - №4 - с 167.;

5. Указ Президента Российской Федерации от 25.07.1996г № 1095 (в редакции от 18.07.2001 г. Nо 872) «О мерах по обеспечению государственного финансового контроля в Российской Федерации»// Российская газета.- 1996. - № 4961;

6. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию Российской Федерации от 23.06.2008 года// Российская газета.-2008.-№ 4690;

7. Закон города Москвы от 1 ноября 1995 г. № 23-73 «О Контрольно-счетной палате города Москвы» // Ведомости Московской Думы, 1996, № 1, с.54; № 6, с.24; 1998, № 9, с.9; 2000, № 3 с.10; 2001, № 6, с.9; 2007, №26, с. 7 )

8. Устав города Югорска // Решение Думой города Югорска № 689 от 18 мая 2005 года // в редакции решения Думы города Югорска № 57 от 30 июня 2009 г.// Югорский вестник.- 2009.- № 96;

9. Положение о контрольно-счетной палате Думы города Югорска, утвержденное председателем Думы города Югорска 11 сентября 2006 года

10. Положение «Об отдельных вопросах организации и осуществления бюджетного процесса в городе Югорске» //решение Думы города от 28.02.2008 года. - № 19.

11. Степашин С.В. Государственный финансовый контроль : Учебник для вузов - СПб Питер - 2008.- 257с.

12. Парыгина В.А., Тедеев А.А., Государственные и муниципальные финансы: учебное пособие. - М.: Эксмо.- 2007.

13. А.В.Коровников, Н.С.Столяров, К.В.Сурков, В.И.Шлейников. Под общ. ред. С.В Степашина. Контрольно-счетные органы в РФ (в вопросах и ответах)/ - М.: Изд. дом «Финансовый контроль». -2007.- 152 с.

14. Шохин С.О., Шлейников В.И. Правовое регулирование государственного финансового контроля в субъектах Российской Федерации. - М.: Прометей.- 2008. - 176 с.;

15. Мясников В.В. Организация и анализ деятельности контрольно-счетного органа субъекта Российской Федерации/ Под. ред. к.э.н. Н.Г. Горазеева. - Рязань.- 2007. - 198 с.;

16. Данилевский Ю.А. Финансовый контроль в СССР и пути его совершенствования. - М., 1989. - 245 с.;

17. Овсянников Л. Государственный финансовый контроль: кому он нужен? // Президентский контроль.- 2008;

18. Лимская декларация руководящих принципов контроля // Контроллинг. - 1991. - № 1. - С. 56-65.;

19. Николаев Ю.Н. Государственный контроль в развитых капиталистических странах // Контроллинг - 2007;

20. Войтенко Л.В. Проблемы совершенствования государственного финансового контроля. // Финансовый контроль. - 2009. - № 1.;

21. Чернявский В.С. Государственный финансовый контроль - проблемы эффективности // Право и политика. - 2008. - №6 - 180 с.

22. . Научно-практический журнал «Вестник АКСОР»// №№ 2/2009, 3/2009

23. Internet resource: http://www. ach.gov .ru/

24. Internet resource: http://www. ach.gov .ru/

25. Internet resource: http://www.garant.ru/

26. Internet resource: http://www.roskazna.ru/

Размещено на Allbest.ru

...