ВИ= стр. 490+ стр. 590+ стр. 610 - стр. 190

ВИ н.г. = 609474 тыс. рублей

ВИ к.г. =984305 тыс. рублей

Трем показателям наличия источников формирования запасов и затрат соответствуют три показателя обеспеченности запасов и затрат источниками формирования:

1) Излишек (+) или недостаток (-) собственных оборотных средств:

±Фс= СОС -33 или ±Фс= стр. 490- стр. 190-(стр.210+ стр. 220)

±Фс н.г. = -1827773 тыс. рублей

±Фс к.г. = -2126956 тыс. рублей

2) Излишек (+) или недостаток (-) собственных и долгосрочных заемных источников формирования запасов и затрат:

±Фт = стр. 490+стр. 590- стр. 190-( стр. 210+ стр. 220)

±Фт н.г. = -1239999 тыс. рублей

±Фт к.г. = -1256934 тыс. рублей

3) Излишек (+) или недостаток (-) общей величины основных источников для формирования запасов и затрат:

±ФО = стр. 490+стр. 590+ стр. 610-стр.190-(стр. 210+ стр.220)

±ФО н.г. = -896581 тыс. рублей

±ФО к.г. = -710145 тыс. рублей

Таким образом, расчеты показывают, что финансовое состояние цеха судостроения относится к тяжелому, но наблюдается улучшение финансового состояния по сравнению с прошлым годом ( чистая прибыль увеличилась до 4417 тыс. рублей в 2006году с 3044 тыс. рублей в 2005 году), Тяжелое финансовое положение цеха завода наблюдается поскольку в данной ситуации денежные средства, и дебиторская задолженность не покрывают даже его кредиторской задолженности: ±Фс< 0; ±Фт<0; ±ФО<0; т.е. = {0,0,0}.

Однако кроме абсолютных показателей финансовую устойчивость характеризуют и относительные коэффициенты (табл. 2.4.1).

Таблица 2.4.1.

Коэффициенты финансовой устойчивости

U	н.г.	к.г.	норма ограничения	отклонение
1	2	3	4	5
U1	11,7	17,5	?1	5,8
U2	-0,19	-0,16	0,6-0,8	0,03
U3	0,08	0,05	?0,5	-0,03
U4	0,09	0,06	?1	-0,03
U5	8,84	14,1	0,5	5,26
U6	0,77	0,83	min	0,06
U7	1,53	1,71	0,8-0,9	0,18
U8	0,92	0,95	?0,4	0,03
U9	1,18	1,42	-	0,24
U10	0,45	0,47	-	0,02

1. U1 - коэффициент соотношения заёмных и собственных средств предприятия

U1 = (ст.690+ст.590)/ст.490

U1н.г. = (1463105+587774)/175659=11,7%

U1к.г. = (2285313+870022)/180064 =17,5%

При учёте нормы ограничения ?1, мы видим, что цех в начале и в конце отчётного года привлёк 11,7 и 17,5 соответственно, заёмных средств на 1 рубль вложенных в активы средств. Эти значения не соответствуют норме, и свидетельствуют об убыточном состоянии цеха. Так же мы видим тенденцию увеличения коэффициента к концу года по сравнению с началом на 5,8, что негативно сказывается на работе предприятия.

2. U2 - коэффициент обеспеченности собственными источниками финансирования

U2 = (ст.490-ст.190)/ст.290

U2н.г. = (175659-497377)/1729161 =-0,19%

U2к.г. = (180064-612570)/2722829 =-0,16%

При норме ограничения 0,6? U2 ?0,8, коэффициент обеспеченности собственными источниками финансирования составил -0,19 и -0,16 в начале и в конце года соответственно. Мы видим, что показатели не соответствуют норме ограничения, что отрицательно сказывается на работе предприятия. Мы можем сделать вывод, что цех не может самостоятельно финансировать свои запасы и затраты.

3. U3 - коэффициент финансовой независимости

U3 = ст.490/ст.700

U3н.г. =175659/2226538=0,08%

U3к.г. =180064/3335399=0,05%

Оба значения коэффициента финансовой независимости не соответствуют норме ограничения (>0,5), что свидетельствует о том, что в начале и в конце отчетного года удельный вес собственных средств в общей величине источников финансирования составил 0,08 и 0,05 соответственно. отражает степень независимости организации от заемных источников.

4. U4 - коэффициент финансирования

U4 =ст.490/ (ст.590+ст.690)

U4н.г. =175659/ (587774+1463105) = 0,09%

U4к.г. =180064/ (870022+2285313) = 0,06%

Коэффициенты финансирования в начале и в конце года равны 0,09 и 0,06, они не соответствуют норме (?1). Из полученных значений мы можем сделать вывод, что деятельность предприятия финансируется в основном за счет заемных средств.

5. U5 - коэффициент манёвренности собственных средств

U5 = (ст.690+ст.590-ст.190)/ст.490

U5н.г. = (1463105+587774-497377)/ 175659=8,84%

U5к.г. = (2285313+870022-612570)/ 180064 =14,1%

Оба значения коэффициента намного больше нормы. Значит, цех немобильно использует собственные средства.

6. U6 - коэффициент долгосрочного привлечения заёмных средств

U6 = ст.590/ (ст.490+ст.590)

U6н.г. =587774/ (175659+587774) =0,77%

U6к.г. =870022/ (180064+870022) =0,83%

Исходя из значений, мы видим, что коэффициент долгосрочного привлечения заемных средств в начале и конце года остается почти неизменным, что свидетельствует об устойчивом положении долгосрочных вкладов в общей величине привлеченных долгосрочных источников. Входит в норму намного меньше единицы и является плюсом для предприятия.

7. U7 - коэффициент финансовой устойчивости

U7 = (ст.490+ст.590)/ (ст.700-ст.290)

U7н.г. = (175659+587774)/ (2226538-1729161) =1,53%

U7к.г. = (180064+870022)/ (3335399-2722829) =1,71%

Значения не соответствуют норме 0,8-0,9 и намного превышают ее. Данные значения показывают, что в начале года (1,53) и в конце (1,71) часть активов формируется за счёт устойчивых источников. Мы видим, что в конце года происходит рост коэффициента, значит, тенденции к соответствию нормы отсутствуют.

8. U8 - коэффициент концентрации привлечённого капитала

U8 = (ст.590+ст.690)/ ст.700

U8н.г. = (587774+1463105)/ 2226538 =0,92%

U8к.г. = (870022+2285313)/ 3335399 =0,95%

Коэффициент на начало и конец года (0,92 и 0,95) не соответствуют норме (?0,4). Мы видим тенденцию увеличения коэффициента в конце года, но, не смотря на это, мы не можем сделать вывод, что в последующих периодах коэффициент будет соответствовать норме, что является отрицательной чертой цеха. В целом, мы видим, что доля заёмных средств в общей величине источников формирования имущества высокая и даже значительно больше половины.

9. U9 - коэффициент структуры долгосрочных вложений

U9 = ст.590/ст.190

U9н.г. =587774/497377=1,18%

U9к.г. =870022/612570=1,42%

Исходя из значений коэффициента, мы видим, что в начале года 1,18, а в конце года 1,42 часть основных средств цеха профинансирована за счёт долгосрочных заёмных средств. Это является большим плюсом для предприятия, ведь значения коэффициента невысокие.

10. U10 - коэффициент финансовой независимости в части формирования запасов

U10 = (ст.490+ст.190)/ (ст.210+ст.220)

U10н.г. = (175659+497377)/ (1411457+94598) =0,45%

U10к.г. = (180064+612570)/ (1590817+103633) =0,47%

Так как мы видим, что значения коэффициента к концу отчётного периода увеличивается от 0,45 к 0,47, то можно сделать вывод, что с течением времени цех начинает увеличивать эффективность использования собственного капитала в части формирования запасов. Но показатель коэффициента достаточно низкий и предприятию необходимо в скором времени предпринять меры по выходу из этого положения.

Вывод: из проделанных расчётов, мы видим, что цех не может самостоятельно финансировать свои запасы и затраты, удельный вес собственных средств в общей величине источников финансирования достаточно низок, присутствует не мобильность использования собственных средств цеха, доля заёмных средств в общей величине формирования имущества высокая. Это всё свидетельствует о несамостоятельности цеха. Мы видим тенденцию стабильности доли долгосрочных вкладов в общей величине привлечённых долгосрочных источников, за счёт долгосрочных заёмных средств финансируется незначительная часть основных средств, и эффективность использования цехом собственного капитала в части формирования запасов. Всё это отрицательный момент в работе цеха судостроения анализируемого завода.

2.5 Анализ финансового состояния предприятия

Учитывая многообразие финансовых процессов, множественности показателей финансовой устойчивости, различие в уровне их критических оценок, складывающаяся степень их отклонений от них фактических значений коэффициентов и возникающие при этом сложности в оценке финансовой устойчивости организации, многие зарубежные и отечественные аналитики рекомендуют проводить интегральную бальную оценку финансовой устойчивости. Сущность такой методики заключается в классификации организации по уровню риска, т.е. любая анализируемая организация может быть отнесена к определенному классу в зависимости от набранного количества баллов, исходя из фактических значений показателей финансовой устойчивости (табл.2.5.1).

Таблица 2.5.1.

Группировка организаций по критериям оценки финансового состояния

Показатель финансового состояния	начало года	конец года
	фактические значения	бальные значения	фактические значения	бальные значения
К абс. ликв.	0,019	0,1	0,017	0,1
К крит. ликв.	0,15	1,0	0,45	1,0
К тек. ликв.	1,18	1	1,19	1
U3	0,08	0,4	0,05	0,4
U2	-0,19	0,1	-0,16	0,1
U10	0,45	0,5	0,47	0,5
Итог		14		14

Вывод: из подсчитанных баллов мы видим, что на начало и конец года цех судостроения относится к V классу. Это говорит о том, что рассматриваемое участок завода высочайшего риска, несамостоятельный, неплатежеспособный, кредиты и обязательства подкреплены информацией, не позволяющей быть уверенным в возврате кредитов и выполнении других обязательств в соответствии с договорами с хорошим запасом на возможную ошибку.

2.6 Анализ показателей рентабельности

В ходе анализа рассчитываются следующие показатели:

1. Абсолютное отклонение:

П=П1-П0,

где П0 - прибыль базисного периода;

П1 - прибыль отчетного периода;

П - изменение прибыли.

П = 77011-137103=-60092 тыс. рублей

2. Темп роста

Темп роста = П1/ П0*100%

Темп роста =77011/137103*100%=56,2%

3. Уровень каждого показателя к выручке от реализации (в %)

Уровень каждого показателя к выручке от реализации = Пi/В*100%

Уровень каждого показателя к выручке от реализации н.г. =77011/1372277*100%=5,6%

Уровень каждого показателя к выручке от реализации к.г. = 137103/1109805*100%=12,4%

4. Изменение структуры

У=УП1 - УП0;

(уровень отчетного периода - уровень базисного периода).

У=5,6-12,4=-6,8%

5. Проводим факторный анализ.

Кроме вышеизложенных коэффициентов рентабельности, различают рентабельность всего капитала, собственных средств, производственных фондов, финансовых вложений, перманентных средств (табл.2.6.1).

Таблица 2.6.1.

Показатели, характеризующие прибыльность (рентабельность)

№ п.п.	Наименование показателя	На начало года (%)	На конец года (%)
1	2	3	4
1	Рентабельность производственной деятельности	5,9	14,1
2	Рентабельность продаж	5,6	12,4
3	Рентабельность собственного капитала	2,5	1,7
4	Рентабельность капитала	0,2	0,09
5	Рентабельность оборачиваемости капитала	0,26	0,11

Rз н.г. = 77011/ (1230340+7328+57598)*100% = 5,9%

Rз к.г. = 137103/ (969881+2821+0)*100% = 14,1%

Rпрод. н.г. =77011/1372277*100% = 5,6%

Rпрод. к.г. =137103/1109805*100% = 12,4%

RСК н.г. =4417/175659*100% = 2,5%

RСК к.г. =3044/180064*100% = 1,7%

RК н.г. =4417/2226538*100% = 0,2%

RК к.г. =3044/3335399*100% = 0,09%

Rоб. к. н.г. =4417/1729161*100% = 0,26%

Rоб. к. к.г. =3044/2722829*100% = 0,11%

Вывод: Рентабельность продаж (Rпрод.) отражает удельный вес прибыли в каждом рубле выручки от реализации. Показывает, что на начало года на единицу реализованной продукции приходится 5,6% прибыли, а на конец года 12,4%.

Показатель рентабельности собственного капитала (RСК) позволяет установить зависимость между величиной инвестируемых собственных ресурсов и размером прибыли, полученной от их использования. Он равен на начало года 2,5%, а на конец года 1,7%.

Заключение

Данная работа посвящена изучению анализа финансово-экономического состояния предприятия на примере цеха судостроения ОАО «Зеленодольский завод им. A.M. Горького».

В первой главе работы рассмотрены теоретические вопросы анализа финансового состояния предприятия. Дана характеристика и оценка следующим показателям:

структура баланса;

ликвидность баланса и платежеспособность предприятия;

финансовая устойчивость;

деловая активность;

прибыли и рентабельности;

класс принадлежности предприятия.

Основным документом для анализа финансового состояния был «Годовой бухгалтерский отчет организации».

Во второй главе данной работы произведен анализ финансово-экономического состояния цеха судостроения ОАО «Зеленодольский завод им. A.M. Горького», состояние структуры баланса можно охарактеризовать как неудовлетворительное. Наблюдается очень низкая автономия предприятия (низкий удельный вес собственного капитала - 0,47 %) и высокая степень использования заемных средств - 0,95%.

Анализ ликвидности баланса цеха судостроения ОАО «Зеленодольский завод им. A.M. Горького» показал, что она недостаточна. Процент покрытия по текущей ликвидности составил 01.01.2007 г. 1,19%, а перспективная ликвидность отражает платежный излишек. Расчет относительных показателей ликвидности и платежеспособности позволяет сделать вывод о неплатежеспособности предприятия.

Цех судостроения ОАО «Зеленодольский завод им. A.M. Горького» имеет очень низкую финансовую независимость (при норме 0,5 на 01.01.2007 г. он имеет значение 0,05) и высокую финансовую устойчивость (при норме 0,8-0,9 этот показатель имеет значение 1,71). Цех судостроения ОАО «Зеленодольский завод им. A.M. Горького» на 01.01.2007 г. становится предприятием V класса устойчивости.

Проведенный анализ деловой активности предприятия позволяет выявить, насколько эффективно оно использует свои средства. Можно сделать вывод, что по сравнению с 2006 г. произошло снижение этого показателя.

Рентабельность продаж увеличилась на 0,7% за счет снижения себестоимости и коммерческих расходов. Рентабельность основной деятельности на 01.01.2007 г. равна 0%, это произошло за счет уменьшения прочих внереализационных доходов и увеличения прочих внереализационных расходов.

Список использованной литературы

Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа.-М.: Финансы и статистика, 2003 г. - 228 с.

Бернстайн Л.А. Анализ финансовой отчетности: Пер. с англ.. - М.: Финансы и статистика, 2004 г.

Быкадоров В.Л., Алексеев П.Д. Финансово-экономическое состояние предприятия. - М.: «ПРИОР», 2004 г.

Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Анализ бухгалтерской отчетности. - М.: Издательство «ДИС», 2005 г.

Едронова В.Н., Мизиковский Е.А. Учет и анализ финансовых активов: акции, обликации, векселя. - М.: Финансы и статистика, 2003 г.

Ефимова О.В. Финансовый анализ. - М.: Бухгалтерский учет, 2004 г.

Ковалев В.В. Финансовый анализ. Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. - М.: Финансы и статистика, 2002 г.

Крейнина М.Н. Финансовое состояние предприятий. Методы оценки. - М.: Издательство «ДИС», 2004 г.

Четрыкин Е.М. Методы финансовых и коммерческих расчетов. - М.: Дело, 2004 г.

Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. - М.: ИНФРА-М, 2003 г.

Болдырев В.О. О современных методах финансового анализа. // Бизнес и банки. - 2002 г. - № 6.

Яругова А. Управленческий учет: опыт экономически развитых стран. / Пер. с польского. - М.: Финансы и статистика, 2004 г.

Финансовый менеджмент. Управление финансами предприятий на российском рынке: Учебно-практическое руководство. Авторский коллектив под руководством Е.С. Стояновой. - М.: Перспектива, 2004 г.

Размещено на Allbest.ru

...