На директора возложены следующие основные функции:

- действует без доверенности от имени театра, представляет его интересы в государственных органах;

- заключает договоры, выдает доверенности;

- открывает расчетные счета и иные счета;

- утверждает штатное расписание;

- в пределах своей компетенции издает указы и приказы и дает указания для всех работников театра;

- самостоятельно определяет репертуар театра;

- принимает спектакли, поставленные очередными и приглашенными режиссерами;

- принимает окончательное решение по распределению ролей;

- является председателем художественного совета театра.

Художественный руководящий состав осуществляется руководство художественной деятельностью театра и является подотчетным главному режиссеру. Творческий персонал принимает участие в творческой деятельности театра и включает режиссера.

Художественный постановочный состав осуществляет постановочную деятельность театра и отвечает за репертуар театра.

Художественный технический персонал несет ответственность за технические стороны постановки спектаклей.

Бухгалтерия осуществляет функции бухгалтерского учета в театре, а также ведет плановую деятельность.

2.2 Анализ формирования и использования финансовых ресурсов ГБУ «Ингушский государственный ТЮЗ»

Театр для финансирования своей деятельности привлекает как средства бюджета Республики Ингушетия, так и внебюджетных источников.

Анализ основных финансово - экономических показателей деятельности театра предусматривает оценку структуры актива и пассива баланса. Проведем анализ структуры баланса по бюджетным средствам театра.

Структура актива и пассива баланса представлена в Приложениях 1-2.

По проведенному анализу видно, что поступления по бюджетным средствам сохраняют тенденцию к увеличению.

Наглядно структура актива баланса в 2013 году представлена на рис. 2.

Можно отметить, что основным видом выступают основные средства, доля которых составляет 53% и вложения в нефинансовые активы, занимающие 46% от общего объема актива баланса.

Рисунок 2 - Структура актива баланса ГБУ «Ингушский государственный ТЮЗ» в 2013 году

В 2011 г. основные средства составляли 120 348 200,70 руб., в 2012 г. основные средства снизились на 4,63 % и составили 115 018 099,15 руб., а в 2013 г. основные средства увеличились на 11,59% и составили 130 105 855,30 руб. Такое положение вещей связано с тем фактом, что основные средства проходят реконструкцию, модернизацию. Так были куплены персональные компьютеры и дополнительные материалы для новых спектаклей.

Материальные запасы ежегодно растут, удельный вес материальных затрат также имеет тенденцию к росту. В 2011 г. материальные запасы составили 1 346 583,16 руб., в 2012 году увеличились и составили 2 059 530,52 руб., или на 34,62% ,в 2013 г. составили 2 236 420,18 руб.

Вложения в нефинансовые активы на 2011 г. составили 102 822 358,00 руб., в 2012 г. они увеличились и составили 119 015 355,00 руб., или на 13,61%, в 2013 г. уменьшились и составили 105 524 383,20 руб. Такое положение вещей связано с тем, что в 2013г. сократились израсходованные театром материалы, так же сократились расходы услуги сторонних организации.

Расчеты по выданным авансам на 2011 г. составили 130 875,31руб., в 2012 г. они уменьшились и составили 98 410,77руб., в 2013 г. расчеты по выданным авансам увеличились почти в 4 раз и составили 392 588,55руб. Это связано с тем, что театр выдал авансы для выполнение работ, а также по оплате работ, принятых от заказчиков по частичной готовности. Театр решил погасить и выдать авансы за предоставленные им услуги, в том числе:

- за изготовление рекламы - 70 040 тыс. руб.;

- за оказание охранных услуг - 7030,26;

- за услуги связи - 22106,93 тыс. руб.;

- за противопожарную обработку декораций - 23059 тыс. руб.;

- за изготовление афиш - 30 000 тыс.руб.

Расчеты с подотчетными лицами в 2011 г. составили -7 336,21 руб., в 2012 г. - 5 836,80руб., в 2013 г. составили -10 388,52 руб. и темп роста по сравнению с 2012 г. увеличился почти в 2 раза. Связано с тем, что в 2013 г. были увеличены расходы на командировки в Санкт - Петербург, Самару, Тюмень, а также закупку материалов, канцтоваров, и оплату мелких ремонтных работ.

Структура пассива представлена на рис. 3.

Рисунок 3 - Структура пассива баланса ГБУ «Ингушский государственный ТЮЗ» в 2013 году

Таким образом, основой пассива организации выступают финансовые результаты деятельности.

По проведенному анализу на основании Приложения 2 видно, что общая сумма пассивов по бюджетным средствам в 2012 г. была увеличена на 5 % и составила 236 197 232,24тыс. руб., в 2013 г. сумма уменьшилась на 4 % и составила 238 248 858,71 тыс. руб.

На данное изменение повлияло в большей степени сокращение обязательств по расчетам с поставщиками и подрядчиками, и прочими расчетами с кредиторами, что является положительным моментом в деятельности учреждения в 2013 г.

В 2012 г. была увеличена в 2 раза задолженность перед поставщиками и подрядчиками за оказанные услуги, приемку выполненных работ, а в 2013 г. эту задолженность погасили на 69,23 %.

Так же стоит отметить уменьшение расчетов по платежам в бюджет в 2012 г. на 34,66 %, а в 2013 г. полное погашение обязательства. Такое положение связано с тем, что по требованию налоговой инспекции перечислен в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 344 210,19 тыс.руб.

Прочие расчеты с кредиторами в 2012 г. по сравнению с 2011г. увеличились на 990,44 тыс. руб. и составили 39 745,88 тыс. руб. связано с тем, что в 2012 г. были задолженности перед подотчетными лицами и по взносам в фонды страхования. В 2013 г. по сравнению с 2012 г. задолженность с прочими кредиторами сократилась на 2 423,67 тыс. руб. в связи с полным погашением платежей в бюджет.

Финансовый результат в 2012 г. по сравнению с 2011 г. увеличился на 11 314 407,00 тыс. руб. или на 4,81%. В 2013 г. увеличился на 2 940 101,66 тыс. руб. Такие показатели свидетельствуют об увеличении доходов театра и что фактические расходы не превысили выделенного бюджетом финансирования.

Анализ структуры актива и пассива баланса по внебюджетным средствам ГБУ "Ингушский государственный ТЮЗ» за 2011-2013 гг. проведена по Балансу исполнителя бюджета главного распорядителя, получателя средств бюджета с помощью составления сравнительного аналитического баланса (Приложение 3 и 4).

Структура активов по внебюджетной деятельности представлена на рис. 4.

Рисунок 4 - Структура активов по внебюджетной деятельности ГБУ «Ингушский государственный ТЮЗ» в 2013 году

Из Приложения 3 можно отметить следующие изменения в активах внебюджетных средств БУК "Омский ТЮЗ":

Активы учреждения в 2012 г. сократились на 39,56% и за 2013 г. увеличились на 116,61% и составили на конец 2013 г. 2 127 791,03 руб. Такое изменение произошло за счет увеличения в 2013 г. денежных средств в 6 раз, и на конец 2013 г. денежные средства составили 980 154,72руб.

Так же стоит отметить ежегодное увеличение материальных запасов в 2012 г. на 0,46% ,и в 2013 г. на 42,38%. На данное изменение повлияло увеличение сырья, материалов и других аналогичных ценностей.

Расчеты по выданным авансам уменьшаются ежегодно в 2012 г. на 58,29% и составили 12 142,63руб., и в 2013 г. на 89,29% и составили 1 300,00руб.

Связано с тем, что у театра были свободные денежные средства, и руководство театра решило заранее погасить и выдать авансы заказчикам, в том числе:

- за головные микрофоны - 12153,52 тыс. руб.;

- за типографические услуги - 6035 тыс. руб.;

- за транспортные услуги - 7643,05 тыс. руб.

Расчеты с дебиторами по доходам к 2012 г. увеличились на 11,84% и составили 40 426,41 руб., к 2013 г. увеличились в 8 раз и составили 333 427,20руб. Такое увеличение связано с изменением объемов закупок товарно-материальных ценностей и закупок нового оборудования.

Увеличение расчетов по подотчетным лицам в 2013 г. на 167,485 связано с расходами на командировки, закупку материалов, канцтоваров, и оплату мелких ремонтных работ.

Структура пассивов ГБУ «Ингушский государственный ТЮЗ» за 2013 год представлена на рис. 5.

Рисунок 5 - Структура пассивов по внебюджетной деятельности ГБУ «Ингушский государственный ТЮЗ» в 2013 году

Из Приложения 4 наблюдаются следующие изменения в пассивах внебюджетных средств ГБУ «Ингушский государственный ТЮЗ» за 2011-2013 гг.:

Обязательства учреждения в 2012 г. по сравнению с 2011 г. уменьшились на 730 412,49 руб., или на 37,43%., в основном за счет снижения задолженности по расчетам по платежам в бюджеты на 499 877,88 руб.

Но так, же стоит заметить увеличение задолженности по расчетам с поставщиками и подрядчиками на 206 029,80 руб. или в 4 раза, и увеличение задолженности по прочим расчетам с кредиторами на 4 969,11 руб. (или на 49,44%).

В 2013 г. обязательства увеличились на 1 254 426,11 руб. (или на 102,73%). Данное увеличение произошло за счет задолженности по расчетам с поставщиками и подрядчиками на 55 895,04 руб. (или на 20,69%) и за счет задолженности по прочим расчетам с кредиторами на 1,43 %, в том числе:

- отчисления в авторское общество - 112456,06 тыс. руб.;

- за проживание приглашенных исполнителей - 15280 тыс. руб.;

- за гостиничные услуги - 9290,50 тыс. руб.

Наблюдается отрицательная тенденция в изменении финансового результата: в 2012 г. спад на -441 633,52руб. (или на 75,2%). В 2013 г. положительным моментом является увеличение финансового результата учреждения в 9,8 раз или на 1 228 350,08 руб.

По результатам проведенного вертикального анализа баланса в части бюджетных средств, можно сказать, что большую часть в структуре актива баланса занимает стоимость основных средств на протяжении всего анализируемого периода: в 2011 г. - 53,57 %, в 2012 г. - 48,70 %, и в 2013 г. - 54,61%.

Наибольшую часть занимают вложения в нефинансовые активы: в 2011 г. - 45,77 %, в 2012 г. - 50,39 %, и в 2013 г. - 44,29%.

В пассиве баланса большую долю занимают финансовый результат: в 2011 г. - 99,59%, в 2012 г. - 99,51%, и в 2013 г. - 99,88%.

По результатам проведенного вертикального анализа баланса в части внебюджетных средств можно сказать, что большую часть в структуре активе баланса занимают денежные средства на протяжении всего анализируемого периода: в 2011 г. - 46,18%, в 2012 г. - 14,50%, и в 2013 г. - 46,06%.

Наибольшую долю занимают стоимость основных средств: в 2011 г. - 35,57%, в 2012 г. - 56,88 %, и в 2013 г. - 24,73%.

В пассиве баланса большую долю занимают расчеты по платежам в бюджеты: в 2011 г. - 66,11%, в 2012 г. - 64,72%, и в 2013 г. - 28,29%.

Анализ обеспеченности ГБУ «Ингушский государственный ТЮЗ» за 2011-2013 гг. бюджетными средствами проводится на основании данных отчета об исполнении плана финансово-хозяйственной деятельности в целом и по каждой статье в отдельности.

Основными задачами анализа финансирования являются:

- оценка обеспеченности учреждения бюджетными средствами на основе сопоставления суммы фактически выделенных средств со сметными назначениями;

- выявление фактов и причин недофинансирования (перефинансирования);

- оценка полноты использования выделенных средств.

В Приложениях 5-7 содержатся сведения об утвержденных на 2011-2013 гг. показателях (гр. 3) и фактически полученных средствах из бюджета (гр. 4). Более наглядно ситуация представлена на рис. 6.

Рисунок 6 - Анализ объемов финансирования ГБУ «Ингушский государственный ТЮЗ» в 2011 - 2013 гг.

Анализ годовых сумм финансирования свидетельствует о том, что по итогам 2011 г. нужды театра были профинансированы на 99,63%. В 2012 г. театр имел определенные трудности с покрытием расходов, связанных с оплатой коммунальных услуг. Это связано с изменениями тарифов на коммунальные услуги. В 2012 г. и в 2013г. театр был полностью профинансирован.

Анализ отчета об исполнении бюджета главного распорядителя (распорядителя), получателя средств бюджета ГБУ «Ингушский государственный ТЮЗ» (бюджетные средства) за 2011-2013 гг. представлен в на рис. 7.

Рисунок 7 - Динамика расходов ГБУ «Ингушский государственный ТЮЗ» (бюджетные средства) в 2011 - 2013 гг.

Можно отметить, что наблюдается увеличение расходов учреждения. В 2012 году расходы возросли на 21,9%, в 2013 году - на 18%. Основным видом расходов являются расходы на оплату труда, доля которых составляет в 2011 году 59,9% от общего объема расходов, в 2012 году - 63,2%, в 2013 году - 59,6%, а также расходы на начисление выплат на оплату труда. Существенными расходами также выступают расходы на коммунальные платежи, доля которых составляет около 5% и темпы роста составляют в 2012 году 118,9%, в 2013 году - 129,6%, что связано с индексацией платы за коммунальные услуги.

Заработная плата в рассматриваемом периоде в 2012 г. по сравнению с 2011 г. увеличилась на 6 924 000 тыс. руб. или на 28,7 % , в 2013 г. по сравнению с 2011 г. увеличилась на 3 498 000 тыс. руб. или на 11,27 %.

Начисления на оплату труда в 2012 г. по сравнению с 2011 г. увеличились на 1 613 200 тыс. руб. или на 28,7 % , в 2013 г. по сравнению с 2011 г. увеличились на 814 950 тыс. руб. или на 11,27%.

Услуги связи в 2012 г. по сравнению с 2011 г. увеличились на 2 000 тыс. руб. или на 1,94% , в 2013 г. по сравнению с 2011 г. увеличились на 20 000 тыс. руб. или на 19,05%. Коммунальные услуги в 2012 г. по сравнению с 2011 г. увеличились на 402 350 тыс. руб. или на 18,89% . в 2013 г. по сравнению с 2011 г. увеличились на 749 950 тыс. руб. или на 29,61%.

Транспортные услуги в 2013 г. по сравнению с 2012г. увеличились на 68 000 тыс.руб. или в 5 раз. Такие увеличения связаны с повышением тарифов на коммунальные услуги и услуги связи и на транспортные услуги.

Работы, услуги по содержанию имущества в 2012 г. по сравнению с 2011г. увеличились на 1 004 000 тыс. руб., такое увеличение произошло из-за реконструкции здания. В 2013 г. по сравнению на 2012 г. произошло увеличение расходов на 26 000 тыс. руб. или на 2,11%.

Так же преобладают расходы на увеличение стоимости основных средств на 2013 г. по сравнению с 2011г. на 887 000 тыс. руб.

Анализ отчета об исполнении бюджета главного распорядителя (распорядителя), получателя средств бюджета ГБУ «Ингушский государственный ТЮЗ» (внебюджетные средства) за 2011-2013 гг. представлен в таблице 1.

Можно отметить, что основными видами внебюджетных средств, поступающих в учреждение являются доходы от продажи услуг, оказываемых учреждением, доля этих доходов увеличивать с 92,9% в 2011 году до 94,3% в 2013 году. Безвозмездные поступления не столь велики, хотя в целом наблюдается положительная тенденция по их увеличению в 342,6 тыс. руб. в 2011 году до 353,2 тыс. руб. в 2013 году.

Объем доходов от продажи услуг предоставляемых театром в 2012 г. сократился в сравнении с 2011 г. на 98 483,98 тыс.руб. или на 2,21%, в 2013г. по сравнению с 2012г. доходы увеличились на 1 458 918,76 тыс. руб. или на 33,55 %.

Таблица 1. Анализ отчета об исполнении плана финансово-хозяйственной деятельности по доходам по внебюджетным средствам в 2011 - 2013 гг., в руб.

Наименование	2011 г.	2012 г.	2013 г.	Удельный вес, %	Темп роста, %
показателя				2011г.	2012г.	2013г.	2012г.	2013г.
Доходы от продажи услуг, оказываемых учреждением	4 446 587,31	4 348 103,33	5 807 022,09	92,85	95,51	94,27	97,79	133,55
Прочие безвозмездные поступления	342 605,00	204 503,10	353 208,08	7,15	4,49	5,73	59,69	172,72
Всего:	4 789 192,31	4 552 606,43	6 160 230,17	100	100	100	95,06	135,31

Годовой объем доходов от предоставления платных услуг сложился из стоимости услуг по следующим источникам:

- Доходы от оказания платных услуг (входные билеты на концерты);

- Доходы от проведения заказных мероприятий (концертов);

- Доходы от оказания рекламных услуг;

- Доходы от аренды светового и звукового оборудования;

- Доходы от реализации буклетов.

Структура расходов по внебюджетным средствам представлена в таблице 2. Расходы по внебюджетным средствам на оплату труда в рассматриваемом периоде в 2012 г. по сравнению с 2011г. увеличились на 571 631,69 тыс.руб. или на 25,20% , в 2013 г. по сравнению с 2011г. сократились на 340 000 тыс.руб. или на 11,97%.

Начисления на оплату труда в 2012 г. по сравнению с 2011г. были увеличены на 188 569,9 тыс.руб. или на 39,85%, в 2013г. по сравнению с 2011г. увеличены на 198 940,85 тыс.руб. или на 30,06%.

Расходы на услуги связи в 2013г. по сравнению с 2012г. сократились на 13254,24 тыс.руб. или на 24,54%,

Таблица 2. Анализ отчета об исполнении плана финансово-хозяйственной деятельности по расходам по внебюджетным средствам в 2011 - 2013 гг., в руб.

Наименование	2011 г.	2012 г.	2013 г.	Удельный вес, %	Темп роста, %
показателя				2011г.	2012г.	2013г.	2012 г.	2013 г.
Заработная плата	2 268 386,31	2 840 000,00	2 500 000,00	41,56	46,86	40,94	125,20	88,03
Прочие выплаты	10 500,00	32 000,00	150 150,00	0,19	0,53	2,46	304,76	469,22
Начисления на выплаты по оплате труда	473 230,10	661 800,00	860 740,85	8,67	10,92	14,09	139,85	130,06
Услуги связи	54 000,00	54 000,00	40 745,76	0,99	0,89	0,67	100,00	75,46
Транспортные услуги	80 000,00	305 000,00	329 863,44	1,47	5,03	5,40	381,25	108,15
Коммунальные услуги	-	-	62 219,09	-	-	1,02	-	-
Работы, услуги по содержанию имущества	18 655,00	52 000,00	4 100,00	0,34	0,86	0,07	278,75	7,88
Прочие работы, услуги	2 070 850,00	1 650 340,05	1 768 662,47	37,94	27,23	28,96	79,69	107,17
Прочие расходы	125 000,00	115 323,14	84 000,00	2,29	1,90	1,38	92,26	72,84
Увеличение стоимости основных средств	35 055,00	100 000,00	76 666,00	0,64	1,65	1,26	285,27	76,67
Увеличение стоимости материальных запасов	322 299,99	250 000,00	230 000,00	5,91	4,13	3,77	77,57	92,00
Всего:	5 457 976,40	6 060 463,19	6 107 147,61	100	100	100	111,04	100,77

Размещено на http://www.allbest.ru/

Транспортные услуги в 2012г. по сравнению с 2011г. были увеличены на 225000,0 тыс.руб., а в 2013г. на 24 863,44 или на 8,15%.

Работы, услуги на содержание имущества в 2012 г. по сравнению с 2011г. были увеличены на 33 345 тыс.руб. или на 178,78%. В 2013г. расходы сократились на 47 900,00 тыс.руб. или на 92,12%.

В целом расходы по внебюджетным средствам в 2012 г. по сравнению с 2011г. были увеличены на 602 486,79 тыс. руб. или на 11,04% , в 2013г. по сравнению с 2012г. расходы увеличились на 46 684,42 тыс. руб. или на 0,77%.

Планирование основных показателей деятельности ГБУ «Ингушский государственный ТЮЗ» представлены в таблице 3.

Таблица 3. Планирование основных показателей деятельности ГБУ «Ингушский государственный ТЮЗ»

Наименование	2014 г.	2015 г.
Доходы, всего	7 006 232,40	8 014 332,67
Расходы, всего	5 867 528,82	6 002 004,52
Количество мероприятий, всего	160	200
Количество зрителей, всего	504000	630000

По данным таблицы 3 видно, что основные показатели деятельности ГБУ «Ингушский государственный ТЮЗ» увеличиваются ежегодно. Доходы превышают расходы, количество мероприятий увеличивается и количество зрителей посетивших эти мероприятия, тоже растет.

2.3 Оценка эффективности деятельности ГБУ «Ингушский государственный ТЮЗ»

Для оценки эффективности деятельности БУК ГБУ «Ингушский государственный ТЮЗ» использованы такие показатели как количество спектаклей, количество зрителей, заполняемость зала.

Таблица 4. Показатели оценки эффективности деятельности ГБУ «Ингушский государственный ТЮЗ»

Наименование	2011г.	2012г.	2013г.
	план	факт	план	факт	план	факт
Количество мероприятий всего	120	123	160	167	160	203
В т.ч.: на своей(своих) площадках	-	113	-	145	-	163
Новые постановки	-	1	-	1	-	2
Выезды в пределах своей территории (города. республики, края, области)	-	8	-	12	-	17
Гастроли в пределах своей территории	-		-	9	-	14
Гастроли за пределами своей территории в России	-	1	-	-	-	7
Кроме того, мероприятия, проведенные силами сторонних организаций на площадках театра	-	35	-	20	-	35

Проанализировав таблицу 4, можно сделать вывод, что количество проводимых в театре мероприятий ежегодно возрастает, так в 2011г. вместо заявленных в плане 120 мероприятий было проведено 123, на 2012г. было запланировано 160 мероприятий, а по факту было проведено 167 мероприятие. К 2013г. количество новых постановок возросло до 2 единиц. Так же в 2013 сравнительно с 2012м возросло количество гастролей.

Показатели оценки количества зрителей представлены в таблице 5.

По проведенному анализу в таблице 5, видно, показатели оценки зрительской аудитории ежегодно увеличиваются и фактические показатели превышают плановые.

Таблица 5. Количество зрителей, посетивших ГБУ «Ингушский государственный ТЮЗ», млн. чел.

Наименование	2011г.	2012г.	2013г.
	план	факт	% исполнения	план	факт	% исполнения	план	факт	% исполнения
Количество зрителей за год	40,0	44,0	110,0	66,0	67,1	101,7	66,0	73,3	111,2
Количество взрослых людей	28,0	31,0	110,6	37,0	37,1	100,2	37,0	43,7	118,1
Количество детей	12,0	13,0	108,5	29,0	30,0	103,5	29,0	29,6	102,2

Так количество зрителей в 2011г. по факту составило 44011 тыс., что на 4011 тыс. или на 10% превысило плановые показатели. В 2012г. по факту- 67106 тыс., что на 1106 тыс. или 1,7% превышает плановые показатели. В 2013г. по факту - 73345 тыс., и на 7345 тыс. или на 11,2% превышает плановые показатели.Количество детей посетивших театр, так же ежегодно увеличивается, в 2011г. по плану- 12000 тыс., факт- 13027 тыс., в 2012г. план - 29000 тыс., факт - 30030 тыс., в 2013г. план- 29000 тыс, факт- 29648 тыс.

Из данных таблиц 4-5 можно рассчитать среднюю заполняемость зала на 1 спектакль по следующей формуле и представить в таблице 6.

Средняя заполняемость зала = Кол-во зрителей/Кол-во спектаклей.

Таблица 6

Средняя заполняемость зала ГБУ «Ингушский государственный ТЮЗ»

Количество посадочных мест	Заполняемость зала в %
	2011г.	2012г.	2013г.
	план	факт	план	факт	план	факт
504	35,76	37,7	44,25	39,78	44,25	41,22

Рассмотрев основные показатели, можно сказать, что у ГБУ «Ингушский государственный ТЮЗ» очень низкая заполняемость зала. Хотя имеется положительная тенденция к увеличению заполняемости зала по факту в 2012г. по сравнению с 2011г. на 2,08%, в 2013г. по сравнению с 2012г. на 1,44%. Прибыль получаемая театром в полном объеме уходит на покрытие затрат связанных с содержанием театра.

В целом финансовое состояние ГБУ «Ингушский государственный ТЮЗ»можно охарактеризовать как относительно стабильное.

ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ В СФЕРЕ ФИНАНСИРОВАНИЯ БЮДЖЕТНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ В СФЕРЕ КУЛЬТУРЫ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ

3.1 Основные проблемы финансирования бюджетных учреждений в сфере культуры

В постиндустриальном обществе культура становится стратегическим - приоритетом экономики развитых стран именно потому, что за последние десятилетия сумела превратиться в мощного производителя культурных услуг. Успех деятельности организации в индустрии культуры (как и в любой другой индустрии) зависит от возврата вложенных средств через реализацию продукции - товаров или услуг. Следовательно, ориентация на потребителя, формирование и удовлетворение спроса в пространстве досуга становятся ключевыми приоритетами и конечными результатами деятельности организаций культуры [40, с.43].

Свою реальную сопричастность к культуре и искусству, заинтересованность в их сохранении и развитии должны почувствовать миллионы людей. Для этого необходимо вписать культуру в текущее потребление, в постоянные статьи расходов семейных бюджетов.

Характерной чертой постиндустриального общества является переход от реальной экономики к так называемой «экономике символов», основным продуктом которой становится бренд. В цивилизации досуга, бренд превращается в стратегический ресурс и капитал организаций культуры, который позволяет получать экономические выгоды от внеэкономических благ - символических атрибутов и преимуществ, осязаемых и неосязаемых элементов репутации, легенд и мифов, культурных традиций, грез и предрассудков, вкусов и симпатий публики.

Культура и творчество становятся абсолютно необходимы процессу потребления в цивилизации досуга, потому что только творческая энергия рождает и развивает желания.

Творческие индустрии способны придать процессу потребления дополнительную глубину и длительность, вызывать и поддерживать интерес и желания - через истории, легенды и мифы, реплики и сувениры, игру воображения, перевоплощения и грезы, погружения в историю или будущее. Культура по своему потенциалу способна вовлекать в переживания, заставлять смеяться и плакать, страдать и негодовать, восхищаться и «улетать», расширяя тем самым границы эмоционального мира.

Очевидно, что развитие досуговой инфраструктуры обусловлено уровнем доходов населения и объемом платежеспособного спроса, хотя сверх динамично происходят заимствование и трансляция образцов по модели диффузии инноваций: от столиц к региональным крупным центрам, из которых формируется опорный каркас сетевой инфраструктуры, а затем нововведения расходятся, как круги по воде, захватывая территории, прилегающие к узловым центрам сети [21, с.17].

Проанализируем теперь, куда направляется финансовый поток доходов от платных услуг, насколько он «освоен» бюджетными учреждениями культуры и искусства. В России приблизительно 122 с лишним тысячи зарегистрированных организаций культуры, из них около 108 тыс. - бюджетные учреждения. Таким образом, доля бюджетных учреждений в сфере культуры очень высока - 88%. Внутри бюджетных учреждений она также значительна, в среднем составляет около 80% и колеблется по видам деятельности: в театрах и концертных организациях - около 60%, в музеях - примерно 75, в клубах - около 90, в библиотеках - 95%. Конечно, внебюджетные ресурсы, которые втянуты в государственные и муниципальные учреждения культуры, сегодня весьма внушительны, тем не менее бюджетное финансирование все равно превалирует. По расчетам с учетом доли бюджетных учреждений и доли в них бюджетного финансирования, около 70% доходов от платных услуг не попадает в учреждения культуры, а аккумулируется в 12% негосударственных организаций культуры. Таким образом, учреждения культуры фактически находятся в стороне от основных внебюджетных финансовых потоков.

В настоящее время сложилась ситуация, когда общее количество государственных и муниципальных бюджетных учреждений составляет более 300 тыс. [43].

С одной стороны, это большой и плохо управляемый массив организаций, чрезвычайно запутанный с точки зрения разграничения ответственности. С другой - это больницы и дома престарелых, школы и вузы, театры и музеи, от функционирования которых зависит качество жизни населения.

Ключевой проблемой традиционно является ограниченность финансовых средств направляемых учреждениям культуры из местных бюджетов. Выделяемые этим бюджетным учреждениям денежные средства, которые хватает только на выплату заработной платы и частично возмещать расходы на коммунальные услуги [36, с.81].

В связи с этим одной из основных проблемных зон продолжает оставаться слабая материально-техническая база объектов культуры. Многие муниципальные учреждения культуры размещаются в зданиях с высокой степенью износа, используют морально и физически устаревшее оборудование. Следует отметить недостаточно высокий уровень квалификации кадров, в том числе управленческих.

Другой проблемой является - определение оптимальной цены билетов, так как бюджетное учреждение культуры самостоятельно производит расчет стоимости билетов согласно утвержденному учредителем порядку.

То есть цены формируются не на основе расчета себестоимости, а, скорее всего, интуитивно, с учетом спроса и платежеспособности населения определенной местности.

В бюджетном учреждении культуры нет специалистов, которые могли бы правильно рассчитать стоимость единицы услуги.

В нашей стране бюджетные учреждения культуры не смогут существовать без государства. Так как государство все равно финансирует культуру. Изначально государство создавала бюджетные учреждения культуры для того, чтобы они выполняли определенный набор государственных услуг [37, с.68].

Еще одной проблемой является формальный подход к государственному заданию. Так как государственное задание формируют люди, которые не совсем понимают специфику отрасли. Муниципальное задание бюджетным учреждениям культуры выдается главным распорядителем бюджетных средств в соответствии с утвержденным ведомственным перечнем муниципальных услуг. Закон 83 - ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» не предусматривает выдачи задания учреждению и предоставления субсидии на его выполнение кем-либо, кроме учредителя, что существенно осложняет межведомственную интеграцию.

Из-за распределения полномочий между уровнями государственной власти и местного самоуправления культура, спорт отнесены к полномочиям разных уровней публично-правовых образований. При этом бюджетное законодательство не позволяет свободно финансировать из бюджетов разных уровней или разных публично-правовых образований одного и того же уровня расходы на осуществление полномочий других публично правовых образований.

Другой проблемой является то, что многие бюджетные учреждения культуры не умеют планировать свою деятельность. Так как план финансово-хозяйственной деятельности более детальный и требует проработки, корректировки и анализ данных [39, с.43].

Еще одна проблема, присущая российской культуре - крайне низкая оплата труда работников данной сферы.

Дифференциация российских регионов по объемам финансирования культуры все так же остается крайне высокой. Более благополучное положение характерно для двух культурных столиц - в Москве и Санкт-Петербурге - в городах, где в силу исторических, политических и экономических обстоятельств развита и инфраструктура города, и транспортная сеть, а уровень жизни населения превышает уровень жизни жителей всех остальных регионов.

По мнению Яковлевой Ю. финансовые возможности бюджета страны и субъектов Федерации ограниченны. Однако нам представляется, что государство, объективно оценивая состояние современной российской культуры в регионах и осознавая необходимость поддерживать ее на достойном уровне, обязано разработать и ввести нормативы бюджетных ассигнований по численности учреждений культуры для каждого региона России.

3.2 Пути совершенствования финансирования учреждений культуры

Финансовые средства государственных организаций культуры образуются за счет:

- субсидии на выполнение государственного (муниципального) задания;

- средств общественных и благотворительных фондов;

- доходов от платных форм культурной деятельности, лотерей, выставок, аукционов;

- добровольных пожертвований, средств, полученных по завещаниям;

- кредитов банков и иных кредитных учреждений;

- других доходов и поступлений, не запрещенных действующим законодательством.

Средства, полученные от реализации в установленном порядке излишнего, устаревшего и изношенного оборудования и других материальных ценностей, расходуются на творческое, производственное и социальное развитие организаций культуры и не могут быть использованы на оплату труда, выплату материальной помощи и другие виды денежных вознаграждений.

Привлечение дополнительных ресурсов в сферу культуры предполагает формирование эффективного многоканального механизма финансирования. В том числе необходимо:

- создание правовых условий для возможности преобразования учреждений культуры в некоммерческие организации, соучредителями которых выступают как органы власти (местного самоуправления), так и (или) частные лица и организации;

- установление порядка предоставления в аренду памятников истории и культуры, помещений учреждений культуры, коммерческого использования находящихся в распоряжении учреждений культуры культурных ценностей, прежде всего входящих в состав государственной части Музейного фонда Российской Федерации, и распределения этих доходов в пользу учреждений культуры и государственных фондов поддержки культуры;

- сохранение налоговых льгот для благотворительной деятельности в сфере культуры и компенсацию выпадающих налоговых льгот за счет соответствующего увеличения государственных расходов.

Специфика функционирования отрасли культуры и искусства, являющейся важнейшей частью социально-культурного сектора сферы услуг, в рыночной среде заключается в том, что экономические модели рыночной экономики, способные эффективно работать в сфере материального производства, в чистом виде непригодны для духовного производства, на котором специализируется сфера культуры [23, с.29].

Более того, в научном мире существует концепция, согласно которой коммерциализация культуры посредством наложения на нее рыночных отношений может привести к резкому снижению качественного уровня культуры и искусства, и, как следствие, к вырождению духовного и нравственного потенциала общества. В действительности, современные рыночные отношения далеки от частнопредпринимательских в чистом виде. В странах с развитой рыночной экономикой они подвержены государственному регулированию. Поэтому так называемые «провалы рынка» чаще всего «порождены нечетким законодательством, размытостью прав собственности, недостаточно хорошими рамочными условиями, правилами поведения, инфраструктурой для хозяйствующих субъектов.

Вместе с тем, в противовес консервативно настроенным теоретикам-экономистам, сторонники кардинальных рыночных преобразований в культуре отстаивают точку зрения, согласно которой свобода творчества возможна лишь в том случае, когда в ее основе лежит чисто рыночная экономическая модель. Проблема качества культурных услуг, по их мнению, будет решена автоматически посредством наличия или отсутствия спроса потребителей этих услуг.

В каждой из приведенных выше точек зрения есть, на наш взгляд, рациональное зерно. Однако истина, скорее всего, лежит между этими крайностями. Полное выведение сферы культуры из под влияния рынка невозможно по следующим причинам.

Во-первых, довольно трудно представить функционирование отрасли культуры и искусства в отрыве от всей экономики, развивающейся по рыночному пути.

Во-вторых, экономический кризис, сопровождающий переход к рыночным отношениям, обусловливает отсутствие у государства средств для содержания и развития культуры.

В-третьих, функционирование культуры и искусства «вне рынка» далеко не является залогом высокого профессионального, духовного и нравственного уровня [21, с.17].

Вместе с тем, не следует рассчитывать на саморегулирующую функцию рыночной экономики. Необходимо в первую очередь учитывать социальную значимость культуры и искусства как для личности, так и для общества в целом. Поэтому наиболее целесообразным представляется создание для сферы культуры специфической экономической системы, сочетающей как рыночные, так и внерыночные механизмы регулирования.

Мировой опыт показывает, что некоммерческий сектор сферы культуры и искусства испытывает, как правило, необходимость в постоянной государственной финансовой поддержке. Однако формы и методы его финансирования во многом связаны с системой господствующего общественного строя.

Спонсорство представляет собой один из возможных видов поддержки различных сфер общественной жизни, одну из форм социальных инвестиции. Это не альтруизм, не филантропия, не меценатство.

Спонсирование в сфере культуры и искусства стало важнейшей составляющей современного бизнеса. Поддержка изобразительного и музыкального искусства, литературы, кино, театров, музеев, библиотек привлекает современный бизнес не только возможностями рекламы и формирования репутации фирмы через эту сферу, дающую максимальный «выход на общество» и, с очевидностью, социально значимую. Это и средство прорыва на международные, зарубежные рынки в образе не простого конкурента, а сторонника сотрудничества, интересующегося культурой данной страны, знакомящей ее со своей культурой, т.е. поддерживающего человеческие ценности и творчество.

Не менее важна спонсорская поддержка и для сферы культуры. Это обусловлено и недостаточностью бюджетных средств на развитие культуры и творчества, и тем, что она является своеобразной гарантией плюрализма культурного развития, то есть защищает от излишнего вмешательства государства в культурный процесс. Кроме того, спонсирование сферы культуры способствует более гармоничному и естественному увязыванию ее с другими сферами общества и отраслями экономики. Так, спонсорство в сфере культуры является реальным и эффективным фактором создания и развития гражданского общества, способного к саморазвитию, и на порядок менее зависимого от государства, чем общества тоталитарного типа.

В России развитии цивилизованного спонсорства еще пока в стадии становления. И в подтверждение тому можно отметить не четкий правовой статус данного понятия. В российском законодательстве достаточно четко определено понятие «благотворительная деятельность», менее конкретно - «спонсорство», и совсем не было определено «меценатство». А активная практика использования слова, как знака двух различных и, подчас, противоположных видов деятельности, создает массу смысловых проблем. Поэтому мы постоянно встречаемся с тем, что, оперируя понятием «спонсорство», журналисты, консультанты, чиновники, активисты некоммерческих организаций, экономисты и бухгалтеры, подразумевают под этим благотворительность и меценатство.

Но было бы не верно не отметить очевидное движение в развитии спонсорства вообще и в частности спонсорства культуры. Сегодня собственные спонсоры есть у каждого крупного театра: иногда генеральный, иногда целевой; особенно у известных, столичных театров.

Культура и искусство как объекты спонсорства предоставляют широчайшие возможности. И, разумеется, перед спонсором вновь стоит задача - определить поле своей деятельности в соответствии с бизнес-целями и интересами аудитории, на которую он хочет воздействовать. Поддержать ли начинающий творческий коллектив или популярный. Определить, будет ли это изобразительное или музыкальное искусство, скульптура или балет, пантомима или джаз, классическая музыка или народное творчество, литература или кино и так далее.

Как правило, решить свои проблемы с помощью одного покровителя удается немногим.

Одним из мероприятий по поддержанию культурной сферы должно стать повышение заработной платы работникам культуры. Сегодня ее средний размер составляет не дотягивает и до половины суммы средней зарплаты по городу.

Одним из источников повышения зарплаты могло бы стать использование средств, полученных за счет платных услуг.

Положением об оплате труда работников учреждения культуры может быть предусмотрено установление работникам учреждения повышающих коэффициентов к окладу:

- повышающий коэффициент к окладу по занимаемой должности;

- персональный повышающий коэффициент к окладу;

- повышающий коэффициент к окладу за выслугу лет.

Решение о введении соответствующих норм принимается учреждением культуры с учетом обеспечения указанных выплат финансовыми средствами. Размер повышающих коэффициентов к окладу определяется путем умножения размера окладов работников учреждения культуры на повышающие коэффициенты.

Работникам учреждения культуры могут быть осуществлены выплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных).

Премирование устанавливается руководителю учреждения культуры с учетом результатов деятельности учреждения культуры, в соответствии с критериями оценки и целевыми показателями эффективности работы учреждения культуры за счет ассигнований федерального бюджета, централизованных главным распорядителем средств федерального бюджета на эти цели в порядке.

В целях поощрения работников учреждения культуры за выполненную работу устанавливаются следующие премии:

- премия по итогам работы (за месяц, квартал, полугодие, год);

- премия за образцовое качество выполняемых работ;

- премия за выполнение особо важных и срочных работ;

- премия за интенсивность и высокие результаты работы.

Премия может быть установлена как в процентах к окладу, так и в абсолютном выражении.

Премия может быть снижена или не выплачена полностью в случае:

- нарушения финансовой, налоговой дисциплины;

- нарушения при осуществлении закупок для нужд учреждения;

- нарушения трудовой, исполнительской дисциплины.

В целях развития сферы культуры Республики Ингушетия предлагается реализовать программу, включающую в себя два мероприятия. Во первых, это проведение мероприятия под названием «День театра».

«День театра» - первый грандиозный арт-проект Республики Ингушетия предназначен для привлечения творческой молодёжи.

Его можно проводить в День Рождения ТЮЗа. Предлагается следующая программа мероприятия: После торжественного открытия, действие перенести в залы театра. Программа одновременно будет проходить в трёх залах, где гости смогут окунуться во все тонкости мира масок, ролей и сюжетов. Каждый присутствующий может выбрать близкий ему жанр.

Кто-то посетит живой концерт ведущих исполнителей Республики Ингушетия, любители фото и грима воспользуются мастер-классами профессионалов своего дела. Для ценителей сцены и актёрских талантов быдут показаны спектакли, в которых сможет принять участие любой пришедший. Искусство объединит в этот день совершенно незнакомых людей. Каждый сможет примерить на себя понравившуюся роль.

Такое мероприятие можно проводить ежегодно.

Рекомендуется также в целях создания комфортных условий для посетителей создать зону отдыха, в которой размещалось бы кафе.

При заполняемости зала и цене билетов в 300 рублей, это позволило бы театру получит дополнительно доходы в размере 254 000 руб. и способствовало бы популяризации театра среди жителей.

Вторым мероприятием, позволяющим увеличить доходы в сфере культуры является проведение рекламных компаний с участием актеров театров.

Стоимость театрализованного представления на 60 мин с музыкальным сопровождением (при наличии у заказчика считывающего диски устройства) и с сопутствующим (заказанным) сценарием составляет - от 19 000 рублей.

Это мероприятие может быть особенно эффективно, т.к. многочисленные магазины и торговые центры, открывающиеся в городе, должны обеспечить себе условия конкурентоспособности, поэтому проведение необычной рекламной компании a виде театрализованного представления может стать очень востребованным.

Тщательно и со вкусом подобранная шоу-программа может оказаться изюминкой праздника. Совершенно необязательно заполнять весь праздничный вечер номерами шоу-программы, но даже несколько выступлений артистов несомненно послужат украшением праздника, рекламной акции магазина, открытие торгового центра.

Проведение 30 мероприятий в течение года дополнительно принесло бы театру 570 тыс. руб.

Подобные мероприятия очень заинтересовывают посетителей и приносят как правило не только экономический эффект, но в большей степени социальный эффект. Социальный эффект рассматривается с той позиции, что город становится красочным, жители с большим интересом участвую в представлениях.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сфера культуры, призванная реализовывать образовательные, культурные и иные социальные цели, играет крайне важную роль в рыночной экономике. Резкое повышение значения сферы культуры для развития национальной экономики требует переоценки всего традиционно сложившегося подхода к ее месту и роли в системе хозяйствования.

Культура как сфера человеческой деятельности имеет ряд особенностей, без учета которых невозможно создать действенный механизм ее выживания в условиях рынка. Условия хозяйствования и соответствующие им организационно-экономические формы в сфере культуры и искусства находятся под воздействием ряда противоречивых факторов.

В зависимости от собственника учреждения культуры могут быть автономными, бюджетными (нового типа) и казенными. Финансовые средства учреждений культуры образуются за счет различных источников.

Эффективность работы учреждения можно оценить после проведения анализа финансового состояния. Финансовое состояние - это совокупность показателей, отражающих наличие, размещение и использование финансовых ресурсов.

Анализ финансового состояния показывает, по каким конкретным направлением надо вести эту работу, дает возможность выявить наиболее важные аспекты и наиболее слабые позиции в финансовом состоянии предприятия.

Объектом исследования выпускной квалификационной работы явилось Государственное бюджетное учреждение «Ингушский государственный ТЮЗ», которое имеет основной целью своей деятельности формирование высокоэффективной среды культурного досуга, развитие социальной активности молодежи и ее творческого потенциала, формирование условий для повышения уровня эстетического и нравственного воспитания, изучение и удовлетворение потребностей молодежи в области культуры и досуга.

При написания выпускной квалификационной работы были решены все поставленные задачи:

- изучены факторы, влияющие на функционирование учреждений сферы культуры;

- рассмотрены особенности финансирования учреждений сферы культуры;

- усвоены особенности расходования финансовых ресурсов учреждений сферы культуры;

- исследованы организационно-правовые основы функционирования ГБУ «Ингушский государственный ТЮЗ»;

- проведен анализ финансового состояния ГБУ «Ингушский государственный ТЮЗ»;

- рассмотрены проблемы в законодательстве и возможности совершенствования бюджетного финансирования и предпринимательской деятельности учреждений культуры.

Давая объяснение рассмотренным в выпускной квалификационной работе проблем, хотелось бы сказать, что причиной возникновения, в первую очередь, является неясность в законах. В том что, не успев разобраться в положительных и отрицательных сторонах принятого ФЗ-83 уже возникли вопросы.

В результате проведенного исследования были выявлены следующие проблемы финансирования учреждений культуры:

- ограниченность финансовых средств направляемых учреждениям культуры;

- слабая материально-техническая база объектов культуры;

- определение оптимальной цены билетов;

- формальный подход к государственному заданию;

- крайне низкая оплата труда работников данной сферы.

Для повышения финансового обеспечения ГБУ «Ингушский государственный ТЮЗ» были предложены следующие мероприятия:

- проведение «Дня театра»;

- разработка сценариев рекламных компаний крупных предприятий, прежде всего торговых центров.

Экономический эффект от реализации мероприятий оценивается в 854 000 руб.

Социальный эффект заключается в привлечении молодежи и старшего поколения к приобщению к культурным ценностям и повышение уровня их жизни и развития личности.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации // СПС «Консультант Плюс».

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая, третья, четвертая: по состоянию на 20 янв. 2014 г. // СПС «Консультант Плюс».

3. Бюджетный кодекс Российской Федерации// СПС «Консультант Плюс».

4. Федеральный закон РФ от 08.05.2010 г. № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» // СПС «Консультант Плюс».

5. Постановление Правительства РФ от 02.09.2010 г. № 671 «О порядке формирования государственного задания в отношении федеральных государственных учреждений и финансового обеспечения выполнения государственного задания» // СПС «Консультант Плюс».

6. Постановление Правительства РФ от 26.06.95 № 609 «Об основах хозяйственной деятельности культурных учреждений и их финансирования» СПС «Консультант Плюс».

7. Приказ Министерства финансов РФ от 29.10.2010 г. №136н/526 РФ и Министерства экономического развития РФ «О методических рекомендациях по формированию государственных заданий федеральных государственных учреждений и контролю за их выполнением» // СПС «Консультант Плюс».

8. Приказ Министерства финансов РФ от 29.10.2010 г. № 138н/528 Российской Федерации и Министерства экономического развития РФ «О порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания» // СПС «Консультант Плюс».

9. Приказ Министерства финансов РФ №112н от 20.11.2007 г. «Об общих требованиях к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет бюджетных учреждений» // СПС «Консультант Плюс».

10. Комплексные рекомендации органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления по реализации Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ // СПС «Консультант Плюс».

11. Галуцкий, Г.М. Управляемость культуры и управление культурными процессами / Г.М. Галуцкий. - М., 2011. - 464 с.

12. Галуцкий, Г.М. Экономика культуры: Учебное пособие / Г.М. Галуцкий. РУМК Мин-ва культуры РСФСР. - М., 2012. - 204 с.

13. Данилов, Е.Н. Анализ хозяйственной деятельности в бюджетных и научных учреждениях / Е.Н. Данилов, В.Е. Абарникова, Л.К. Шипков.- М.: ФиС, 2010. - 281 с.

14. Денисова Е.Д., Финансы бюджетных учреждений: Учебное пособие. - Омск: Изд-во, 2011. - 124 с.

15. Иванов, Г.П. Экономика культуры / Г.П. Иванов, М.А. Шустров. - М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2011.- 154 с.

16. Морозова, Е.Я. Экономика и организация предприятий социально-культурной сферы: Учебное пособие. / Е.Я. Морозова, Э.Д. Тихонова. - СПб.: Изд-во Михайлова, 2012. - 318 с.

17. Попова, М.И. Бухгалтерский учет в казенных учреждениях : учеб.- практ. пособие для магистров : гриф УМО / М. И. Попова, И. И. Жуклинец. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Юрайт, 2012. - 509 с.

18. Шишкин, С.В. Экономика и управление в сфере культуры: поиск новых моделей / С.В. Шишкин; НИИ культуры. - М. : НИИК, 2012. - 187 с.

19. Якобсон, Л.И. Экономика общественного сектора. Основные теории государственных финансов: Учеб. для вузов / Л.И. Якобсон. - М., Аспект-пресс, 2013. - 276 с.

20. Финансы бюджетных организаций: учебник / Под ред. Поляка Г.Б. - М.: Вузовский учебник, 2012. - 362с.

21. Абанкина, Т. Экономика желаний в современной «цивилизации досуга»/ Т. Абанкина // Отечественные записки. - 2010. - № 4. - с. -17.

22. Арлашкин И. Ю. Бюджетное учреждение как неоинституциональная фирма./ И.Ю. Арлашкин //Государственное управление. Электронный вестник.-2012.-№32.-с.1

23. Блохина, Н.С. Культура и финансовая политика государства / Н.С. Блохина // Финансы. - 2012. - №10. - с. - 29.

24. Волчкова М. Бюджетные учреждения: ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности / Волчкова М. // Ваш бюджетный учет. - 2010. - N 4. - С. 32-46.

25. Воробьева И.П. Государственные (муниципальные) учреждения особенности учета бюджетной деятельности. / И.П.Воробьева //Проблемы учета и финансов.-2012. - №1. - с.64-70.

26. Гринфельдт, Е.С. Совершенствование регулирования социально-культурной сферы на региональном и муниципальном уровне / Е.С. Гринфельдт. Автореферат дис. на соискание уч. ст. к.э.н. Москва - 2011. - с. - 26.

27. Зобова Е.В. Особенности финансирования бюджетных учреждений. / Е.В.Зобова // Социально-экономические явления и процессы. - 2011. - №3-4.- с. 101-108.

28. Карпухин, О. Экономический аспект современной культурной политики государства / О. Карпухин // Диалог. - 2010. - №12. с.-18.

...