Совершенствование механизма распределения доходов бюджета

Бюджетная система региона находится в зависимости от нескольких крупных плательщиков налога на прибыль организаций, которые согласно статье 288 Налогового кодекса имеют возможность производить платежи в бюджеты субъектов РФ через одно из обособленных подразделений по своему выбору.[23].

При рассмотрении исполнение бюджета за 3 года можно отметить ,что с каждым годом безвозмездные поступления в областной бюджет уменьшаются, в 2012 году удельный вес безвозмездных поступлений упал на 4,2 % по сравнению с 2011 годом. При рассмотрении планового периода, то размер безвозмездных поступлений резко уменьшается, в плановом 2015 году безвозмездные поступления по сравнению с 2012 годом уменьшались в 4 раза и составили 4032048,2 млн.руб.

К региональным налогам относятся налог на имущество организаций, налог на игорный бизнес, транспортный налог.

Региональные налоги в областном бюджете составляют 1/10 часть от общей суммы доходов. Основную часть региональных налогов составляет налог на имущество организаций.

Налог на имущество в 2010 году составил 9,3 % от общей суммы доходов и составил в 5023875 млн.руб,а в плановом 2015 году он составит 13 %,и с каждым годом удельный вес данного налога увеличивается.

Последние несколько лет межбюджетные отношения с муниципальными образованиями в Оренбургской области формировались и совершенствовались, основываясь на следующих решениях:

1) поскольку вся экономика тяготеет к нескольким крупным центрам, что в условиях кризиса 2009 года могло привести к значительным потерям местных бюджетов, на уровне области было принято решение о централизации налога на прибыль в областной бюджет. Ранее 2% этого налога зачислялось в муниципальные бюджеты;

2) в целях развития финансовой самостоятельности органов местного самоуправления и создания условий для развития малого и среднего бизнеса с 2006 года в местные бюджеты в полном объеме зачисляются единый налог на вмененный доход, единый сельскохозяйственный налог в части, подлежащей зачислению в областной бюджет. С 2009 года -- налог, взимаемый в связи с применением УСН, и налог, взимаемый в виде стоимости патента. С 2013 года решением федерального центра единый сельскохозяйственный налог и налог, взимаемый в виде стоимости патента, переданы на муниципальный уровень. Соответствующие изменения внесены и в областное законодательство;

3) до 2012 года в местные бюджеты передавался транспортный налог. Однако неопределенность относительно возможности передачи налога в местные бюджеты, возникшая в связи с формированием дорожных фондов и увязки их расходов с конкретными доходами, вызвала необходимость централизации транспортного налога в областном бюджете. Кроме того, на принятие такого решения повлияли изменение налоговых ставок и, как следствие, риск снижения доходов местных бюджетов, которые требовали компенсации;

4) налог на доходы физических лиц между областным и муниципальным уровнями распределяется в пропорции 60:40, при этом в бюджеты городских округов и муниципальных районов 10% налога передается по единым нормативам отчислений, установленным законом области, и еще 10% -- по дополнительным нормативам, устанавливаемым в целях замещения части дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности. В условиях планирования на 2013 год в абсолютной сумме это составляет 4 млрд руб.;

5) региональное законодательство Оренбургской области преду­сматривает возможность применения отрицательного трансферта в отношении городских округов, районов и поселений. Но начиная с 2009 года на его применение введен мораторий, цель которого поддержать доходную базу местных бюджетов в условиях кризиса. Кроме того, по нашему мнению, установленный Бюджетным кодексом пороговый уровень делает применение этого механизма экономически нецелесообразным: в Оренбургской области расчетный объем отрицательных трансфертов сократился с более чем 550 млн руб. в 2008 году до 30 млн руб. в 2012 году;

6) в области формируется региональный фонд финансовой поддержки поселений, получателями дотаций из которого являются городские округа. В связи с тем, что отрицательные трансферты сегодня не изымаются, объем средств этого фонда не столь велик -- 14,6 млн руб.;

7) из областного бюджета выделяются значительные средства на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных образований. На эти цели предоставляются средства из регионального фонда финансовой поддержки муниципальных районов и городских округов. С учетом дотации, подлежащей замещению путем установления дополнительных нормативов отчислений от НДФЛ, объем фонда составляет 4,9 млрд руб.[23].

При распределении средств фонда учитываются потребности муниципальных образований, при этом с ними согласовывается возможность установления дополнительных нормативов отчислений от НДФЛ. Вторым направлением предоставления средств на выравнивание бюджетной обеспеченности являются субвенции муниципальным районам на выполнение государственного полномочия субъекта по выравниванию бюджетной обеспеченности поселений. Объем расходов областного бюджета на эти цели -- 2 млрд руб. Также в областном бюджете ежегодно предусматриваются дотации на сбалансированность местных бюджетов (0,5 млрд руб.) и субсидии на решение вопросов местного значения (6 млрд руб.).

В Оренбургской области сложилась практика установления общих условий предоставления межбюджетных трансфертов из бюджетов районов в бюджеты поселений в зависимости от уровня дотационности последних. По аналогии со статьей 136 Бюджетного кодекса в областное законодательство введена норма, которая предоставляет органам местного самоуправления муниципальных районов возможность регулировать расходы на аппарат управления и содержание бюджетной сети высокодотационных территорий.

Из главных проблем ,можно выделить ежегодные изменения бюджетного законодательства: бюджетной классификации, законодательства о разграничении доходов и расходных обязательств. Все это снижает эффективность функционирования бюджетной системы, среднесрочного финансового планирования, затрудняет выполнение поставленных задач, проведение анализа и обеспечения сопоставимости показателей. В этой связи считаем необходимым закрепить в Бюджетном кодексе принцип долгосрочной стабильности бюджетной системы и бюджетного законодательства.

Таким образом, в области активно используются все предусмотренные бюджетным законодательством меры межбюджетного регулирования, и они совершенствуются с учетом потребностей региона.

2.3 Анализ доходной части бюджета г. Оренбурга

По мнению Счетной палаты в бюджете г.Оренбурга, в полной мере отражают основные приоритеты, сформулированные в Бюджетном Послании Президента Российской Федерации, и ориентированы на адаптацию бюджетной системы к изменившимся условиям, а также создание предпосылок для устойчивого социально-экономического развития региона. Бюджетная и налоговая политика города Оренбурга в среднесрочной перспективе будет направлена на решение задач, поставленных Президентом Российской Федерации.

При анализе доходной части бюджета г.Оренбурга, можно отметить ,самый высокий доход был в 2010 году и составили они 10 497 949,7 тыс.руб, что на 1413432,2 больше чем в 2009 году ,в последующие годы доходы бюджета падают ,это видно из диаграммы.

Диаграмма доходов бюджета г.Оренбурга за 2010-2015г

В прогнозируемом 2015 году ,доходы составят 7833000 тыс.руб, что на 25,4 % меньше чем в 2010 году. Основную часть доходных источников бюджета г. Оренбурга составляют налоговые доходы и безвозмездные поступления, при чем в 2013 году удельный вес налоговых доходов вырос на 11,1 %,а удельный вес безвозмездных поступлений 11,1 %,это связано в основном со значительным сокращением субсидий бюджету муниципального района из областного бюджета.

Удельный вес налоговых доходов в бюджет г.Оренбурга в 2011 году упал на 2,4 %,но уже в 2012 году восстанавливаются до прежних показателей и их удельный вес составил 40,6 % от общей суммы доходов ,а в прогнозном периоде налоговые доходы с каждым годом растут и уже в 2015 году удельный вес налоговых доходов составит 49,5 %

На структуру и объем налоговых доходов бюджета города Оренбурга в 2010-2012 годах повлияли изменения действующего бюджетного законодательства, устанавливающего нормативы отчислений от федеральных и региональных налогов и сборов в местные бюджеты.

Так, в соответствии с Законом Оренбургской области от 05.10.2009 № 3086/704-IV-ОЗ «О внесении изменений в Закон Оренбургской области «О межбюджетных отношениях» с 1 января 2010 года в нормативы отчислений от федеральных и региональных налогов, подлежащих зачислению в бюджет Оренбургской области и передаваемых в бюджеты городских округов, вносятся следующие изменения:

- исключаются отчисления в местные бюджеты налога на прибыль организаций (ранее норматив отчисления составлял 11,43% от налога, зачисляемого в областной бюджет);

- включаются поступления налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, подлежащего зачислению в областной бюджет, по нормативу 100% или 90% от начисленного налога;

- включаются поступления единого сельскохозяйственного налога в части, подлежащей зачислению в областной бюджет, по нормативу 100% или 30% от начисленного налога (с учетом норматива отчисления от налога, подлежащего зачислению в местный бюджет, установленного ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ в размере 60%, норматив зачисления единого сельскохозяйственного налога в местный бюджет с 1 января 2010 года составит 90% от общей суммы налога);

- увеличивается норматив отчисления транспортного налога с 70% до 100%.

Анализ прогнозных поступлений налоговых доходов в бюджет города Оренбурга в 2010-2012 годах показал, что исключение поступлений налога на прибыль организаций в бюджет города Оренбурга не компенсируется увеличением нормативов отчислений от транспортного и единого сельскохозяйственного налога, а также зачислением в местный бюджет налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения и сборов за пользование объектами животного мира, предусмотренные Законом Оренбургской области № 3086/704-IV-ОЗ.

Таким образом, принятие поправок, внесенных в главу 26.2 Налогового кодекса РФ, повлечет за собой значительное увеличение количества организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, и, соответственно, сумм налогов, взимаемых в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в том числе налогов, зачисляемых в бюджет города Оренбурга, а именно: налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы; налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов; и доходов от выдачи патентов на осуществление предпринимательской деятельности при применении упрощенной системы налогообложения.

При рассмотрении доходов подгруппы «Налоги на совокупный доход»,можно отметить ,что в 2012 году они выросли на 144392,9 тыс.руб. по сравнению с 2011 годом ,и в прогнозируемом периоде,данная подгруппа доходов растет. Увеличение поступлений доходов подгруппы «Налоги на совокупный доход» обусловлено внесением изменений в Закон Оренбургской области «О межбюджетных отношениях», вступающих в силу с 1 января 2010 года и включением в данную подгруппу поступлений налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, а также увеличением норматива отчислений в местные бюджеты единого сельскохозяйственного налога.

Таким образом, доходная часть бюджета города Оренбурга сформирована с повышением удельного веса в общем объеме доходов налоговых доходов и доходов от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности на фоне снижения удельного веса поступлений неналоговых доходов и безвозмездных поступлений.

3. Совершенствование механизма разграничения доходных полномочий между бюджетами различных уровней

Проведенный анализ во второй главе, позволяет сделать вывод, что сбалансированность бюджетной системы Российской Федерации в 2013 - 2015 годах целесообразно обеспечивать прежде всего за счет выявления резервов действующей налоговой системы, в том числе за счет улучшения администрирования уже существующих налогов и страховых взносов, исполнения администраторами доходов планов поступления доходов и исключения случаев потерь бюджетных доходов, увеличения доходов от использования природных ресурсов и государственной и муниципальной собственности.

В бюджетной сфере, между органами власти, функционирующими на разном уровне, в любом государстве складываются межбюджетные отношения на основе различных принципов в зависимости от действующего государственного устройства. В каждом государстве возникают проблемы, связанные с установлением межбюджетных отношений между центральной и региональной властью. Данные отношения рассматриваются со стороны таких аспектов, как финансовая децентрализация и финансовая самостоятельность территорий в целом [ 25 ,ст.25].

Тема межбюджетных отношений и справедливого распределения ресурсов как по горизонтали, так и по вертикали всегда была широко и горячо обсуждаема. Она актуальна сейчас и будет востребована в будущем в силу необходимости постоянного совершенствования инструментов, позволяющих обеспечить устойчивость бюджетной системы, и максимально полного удовлетворения потребности в бюджетных услугах в условиях ограниченности финансовых ресурсов.[22].

Проблема межбюджетных отношения на федеральном уровне-недостатки механизма выравнивания бюджетной обеспеченности регионов.

Эксперты констатируют, что после распределения межбюджетных трансфертов сохраняется высокий уровень дифференциации бюджетной обеспеченности субъектов РФ. Ситуация связана в том числе с относительно небольшой долей дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов РФ в общем объеме межбюджетных трансфертов, а также низким выравнивающим эффектом субсидий и дотаций на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов.

Эксперты предлагают следующие решения:

· с 2016 года увеличить объем дотаций на выравнивание за счет сокращения объемов субсидий. Сокращение объемов субсидий необходимо производить за счет планового завершения их предоставления;

· с 2016 года ограничить общий объем субсидий величиной, равной 50% объема дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов РФ.[21,c.20].

По мысли авторов, реализация этих двух мер позволит повысить прозрачность и объективность межбюджетных отношений, а также усилит выравнивающий эффект от их предоставления.

В случае превышения общего объема дотаций на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов РФ 50% общего объема дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов РФ, которое будет свидетельствовать о вертикальной разбалансировке бюджетной системы, предложено осуществить следующие меры:

· увеличить ставку НДФЛ;

· снизить тариф страхового взноса в ПФР;

· сократить объем дотаций на сбалансированность;

· увеличить расходы федерального бюджета на предоставление трансфертов из федерального бюджета бюджету ПФР.

Это позволит относительно равномерно увеличить доходную базу бюджетов всех субъектов РФ и обеспечить их ресурсами, необходимыми для финансирования мероприятий, учитываемых при предоставлении дотаций на сбалансированность.[21,c.20].

Мировой практике известны три принципиальных подхода к решению проблемы разделения налогов в федеративном государстве:

1) закрепление налогов за определенным уровнем власти и разграничение полномочий по взиманию налогов, то есть каждый орган власти на определенном уровне бюджетной системы вводит свои собственные налоги и сборы самостоятельно или центральное правительство дает четкий и исчерпывающий перечень различных налогов и сборов;

2) совместное использование базы налогообложения (модель «разные ставки») - соединение в рамках определенного вида общегосударственного налога нескольких ставок, самостоятельно устанавливаемых разными уровнями власти;

3) долевое распределение налогов (модель нормативного разделения налогов), т.е в бюджет каждого уровня власти подлежит законодательно установленная доля той суммы конкретного налога, которая должна быть собрана на соответствующей территории исходя из общей налоговой ставки. В основе определения конкретных пропорций межбюджетного распределения налогов могут лежать различные критерии: на основе численности населения, степени урбанизации, среднедушевого уровня доходов или иных показателей.

В основе второй и третьей модели лежат совместные налоги, которые в свою очередь используются двумя способами: исчисляются по разным ставкам и распределяются по единым и дифференцированным нормативам. На практике же при построении налоговых систем в экономически развитых странах наблюдается та или иная комбинация этих моделей.

Так, в ряде государств на региональном и местном уровнях соответствующие власти могут вводить собственные налоги, а федеральные налоги поступают преимущественно в федеральный бюджет.

Бюджетное устройство Российской Федерации предусматривает, что региональные и местные налоги служат лишь добавкой в доходной части соответствующих бюджетов. Главная часть при их нормировании - это отчисления от федеральных налогов, т.е преимущество отдается совместным налогам. В соответствии с Налоговым кодексом РФ на территории Российской Федерации определен перечень налогов и сборов с разграничением на федеральные, региональные и местные налоги и сборы. Региональные и местные налоги, не предусмотренные НК РФ, устанавливаться не могут. И не зависимо от распределения налогов по уровням бюджетной системы принимать решение по отдельным вопросам взимания налогов соответствующие органы власти могут лишь в пределах своей компетенции.

При разграничении доходных источников целесообразно придерживаться следующих подходов:

1. поступления от налогов, рост которых напрямую связан с благосостоянием населения данного муниципального образования (налог с продаж потребительских товаров и т.п.), следует зачислять в местные бюджеты;

сборы, представляющие собой плату за бюджетные услуги (пошлины, административные платежи), должны поступать в бюджет органов власти, предоставляющих соответствующие услуги;

2. налоги, носящие перераспределительный характер, подлежат закреплению за федеральным уровнем власти;

3. налоги, поступления от которых резко сокращаются в периоды экономического спада и растут в периоды экономического подъема (например, налог на прибыль предприятий), следует закреплять за региональным бюджетом, а местным бюджетам оставлять более стабильные налоговые источники.

Западный ученый А.Шах выделяет два основных критерия, с помощью которых можно определить, какому уровню бюджетной системы соответствуют те или иные доходные источники:

- эффективность управления: налогообложение тех или иных налоговых баз должно производиться теми уровнями бюджетной системы, которые обладают наиболее полной информацией об их величине.

- соответствие доходных источников расходным полномочиям: налоговый инструмент, предназначенный для осуществления определенной политики, должен быть представлен в распоряжение того уровня бюджетной системы, который проводит эту политику.

По мнению Игудина А.Г. важен и такой принцип распределения налоговых доходов по уровням власти: чем масштабнее налоговая база, тем на более высоком уровне она должна облагаться. Закрепление за территориальными органами власти наиболее мелких доходов позволяет сократить административные расходы для их мобилизации в бюджет.

По этой причине рекомендуется полностью разделить между уровнями бюджетной системы налоги по принципу "один налог - один бюджет", в том числе с возможным созданием региональных и местных налоговых служб и казначейств,[20 с.37].

Так, касательно формирования доходных источников узаконен отказ от расщепления федеральными законами налоговых доходов от региональных и местных налогов и установлены нормативы по целому ряду налоговых доходов на уровне 100%, это означает существенный шаг к реализации принципа «один налог - один бюджет».

Предложенный вариант распределения доходов направлен на максимально возможное сокращение регулирующих доходов, их преобразование в доходы «закрепленные». Это позволит повысить предсказуемость и стабильность налоговых доходов каждого уровня бюджетной системы, создать стимулы для экономического развития соответствующих территорий, повышения эффективности использования бюджетных средств.

Действующая система госуправления построена по иерархическому принципу, где каждый уровень управления подчиняется вышестоящему уровню и не несет полной политической ответственности перед населением за свою деятельность. Можно сказать, что политическая ответственность целиком лежит на федеральных органах государственной власти. Подобная система не дает местным руководителям необходимой мотивации для инициативной, полноценной работы по социально - экономическому развитию регионов. К тому же не работает в полную меру такой важный институт демократического государства, как управление на уровнях: региональном, муниципальных образований, поселений. [26, ст.14].

Отсутствие четко правового разграничения полномочий между органами государственной власти субъектов РФ, с одной стороны, и муниципалитетов с другой, бюджетная несамостоятельность местного самоуправления является наиболее острыми проблемами в процессе становления последнего на сегодняшний день [29, ст.28].

Исходя из обозначенных выше проблем, в предстоящем периоде меры по дальнейшему совершенствованию системы государственного управления должны быть направлены на оптимизацию государственных функций и их эффективное распределение между всеми уровнями государственного управления. Региональная политика в части административной реформы должна быть нацелена на повышение эффективности работы местных органов власти, ибо регулировать из центра все возникающие на местах проблемы невозможно и не нужно. Местные органы власти должны быть наделены всеми необходимыми полномочиями и соответствующими финансовыми ресурсами, чтобы всемерно способствовать повышению социального благополучия населения, экономическому развитию регионов [26,ст. 14].

Одной из главных целей обозначенных в бюджетном послании Президента на 2013 -2015 годы, стала необходимость развития межбюджетных отношений, т.е расширение самостоятельности и ответственности регионов, в частности закрепление в федеральном законодательстве права субъектов Российской Федерации определять категории граждан, которым необходима поддержка.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления должны иметь весомые цели для расширения собственной доходной базы бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

В ближайшие годы необходимо закончить работу по распределению полномочий между уровнями публичной власти. Вместо практики делегирования субъектам Российской Федерации исполнения федеральных полномочий необходимо осуществлять передачу полномочий субъектам Российской Федерации на постоянной основе, обязательно предусмотрев и передачу субъектам Российской Федерации постоянных источников доходов в экономически обоснованном объеме.

Органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления необходимо осуществить работу по мобилизации доходов и оптимизации расходных обязательств, акцентировать внимание расходах в социально-экономических направлениях, а так же на увеличении в бюджетной сфере заработной платы.

Необходимо выполнить план поэтапной отмены льгот, которые установлены на федеральном уровне, применение которых приводит к неполучению доходов региональных и местных бюджетов. Если введенные льготы на федеральном уровне признаны подходящими, то тогда нужно продумать механизм компенсации выпадающих доходов этих бюджетов.

Для того чтобы дать оценку эффективности принимаемых мер по увеличению доходной базы, главы регионов и муниципальных образований должны , должны обладать соответствующей информацией о зачислении на соответствующих территориях доходов в региональные и местные бюджеты. Вот поэтому нужно наладить взаимодействие между налоговыми органами и заинтересованными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления [19].

В силу указанной дифференциации в России целесообразно создать такую систему разделения налогов на федеральные, региональные, местные с зачислением их в соответствующие бюджеты, которая максимально бы удовлетворяла бы интересы бюджет любого уровня. Соответственно, одной из главных задач модернизации существующей системы межбюджетных отношений является совершенствование методических подходов к определению финансовой помощи. Межбюджетные отношения имеют важное экономическое, политическое и социальное значение для успешного развития федеративного устройства.[29, ст.14].

Эти подходы должны основываться на использовании групп показателей, характеризующих налоговый потенциал конкретного региона (муниципального образования), достигнутый в нем уровень жизни, эффективность налогового администрирования [28, cт.57].

При разграничении доходных источников уместно заострить внимание на следующих подходах:

- получение средств от налогов, рост которых непосредственно связан с обеспеченностью населения муниципалитета (налог с продаж потребительских товаров и т.п.), т.е. их следует зачислять в местные бюджеты;

- сборы, которые представляют собой плату за бюджетные услуги (пошлины, административные платежи), должны напрямую поступать в бюджет органов власти, которые предоставляют соответствующие услуги;

- налоги, которые носят перераспределительный характер, подлежат закреплению за федеральным уровнем власти;

- налоги, поступления от которых резко сокращаются в периоды экономического спада и растут в периоды экономического подъема (например, налог на прибыль предприятий), необходимо закреплять за региональным бюджетом, а местным бюджетам оставлять более стабильные налоговые источники [27, ст. 35].

Важно, чтобы разграничение полномочий и ответственности между уровнями управления не сводилось к проведению функционального анализа и механическому закреплению различных функций за определенным уровнем управления, а реально повысилась ответственность региональных органов власти перед населением, ослабилось патерналистское отношение центра к вопросам развития регионов и адекватно этому изменилась бюджетная система.

Анализ существующей бюджетной системы показывает, что ее несовершенство зависит не только от общих проблем государственного управления, но и от следующих факторов:

- ѕ зависимости доходной части федерального бюджета от мировых цен на минеральное сырье;

-ѕ диспропорций в социально-экономическом развитии регионов, что приводит к фискальному неравенству регионов [26, ст. 15].

Центр возлагает на местные органы власти, например, сельским поселениям, муниципальным образованиям, значительный объем расходных обязательств без передачи соответствующих финансовых средств.

Состояние децентрализации управления и межбюджетные отношения показывает, что процесс реформирования находится в стадии постоянного совершенствования, но при этом необходимо, на наш взгляд, осуществить следующее:

- довести до конца уже начатый процесс передачи центром отдельных функций, полномочий и ответственности в решении большинства вопросов регионального развития региональному уровню государственного управления, особенно в вопросах, касающихся контрольно- надзорных функций;

- осуществить дифференцированный подход к созданию муниципалитетов и сельских поселений с точки зрения учета их финансового и социально-экономического состояния и возможностей пространственного развития;

- необходимость закрепления расходных полномочий бюджетными средствами за уровнями государственного управления исходя из распределения функций между ними. В законодательных актах, предусматривающих выполнение определенных государственных функций, должна четко определяться компетенция государственных органов по уровням управления, для последующего закрепления за ними расходных полномочий. Уровни местного государственного управления должны иметь законодательно установленные права на компенсацию расходов местных бюджетов, возникающих в результате принятия нормативных правовых актов вышестоящими органами государственной власти. Полагаем, что они станут серьезными практическими мерами в бюджетном распределении.

- необходимость определения с системой межбюджетного регулирования [26, ст. 16].

Реализация данных подходов в практику будет способствовать обеспечению устойчивого повышения уровня и качества жизни населения на основе совершенствования межбюджетных отношений и децентрализации управления.

Таким образом, разработка и реализация эффективной системы межбюджетных отношений, ее императивов, представляет собой целый комплекс мероприятий экономического, финансового, правового, методического и организационного плана, направленных на достижение прогнозируемых целей социально- экономического развития субъектов Российской Федерации. Это является необходимым условием экономического роста в стране, повышения благосостояния граждан России.

Заключение

Важную роль при формировании любого бюджета составляют доходы. Доходы бюджета - это денежные средства, поступающие в безвозмездном порядке в распоряжение органов государственной власти Российской Федерации и органов местного самоуправления для осуществления своих основных функций. Они выражают экономические отношения, возникающие в процессе формирования фондов денежных средств, и поступают в распоряжение органов власти.

Доходы бюджетов образуются за счет налоговых и неналоговых видов доходов, а также за счет безвозмездных и безвозвратных перечислений. Доходы бюджетов разных уровней формируются в соответствии с бюджетным и налоговым законодательством и образуются за счет налоговых и неналоговых видов доходов, а также за счет безвозмездных и безвозвратных перечислений. В настоящее время основная часть доходов региональных и особенно местных бюджетов формируется за счет отчислений от федеральных налогов и различных видов финансовой помощи.

Объективная основа распределения доходов по уровням бюджетной системы - структура государственной и муниципальной собственности, разграничение собственности и предметов ведения - полномочий и ответственности - между органами государственной власти Федерации, субъектов Федерации и органами местного самоуправления. В настоящее время результатом как разграничения, так и распределения доходов между бюджетами являются собственные доходы бюджетов. В мировой практике используются три основные модели распределения налоговых полномочий: распределение налоговых источников и их федеральное использование, последующее разделение части полученных федеральным бюджетом от раздельного использования этих источников доходов, совместное использование одной и той же налоговой базы.

Распределение доходов между бюджетами разных уровней производится по установленным нормативам отчислений в целом по сумме поступившего дохода (коду бюджетной классификации), за исключением платежей, поступивших от плательщиков, которым предоставлены льготы.

Важнейшим направлением в совершенствовании распределения налоговых полномочий между уровнями бюджетной системы является увеличение доли в доходах каждого бюджета собственных доходов.

Размещено на Allbest.ru