Финансово-хозяйственный план деятельности бюджетного образовательного учреждения "Соликамский автомобильно-дорожный колледж"

Как показано в графике одним из внебюджетных источников финансирования деятельности колледжа являются повышения квалификации специалистов, их удельный вес в 2013 году составил 7,5%. За 2011-2013гг. объем повышения квалификации специалистов, направленных на софинансирование деятельности ГБОУ СПО «Соликамский автомобильно-дорожный колледж» возрос на 52,6% и составил в 2013 году 1 881 455 рублей.

В процессе анализа следует учитывать, что внебюджетные средства используются по целевому назначению и группируются по статьям в соответствии с бюджетной классификацией. В случае если планируемая сумма доходов по конкретному виду внебюджетных средств превышает сумму расходов по этому же виду внебюджетных средств, в смете определяется сумма превышения доходов над расходами. Превышение доходов над расходами, остающееся в распоряжении учреждения, определяется путем вычитания из указанной суммы превышения доходов над расходами налога на прибыль, а также других налогов и сборов, уплачиваемых из сумм превышения доходов над расходами.

Глава 3. Проблемы финансирования бюджетных учреждений и пути их преодоления

3.1 Проблемы финансирования бюджетных учреждений

Следствием постоянного и серьезного недофинансирования бюджетного учреждения становится снижение уровня их материально-технического обеспечения, низкий уровень оплаты кадрового состава и уменьшение из-за этого числа квалифицированных специалистов, работающих в бюджетной сфере. Все это ведет к снижению качества оказания государственных и муниципальных услуг в социальной сфере. В итоге это приводит к научно-техническому отставанию Российской Федерации, экономическим потерям, социальной напряженности в обществе. В этих условиях одной из важнейших задач государства является существенное изменение ситуации в области финансирования бюджетных учреждений.

Существенное недофинансирование бюджетного учреждения во многом объясняется следующими факторами.

Во-первых, сохранение до сих пор административного принципа финансирования бюджетного сектора по всей вертикали бюджетов, при котором вышестоящие финансовые органы доводят до нижестоящих лимиты финансирования, не считаясь с их потребностями, а исходя из затрат прошлых лет. Недостаточно учитывается также рост цен, существенно повышающий потребность в финансировании.

Во-вторых, при разграничении бюджетов по трем уровням прямое и непосредственное воздействие государства на объем и структуру бюджетных ассигнований ограничено. Так, например, сегодня на федеральном уровне за государством сохраняются только следующие полномочия по организации оплаты труда в бюджетных учреждениях:

- установление минимальной заработной платы;

- регулирование оплаты труда относительно бюджетных отраслей;

- территориальное и налоговое регулирование заработной платы.

В-третьих, для эффективного оперативного управления финансовыми ресурсами бюджетным учреждениям необходимы гарантии своевременного их получения в полном объеме. Такие гарантии призваны, в частности, обеспечить современные методы планирования потребности в бюджетных ассигнованиях.

Ограничение бюджетного финансирования сформировало у бюджетных учреждений устойчивую тенденцию к расширению границ своей рыночной деятельности. Увеличение внебюджетных источников обусловлено появлением экономической заинтересованности у учреждений, поскольку значительная часть из них направляется на заработную плату и улучшение условий труда. Недостаток бюджетного финансирования покрывается внебюджетными средствами, получаемыми преимущественно за счет:

- сдачи в аренду свободных помещений;

- благотворительных средств и средств международных организаций, получаемых на безвозмездной основе;

- оказания государственных и муниципальных услуг на платной основе.

Рисунок 10 Внебюджетные средства, покрывающие недостаток бюджетного финансирования

В последнее время обсуждается вопрос о необходимости решения на законодательном уровне вопроса участия негосударственных предприятий и организаций, физических лиц в учредительстве бюджетных учреждений при гарантиях сохранения их целостности и профиля деятельности, что могло бы значительно уменьшить расходы бюджета на содержание этих учреждений.

Несмотря на некоторое улучшение ситуации, бюджетные учреждения Российской Федерации все же функционируют в условиях постоянного недофинансирования.

Требуется интенсивное увеличение объемов бюджетного финансирования бюджетной отрасли. Оживление в национальной экономике, рост занятости среди экономически активного населения, высокие цены на нефть на мировом рынке, профицит государственного бюджета, наличие золотовалютного резерва и стабилизационного фонда позволяют инвестировать больше средств в бюджетные учреждения, в частности в образовательные. Однако простое «вливание» денежных средств может оказаться мало эффективным.

Необходимо активнее использовать целевое финансирование, ориентированное на реализацию определенных программ развития бюджетного сектора экономики. В этом случае деньги будут в большей степени расходоваться по назначению и в меньшей степени оседать в карманах недобросовестных чиновников.

Таким образом, основная проблема финансирования бюджетных учреждений состоит в том, что финансовые ресурсы, призванные обеспечить деятельность бюджетных учреждений, используются не по нуждам учреждения, а по тем статьям, которые утверждает вышестоящая организация, к тому же государственные и муниципальные закупки проходят по завышенной цене. Денежные средства в результате этого расходуются не эффективно, нанося ущерб государственному бюджету и не способствуя улучшению положения бюджетного учреждения.

В целях соблюдения всех гарантий государства в сфере финансового обеспечения социальной сферы необходима постоянная корректировка модели его многоканального финансирования при сохранении приоритетности бюджетных ассигнований.

Следует сказать, что рост бюджетных расходов должен сопровождаться выработкой четких критериев оценки эффективности бюджетных затрат, а также развитием финансовых инструментов, которые позволили бы в новой ситуации обеспечить доступность государственных и муниципальных услуг для различных групп населения.

Результативность деятельности бюджетных учреждений следует оценивать исходя из степени достижения поставленных целей. В бюджетных учреждениях для учета данного критерия требуется, чтобы финансирование покрывало затраты ресурсов, необходимые для обеспечения соответствующего качества государственных услуг, зафиксированного в государственных стандартах. Таким образом, для достижения результативности деятельности бюджетного учреждения органы государственного управления должны совершенствовать технологии предоставления государственных и муниципальных социальных услуг и стремиться увязать использование этих технологий с размерами финансовых ресурсов.

Для определения эффективности деятельности бюджетного учреждения недостаточно знать, что результат получен. Важно дать оценку эффективности полученного результата. Оценка эффективности предполагает по своей сути наличие базы сравнимых экономических показателей (плановых показателей с фактическими, одного учреждения с другим и т.п.), а так же регламентированной базы формирования затратности единицы продукции, работ или услуг.

Экономическая эффективность бюджетных учреждений должна достигаться благодаря умелому управлению затратами с целью получения максимального результата. Данный критерий при финансировании должен использоваться при формировании бюджетной сметы расходов бюджетного учреждения и стимулировать руководителей к повышению эффективности использования ресурсов.

3.2 Совершенствование бюджетного финансирования и контроля за расходами бюджетных средств

Современное состояние бюджетного финансирования образования принято характеризовать в терминах исключительно недостатка выделяемых средств для нормального функционирования учебных заведений.

Приоритеты при финансировании конкретных статей расходов определяются следующим образом:

· оплата труда;

· стипендия;

· трансферты;

· оплата коммунальных услуг;

· остальные виды расходов (рис.11).

Рисунок 11 Приоритеты при финансировании конкретных статей расходов.

Такая оценка распределения значимости обеспечения расходов связана с тем, что действующее законодательство установило достаточно большую зону ответственности государства за обеспечение определенного уровня финансирования образования:

· выделение на нужды развития образования не менее 10% национального дохода, в том числе на высшее профессиональное образование -- не менее 3% расходной части федерального бюджета;

· определение уровня оплаты труда работников образования в зависимости от уровня оплаты труда в промышленности;

· установление доплат, надбавок, присущих только работникам образования.

Выполнение всех обязательств, взятых на себя государством, требует увеличения ассигнований на образование только из федерального бюджета по разным оценкам в 2--4 раза, что, очевидно, невыполнимо. Таким образом, бюджет применительно к сфере образования находится в состоянии «перенапряжения».

Установленный Бюджетным кодексом Российской Федерации порядок финансирования образования имеет некоторые противоречия с действующим законодательством об образовании. Это снижает эффективность использования бюджетных средств, приводит к значительным транзакционным издержкам (т.е. расходам, связанным с обеспечением движения бюджетных средств «по инстанциям» бюджетного процесса -- содержанием органов казначейства, оформлением документов, снижением скорости перемещения денег, расходам на контроль соблюдения бюджетных назначений и т.п.)

Нормативно-методическая база бюджетного финансирования образования в основном опирается на документы и материалы, разработанные для условий планово-директивной экономики и отсутствия выраженного дефицита бюджетных средств. Недофинансирование образования в целом заменяется несколько иным понятием «отсутствия финансирования по отдельным статьям». Создается «лукавая ситуация», когда деньги на образование вроде бы и выделяются, а вот каким образом удается сохранять устойчивость системы, учредителя вроде бы и не интересует.

В законодательной базе, определяющей механизм бюджетного финансирования образования, отсутствует механизм, позволяющий с единых позиций решать возникающие частные вопросы финансирования, руководствуясь единственным критерием -- целями, на достижение которых направляются бюджетные средства. Целевой характер расходования бюджетных средств основан исключительно на соблюдении установленных сметных назначений в рамках экономической бюджетной классификации, что не способствует экономичности и, следовательно, повышению эффективности использования бюджетных средств.

Все это позволяет предположить, что бюджетная политика государства, точнее -- финансовых органов, направлена в первую очередь на решение проблем учета и контроля использования бюджетных средств, а не на решение проблем обеспечения деятельности сферы образования.

Решение этих и других конкретных проблем бюджетного финансирования видится по двум основным направлениям:

- совершенствование нормативно-методической базы бюджетного финансирования образования;

- дальнейшее развитие и совершенствование организационно-экономического механизма функционирования системы образования.

В рамках первого направления необходимо упорядочить бюджетное законодательство, предусмотрев:

- передачу права утверждения сводной сметы доходов и расходов образовательного учреждения руководителю этого учреждения (порядок согласования расходов внутри учреждения устанавливается уставом, решением ученого совета и т.п. открытой процедурой);

- включение бюджетополучателей в процедуру разработки проекта бюджета. Это обусловлено тем, что и действующий порядок распределения бюджетных средств, и установленное законодательством требование перехода к нормативам финансирования должны предусматривать объективно сложившиеся особенности отдельных образовательных учреждений, связанных с их профилем, материальной базой, территориальным расположением и другими факторами, которые не могут быть в полной мере учтены главными распорядителями бюджетных средств, составляющих проект бюджета;

- доведение уведомлений о бюджетных обязательствах и лимитов бюджетных ассигнований одной строкой;

- предоставление права бюджетополучателям осуществлять расходование средств бюджета в пределах общей суммы финансирования, самостоятельно определяя их распределение по статьям экономической классификации;

- сохранение за бюджетным учреждением остатка средств, обоснованно образовавшегося по состоянию на 31 декабря текущего года на счете бюджетного учреждения.

Сейчас трудно определить направления дальнейшего совершенствования организационно-финансовых механизмов в системе образования. Слишком многими факторами они определяются и слишком неопределенными могут быть и последствия изменений такого рода. Ясно одно, необходимо отказаться от практики централизованного планирования структурных и организационных преобразований в сфере образования, сделав основной упор на постепенный запуск механизмов саморегулирования.

Основные подходы к организационно-экономическому реформированию системы профессионального образования можно сформулировать следующим образом:

- реструктурирование действующих потоков финансовых средств, направленное на более эффективное их использование.

- создание условий, стимулирующих развитие платежеспособного спроса на подготовку и переподготовку по конкретным профессиям и уровням квалификации, а также на получение дополнительного образования, т.е. формирование дополнительных (внебюджетных) источников финансирования этой сферы.

Финансирование образовательных учреждений должно осуществляться по следующим направлениям.

- Государственный заказ.

Финансирование госзаказа должно осуществляться на основе нормативов в расчете на 1 студента (учащегося), которые будут дифференцированы с учетом трудоемкости и капиталоемкости подготовки по различным специальностям. Финансирование будет производиться без разбивки выделяемых средств на отдельные предметные статьи. В общий объем финансирования госзаказа будет входить стипендиальный фонд. В то же время в нормативы финансирования госзаказа не включаются средства на инновации в сфере профессионального образования (инновационный фонд).

Эти средства будут поступать образовательным учреждениям из федерального бюджета пропорционально объему получаемого ими государственного заказа.

- Региональный заказ на подготовку специалистов устанавливается

регионами и финансируется из региональных бюджетов.

Заказы предприятий и частных лиц на образовательные услуги стимулируются налоговыми льготами и, в среднесрочной перспективе, образовательными кредитами и образовательным страхованием.

Заключение

Резюмируя изложенный материал, отметим ключевые положения рассматриваемой темы.

Бюджетное учреждение - организация, созданная органами государственной власти и органами местного самоуправления для осуществления управленческих, социально-культурных, научно-технических и иных функций некоммерческого характера, деятельность которой финансируется из соответствующего бюджета или бюджета государственных внебюджетных фондов на основе сметы доходов и расходов.

Для осуществления своей деятельности ГБОУ СПО «Соликамский автомобильно-дорожный колледж» используют различные виды средств, как материальные так и денежные, которыми их должен обеспечить в первую очередь учредитель, но не исключается возможность их получения от любого юридического или физического лица.

На сегодняшний день финансирование бюджетных учреждений в РФ осуществляется через казначейские схемы исполнения бюджета. Их суть заключается в полном переводе оплаты расходов бюджетополучателей напрямую поставщикам услуги исполнителям работ. Если раньше средства бюджета поступали на счет учреждения, а затем использовались им по своему усмотрению, то в настоящее время для всех учреждений в казначействе открыты лицевые счета с указанием постатейного и поквартального распределения средств. В рамках указанной росписи казначейства могут выполнить поручения учреждений на оплату тех или иных расходов. Движению средств через органы казначейства предшествует санкционирование расходов, включающее в себя ежемесячное лимитирование затрат, фактическое принятие бюджетных обязательств и осуществление платежа.

Порядок финансирования ГБОУ СПО «Соликамский автомобильно-дорожный колледж» через казначейства прогрессивен по своему характеру и экономически целесообразен. Он может дать положительные результаты для государства не только в части совершенствования методов управления финансовыми ресурсами, но и в части получения оперативной информации о кассовых расходах, перечисления средств по назначению, контроля за финансовыми операциями бюджетополучателей. Однако нельзя не заметить, что с внедрением казначейских технологий значительно затрудняется решение повседневных хозяйственных вопросов у исполнителей бюджетных услуг.

Анализ финансирования бюджетного учреждения показал, что основную долю в общей структуре их финансирования занимают бюджетные ассигнования, полученные из соответствующих бюджетов бюджетной системы. Однако этих средств не хватает на полное финансовое обеспечение деятельности учреждений, а главное на капитальные вложения для их развития. Поэтому актуальной на сегодняшний день становится задача по привлечению внебюджетных источников финансирования, главным из которых является оказание платных услуг и осуществление другой предпринимательской деятельности, направленной на достижение поставленных перед учреждением целей.

Следствием постоянного и серьезного недофинансирования бюджетных учреждений становится снижение уровня их материально-технического обеспечения, низкий уровень оплаты кадрового состава и уменьшение из-за этого числа квалифицированных специалистов, работающих в бюджетной сфере. Все это ведет к снижению качества оказания государственных и муниципальных услуг в социальной сфере. В этих условиях одной из важнейших задач государства является существенное изменение ситуации в области финансирования бюджетных учреждений.

В связи с этим, требуется интенсивное увеличение объемов бюджетного финансирования бюджетной отрасли, при этом рост бюджетных расходов должен сопровождаться выработкой четких критериев оценки эффективности бюджетных затрат, а также развитием финансовых инструментов, которые позволили бы в новой ситуации обеспечить доступность государственных и муниципальных услуг для различных групп населения.

Результативность деятельности ГБОУ СПО «Соликамский автомобильно-дорожный колледж» следует оценивать исходя из степени достижения поставленных целей. В бюджетном учреждении для учета данного критерия требуется, чтобы финансирование покрывало затраты ресурсов, необходимые для обеспечения соответствующего качества государственных услуг, зафиксированного в государственных стандартах.

Таким образом, для достижения результативности деятельности бюджетного учреждения органы государственного управления должны совершенствовать технологии предоставления государственных и муниципальных социальных услуг и стремиться увязать использование этих технологий с размерами финансовых ресурсов.

Экономическая эффективность ГБОУ СПО «Соликамский автомобильно-дорожный колледж» должна достигаться благодаря умелому управлению затратами с целью получения максимального результата. Данный критерий при финансировании должен использоваться при формировании бюджетной сметы расходов бюджетного учреждения и стимулировать руководителей к повышению эффективности использования ресурсов.

Список используемой литературы

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.98г. № 145-ФЗ

2. Информационно - правовая база данных «Консультант - плюс».

3. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть 1. - М., 1998.

4. Приказ Минфина России от 30.12.99г. № 107н «Об утверждении Инструкции по бухгалтерскому учету в бюджетных учреждениях»

5. Сайт колледжа http://sadk.ucoz.ru/

6. Федеральный закон “Об образовании” (в ред. Федерального закона от 3.01.96 № 12-ФЗ)

7. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2004 год» от 10.12.2003 г.

8. Федеральный закон « О некоммерческих организациях» от 12 января 1996 года N 7-ФЗ

9. Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденное Приказом Минфина России от 29.06.98 г № 34н п. 79.

10. Абрютина М.С., Грачев А.В. Анализ финансово - экономической деятельности предприятия : Учебно - экономической пособие. - 2-е изд., испр. - М.: Издательство «Дело и сервис», 2006. - 256 с.

11. Акперов И., Головач С., Аполлонова - Коноплева И. Казначейская система исполнения бюджета Российской Федерации. - М. : Финансы и статистика, 2006. - 352 с.

12. Анализ хозяйственной деятельности бюджетных организаций: Учеб. пособие / Д.А.Панков, Е.А.Головкова, Л.В.Пашковская и др.; По общ.ред.Д.А.панкова, Е.А.Головковой. - 2-е изд., испр. - М.:Новое знание, 2007. - 409 с.

13. Балабанов И.Т. Финансовый анализ и планирование хозяйствующего субъекта. М.: Финансы и статистика, 2009. - 208 с.

14. Быкадоров В. Л., Алексеев П. Д. Финансово-экономическое состояние предприятия: Практ. пособие. М.: ПРИОР, 2008. - 96 с.

15. Бочкарев В.И. Концептуальные основы государственного общественного управления общим образованием в России // Менеджмент в образовании. - 2006. - С.9-21.

16. Вахрин П.И., Финансовый анализ в коммерческих и некоммерческих организациях. - М.: ИКЦ «Маркетинг», 2007. - 320 с.

17. Волкова М. М., Звездова А. Б. Маркетинговые исследования в области образовательных услуг // Маркетинг. 2005. № 2. С. 122-143.

18. Воронин А.А. О механизме финансирования платного сектора образовательных услуг // Финансы. - 2006. - №12. - С.21-23.

19. Вифлиемский А.В. Организация деятельности образовательных учреждений в условиях казначейского исполнения бюджетов // Менеджмент в образовании. - 2006. - №3. - С.37-47.

20. Вифлиемский А.В., Чиркина О.В. Бухгалтерский учет в образовательных учреждениях. - М. : Педагогический поиск, 2007. - 192 с.

21. Гневко В.А. Учебное заведение в условиях экономики переходного периода. Концепция развития образования. СПб : ИуиЭ, 2008. - 272 с.

22. Гневко В.А. Формирование образовательной среды учебными заведениями. СПб. : Бизнес - Центр, 2008. - 178 с.

23. Грищенко О.В. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учебное пособие. Таганрог : Изд-во ТРТУ, , 2006. - 112с.

24. Годин А.М., Подпорина И.В. Бюджет и бюджетная система Российской Федерации. - М.: Дашков и Ко, 2006. - 276 с.

25. Данилов Е.Н., Абарникова В.Е., Шипков Л.К., Анализ хозяйственной деятельности в бюджетных и научных учреждениях - М.: ФиС, 2009. - 336 с.

26. Егоршин А.П. Перспективы развития образования в России в ХХI веке // Университетское управление. - 2008. - № 4 (14). - С.42-54.

27. Заболотный Е.Б., Майсаков Д.Л. Анализ результатов финансовой деятельности вуза как основа принятия управленческого решения // Университетское управление. - 2005. - № 3 (18). - С.44-52.

28. Кельчевская Н.Р., Прохорова Н.Б., Павлова М.Б., Проведение финансового анализа государственного образовательного учреждения - Екатеринбург: Изд-во УГТУ-УПИ, 2008. - 127 с.

29. Клюев А.К. Организация финансового менеджмента в вузе // Университетское управление. - 2007. - №4 (15). - С.12-20.

30. Ковалев В.В., Финансы предприятий - М.: ТК Велби, 2007. - 352 с.

31. Кузьмин Г. Особенности составления отчетности некоммерческими организациями. // Экономика и жизнь., Бухгалтерское приложение., 2006., февраль, № 6, с. 7-14.

32. Маркина Е.В. Финансы ВУЗ в условиях реформирования бюджетного сектора. // Финансы и кредит, 2009., июль, № 15 (153)

33. Молчанов И.П. Финансирование социальной сферы в условиях реформирования межбюджетных отношений.// Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. - 2008., январь, № 1 (49), с.4 -5.

34. Нестерова И. Бизнес-план учебного заведения - основа принятия стратегических и тактических решений // Маркетинг. - 2007. - №1. - С.102-104.

35. Панков Д.А., Головкова Е.А., Пашковская Л.В., Анализ хозяйственной деятельности бюджетной организации - М.: Новое знание, 2008. - 409 с.

36. Попова Р.Г., Самонова И.Н., Доброседова И.И., Финансы предприятий, -- СПб: Питер, 2007. - 224 с.

37. Родионова В.М., Баятова И.М., Маркина Е.В. Бухгалтерский учет и контроль в бюджетных учреждениях. - М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2009. - 232 с.

38. Токарев И.Н. Бухгалтерский учет в бюджетных учреждениях. - М. : ИД ФБК - ПРЕСС, 2006. - 503 с.

39. Федченко Е.А. Вопросы совершенствования методического обеспечения по ведению бухгалтерского учета платных дополнительных образовательных услуг// Советник бухгалтера в сфере образования и науки. - 2005. - № 4.

40. Фомина С. Годовой отчет бюджетного учреждения за 2008 год // Финансовая газета., 2008., январь., № 4, с.10-12., № 5, С9-10.

41. Шеремет А.Д., Сайфуллин Р.С., Финансы предприятий. - М.: ИНФРА-М, 2009 г. 256 c.

42. Юрьева Т.В., Экономика некоммерческих организаций - М.: Юристъ, 2006. - 320 с.

43. Яшин С.Н., Яшина Н.И. Некоторые аспекты анализа бюджетного потенциала муниципального образования. // Экономический анализ: теория и практика, 2008., январь, № 1 (4), с. 10-13

Размещено на Allbest.ru