Теория налогообложения. Пути совершенствования налоговой системы Республики Беларусь

О необходимости реформирования системы налогообложения оплаты труда по вышеуказанным направлениям свидетельствует опыт европейских стран, которые с подобными проблемами столкнулись в 70-80-х гг. ХХ в., когда система социальной помощи населению была основана на перераспределении средств непосредственно от предприятий в государственный бюджет и затем в различные специализированные фонды и программы. С точки зрения работников эта система ничего не стоила, поскольку все платежи вносила компания, а заработную плату выдавали уже без начисленных платежей. В то же время опыт организации социальных программ показал, что, не имея возможности эффективно контролировать общественные средства, социальные расходы стремятся к повышению. Компании уже не в силах были с этим справиться, что в конце концов приводило их к банкротству с одновременными массовыми увольнениями. Ситуация усложнялась тем, что, как теперь в Беларуси, пенсионеров становилось больше, чем тех, кто уплачивал взносы. Выход был найден посредством включения самих работников в систему социальной защиты. Во-первых, платежи по обязательному социальному страхованию теперь практически во всех странах уплачивают частично предприятия, а частично - сами работники. Во-вторых, создана система частных страховых и пенсионных фондов, которые дополняют государственное страхование и вовлекают работников в процесс накопления страховых резервов. Таким образом, жизненно важную проблему можно решить, создав систему участия работников в формировании страховых сумм и наделив каждого правом лично платить социальные взносы.

В настоящее время в Беларуси максимальное внимание привлекают во многом спорные и не нашедшие в значительной мере своего решения вопросы подоходного налогообложения граждан. Подоходный налог с граждан - наиболее традиционный налог, взимаемый на протяжении практически всего периода развития отечественной и зарубежной финансовой системы. Этот налог вносит весомый вклад в доходную часть бюджета развитых стран, где в начале 90-х гг. ХХ в. он обеспечивал в среднем от 25 до 50% всех бюджетных поступлений. Его доля объеме налоговых доходов составляла от 38% в Великобритании до 60,5% в США [17, с. 101]. В зарубежных странах данный налог играет ключевую роль в связи с тем, что прямо связан с эффективностью использования основной производительной силы - человека.

В мировой практике существует два основных способа подоходного налогообложения: прогрессивный, предполагающий увеличение налоговых изъятий по мере роста доходов, и пропорциональный, означающий взимание налога по единой ставке вне зависимости от величины дохода. Первый подход используется в налоговых системах большинства стран, в том числе и Беларуси. История подоходного налога связана с использованием прогрессивной шкалы налогообложения, которая изначально была направлена на решение проблемы обеспечения социальной справедливости. В то же время, в конце 80 - начале 90-х гг. прошлого века практически во всех развитых странах были осуществлены реформы, направленные на сокращение максимальных ставок налога, их количества и прогрессии. Так, в США в ходе налоговой реформы 1986 г. было значительно сокращено количество налоговых ставок, максимальная ставка существенно снижена, необлагаемый минимум значительно увеличен. После достижения определенного уровня доходов стала применяться регрессивная шкала налогообложения. Проводимая в настоящее время налоговая реформа в Германии предполагает радикальное снижение ставок. Второй подход, хотя и считается менее справедливым, выигрывает с точки зрения простоты администрирования, поскольку исключает необходимость организации декларирования гражданами совокупного годового дохода, получаемого ими из нескольких источников. Пропорциональное налогообложение доходов граждан применяется, в частности, в Эстонии со ставкой 26%. По такому пути пошла и Российская Федерация, установив более низкую единую пропорциональную ставку в размере 13%, что, в связи с унификацией налогового законодательства Республики Беларусь и России, вызвало дискуссию в нашей стране.

Действующая в Республике Беларусь прогрессивная шкала подоходного налога с диапазоном ставок от 9 до 30% предусматривает увеличение уровня налоговых изъятий по мере роста облагаемого дохода. Анализ статистических данных свидетельствует, что наиболее многочисленная группа плательщиков (75%) вносит подоходный налог по минимальной ставке - 9%; по ставке 15% облагаются доходы 24% граждан и только оставшиеся (1%) подпадают под налогообложение по более высоким ставкам. Исходя из этого, установление по аналогии с Российской Федерацией единой ставки в 13% представляется преждевременным. В. Гюрджан и М. Ермолович предлагают либо установить единую ставку на уровне 11% или 12% с одновременным увеличением необлагаемых вычетов до трех базовых величин на каждого работника с сохранением вычетов на детей и иждивенцев, либо ввести двухуровневую шкалу подоходного налога в зависимости от размера совокупного годового дохода (до 360 базовых величин облагается по ставке 10%, а свыше этой суммы - по ставке 15%) [12, с. 112]. Соглашаясь с авторами в том, что каждый из предложенных ими вариантов реформирования подоходного налогообложения, имеющий как недостатки, так и достоинства, эффективнее действующей модели, все же следует констатировать, что установление единой ставки подоходного налога само по себе малоэффективно. Данную проблему следует рассматривать вместе с другими платежами, которыми облагается фонд заработной платы. В Российской Федерации при установлении единой ставки подоходного налога одновременно введена регрессивная ставка единого социального налога. Пока в Беларуси будет сохраняться высокий уровень налогообложения фонда оплаты труда как основного источника доходов граждан, говорить о введении единой ставки подоходного налога преждевременно из-за невозможности субъектами хозяйствования компенсировать снижение данной ставки ростом реальной заработной платы, в результате чего вероятность снижения налоговых поступлений в бюджет весьма велика.

Реформирование подоходного налогообложения представляется актуальным с точки зрения социальной направленности, особенно, когда государство отказывается от финансирования многих программ в сферах здравоохранения, образования, пенсионного и социального обеспечения. Средства, остающиеся у плательщика после уплаты подоходного и других налогов с физических лиц, должны удовлетворять необходимые потребности гражданина и его семьи. Кроме того, социальная направленность подоходного обложения граждан станет, по нашему мнению, тем фактором, который поможет снять напряженность, неизбежно возникающую в условиях переходного периода.

Исходя из принципа необлагаемого налогового минимума, заключающегося в запрете изымать часть дохода, предназначенного для замещения минимальных воспроизводственных потребностей плательщика, необходимо освободить от обложения подоходным налогом доходы ниже прожиточного минимума. Необлагаемый минимум является финансово-правовым выражением наиболее ценного права человека - права на жизнь, поэтому в количественном выражении необлагаемый минимум дохода не может быть меньше прожиточного минимума.

В Беларуси прожиточный минимум представляет собой минимальный набор материальных благ и услуг, необходимых для обеспечения жизнедеятельности человека и сохранения его здоровья, и рассчитывается с помощью показателя бюджета прожиточного минимума, составляющего в настоящее время 175900 руб.

К сожалению, в настоящее время в Беларуси размер необлагаемого минимума по подоходному налогу координируется с базовой величиной и является величиной, по существу, символической. Это противоречит конституционному положению о том, что каждый имеет право на достойный уровень жизни, включая питание, одежду, жилье и постоянное улучшение необходимых для этого условий. В ст. 25 Всеобщей декларации прав человека и гражданина от 10 декабря 1948 г. закреплено: «Каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания его и его семьи». В индустриально развитых странах суммы налоговых льгот по подоходному налогу ориентированы на величину прожиточного минимума. Так, в США необлагаемая подоходным налогом сумма может составлять от 5 тыс. дол. в год (для одинокого налогоплательщика) до 11 тыс. (для семейной пары с одним ребенком) и более.

Наличие системы местного налогообложения - неотъемлемый атрибут финансовой системы государства вне зависимости от избранной модели его устройства (федеративное или унитарное). Тем не менее, по справедливому замечанию Т.С. Бойко, правоотношения в системе местного налогообложения в Республике Беларусь относятся к наиболее слабо урегулированным как в теоретическом, так и в практическом плане [18, с. 80]. Следует отметить, что проблема налогового обеспечения местных бюджетов и организации их взаимоотношений с общегосударственной казной характерна для любой страны. Особую актуальность она приобретает для постсоветских государств при построении и отлаживании стабильного функционирования их финансовых систем. В частности, практически ни в одной из этих стран не принят единый нормативный документ, который бы регулировал состав и структуру местного налогообложения, порядок формирования налогооблагаемой базы, технику исчисления и уплаты местных налогов, а также перечень льгот. Так, например, в Российской Федерации инициированный в 1997 г. процесс принятия Закона «О местных налогах» так и не был доведен до логического завершения. В то же время, по нашему мнению, недопустимой является практика правого регулирования местного налогообложения в Республике Беларусь только одной статьей Закона о бюджете Республики Беларусь на очередной финансовый (бюджетный) год.

Перечень местных налогов и сборов на территории Республики Беларусь ежегодно устанавливается Законом о бюджете Республики Беларусь на очередной финансовый (бюджетный) год. Ст. 10 Закона «О бюджете Республики Беларусь на 2003 год» [192] предусматривала, что местные Советы депутатов могут вводить на своей территории семь видов местных налогов и сборов. Характер данного перечня из-за собирательного понимания некоторых сборов (сборы с пользователя, сборы за услуги) приводил на практике к введению местными органами власти не предусмотренных Законом «О бюджете Республики Беларусь на 2003 год» платежей. Так, решением Минского городского Совета депутатов от 27 декабря 2002 г. № 273 «О бюджете города Минска на 2003 год» [189] на территории г. Минска с 1 января 2003 г. был введен сбор за услуги по предоставлению сотовой, радиотелефонной и радиопейнджинговой связи, не нашедший своего отражения в вышеуказанном Законе. Благодаря такой практике, в настоящее время в Беларуси известно около 50 местных налогов и сборов [343, с. 179], что обусловлено также экономической отсталостью регионов, изыскивающих по этой причине любые источники пополнения своих бюджетов, а это в свою очередь приводит к повышенному количеству местных налогов и сборов, взимаемых на конкретной территории.

Местные Советы депутатов часто вводят на своей территории налоги и сборы, не отвечающие сущностным признакам данных платежей, что не только не отвечает требованиям законодательства Республики Беларусь, но и приводит к повышению налогового бремени для субъектов хозяйствования. Так, Конституционный Суд Республики Беларусь в решении от 5 июня 2003 г. № 158/2003 «О конституционности подпункта 1.4 пункта 1 и подпункта 2.4 пункта 2 решения Новополоцкого городского Совета депутатов от 28 июня 2002 г. № 83 «О введении местных сборов и об утверждении положений о порядке исчисления и уплаты местных сборов, введенных на 2002 год» [208] признал не соответствующим законодательству нормы рассмотренного им решения Новополоцкого городского Совета депутатов. Этими нормами был введен местный сбор за право поставки углеводородного сырья с целью промышленной переработки на давальческих условиях, который по своей сути не относится как к сборам за услуги, так и к сборам с пользователей, право вводить которые местным Советам депутатов предоставляется ст. 121 Конституции Республики Беларусь и Законом о бюджете Республики Беларусь на очередной (финансовый) год.

Большое количество местных платежей налогового характера приводит к их дублированию местными Советами различных территориальных уровней, в результате чего физическое или юридическое лицо вынуждено уплачивать какой-либо налог или сбор несколько раз. Конституционный Суд Республики Беларусь в решении от 14 февраля 2003 г. № Р-154/2003 г. «О конституционности решения Пинского городского Совета депутатов от 27 декабря 2001 г. № 104 «О бюджете г. Пинска на 2002 г.» в части введения местного сбора с пользователей инфраструктуры города» отметил недопустимость такого положения. При этом Парламенту предложено в законе о бюджете на очередной год или иных законодательных для обеспечения защиты прав и законных интересов налогоплательщиков и исключения случаев дублирования решений местных Советов депутатов различного уровня установить исчерпывающий перечень местных налогов и сборов, которые местные Советы депутатов могут вводить на соответствующей территории, а также определить параметры важнейших элементов местных налогов и сборов (плательщики, объекты, размер ставки, порядок и сроки их уплаты) [212]. Данный перечень был установлен в Законе Республики Беларусь от 29 декабря 2003 года «О бюджете Республики Беларусь на 2004 год» [193, ст. 10]. В то же время хотелось бы обратить внимание, что законодатель лишь перенес вышеуказанные проблемы на иной уровень. Установив исчерпывающий перечень по налогам, он допускает произвольное установление элементного состава налогообложения местными Советами депутатов, что, в конечном итоге, будет приводить к дополнительному обременению налогоплательщиков местными налогами и сборами. Так, пп. 1.2 ст. 10 Закона «О бюджете Республики Беларусь на 2004 год», предоставляя право местным Советам депутатов вводить на своей территории налог на услуги, оказываемые объектами сервиса, не закрепляет конкретный (исчерпывающий) перечень этих объектов сервиса. Аналогичная ситуация и по сборам с пользователей. Пп. 1.4 ст. 10 вышеуказанного Закона, определяя объект налогообложения по данным сборам, закрепляет за Минским городским Советом депутатов, Советами депутатов базового территориального уровня право устанавливать другие виды пользования инфраструктурой соответствующих административно-территориальных единиц [193]. В связи с этим, следует согласиться с правовой позицией Конституционного Суда Республики Беларусь, который в своем решении от 16 декабря 2003 г. № Р-166/2003 «О конституционности подпункта 2.1 пункта 2 Положения о сборе за услуги на территории города Могилева на 2003 год, утвержденного решением Могилевского городского Совета депутатов от 24 декабря 2002 г. № 23-2 «О бюджете города Могилева на 2003 год», в части обложения местным сбором услуг по охране квартир и установке охранной сигнализации», признав право Могилевского городского Совета депутатов вводить местный сбор на услуги в части оказания объединением «Охрана» при Министерстве внутренних дел Республики Беларусь, считает, что конкретный перечень объектов сервиса (услуг сервиса), которые могут облагаться местным сбором за услуги, должен быть определен на законодательном уровне, предложив Национальному собранию Республики Беларусь в целях проведения единой налоговой политики на территории Республики Беларусь и устранения необоснованной практики введения местными советами депутатов сборов за услуги определить в законе критерии отнесения организаций (видов деятельности) по оказанию услуг к объектам сервиса [209].

При определении перечня местных налогов и сборов необходимо исходить из их полной и точной конкретизации, не допуская их расширительного толкования как по элементному составу, так и по статустности налога как это делается в настоящее время в Законе о бюджете на очередной (финансовый) год, и как это закреплено в ст. 9 Общей части Налогового кодекса Республики Беларусь, которая к местным налогам и сборам относит: налог с розничной продажи, налог за услуги, налог на рекламу, сборы с пользователей). Таким образом, данный перечень должен стать действительно исчерпывающим. Как справедливо отмечают А.В. Брызгалин и С.Г. Бурдаков, бесконтрольное введение новых налогов, с учетом недостаточного уровня правовых и экономических знаний депутатов местных органов власти, может привести к установлению непосильного налогового бремени для налогоплательщиков, к налоговому произволу на местах, уменьшению предпринимательской активности [26, с. 30].

Определенные вопросы вызывает включение в список местных налогов и сборов налога на продажу товаров в розничной сети. Объект данного налога (реализация товаров, работ, услуг) если не в полной, то в значительной мере тождественен по своим характеристикам объекту других косвенных налогов и в первую очередь налогу на добавленную стоимость. Чтобы скрыть фактическое двойное налогообложение, нормативные правовые акты местных органов власти предусматривают обеспечение раздельного учета выручки от реализации товаров, облагаемых налогом на продажу. Так, в соответствии с п. 3 Инструкции о порядке исчисления и уплаты налога на продажу товаров в розничной сети (утв. решением Витебского областного Совета депутатов от 12 декабря 2002 г. № 169) плательщики обязаны обеспечить раздельный учет выручки от реализации товаров, облагаемых налогом на продажу товаров [97].

Исследование зарубежного опыта показывает, что в странах, активно использующих в своих фискальных системах НДС, как правило, не применяется налог с продаж или же ставки НДС корректируются в сторону их значительного понижения. В нашей же стране при ставках НДС от 0 до 18% ставки налога с продаж установлены на достаточно высоком уровне: 5% на продажу товаров, за исключением продажи товаров иностранного производства и 15% на продажу товаров иностранного производства [193, пп. 1.1 ст. 10]. Подобный подход, учитывая, что перечень товаров, по отношению к которым налог на продажу не применяется, по сравнению с прошлыми годами сокращен в несколько раз [230], дискредитирует действие конкурентных механизмов и нивелирует их положительный эффект на структуру и ассортимент товаров на отечественных рынках. Высокие ставки налога на продажу способны легко вывести из легального оборота большую часть импортных операций. С еще большой долей вероятности это произойдет с индивидуальными предпринимателями, реализующими импортные товары, по которым установлены повышающие коэффициенты при уплате единого налога. Перечень социально значимых товаров, на которые местные Советы депутатов не вводят налог с продаж настолько узок, что, как справедливо отмечает А.Л. Кононов, удорожание одних товаров даже не первой необходимости за счет включения в их цену налога с продаж в силу экономических взаимосвязей и закономерностей свободного рынка приводит к повышению цен и на прочие товары, не облагаемые налогом, что в конечном итоге отрицательно отражается на уровне малообеспеченных групп населения [290, с. 37].

В связи с вышеуказанным следует значительно снизить ставки налога на продажу товаров в розничной сети, определив их в диапазоне от 3 до 5% по всем группам товаров в зависимости от уровня социально-экономического развития административно-территориальных образований, с одновременным установлением Советом Министров Республики Беларусь исчерпывающего (вместо существующего произвольного) перечня товаров, подлежащих обложению данным видом налога. В перспективе данный налог должен быть исключен из системы налогов и сборов, действующих на территории Республики Беларусь, как это сделано в Российской Федерации, несмотря на неоднозначность его отмены. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2001 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта «д» пункта 1 и пункта 3 статьи 20 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» [321] правовые нормы, которыми устанавливался порядок исчисления и уплаты налога с продаж, были признанны неконституционными. Однако Конституционный Суд Российской Федерации, признав неконституционным налог с продаж, сохранил его взимание до 1 января 2002 г., в силу того что поступления от него являлись существенным источником доходов региональных и местных бюджетов.

Практика последних лет показала непоследовательность законодателя при определении нормативов отчислений по ряду налогов, вследствие чего некоторые территории находятся в привилегированном положении, что не имеет никаких социально-экономических предпосылок. Так, ст. 7 Закона «О бюджете Республики Беларусь 2004 год» устанавливает нормативы отчислений для Могилевской области по НДС на товары (работы, услуги), производимые на территории Республики Беларусь, и налогам на доходы и прибыль в размере 100%, в то время как для других административно-территориальных образований данный показатель значительно ниже [193]. По нашему мнению, исходя из необходимости решения проблемы обеспечения соответствия объема собственных доходов бюджетов всех уровней их расходным полномочиям, целесообразно создание более простой и устойчивой концепции распределения налоговых доходов между уровнями бюджетной системы. В целях повышения заинтересованности всех уровней власти в собираемости налогов, а также для обеспечения достаточного объема налоговых доходов бюджетам всех уровней для исполнения ими расходных обязательств, необходимо законодательно закрепить на долговременной основе нормативы распределения налоговых поступлений между бюджетами разного уровня или установить по ряду налогов (в первую очередь по НДС и налогу на прибыль) разделенной ставки налога. Учитывая ежегодный характер Закона о бюджете, данные нормативы налоговых взаимоотношений республиканского и местных бюджетов целесообразно закрепить в специальных законах по налогам (Закон «О налоге на добавленную стоимость», Закон «О налогах на доходы и прибыль»). Данное нововведение позволит сократить дотационность в бюджетной системе Республики Беларусь, повысить заинтересованность, а также ответственность на каждом уровне этой системы за собираемость налогов, рост налогового потенциала, уменьшит необходимость оказания финансовой помощи нижестоящим бюджетам. Кроме того, это даст возможность сосредоточить внимание органов государственной власти и органов местного управления на тех территориях, где имеющийся налоговый потенциал не позволяет покрыть минимально необходимые бюджетные расходы.

Особую актуальность в последнее время приобрела практика делегирования местными Советами депутатов предусмотренных Конституцией Республики Беларусь их исключительных полномочий по установлению в соответствии с законом местных налогов и сборов исполнительным комитетам [132, ст. 121]. Данной практике Конституционный Суд Республики Беларусь неоднократно давал правовую оценку [212; 213; 219; 244], отмечая неконституционность данного делегирования по всей совокупности элементов налогообложения (утверждение положений о местных сборах, определение плательщиков, возложение ответственности за правильность исчисления, своевременность уплаты и соблюдения порядка взимания сборов). По нашему мнению, эта и другие проблемы местного налогообложения обусловлены общими проблемами всей налоговой системы.

Заключение

По итогам проведенного в курсовой работе исследования можно сделать следующие основные выводы:

1. Несмотря на широкое применение термина «налоговая система» в специальной литературе и в нормативных правовых актах, данное понятие до сих пор не приобрело единого значения. В основе построения налоговой системы лежат следующие принципы: справедливости, всеобщности, равенства, определенности, эффективности, единства, подвижности.

2. Оценка действующей налоговой системы с позиций ее влияния на все сферы нашей жизни, и, в первую очередь, на экономику, и соответствия общепринятыми в мировой практике принципам построения таких систем позволяет сделать достаточно однозначный вывод о необходимости в настоящих условиях проведения налоговой реформы. Как показал опыт, косметическими улучшениями применяемого налогового законодательства, даже с учетом изменений в количестве налогов (в сторону их уменьшения), их ставках и льготных режимах, здесь не обойтись. Для этого необходимы радикальные перемены в общем уровне и структуре налогообложения, а также моделях построения каждого из основных налогов. Это в свою очередь потребует изменений в действующих нормах налогового права, которое по сути дела предстоит создать заново, технике взимания и сбора основных налогов. Главная цель реформы - реально обеспечить эффективное, равное и справедливое налогообложение всех субъектов - как граждан, так и предприятий независимо от их организационно-правовых форм, видов собственности и отраслевой принадлежности. Построенная на таких принципах система должна, с одной стороны, за счет более высокой эластичности обеспечить достаточное поступление средств в бюджет, с другой - быстро и адекватно реагировать на изменения в экономической конъюнктуре и создать благоприятные условия для восстановления темпов экономического роста.

3. Концептуальными направлениями формирования и развития налоговой системы Республики Беларусь на современном этапе должны стать:

- отмена сбора в республиканский фонд поддержки производителей сельскохозяйственной продукции, продовольствия и аграрной науки и налог с пользователей автомобильных дорог в дорожные фонды единым платежом;

- переход от косвенного налогообложения к прямому с включением в налоговое законодательство принципа взимания налогов и сборов по результатам хозяйственной деятельности.

4. Совершенствование механизма взимания отдельных налогов и сборов в процессе формирования налоговой системы Республики Беларусь предполагает осуществление следующих мер:

- налог на добавленную стоимость: снижение общей ставки налога на добавленную стоимость с 18 до 15 % с одновременной отменой ряда льгот по данному налогу;

- акцизы: исключение из перечня подакцизных товаров следующей позиции: автомобильные бензины, дизельное топливо, масло для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей; унификация ставок по подакцизным товарам с Российской Федерацией;

- налог на прибыль: предоставление права субъектам хозяйствования относить на себестоимость продукции все расходы, связанные с производством и реализацией товаров (работ, услуг) (на первоначальном этапе - отмена норм включения в себестоимость маркетинговых, информационных, консультационных и аудиторских услуг; увеличение норм включения в себестоимость рекламных расходов, как минимум, в три раза, а для экспортеров - отмена ограничения об отнесении данных расходов на себестоимость; увеличение нормы включения в себестоимость расходов на подготовку кадров в средних и высших учебных заведениях в три раза); унификация ставки налога на прибыль на уровне 30% независимо от вида деятельности;

- отчисления в Фонд социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты Республики Беларусь: введение ставки отчислений в диапазоне 20-25% с одновременной отменой всех форм реструктуризации задолженности по отчислениям на заработную плату; пересмотр соотношения ставок данных платежей между нанимателями и работниками посредством установления ставки платежей для работника на уровне 7-10%; законодательное закрепление минимального размер дохода работника, начиная с которого возможно начисление страховых взносов, на уровне 20-25% от величины сложившейся среднемесячной зарплаты по стране;

- подоходный налог с физических лиц: отмена декларирования физическими лицами совокупного годового дохода; освобождение от обложения подоходным налогом доходы ниже прожиточного минимума (на первоначальном этапе - доходов, эквивалентных минимальной заработной плате).

Список использованных источников

1. Адаменкова С.И., Евменчик О.С. Налоги и их применение в финансово-экономических расчетах, ценообразовании (теория, практика). Мн.: Элайда, 2010. 568 с.

2. Александров И.М. Налоги и налогообложение: Учебник. М.: Дашков и К⁰, 2010. 314 с.

3. Аронов А.В., Кашин В.А. Налоги и налогообложение. М.: ЭКОНОМИСТ, 2004. 560 с.

4. Барулин С.В. Теория и история налогообложения: Учеб. пособие. М.: Экономистъ, 2011. 319 с.

5. Барулин С.В., Кирилова О.С., Муравлева Т.В. Налоги и налогообложение: Учебник. М.: Экономистъ, 2011. 398 с.

6. Бельский К.С. Налоговая система: генезис, основные элементы, принципы // Государство и право. 2011. № 9. С. 48-55.

7. Бойко Т.С. Правовые позиции Конституционного Суда Республики Беларусь в связи с реализацией основных принципов налогообложения // Вестник Конституционного Суда Республики Беларусь. 2011. № 2. С. 80-86.

8. Брызгалин А.В. Принципы налогового права: теория и практика // Законодательство и экономика. 1997. № 19-20. С. 3-9.

9. Винницкий Д.В. Субъекты налогового права. М.: НОРМА, 2000. 192 с.

10. Демин А.В. К вопросу об общих принципах налогообложения // Журнал российского права. 2002. № 4. С. 54-62.

11. Демин А.В. Общие принципы налогообложения (анализ судебно-арбитражной практики) // Хозяйство и право. 1998. №2. С. 95-100; №3. С. 82-87.

12. Дернберг Р.Л. Международное налогообложение: Краткий курс. М.: ЮНИТИ, 1997. 375 с.

13. Евстигнеев Е.Н. Налоги налогообложение. СПб.: Питер, 2011. 288 с.

14. Ежов Ю.А. Налоговое право: Учеб. пособие. М.: Маркетинг, 2001. 172 с.

15. Кишкевич А.Д., Пилипенко А.А. Налоговое право Республики Беларусь. Мн.: Тесей, 2002. 304 с.

16. Козырин А.Н. Налоговое право зарубежных стран: вопросы теории и практики. М.: Манускрипт, 1993. 152 с.

17. Конституция Республики Беларусь от 15 марта 1994 г., с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2010 г. // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 1999. № 1. 1/0; 2004. № 188. 1/6032.

18. Коровкин В.В. Основы теории налогообложения: Учеб. пособие. М.: Экономистъ, 2011. 576 с.

19. Косолапов А.И. Налоги и налогообложение: Учеб. пособие. М.: Дашков и К⁰, 2010. 872 с.

20. Крохина Ю.А. Налоговое право: Учебник. М.: Высшее образование, 2011. 410 с.

21. Кучеров И.И. Международное налоговое право (Академический курс): Учебник. М.: ЗАО «ЮрИнфоР», 2007. 452 с.

22. Кучеров И.И. Налоговое право зарубежных стран: Курс лекций. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2003. 374 с.

23. Кучерявенко Н.П. Курс налогового права. В 6 т.: Т. II. Введение в теорию налогового права. Харьков: Легас, 2004. 600 с.

24. Кучерявенко Н.П. Налоговое право: Учебник. Харьков: Легас, 2001. 584 с.

25. Кучерявенко Н.П. Объект налогового правоотношения и объект налогообложения: содержание и соотношение понятий // Финансовое право. 2003. № 2. С. 11-13.

26. Мамаев И.В. Сравнительно-правовой анализ косвенного налогообложения по законодательству зарубежных стран // Финансовое право. 2010. № 11. С. 42-47.

27. Муравьева З.А. Налоги и налогообложение: Учебно-методический комплекс. Мн.: Изд-во Минского институт управления, 2011. 372 с.

28. Налоги: Учебник / Под общ. ред. Н.Е. Заяца, Т.И. Василевской. Мн.: БГЭУ, 2000. 368 с.

29. Налоги: Учебник / Под ред. Д.Г. Черника. М.: Финансы и статистика, 2001. 656 с.

30. Налоги и налоговое право: Учеб. пособие / Под ред. А.В. Брызгалина. М.: Аналитика-Пресс, 1997. 600 с.

31. Налоги и налогообложение: Учебник / Под ред. И.А. Майбурова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. 655 с.

32. Налоги и налогообложение: Учебник / Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской. СПб.: Питер, 2011. 496 с.

33. Налоги и налогообложение: Учеб. пособие / Под ред. Г.Б. Поляка. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2011. 415 с.

34. Налоги и налогообложение: Учеб. пособие / Под ред. Д.И. Ряховского. М.: Эксмо, 2011. 336 с.

35. Налоги и налогообложение: Учебник / Под ред. Н.Е. Заяц. Мн.: Вышэйшая школа, 2004. 303 с.

36. Налоговое право: Учебник / Под ред. С.Г. Пепеляева. М.: Юристъ, 2004. 591 с.

37. Налоговое право России: Учебник / Отв. ред. Ю.А. Крохина. М.: Норма, 2010. 720 с.

38. Налоговые системы зарубежных стран: Учебник / Под ред. В.Г. Князева, Д.Г. Черника. М.: ЮНИТИ , 1997. 191 с.

39. Налоговый кодекс Республики Беларусь (Общая часть) от 19 декабря 2002 г. // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2003. № 4. 2/920.; 2004. № 4. 2/1009; № 123. 2/1058; № 174. 2/1068; № 189. 2/1087; 2011. № 6. 2/1177; № 78. 2/1207; № 107. 2/1235.

40. Налогообложение организаций: Учебник / Науч. ред. Л.И. Гончаренко. М.: Экономистъ, 2011. 480 с.

41. Пансков В.Г. Налоги и налоговая система Российской Федерации: Учебник. М.: Финансы и статистика, 2011. 464 с.

42. Пансков В.Г., Князев В.Г. Налоги и налогообложение: Учебник. М.: МЦФЭР, 2003. 336 с.

43. Перов А.В., Толкушкин А.В. Налоги и налогообложение: Учеб. пособие. М.: Юрайт-Издат, 2011. 799 с.

44. Петрова Г.В. Общая теория налогового права. М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2004. 224 с.

45. Пилипенко А.А. Налоговое право: Учеб.-метод. комплекс. Мн.: ГИУСТ БГУ, 2010. 188 с.

46. Пилипенко А.А. Налоговое право: Учеб. пособие. Мн.: Книжный Дом, 2011. 448 с.

47. Пилипенко А.А. Теоретико-методологические подходы к определению налоговой системы //Финансовое право. 2011. № 7. С. 23-25.

48. Пилипенко А.А. Финансовое право: Учеб. пособие. Мн.: Книжный Дом, 2007. 608 с.

49. Пилипенко А.А. Экономико-правовые начала формирования налоговой системы // Финансовое право. 2011. № 10. С. 21-30.

50. Погорлецкий А.И. Международное налогообложение: Учебник. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2011. 384 с.

51. Смирнов Д.А. Классификация принципов налогового права: постановка проблемы // Финансовое право. 2011. № 4. С. 22-26.

52. Тедеев А.А. Налоги и налогообложение: Учебник. М.: Приор-Издат, 2004. 496 с.

53. Тедеев А.А., Парыгина В.А. Налоговое право: Учебник. М.: Изд-во «Эксмо», 2004. 864 с.

54. Толкушкин А.В. Налоги и налогообложение. Энциклопедический словарь. М.: Юристъ, 2000. 572 с.

55. Худолеев В.В. Налоги и налогообложение: Учеб. пособие. М.: Форум: Инфра-М, 2010. 256 с.

56. Худяков А.И., Бродский М.Н., Бродский Г.М. Основы налогообложения: Учеб. пособие. СПб.: Изд-во «Европейский дом», 2002. 432 с.

57. Черник Д.Г., Починок А.П., Морозов В.П. Основы налоговой системы. М.: ЮНИТИ, 2000. 511 с.

58. Юткина Т.Ф. Налоги и налогообложение: Учебник. М.: ИНФА-М, 2001. 576 с.

59. Янжул И.И. Основные начала финансовой науки: Учение о государственных доходах. М.: Статут, 2002. 555 с

Размещено на Allbest.ru