Эффективное использование потенциала ООО "Зерост"

В целом деятельность ООО «Зерост» является эффективной, так как предприятием получена прибыль, достигнут средний уровень рентабельности. Однако подобные тенденции призывают к пересмотру политики организации структуры инвестирования.

2.2 Анализ стратегической характеристики экономического потенциала (операционная сторона)

По результатам оценки эффективности предприятия нашло предварительное обоснование предположение о не оптимально выстроенной структуре активов. Для выявления экономического потенциала предприятия , в контексте управления структурой инвестирования мною были оценены значения производственного левериджа по годам. Под производственным, или операционным, левериджем (Operating Leverage) понимается некая характеристика условно-постоянных расходов (затрат) производственного характера в обшей сумме текущих затрат фирмы, как фактор колеблемости ее финансового результата, в качестве которого выбран показатель операционной прибыли. В зависимости от выбранной меры производственный леверидж может оцениваться разными способами. Управление динамикой и значением этого индикатора -- элемент стратегии развития фирмы, а операционный леверидж -- это стратегическая характеристика ее экономического потенциала. Варьирование этим фактором означает большее или меньшее внимание к инвестициям в материально-техническую базу. Повышение уровня операционного левериджа приводит, с одной стороны, к повышению технического уровня фирмы и, как следствие, к увеличению в ее имуществе доли внеоборотных активов. С другой стороны -- к появлению дополнительного риска неокупаемости сделанных капитальных вложений. Известны три основные меры операционного левериджа:

* доля условно-постоянных затрат производственного характера в общей сумме затрат. (это представление операционного левериджа является наиболее распространенным на практике) (обозначается, как DOLd) рассчитывается по формуле:

Zc/(Zc+?z*Q),

где Zc - условно-постоянные затраты,z - переменные расходы, Q - объём производства ;

* отношение операционной прибыли к материальным условно-постоянным затратам производственного характера (DOLp,) рассчитывается по формуле EBIT/Zc, где EBIT - прибыль до вычета процентов и налогообложения;

* отношение темпа изменения прибыли (до вычета процентов и налогов) к темпу изменения объема реализации в натуральных единицах (DOLr) рассчитывается по формуле (Д EBIT/ EBIT)/( Д Q/ Q).

При прочих равных условиях рост в динамике показателей DOLr и DOLd, а также снижение показателя DOLp означают повышение производственного левериджа и риска достижения заданной прибыли. Высокий уровень операционного левериджа означает, что сравнительно небольшое изменение объёма реализации приводит к значительному изменению показателей операционной прибыли и рентабельности собственного капитала (дисперсия рентабельности собственного капитала у предприятия с более высоким уровнем операционного рычага выше, смотри рисунок 2.4)

Рисунок 2.4

Рассчитаем показатели DOL d1, DOL d2, DOL p и DOL r для исследуемого предприятия (смотри таблицу 2.3)

Таблица 2.3

Для того, чтобы оценить динамику уровня левериджа во времени построим график для каждого из видов (смотри рисунки 2.4 и 2.5). Рассматривая графики, можно констатировать, что показатель DOL d имеет восходящий тренд. Это говорит о росте доли условно-постоянных затрат производственного характера в общей сумме затрат, то есть о повышении уровня автоматизации и механизации на предприятии. Анализ графика DOL p показывает, что после упомянутой ранее реструктуризации 2009 года доля операционной прибыли в постоянных затратах стала снижаться, что означает повышение уровня операционного риска предприятия. Также, после 2009 года можно наблюдать повышающую тенденцию для DOL r, что характеризует меры по реструктуризации позитивными. Это значит, что руководство предприятия не допустило ошибок в прогнозе инвестиционной операционной деятельности, однако фактическое ухудшение показателей контроля над структурной оптимизацией в активах предприятия (по данным анализа отчетности и рентабельности) и общая нисходящая тенденция свидетельствуют о нереализованном потенциале.

Рисунок 2.5

Рисунок 2.6

2.3 Анализ стратегической характеристики экономического потенциала (финансовая сторона)

Продолжая выявлять экономический потенциал предприятия, необходимо рассмотреть его в контексте управления структурой финансирования. В следствие чего мною были оценены значения финансового левериджа по годам. Под финансовым левериджем (Financial Leverage) понимается некая характеристика финансовых условно-постоянных расходов в общей сумме текущих расходов фирмы, как фактор размаха её финансового результата. В зависимости от выбранной меры финансовый леверидж может оцениваться разными способами. Управление значением этого индикатора также является элементом стратегического планирования развития фирмы, поэтому финансовый леверидж ещё одна характеристика её экономического потенциала. Варьирование уровнем этого показателя, означает большее или меньшее замещение собственных источников финансирования средствами, привлекаемыми от сторонних лиц на долгосрочной платной основе. Привлекая средства лендеров, фирма надолго связывает себя обязательством не только в нужное время вернуть основную сумму долга, но и регулярно выплачивать проценты как плату за пользование этими средствами.

Таким образом, измерение уровня финансового рычага напрямую связано с управлением потенциалом предприятия, так как используя заёмные средства, предприятие фактически разделяет своих инвесторов на две группы и сосредотачивает большую часть своего производственного риска на одной из этих групп (как правило на группе собственников). При этом больший риск для собственников, компенсируется более высоким ожиданием доходов. Главным проявлением потенциальных преобразований в использовании эффекта финансового рычага является тот факт, что использование заёмного капитала в хозяйственном обороте ведёт к увеличению ожидаемого значения рентабельности собственного капитала во всех случаях, когда рентабельность активов превышает цену заёмного капитала (ROA = EBIT/A > Kd ,где Kd - цена заёмного капитала). Поскольку получение выигрыша в форме дополнительной прибыли влечёт принятие на себя дополнительного финансового риска (так как расчёты по обязательствам производятся в не зависимости от финансовых результатов предприятия), использование финансового рычага приводит к росту ожидаемого значения рентабельности собственного капитала при увеличении дисперсии этого показателя относительно среднего уровня (смотри рисунок 2.7)

Рисунок 2.7

Также как и в случае с производственным левериджем, уровень финансового левериджа (DFL) может измеряться несколькими показателями. Наибольшую известность получили два из них:

· соотношение заемного и собственного капитала DFL p (вычисляется D/S, где D - объем заёмного капитала, S объем собственного капитала).также DFLp измеряется дополнительными вариантами DFLp 2 (S/( S+ D)), DFLp3(D /( S+ D))

· отношение темпа изменения чистой прибыли к темпу изменения прибыли до вычета процентов и налогов DFL r (вычисляется (Д EBT/EBT)/(Д EBIT/ EBIT), где EBT - налогооблагаемая прибыль)

Рассчитаем показатели DFL d1, DFL d2, DFL d3 и DFL r для исследуемого предприятия (смотри таблицу 2.4)

Таблица 2.4

Проанализируем динамику изменения уровня финансового рычага. Для этого построим графики для DFL d и DFL r (смотри рисунок 2.8 и 2.9)

Рисунок 2.8

Рисунок 2.9

Как видно, управленческий состав предприятия стремится снизить долю заёмных средств в структуре финансирования активов, что коррелирует с динамикой коэффициента финансовой эластичности (DFL r). Стремясь избежать финансового риска и повысить показатели ликвидности, руководство предприятия теряет возможность повысить рентабельность собственного капитала за счёт использования силы финансового рычага.

2.4 Анализ стратегической характеристики экономического потенциала (сводная производственно-финансовая характеристика)

Поскольку анализируемое предприятие является финансово зависимым, имеет смысл оценить коэффициент эластичности между его чистой прибылью и объёмом производства ( производственно-финансовый леверидж) DTL r = (ДNI/NI)/(ДQ/Q). Несложно догадаться, что DTL r = DFL r * DОL r, действительно: DFL r * DОL r = (ДNI/NI)/( ДEBIT/ EBIT) * (ДEBIT/ EBIT)/ (ДQ/Q) = (ДNI/NI)/(ДQ/Q) = DTL r. Таким образом, можно сделать вывод, что категория DTL r обобщает влияние условно-постоянных расходов производственного характера, операционной прибыли и процентов по долгосрочным займам. Изменение уровня производственно-финансового левериджа отображено на рисунке 2.10.

Рисунок 2.10

Величина значений DTL r по годам представлена в таблице 2.5

Таблица 2.5

На рисунке 2.10 видно, как темп прироста чистой прибыли падал к темпу прироста объёма реализуемой продукции. График демонстрирует суммарный эффект использования операционного и финансового рычагов. Очевидно, что руководители предприятия, наращивая объёмы продаж, и проводя политику управления структурой активов и финансирования не учитывали негативный эффект подобных изменений для показателя рентабельности собственного капитала.

Таким образом, выявлены основные причины снижения показателей рентабельности на предприятии, также определены изменения структуры активов и финансирования предприятия приведшие к негативным тенденциям в реализации потенциала предприятия и изначально скрытые за положительной динамикой простых абсолютных показателей. Исходя из этого, основным направлением для реализации потенциала данной компании, рекомендуется принять направление пересмотра структуры активов и источников финансирования. Стратегия реструктуризации и различные сценарии её выполнения, а также все необходимые дополнительные расчёты представлены в следующей главе работы.

3. Разработка мероприятий, направленных на развитие потенциала ООО «Зерост»

3.1 Расчёт потенциала прироста объема реализации

Для того, чтобы сориентировать стратегию изменения структуры активов и источников финансирования предприятия на текущую положение необходимо оценить допустимые, прогнозируемые (вероятные) и необходимые темпы наращивания экономического потенциала данного предприятия исходя из исторических тенденций различных показателей и формализованных моделей управления.

Возможное изменение величины собственного капитала (E) можно соотнести с изменением величины реинвестированной прибыли отчётного периода (обозначается PR) через темп прироста реализованной продукции (g) то есть ДE = PR * (1+g). Отмечу, что за темп прироста можно взять как необходимый, так и прогнозируемый темп, в зависимости от того расчёт какого показателя интересует. После определения необходимых показателей, появляется возможность оценить величину дополнительных необходимых источников средств (EFN) при заданных показателях темпа прироста: EFN = ДA - ДPR = A*g - PR*(1+g). Из последнего уравнения видно, что если предприятие предполагает развивать свою деятельность лишь за счет собственных ресурсов (EFN =0), то ориентиром в темпах развития может служить показатель g, определяемый либо на основе данных отчётного периода, либо на основе анализа динамики показателей g, рассчитанных по аналогичному алгоритму в предыдущих периодах.

Если предположить, что изменение величины собственных источников средств повлечёт за собой пропорциональное изменение размера привлечённых средств, то коэффициент соотношения собственного и заёмного капитала будет неизменным независимо от изменения указанных статей баланса. Тогда показатель g можно будет представить в виде зависимости g = (PR/E)/(1-PR/E).

Такая модель расчёта легко может быть разложена на факторы и с некоторой погрешностью предопределяет темп прироста реализованной продукции. Намерение управленцев предприятия задать значение темпа, превышающее расчётное будет означать повышение доли привлечённых средств в общей сумме авансированного капитала или повышение оборачиваемости активов (интенсификация собственной деятельности) или сокращение производственных издержек.

Рассчитаем показатель g для каждого года и проанализируем динамику его изменения. Для этого обратимся к выдержкам из бухгалтерского баланса предприятия (смотри таблицу 3.1).

Таблица 3.1

Рисунок 3.1

Рисунок 3.2

На рисунке 3.1 прослеживается тенденция к увеличению доли собственных средств в структуре финансирования, что подтверждает выводы, сделанные в предыдущей главе, более того, подобная тенденция будет оказывать негативное влияние на показатель g, так как в модели g = (PR/E)/(1-PR/E), g связан с E нелинейной обратно-пропорциональной зависимостью. стратегический экономический финансовый прибыль

Рисунок 3.3

Сравнивая рисунки 3.2 и 3.3 можно отметить, что почти линейный рост величины реинвестированной прибыли нивелируется совокупностью структурных преобразований. Более того, направление движения показателя g совпадает с направлением движения показателя DFL d (рисунок 2.7), что свидетельствует о нереализованном намерении поддержания заданных темпов роста основных показателей за счёт финансирования собственными средствами. Очевидно, что темп спровоцированного изменения структуры сильно превышал темп прироста инвестиций за собственный счёт, что можно трактовать, как полученный убыток. Так как все вышеуказанные тенденции сохранились, то меры по преобразованию структуры в необходимую форму будут являться мероприятиями по реализации потенциала предприятия.

3.2 Сценарий реализации потенциала предприятия за счёт управления условно-постоянными затратами производства

Рассмотрим структуру затрат в выручке предприятия. Для этого соотнесём графики условно-постоянных затрат, переменных затрат и прибыли (смотри рисунок 3.4)

Рисунок 3.4

При реструктуризации активов в сторону расширения инвестиционной политики, доля условно постоянных затрат вырастит (в связи с повышением уровня амортизационных отчислений и затрат на обслуживание автоматизации) при этом, уровень переменных расходов упадет (как следствие повышения эффективности производства при автоматизации)

Продемонстрируем на примере наличие потенциала операционной рентабельности предприятия при изменении уровня операционного рычага. Построим отчёт о прибылях и убытках за отчётный период (таблица 3.2)

Таблица 3.2

Теперь, пользуясь рассчитанным показателем темпа прироста реализованной продукции (g) за 2011 год спрогнозируем изменение заданных в таблице 3.2 показателей с учётом структурных преобразований и без них.

Таблица 3.3

В таблице 3.3 наглядно продемонстрирован позитивный эффект использования силы операционного рычага (автоматизации) для предприятия. Вариант 2012 (а) показывает изменение основных показателей без инвестиционной деятельности с учётом рассчитанного темпа прироста реализованной продукции, уровень операционного левериджа составил 0,07 прирост рентабельности 1,21 процентных пункта. При проведении инвестиционной политики структура расходов предприятия изменилась: понизились переменные затраты, вследствие повышения эффективности функционирования в виду увеличения технологичности предприятия, при этом размер условно-постоянных затрат повысился, как результат возникновения дополнительных амортизационных отчислений. В результате проведённой инвестиционной политики, уровень операционного рычага поднялся до значения 0,18, а операционная рентабельность выросла на 24,0 процентных пункта. Стремительный рост операционной рентабельности обусловлен тем фактом, что предприятие практически не использовало силу операционного рычага, очевиден тот факт, что предприятие не управляло уровнем операционной рентабельности. Следует отметить, что при изменении инвестиционной политики таким образом, предприятие омертвляет дополнительную часть своих средств во внеоборотных активах, также повышение уровня условно-постоянных затрат означает повышение уровня операционного риска, однако структура затрат предприятия ( рисунок 3.4) показывает наличие пространства для проведения подобных мероприятий, а показатель уровня операционного левериджа (как индикатор рисковости предприятия) вполне удовлетворяет требованиям к безопасному функционированию ( принимая во внимание динамику показателя прогнозируемого темпа прироста реализации).

Подобные тенденции увеличения операционной рентабельности сохранятся при любых соответственно сонаправленных изменениях структуры инвестирования. При принятии решения о внесении подобных изменений необходимо составить систему критериев, определить методику оценки и ранжирования проектов, исследовать рынок предложений, выделить по установленным критериям группу наиболее удовлетворяющих поставленным условиям проектов, после чего, рассчитать прогнозные показатели операционной рентабельности и уровня операционного левериджа. Два или три проекта утверждённые финансовым менеджером необходимо передать на рассмотрение в отделы, отвечающие за финансовое планирование и инвестиционную политику, для того, чтобы высший управленческий состав выбрал из них наиболее приемлемый вариант в контексте принятого стратегического курса.

3.3 Сценарии реализации потенциала предприятия за счёт управления его финансовой политикой

Как показал анализ рентабельности, уровень рентабельности собственного капитала предприятия снижался с 2007 года(смотри рисунок 2.). В ходе оценки уровня финансового левериджа стало понятно, что ключевую роль в формировании подобной негативной тенденции рентабельности играет снижение этого показателя. Далее я рассмотрю различные сценарии изменения структуры источников финансирования и оценю влияние таких изменений на рентабельность собственного капитала предприятия. Для этого, в первую очередь, необходимо рассмотреть отчётность предприятия на момент составления прогноза.

Таблица 3.4

Сценарий сохранения. Пользуясь рассчитанным ранее темпом прироста реализованной продукции (g), построим прогнозный отчёт для заданного темпа прироста, для вариантов с различной структурой источников финансирования (таблица 3.4).

При реструктуризации пассивов в сторону расширения доли заёмных средств, вырастит величина процента по стоимости годового обслуживания заёмного капитала и, как следствие, снизится величина налогооблагаемой прибыли предприятия. Так как проценты к уплате являются частью себестоимости, возможен вариант финансирования возрастания себестоимости доходом, генерируемым средствами лендеров, привлечение которых спровоцировало этот рост. Этот факт - вариант интерпретации позитивного эффекта финансового рычага.

Таблица 3.5

По результатам прогноза видно, что при изменении соотношения собственного и заёмного капитала в сторону увеличения доли заёмного капитала на 10 процентов, рентабельность собственного капитала увеличилась на +3,52 процента, при этом уровень финансового левериджа увеличился на +0,0685 единиц. Расчёт демонстрирует реализацию потенциала по повышению рентабельности собственного капитала без привлечения дополнительных источников финансирования (пассив вариантов 2012 (а) и 2012(б) равны)

Изменения уровня рентабельности обусловлены фактическим списанием части затрат по обслуживанию источников финансирования на себестоимость продукции, что в свою очередь сократило налоговые отчисления и предоставило собственникам разницу в виде капитализированного дохода. Следует разъяснить, что подобное повышение себестоимости влечёт за собой больший совокупный риск собственников, за счёт повышения уровня денежных средств необходимых для платежей по обязательствам, однако в данном случае стабильный прирост выручки предприятия и уверенное покрытие стоимости заёмного капитала генерируемым им доходом указывает на выгоду наращивания мощностей через лендеров.

Сценарий ускорения.

Если на предприятии ставится вопрос об увеличении объёмов выручки с темпом, превышающим рассчитанный ранее, предприятию потребуется дополнительные источники средств (EFN). Для дополнительного финансирования своей деятельности предприятие может воспользоваться одним из трёх основных источников средств: увеличение уставного капитала, реинвестированная прибыль, средства, привлечённые от сторонних физических и юридических лиц. Так как сценарий сохранение рассмотренный в разделе 3.3.1 предполагал использование всей реинвестированной прибыли (то есть собственных средств; также, этот вариант учитывал спонтанное финансирование за счёт возникновения дополнительной кредиторской задолженности), а увеличение уставного капитала - процедура к которой собственники предприятия обращаются крайне редко, то финансирование необходимое для ускоренного наращивания темпа прироста выручки ( объёмов реализации) целесообразнее всего получить за счёт привлечения средств лендеров.

Предположим, что предприятие решило увеличить объёмы производства на 25 процентов (что вполне удовлетворяет историческим значениям (смотри таблицу 2.1), но превышает уровень g на +6,40 процентов), при данных условиях прогнозная отчётность будет иметь следующий вид.

Таблица 3.6

По результатам расчёта видно, что предприятию необходимо привлечь средства лендеров в размере 348 823,46 рублей, для реализации сценария ускорение. Необходимо отметить, что этот расчёт требует поправки с учётом загруженности материально-технической базы. Нередко на предприятии встречается ситуация, когда для расширения реализации не требуется пропорционального увеличения материально-технической базы, то есть до расширения активы небыли загружены на 100 процентов.

В таблице 3.6 Можно наблюдать снижение рентабельности собственного капитала при небольшом повышении уровня финансового левериджа. Это обусловлено тем, что при пропорциональном сохранении изначальной структуры финансирования предприятие привлекло дополнительные средства. То есть эффект финансового рычага был нивелирован более высоким темпом расширения структуры. Исходя из этого, можно сделать вывод о нереализованном потенциале предприятия, полагая, что изменение структуры финансирования приведет к гораздо более благоприятным тенденциям. Для подтверждения данного предположения составим прогнозный отчёт.

Таблица3.7

Таким образом, на примере варианта 2012 (б) я продемонстрировал, что наилучшей стратегией в управлении структурой источников финансирования предприятия является стратегия сочетания сценария ускорение с использованием силы финансового рычага. Такой вариант позволяет реализовать планы по расширению реализации, одновременно увеличивая показатель рентабельности собственного капитала.

Следует отметить, что любые операции по привлечению заёмного капитала должны сопровождаться переучётом показателя, характеризующего относительный уровень общей суммы регулярных расходов на поддержание сложившейся структуры капитала, авансированного в деятельность компании. Такой показатель целесообразно относить к общему объёму привлечённых средств. Чаще всего он выражается в терминах годовой процентной ставки. Основной причиной учёта изменений подобных показателей является тот факт, что их используют для принятий решений стратегического характера. Примером подобного показателя может послужить расчёт WACC (средневзвешанная стоимость капитала). WACC отражает сложившийся на предприятии минимум возврата на вложенный в его деятельность капитал, его рентабельность и рассчитывается по формуле средней арифметической взвешенной WACC = ?_j=1 ⁿ k_j *d_j где k_j - стоимость j-го источника средств, а d_j - удельный вес j-го источника средств в общей их сумме. Расчет WACC помогает определить стоимость привлекаемых денежных средств, сравнить её с показателями доходности рассматриваемых инвестиционных проектов или с рентабельностью процедур по расширению деятельности (требует более сложных действий по сопоставлению).

3.4 Моделирование поведения показателя прибыль, в рамках управления риском предприятия

Поскольку все структурные изменения в активах и пассивах предприятия влекли за собой изменение величины рисков как финансовых так и рисков операционной деятельности, для менеджера, подготавливающего проекты к рассмотрению, имеет смысл смоделировать распределение вероятности его прибыли. Также на основании подобных моделей можно найти статистический или параметрический уровни стоимостной оценки рисков.

Для моделирования распределения вероятности прибыли необходимо определить возможное колебание цен на реализуемую продукцию и оценить вероятности становления цены на том или ином уровне этого диапазона. Затем пользуясь историческими и конъюнктурными данными, необходимо определить величину спроса для определённых ранее ценовых диапазонов, её возможное колебание и вероятности наступления того или иного значения. Для каждого полученного значения величины спроса следует рассчитать размер удельных переменных издержек. Наконец, для учёта изменения структуры внеоборотных активов, нужно определить возможные значения величины постоянных издержек и присвоить каждому значению вероятность наступления (очевидно, что чем больше прогнозное значение отличается от среднего, тем меньше вероятность его возникновения). Сопоставив все полученные значения с учётом вероятностей их наступления, строится кривая распределения вероятности прибыли предприятия.

Например, в ООО «Зерост» стоимость одной консультации эксперта составляет 7 000 рублей, 3у составляет 250 рублей, отклонения в сторону уменьшения и увеличения равновероятны, тогда:

Таблица 3.8

цена	Вероятность
6750	0,25
7000	0,5
7250	0,25

По данным отдела маркетинга возможны следующие колебания спроса (количество за год) при установленных ценах:

Таблица3.9

	спрос	вероятность
Цена 6750
	90	0,3
	95	0,4
	105	0,3
Цена 7000
	80	0,3
	85	0,5
	95	0,2
Цена 7250
	70	0,3
	80	0,6
	90	0,1

Для каждого значения величины спроса рассчитаем величину удельных переменных издержек:

Таблица 3.10

спрос	Удельные переменные издержки
80	695
85	690
90	680
95	650
105	695
70	700

По данным статистики сгруппируем постоянные расходы в диапазон и выделим основные группы с присвоенными значениями вероятности:

Таблица 3.11

Постоянные издержки	Вероятность
40000	0,05
100000	0,2
200000	0,25
300000	0,25
400000	0,2
600000	0,05

Далее необходимо найти вероятность наступления события “спрос” при заданной цене. Такая вероятность находится по формуле умножения вероятностей P(AB) = P(B)*P(A/B). Одновременно с каждой вероятностью определим размер выручки от реализации, при заданных условиях:

Таблица 3.12

Р(6750*90)	0,075	607500
Р(6750*95)	0,1	641250
Р(6750*105)	0,075	708750
Р(7000*80)	0,15	560000
Р(7000*85)	0,25	595000
Р(7000*95)	0,1	665000
Р(7250*70)	0,075	507500
Р(7250*80)	0,15	580000
Р(7250*90)	0,025	652500

Для того, чтобы проверить правильность расчётов, сложим все значения вероятностей: 0,075+0,1+0,075+0,15+0,25+0,1+0,075+0,15+0,025 = 1, то есть представленная модель описывает достоверное событие, следовательно, все расчёты произведены верно.

Теперь необходимо рассчитать величину себестоимости для каждого варианта величины спроса. Так как значения удельных переменных издержек строго определены для каждого уровня объёма значения себестоимости не будет зависеть от других параметров:

Таблица 3.13

Себестоимость ( спрос70)	49000
Себестоимость ( спрос80)	55600
Себестоимость ( спрос85)	58650
Себестоимость ( спрос90)	61200
Себестоимость ( спрос95)	61750
Себестоимость ( спрос105)	72975

Получив значения выручки от реализации и себестоимости для каждого варианта спроса при заданной цене, мы можем рассчитать значение показателя маржинальная прибыль (валовой доход) как разницу между выручкой и себестоимостью соответственно:

Таблица 3.14

Р(6750*90)	546300
Р(6750*95)	579500
Р(6750*105)	635775
Р(7000*80)	504400
Р(7000*85)	536350
Р(7000*95)	603250
Р(7250*70)	458500
Р(7250*80)	524400
Р(7250*90)	591300

Поскольку для каждого варианта цена-спрос величина постоянных издержек изменяется согласно таблице 3.14, искомый показатель операционной прибыли будет различным для каждого варианта величины постоянных издержек. Чтобы определить вероятность наступления определённого значения операционной прибыли, необходимо перемножить найденное значение вероятности для каждого варианта цена-спрос на вероятность каждого варианта величины постоянных издержек, в таком случае модель распределит полную вероятность между всеми возможными исходами

Таблица 3.15

Таблица 3.16

Сумма всех значений вероятности в таблице 3.16 равна единице, это указывает на то, что все варианты операционной прибыли были учтены.

Следующим этапом является составление графика функции распределения операционной прибыли. Для этого необходимо расположить все значения в порядке возрастания, определить для каждого значения операционной прибыли соответствующее значение вероятности нарастающим итогом, построить график функции значения прибыли от полученной вероятности.

Таблица 3.17

Теперь мы можем построить график распределения.

Рисунок 3.5

График демонстрирует насколько обосновано ожидание того или иного значения операционной прибыли для данного вида деятельности. Ордината графика функции показывает, с какой вероятностью абсцисса этой же точки (величина прибыли по данному сегменту деятельности) не превысит своего значения. Скорость изменения ординаты графика характеризует плотность вероятности. По данным графика можно определить квантиль распределения который будет являться стоимостной мерой риска ( в мировой экономике общепринято название value at risk, обозначается VaR или V@R). VaR - это величина убытков, которая с вероятностью, равной уровню доверия, например 99%, не будет превышена.

Например, для нашего случая, VaR 0,05 = 35775, это означает, что рассматривая временной интервал в один год, вероятность того, что операционная прибыль по данному виду деятельности будет выше 35 775,0 рублей, составляет 95%.

Посмотрим, насколько найденный VaR, будет отличаться от аналогичного показателя найденного параметрическим способом. Параметрический VaR будет рассчитан, исходя из того, что операционная прибыль по данному виду деятельности подчиняется нормальному распределению. С учётом этого, формула расчёта параметрического VaR будет иметь вид: µ - уZ_б , где µ - математическое ожидание, у - стандартное отклонение, Z_б - односторонняя б-квантиль стандартного нормального распределения. Для нашего случая µ = ?_i=1^? X_i*P_i , у = v(µ(Х - µ(Х)²))*Р , Z_0,05 = 1,645. Найдём µ:

Таблица 3.18

Таблица 3.19

Таким образом параметрический VaR равен:

287 508, 125 -143 556,0734 * 1,645 = 51 358,3843. Обнаруженное расхождение результата вычисления параметрического VaR с полученным ранне, обусловлена тем, что распределение операционной прибыли для данного вида деятельности ООО «Зерост» не подчиняется нормальному распределению. Таким образом, расчёт параметрического VaR менее точен.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. Публикуется с изменениями, внесёнными Указами Президента Российской Федерации от 09 января 1996 года №20, 10 февраля 1996 года №173, 09 июня 2001 года №679//Российская газета. - 1993. - №237.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая, третья: офиц. текст: [принят Гос. Думой 21 окт. 1994 г.: с последними изм. и доп. по состоянию на 1 апр. 2009 г.]. : - М. : Эксмо, 2009. - 510 с.

3. Федеральный закон от 22 марта 1991 г. № 948-1 «О конку-ренции и ограничении монополистической деятельности на товар-ных рынках», в редакции от 9 октября 2002 г. № 122-ФЗ. [Электронный ресурс] //URL<www.consultant>(15.03.12)

4. Аакер Д. Маркетинговые исследования / Д. Аакер, В. Кумар В., Дж Дэй - СПб.: Питер, 2008. - 438 с.

5. Азоев Г. Маркетинговые исследования для среднего бизнеса: состояние рынка и перспективы развития/Г. Азоев, В. Яхин // Маркетинг и маркетинговые исследования в России. - 2006. - №2. - С. 15.

6. Андреева О.Д. Технология бизнеса: маркетинг: учебное пособие / О.Д. Андреева - М.: ИНФРА-М, 2010. - 396 с.

7. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия: учебное пособие / И. Ансофф - СПб.: ПИТЕР, 2007. - 415 с.

8. Аристова Г. Как своими силами оценить емкость рынка / Г. Аристова // Sales business/Продажи. - 2008. - № 4. - С. 22.

9. Башев Г.Л. Маркетинг: учебник /Г.Л. Башев - М.: Экономика, 2008. - 251 с.

10. Березин И.С. Маркетинговые исследования. Как это делают в России: учебное пособие / И.С. Березин - М.: ИНФРА-М, 2009. - 266 с.

11. Виханский О.С. Стратегическое управление: учебное пособие /О.С. Виханский - М.: Гардарики, 2009. - 398 с.

12. Галицкий Е.Б. Методы маркетинговых исследований: учебное пособие /Е.Б. Галицкий - М.: ИНФРА-М, 2008. - 346 с.

13. Галицкий Е.Б. Казуальные исследования / Е.Б. Галицкий // Практический маркетинг. - 2001. - № 11. - С. 23.

14. Горемыкин В.А. Экономическая стратегия предприятия: учебное пособие/В.А. Горемыкин, О.А. Богомолов - М.: Филинъ: Рилант, 2009. - 321 с.

15. Гурков И.Б. Стратегический менеджмент организации: учебное пособие /И.Б. Гурков - М.:ТЕИС, 2008. - 288 с.

16. Долбунов А.А. Маркетинг ниш: как это может быть/ А.А. Долбунов// Маркетинг и маркетинговые исследования в России. - 2008. - № 3. - С. 25.

17. Забелин П.В. Основы стратегического управления: учебное пособие /П.В. Забелин, Н.К. Моисеева - М.: Маркетинг, 2008. - 395 с.

18. Зиннуров У.Г. Стратегическое маркетинговое планирование и управление на предприятии: учебное пособие / У.Г. Зиннуров - Уфа: УГАТУ, 2003. - 296 с.

19. Игольников Г.Н., Что понимать под конкурентоспособностью, инвестиционной привлекательностью и экономичностью производства/Г.Н. Игольников, Е.А. Патрушев // Российский экономический журнал. - 2009. - № 11. - С. 108-111.

20. Керимов Э.Э. Роль функционально-стоимостного анализа в исследовании потребительских свойств товаров / Э.Э. Керимов// Маркетинг в России и за рубежом. - 2008. - № 4. - С. 17.

21. Количественные методы анализа в маркетинге: учебник / под ред. Т.П. Данько, И.И. Скоробогатых - СПб.: Питер, 2009. - 349 с.

22. Комлев Е.Б. Анализ конкурентоспособности товара/Е.Б. Комлев // Маркетинг в России и за рубежом. - 2006. - № 3. - С. 19.

23. Короткий Ю.Г. Товарная конкурентоспособность и её количественное представление (для технически сложных изделий)/ Ю.Г. Короткий // Маркетинг в России и за рубежом. - 2008. - № 2. - С. 35.

24. Кныш М.И. Конкурентные стратегии: учебное пособие/ М.И. Кныш - СПб.: Питер, 2009. - 294 с.

25. Краткий словарь менеджера / под ред. В.П.Грошева. - М.: ИНФРА-М, 2008. - 365 с.

26. Крофт М.Дж. Сегментирование рынка: учебное пособие /М.Дж. Крофт - СПб.: Питер, 2009. - 236 с.

27. Ламбен Жан-Жак. Стратегический маркетинг. Европейская перспектива: учебное пособие/ Жан-Жак Ламбен - СПб.: Питер, 2008. - 278 с.

28. Лебедева И. Емкость рынка - некоторые вопросы методологии/ И. Лебедева // Практический маркетинг. - 2009. - № 11. - С. 22.

29. Лифиц И.М. Теория и практика оценки конкурентоспособности товаров и услуг / И.М. Лифиц - М.: Юрайт , 2009. - 236 с.

30. Логинов П.П. Стратегическое управление продуктом / П.П. Логинов // Маркетинг в России и за рубежом.-2008.-№5. - С. 36.

31. Мак-Дональд М. Стратегическое планирование маркетинга: учебное пособие /М. Мак-Дональд - СПб.: Питер, 2008. - 374 с.

32. Маркетинг: учебник / под ред. Кредисова А.И. - Мн: Экоперспектива, 2003. - 298 с.

33. Маркетинг. Словарь / Азоев Г.Л., Завьялов П.С., Лозовский Л.Ш., Поршев А.Г., Райзберг Б.А. - М.: Экономика, 2010. - 456 с.

34. Международный маркетинг: учебное пособие / под ред. Н.И. Перцовского - М.: ИНФРА-М, 2009. - 325 с.

35. Моисеева Н.К. Международный маркетинг: учебное пособие / Н.К. Моисеева - М.: Центр экономики и маркетинга, 2008. - 386 с.

36. Петухова И.В. Прогнозирование емкости рынка отдельных групп товаров и услуг / И.В. Петухова, Н.В. Петухова// Маркетинг в России и за рубежом. - 2006. - № 5. - С. 44.

37. Пиотровский А. Кластерный анализ как инструмент подготовки эффективных маркетинговых решений / А. Пиотровский, А. Денисов// Практический маркетинг. - 2008. - № 5. - С. 13.

38. Портер. Конкуренция: учебное пособие / портер, Э. Майкл- М.: Вильямс, 2006. - 266 с.

39. Родионова Л.Н. Оценка конкурентоспособности продукции / Л.Н. Родионова, О.Г. Контр, Ю.Р. Хакимова// Маркетинг в России и за рубежом. - 2008. - №1. - С. 35.

40. Рыночная экономика: словарь. / под общ. ред. Г.Я. Кипермана - М.: ИНФРА-М, 2003. - 265 с.

41. Рябовол В. Использование ассоциативных исследований в практике маркетинга / В. Рябовол // Маркетинг и маркетинговые исследования. - 2010. - №1. - С. 88.

42. Стратегическое планирование: учебник / под ред. Э.А. Уткина. - М.: ЭКМОС, 2008. - 329 с.

43. Токарев Б.Е. Маркетинговые исследования: учебное пособие /Б.Е. Токарев- М.: ЮНИТИ, 2009. - 266 с.

44. Токарев Б.Е. Методы сбора и использования маркетинговой информации: учебное пособие / Б.Е. Токарев - М.: ЮНИТИ, 2008. - 365 с.

45. Томпсон А. Стратегический менеджмент: учебное пособие /А. Томпсон, А. Стрикленд - М.: ЮНИТИ, 2008. - 423 с.

46. Фасхиев Х.А. Обеспечение конкурентоспособности грузовых автомобилей на этапе разработки/Х.А. Фасхиев, И.М. Костин - Набережные Челны: Изд-во Камского политехнического Института, 2010. - 233 с.

47. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент: учебное пособие / Р.А. Фатхутдинов - М.: Маркетинг, 2009. - 366 с.

48. Фатхутдинов Р.А. Стратегический менеджмент: учебник /Р.А. Фатхудинов - М.: Маркетинг, 2009.

49. Хруцкий В.Е., Корнеева И.В. Современный маркетинг: настольная книга по исследованию рынка/ В.Е. Хруцкий, И.В. Корнеева - М.: Финансы и статистика, 2009. - 355 с.

50. Шкардун В.Д. Методика исследования конкуренции на рынке / В.Д. Шкардун, Т.М. Ахтямов// Маркетинг в России и за рубежом. - 2008. - № 4. - С. 13.

51. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика/ А.Ю. Юданов - М.: Тандем, 2008. - 322 с.

52. Ющук Е. Тактика конкурентной разведки отдела продаж /Е. Юшук // Sales business. Продажи. - 2009. - № 9. - С. 2.

Размещено на Allbest.ru

...