Методика прогнозирования угрозы банкротства на основе оценки финансового состояния ОАО "ЛУКОЙЛ"
Финансовая несостоятельность как признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам. Методика определения риска банкротства ОАО "ЛУКОЙЛ" по пятифакторной модели Бивера.
| Рубрика | Финансы, деньги и налоги |
| Вид | курсовая работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 23.04.2015 |
| Размер файла | 992,1 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru
Размещено на http://www.allbest.ru
Введение
На любом предприятии возникают риски связанные с его производственной и финансовой деятельностью, но наиболее опасным из них является риск банкротства, так как при его наступлении предприятие теряет возможность дальнейшего функционирования и в дальнейшем, как правило, разоряется, что, в свою очередь, пагубно отражается на экономике в целом. Поэтому оценка и прогнозирование риска банкротства с целью предотвращения финансового краха предприятия становится очевидной.
Оценка и прогнозирование неплатежеспособности и вероятности банкротства предприятия представляют интерес не только для акционеров, кредиторов, поставщиков, заказчиков и других лиц в выборе наиболее надежных и перспективных деловых партнеров. Но и для собственной самооценки, которая позволяет раньше распознать признаки ухудшения положения, выявить причины возникновения, оперативнее отреагировать на них и с большей вероятностью избежать или уменьшить риск банкротства путем своевременного принятия соответствующих мероприятий для вывода предприятия из неплатежеспособного состояния.
В настоящее время многие предприятия не предают достаточного значения оценке и прогнозированию финансового состояния. В результате чего процедуры банкротства вводятся на поздней стадии, когда финансовый кризис достиг своего развития и финансовое оздоровление уже невозможно. В этой связи по большинству дел о банкротстве в РФ открыты ликвидационные процедуры.
К проблемам диагностики банкротства предприятия и вопросам финансового оздоровления неплатежеспособных предприятий в своих работах обращались российские ученые: С.Г. Беляев, О.П. Зайцева, Г.Г. Кадыков, В.Н. Казаков, В.В. Ковалев, Р.С. Сайфуллин, М.А. Федотова, А.Д. Шеремет и др.
Среди иностранных ученых можно выделить работы Э. Альтмана, У. Бивера, Р. Таффлера, Лиса, Фулмера и др.
Целью данной работы является оценка риска наступления банкротства ОАО «ЛУКОЙЛ», путем анализа данных бухгалтерской финансовой отчетности.
Основные задачи, решаемые в работе:
Ознакомиться с сущностью банкротства;
Рассмотреть российские и зарубежные методики оценки вероятности банкротства;
Оценить риск наступления банкротства на примере ОАО «ЛУКОЙЛ»
По результатам проведенного анализа выделить мероприятия по укреплению финансовой устойчивости предприятия.
Предметом исследования курсовой работы является совокупность методов и средств прогнозирования угрозы банкротства на основе оценки финансового состояния предприятия и анализа причин его возникновения.
Объектом исследования является финансово-хозяйственная деятельность предприятия ОАО "ЛУКОЙЛ".
1. Теоретические основы оценки риска банкротства предприятия
1.1 Сущность банкротства и его место в системе управления организацией
Переход России к рыночным отношениям возродил институт несостоятельности (банкротства). В России термины «несостоятельность» и «банкротство» понимаются как синонимы, что не соответствует законодательной и судебной практике большинства стран мира. Зарубежная практика разграничивает эти понятия. Под несостоятельностью понимается удостоверенная судом абсолютная неплатежеспособность должника. От абсолютной неплатежеспособности (несостоятельности) отличают относительную, или практическую, неплатежеспособность, которая может быть вызвана временным отсутствием или нехваткой наличных средств, необходимых должнику в момент наступления срока платежа. При составлении баланса должника на этот момент обнаруживается превышение активов над пассивами.
Согласно российскому закону несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Признаки банкротства представлены на рисунке 1.1.
Рисунок 1.1 - Признаки банкротства
Несостоятельность (банкротство) -- признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Предпосылки банкротства многообразны - это результат взаимодействия многочисленных факторов как внешнего, так и внутреннего характера. Так как факторы, обуславливающие кризисное развитие предприятия, являются одновременно формой реализации отдельных видов финансовых рисков, они также подразделяются в процессе изучения на внешние и внутренние основные группы. Факторы, оказывающие влияние на уровень финансовых рисков, представлены на рисунке 1.2.
Рисунок 1.2 - Факторы риска финансовой несостоятельности
В действительности результаты предпринимательской деятельности взаимосвязаны, и требуется комплексный подход к оценке рисков не только в настоящем, но и в будущем (на перспективу). Обеспечить такой подход и тем самым достоверно выявить скрытую стадию финансовой несостоятельности и ее динамику в явную возможно на основе определенного класса моделей оценки риска.
Модели оценки риска должны включать группы финансовых показателей, характеризующих результаты деятельности в комплексе.
Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ (с изменениями от 27 июля 2010 г.) предусмотрена система мер, применяемых к должнику, с целью восстановления платежеспособности и удовлетворения требований кредиторов.
Такой системой мер служат процедуры банкротства, направленные на соразмерное удовлетворение кредиторов и улучшение финансового положения организации.
Предусмотренные законодательством процедуры можно разделить на две группы: судебные и внесудебные.
К внесудебным процедурам можно отнести досудебную санацию и добровольное объявление предприятия-должника о своем банкротстве.
Досудебная санация (в соответствии со статьей 2 Федерального Закона о банкротстве) - меры по восстановлению платежеспособности должника, принимаемые собственником имущества должника, учредителями должника, кредиторами должника и иными лицами в целях предупреждения банкротства.
Данные процедуры позволяют без обращения в арбитражный суд решить вопросы о дальнейшей деятельности организации или добровольно ликвидироваться.
При рассмотрении дела о банкротстве должника - юридического лица применяются процедуры банкротства, представление на рисунке 1.3.
Рисунок 1.3 - Стадии банкротства и соответствующие им виды анализа
1. Наблюдение - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.
2. Финансовое оздоровление - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед всеми кредиторами в соответствии с утвержденным арбитражным судом графиком погашения задолженности.
3. Внешнее управление - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности.
Планом внешнего управления могут быть предусмотрены следующие меры по восстановлению платежеспособности должника:
? перепрофилирование производства;
? закрытие нерентабельных производств;
? взыскание дебиторской задолженности;
? продажа части имущества должника;
? уступка прав требования должника;
? исполнение обязательств должника собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами;
? увеличение уставного каптала должника за счет взносов участников и третьих лиц;
? размещение дополнительных обыкновенных акций должника;
? продажа предприятия должника;
? замещение активов должника;
? иные меры по восстановлению платежеспособности должника.
В новом законе на основе имеющейся практики появились два новых способа по восстановлению платежеспособности должника:
1) Замещение активов должника;
2) Увеличение уставного капитала за счет дополнительной эмиссии акций.
4. Конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
Очередность расчетов с кредиторами, установленная статей 134 Закона о несостоятельности (банкротстве), представлена на рисунке 1.4.
Рисунок 1.5 - Очередность удовлетворения требований кредиторов
5. Мировое соглашение - процедура банкротства, применяемая на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами. Мировое соглашение заключается по решению собрания кредиторов между конкурсными кредиторами и уполномоченными органами, с одной стороны, и должником - с другой, и представляет собой гражданско-правовую сделку, путем которой стороны на основе взаимных уступок определяют размер подлежащих погашению денежных требований и сроки их погашения.
1.2 Информационно-правовая база оценки риска банкротства организаций
Информационной базой для оценки риска банкротства организаций служат:
? финансовая бухгалтерская отчетность;
? управленческая отчетность;
? налоговая отчетность;
? статистическая отчетность.
При диагностике угрозы банкротства эти источники информации являются не единственными, так как в различных ситуациях для проведения финансового анализа требуется разнообразная документация с большей или меньшей степенью значимости и информационных возможностей. Информационно - аналитические возможности представленных источников не однородны.
Основным источником информации для проведения финансового анализа предприятия является «Бухгалтерский баланс», отражающий на отчетную дату стоимость собственного капитала, имущества и обязательств организации. На основе данных бухгалтерского баланса, можно с достаточной степенью вероятности оценить эффективность размещения собственного капитала, достаточность собственных средств для ведения текущей хозяйственной деятельности и перспективу ее развития, оценить необходимость и эффективность привлечения заемных средств, их размер и структуру.
Изучение показателей баланса дает возможность внешнему пользователю, в зависимости от его целей, принять обоснованное решение:
? о целесообразности и условиях сотрудничества с компанией как с партнером;
? о целесообразности приобретения акций (долей) данной организации и ее активов;
? о степени кредитоспособность компании как заемщика;
? оценить свои возможные риски;
? принять другие решения.
Так как бухгалтерский баланс показывает имущественное и финансовое положение компании на определенный момент времени, то для полноценного анализа финансово - хозяйственной деятельности необходимо проанализировать формы бухгалтерской и финансовой отчетности содержащие сведения об изменении основных показателей за отчетный период.
Для характеристики финансовых результатов деятельности используется «Отчет о прибылях и убытках». На основании данных формы можно провести анализ рентабельности реализованной продукции, рентабельности активов компании, определить величину чистой прибыли и других показателей, а также:
· оценить динамику показателей прибыли, их обоснованность и распределение;
· определить возможные резервы для дальнейшего роста прибыли;
· определить оптимальные объемы производства и издержек.
Состав и динамику изменения структуры собственного капитала организации можно проанализировать на основе данных «Отчета об изменениях капитала». Она содержит данные об остатке на начало года по каждому элементу собственного капитала, а также об источниках и размерах пополнения собственных средств, о порядке расходовании и результате на конец года. Анализ формы позволяет оценить направление изменения собственного капитала организации.
Текущая инвестиционная и финансовая деятельность организации характеризуется показателями, содержащимися в «Отчете о движении денежных средств», который содержит данные об остатках денежных средств на начало и конец отчетного периода и структуре и размерах денежных потоков.
Анализ формы позволяет оценить:
? объем и источники получения денежных средств, направления их расходования;
? перспективы инвестиционной деятельности организации за счет собственных средств;
? возможности организации отвечать по текущим обязательствам;
? достаточность полученной прибыли для развития бизнеса.
Наиболее важные статьи актива и пассива баланса, а также динамика их изменения, более подробно раскрываются в «Приложении к бухгалтерскому балансу». На основании показателей формы можно провести оценку и анализ следующих процессов:
? движения заемных средств;
? движения, состав и сравнение темпов роста дебиторской и кредиторской задолженности, показателей оборачиваемости;
? состав и структуру имущества, а также эффективность его использования;
? движение долгосрочных инвестиций и финансовых вложений.
Дополнительная информация о структуре и размерах целевых средств на начало и конец отчетного периода может быть получена из «Отчета о целевом использовании полученных средств».
На правовое регулирование современного института несостоятельности банкротства направлены десятки разноуровневых актов.
Современное законодательное регулирование банкротства предприятий представлено в таблице 1.1.
Таблица 1.1 - Правовая база для оценки риска банкротства организаций
|
Вид документа |
Применение |
|
|
1. Федеральный закон от 26.10.02 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (с изменениями от 27 июля 2010 г.). |
Нормативный акт, регламентирующий основания признания судом юридического лица несостоятельным (банкротом), порядок ликвидации такого юридического лица, а также очередность удовлетворения требований кредиторов. Этот закон является одним из ключевых нормативных актов российской экономики. |
|
|
2. Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. №40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (с изм. и доп. от 02 июля 2013 г.). |
Настоящий Федеральный закон устанавливает порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) кредитных организаций, а также особенности оснований и процедур признания кредитных организаций несостоятельными (банкротами) и их ликвидации в порядке конкурсного производства. |
|
|
3. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. №208-ФЗ "Об акционерных обществах" (с изм. и доп. от 01 января 2014 г.). |
Федеральный закон определяет порядок создания, реорганизации, ликвидации, правовое положение акционерных обществ, права и обязанности их акционеров, а также обеспечивает защиту прав и интересов акционеров. |
|
|
4. Гражданский кодекс от 30.11.1994 N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (с изм. и доп. от 14.11.2013 г.). |
Общие положения о банкротстве содержатся в статье 65 ГК. |
|
|
5. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изм. и доп. от 26 июля 2004 г.). |
Статьи 195-197 УК предусматривают уголовную ответственность руководителей или собственников коммерческой организации за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное банкротство, фиктивное банкротство. |
|
|
6. Постановление Правительства РФ от 9 июля 2004 г. №345 "Об утверждении Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов". |
Содержат рекомендации по порядку заполнения арбитражными управляющими типовой формы реестра требований кредиторов. |
|
|
7. Постановление Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. №56 "Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" (с изм. и доп. от 28 июля 2004 г.). |
Настоящее Положение определяет общие требования к составлению и представлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду, собранию (комитету) кредиторов. |
1.3 Оценка риска банкротства предприятия в России и за рубежом
Банкротство компаний - это одна из стадий рыночной экономики, результат негативного влияния различных внешних и внутренних факторов ее развития в рыночных условиях. Как правило, банкротство является результатом развития кризисного финансового состояния компании, когда она проходит путь от временной до устойчивой неспособности удовлетворять требования кредиторов, в том числе по взаимоотношениям с бюджетом.
Оценка и прогнозирование неплатежеспособности и вероятности банкротства предприятия представляют интерес не только для акционеров, кредиторов, поставщиков, заказчиков и других лиц в выборе наиболее надежных и перспективных деловых партнеров, но и для собственной самооценки, которая позволяет раньше распознать признаки ухудшения положения, выявить причины возникновения, оперативнее отреагировать на них и с большей вероятностью избежать или уменьшить риск банкротства путем своевременного принятия соответствующих мероприятий для вывода предприятия из неплатежеспособного состояния.
Экономически развитые и наиболее стабильные страны мира уже давно занимаются решением данной проблемы. Главное направление их разработок - предупреждение банкротства предприятия. Например, в США, начиная с 1950 года, начались разработки в сфере прогнозирования банкротства предприятия. Первые методики были разработаны банками для оценки своих клиентов и назывались «Оценка риска неплатежеспособности заемщика». В начале 1960 года термин «риск банкротства» прочно вошел в сферу экономики США, Великобритании и Франции.
В настоящее время в этих странах разработано большое количество программ по определению риска неплатежеспособности (банкротства) предприятия. В середине 60-х годов появились количественные методики по определению и оценке риска банкротства предприятия. Начиная с 1994 года и до настоящего времени, в США ведется работа по обоснованию экономической целесообразности количественной оценки степени, как экономического риска, так и риска банкротства предприятия.
Таким образам, зарубежными странами накоплен огромный опыт в решении данной проблемы.
В России данный вопрос все еще остается открытым. Так как на протяжении семидесяти лет у государства отсутствовала необходимость в данном механизме. Такое положение объясняется плановым характером советской экономики, в которой большую часть хозяйственных рисков предприятий брало на себя государство и вопросы, связанные с нерентабельными предприятиями решались за счет перераспределения средств других предприятий, то есть командными методами.
К проблемам диагностики банкротства предприятия и вопросам финансового оздоровления неплатежеспособных предприятий в своих работах обращались следующие российские ученые: С.Г. Беляев, О.П. Зайцева, Г.Г. Кадыков, В.Н. Казаков, В.В. Ковалев, Р.С. Сайфуллин, Е.С Стоянова, Г.К. Таль, Э.А. Уткин, М.А. Федотова, А.Н. Хорин, А.Д. Шеремет и др. Ведущим идеологом развития института банкротства и антикризисного управления в РФ является Г.К. Таль - один из авторов всех российских законов о банкротстве, многочисленных научных трудов в области банкротства и антикризисного управления, имеющих огромное практическое значение. Г.К. Таль был главой Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству, возглавлял Научно-практический центр комплексных проблем антикризисного управления и некоммерческое партнерство «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». Возможность применения зарубежных методик и моделей в России ограничена ввиду различий в правилах и принципах составления бухгалтерской отчетности, а также в системах законодательства, регулирующих процедуры банкротства (например, по формальным основаниям для открытия процедуры банкротства). Российскими учеными, в частности М.А. Федотовой, Р.С. Сайфуллиным и Г.Г. Кадыковым, О.П. Зайцевой, а также учеными Иркутской государственной экономической академии и Казанского государственного технологического университета, были предложены различные способы адаптации «импортных» моделей к российским условиям, а также разработаны собственные модели прогнозирования банкротства. Апробация отечественных моделей на практике затрудняется недостатком статистических данных, а определение коэффициентов экспертным путём не обеспечивает их достаточной точности. Методы оценки риска банкротства различаются областью применения, составом показателей, точностью диагностирования и т.п. Рассмотрим существующие методики оценки риска банкротства в таблице 1.2.
Таблица 1.2 - Методы оценки риска банкротства
|
Методика |
Расчет |
Интерпретация результатов |
Особенности применения |
|
|
Четырехфакторная модель Постюшкова А.В. |
R=0,125Kтл+2,5Косс+0,40Коб+1,25Кр, где Ктл - коэффициент текущей ликвидности; Косс - коэффициент обеспеченности собственными средствами; Коб - коэффициент оборачиваемости собственного капитала; Кр- коэффициент рентабельности собственного капитала. |
Если R<0.99 то вероятность банкротства высокая, если R>1 то вероятность банкротства низкая. |
Достоинствами приведенных рейтинговых моделей являются простота конструкции и правила оценки степени риска финансовой несостоятельности. Для данных моделей несущественен набор финансовых показателей. Главное, чтобы они по возможности полнее характеризовали финансовое состояние предприятия и были независимы между собой. Недостаток моделей -- непрезентативность показателей при их обосновании. |
|
|
Пятифакторная модель Постюшкова А.В. |
R=0,1Kтл+2Косс+0,080Коб+Кр+0,45Км Где Км - коммерческая маржа или рентабельность реализации продукции. |
Если R>1.0025 то вероятность риска банкротства низкая. |
||
|
Двухфакторная модель прогнозирования банкротства |
Z = 0,3872 + 0,2614Ктл + 1,0595Кфн, где Кфн -- коэффициент финансовой независимости |
Z < 1,3257 -- вероятность банкротства очень высокая; 1,3257 < Z < 1,5457 -- вероятность банкротства высокая; 1,5457 < Z < 1,7693 -- вероятность банкротства средняя; 1,7693 < Z < 1,9911 -- вероятность банкротства низкая; Z > 1,9911 -- вероятность банкротства очень низкая. |
Достоинство модели - её простота, ограниченный объём требуемой исходной информации. Недостаток модели - невысокая точность прогнозирования риска банкротства (40-45%) на временном интервале один год. Причина заключается в том, что не учтено влияние на финансовое состояние других факторов риска, оценкой которых могут быть показатели рентабельности, деловой активности и др. |
Пятифакторная модель У. Бивера также дает возможность оценить финансовое состояние фирмы с точки зрения ее возможного будущего банкротства (финансовой несостоятельности). Шкала оценки риска банкротства построена на основе сравнения фактических значений показателей с рекомендуемыми (табл. 1.3).
Таблица 1.3 - Анализ риска наступления банкротства по пятифакторной модели Бивера
|
Показатель |
Способ расчета |
Значения показателей |
|||
|
Группа I: благополучные компании |
Группа II: за 5 лет до банкротства |
Группа III: за 1 год до банкротства |
|||
|
Коэффициент Бивера |
Чистая прибыль+амортизация Заемный капитал |
0,40-0,45 |
0,17 |
-0,15 |
|
|
Коэффициент текущей ликвидности |
Оборотные активы. Краткосрочные обязательства |
3,2 |
2 |
1 |
|
|
Экономическая рентабельность |
Чистая прибыль. Общая величина активов |
6-8 |
4 |
-22 |
|
|
Финансовый леверидж |
Заемный капитал Валюта баланса |
37 |
50 |
80 |
|
|
Коэффициент покрытия активов собственными оборотными средствами |
Собственный капитал - Внеоборотные активы / Общая величина активов |
0,4 |
0,3 |
0,06 |
Сущность методики комплексной (балльной) оценки финансового состояния организации заключается в классификации организаций по уровню финансового риска, то есть любая организация может быть отнесена к определенному классу в зависимости от набранного количества баллов, исходя из фактических значений ее финансовых коэффициентов.
Интегральная балльная оценка финансового состояния компании представлена в таблице 1.4.
Таблица 1.4 - Оценка уровня финансового положения
|
Показатель финансового состояния |
На конец 2010 г. |
На конец 2011 г. |
На конец 2012 г. |
||||
|
Фактич. значение коэффициента |
количество баллов |
Фактич. значение коэффициента |
количество баллов |
Фактич. значение коэффициента |
количество баллов |
||
|
Коэффициент абсолютной ликвидности |
0,726 |
20 |
1,011 |
20 |
0,815 |
20 |
|
|
Коэффициент срочной ликвидности |
0,971 |
0 |
1,270 |
12 |
1,155 |
9 |
|
|
Коэффициент текущей ликвидности |
0,969 |
0 |
1,268 |
6,5 |
1,151 |
4,5 |
|
|
Коэффициент автономии |
0,431 |
16,2 |
0,524 |
17 |
0,622 |
17 |
|
|
Коэффициент обеспеченности СОС |
-0,034 |
0 |
0,211 |
6 |
0,131 |
3 |
|
|
Коэффициент финансовой устойчивости |
0,951 |
13,5 |
0,898 |
13,5 |
1,442 |
13,5 |
|
|
Итого |
х |
49,7 |
х |
75 |
х |
67 |
Рассмотренные выше методы различаются областью применения, составом показателей, точностью диагностирования и т.п. Прогнозирование риска банкротства даёт некоторое различие оценок. Это объясняется тем, что экономические условия стран, для которых разработаны модели, вносят свои особенности, как в набор факторов-признаков, так и в значение весовых коэффициентов при данных факторах.
Специфика российских условий и их отличия от стран с развитой экономикой требует, чтобы модели прогнозирования риска финансовой несостоятельности учитывали как особенности отрасли, так и структуру капитала предприятия.
Двух - трехфакторные модели не являются достаточно точными и являются скорее индикаторами прогноза риска банкротства.
Отсутствие в российской статистике достаточного материала по организациям-банкротам не позволяет скорректировать зарубежные методики для различных отраслей и организационно-правовых форм, а определение весовых значений индикаторов экспертным путем не обеспечивает их достаточной точности.
Период прогноза риска банкротства с учетом нестабильной и динамично реформируемой российской экономики не должен превышать одного года.
Методики дают возможность определить вероятность приближения стадии кризиса (банкротства), не позволяя прогнозировать наступления фазы роста и других фаз жизненного цикла предприятия.
2. Анализ и оценка риска банкротства предприятия (на материалах ОАО «ЛУКОЙЛ»)
2.1 Организационная характеристика предприятия
«ЛУКОЙЛ» - одна из крупнейших международных вертикально интегрированных нефтегазовых компаний. Основными видами деятельности Компании являются разведка и добыча нефти и газа, производство нефтепродуктов и нефтехимической продукции, а также сбыт произведенной продукции. Основная часть деятельности Компании в секторе разведки и добычи осуществляется на территории Российской Федерации, основной ресурсной базой является Западная Сибирь. «ЛУКОЙЛ» владеет современными нефтеперерабатывающими, газоперерабатывающими и нефтехимическими заводами, расположенными в России, Восточной Европе и странах ближнего зарубежья. Основная часть продукции Компании реализуется на международном рынке. «ЛУКОЙЛ» занимается сбытом нефтепродуктов в России, Восточной и Западной Европе, странах ближнего зарубежья и США.
«ЛУКОЙЛ» также реализует проекты по разведке и добыче нефти и газа за пределами России: в Казахстане, Египте, Азербайджане, Узбекистане, Саудовской Аравии, Иране, Колумбии, Венесуэле, Кот-д'Ивуаре, Ираке.
Один из основных видов деятельности «ЛУКОЙЛ» - оптовая реализация продукции через нефтебазы и обеспечение потребителей нефтепродуктами высокого качества через сеть автозаправочных станций и комплексов.
ОАО «ЛУКОЙЛ» имеет линейно-функциональную организационную структуру. То есть, помимо линейных связей на предприятии организовано функциональное взаимодействие между сотрудниками, находящимися на различных уровнях.
Основу данной структуры составляет так называемый «шахтный» принцип построения и специализация управленческого процесса по функциональным подсистемам организации. По каждой подсистеме формируется иерархия служб («шахта»), пронизывающая всю организацию сверху донизу. Результаты работы каждой службы оцениваются показателями, характеризующими выполнение ими своих целей и задач. Соответственно строится и система мотивации и поощрения работников. При этом конечный результат (эффективность и качество работы организации в целом) становится как бы второстепенным, так как считается, что все службы в той или иной мере работают на его получение.
Основные средства в форме «Приложение к бухгалтерскому балансу» представляют собой сумму строк основные средства (без учета доходных вложений в материальные ценности) - Амортизационные отчисления + незавершенное строительство и незаконченные операции по приобретению и модернизации основных средств.
Нематериальные активы в форме «Приложение к бухгалтерскому балансу» представлены как нематериальные активы на начало года - Амортизационные отчисления + незаконченные операции по приобретению нематериальных активов.
Добавочный капитал в форме «Бухгалтерский баланс» представляет собой сумму строк: добавочный капитал (без переоценки) + переоценка внеоборотных активов. А в согласуемой форме мы указываем величину добавочного капитала на начало и на конец отчетного периода.
Краткосрочные займы и кредиты в форме «Приложение к бухгалтерскому балансу» представлены суммой строк кредиты + займы.
Кредиторская задолженность в форме «Приложение к бухгалтерскому балансу» отражена без учета кредитов и займов.
Проверка согласованности показателей, отраженных в бухгалтерской отчетности показала, что отчетность достоверна. В ходе проведения сравнения, установлено соответствие аналогичных показателей во всех формах бухгалтерской отчетности.
2.2 Финансово-экономическая характеристика ОАО «ЛУКОЙЛ»
В 2012 году по сравнению с 2011 годом динамика основных показателей деятельности предприятия ОАО «Лукойл» носит разнонаправленный характер, что нашло своё отражение в увеличении выручки от продаж на 13,7% или на 4799781тыс. руб. при увеличении затрат на 1 руб. реализованной продукции на 16,8%, т.к. темпы роста себестоимости продукции превышают темпы роста объемов производства.
Себестоимость продукции в 2012 г. увеличилась на 32,7% по сравнению с 2011 г.
Прибыль от продаж в 2012 г. снизилась за счет снижения объемов продаж на 1498498 тыс. руб., следствием чего является снижение чистой прибыли на 24829942 тыс. руб.
Среднегодовая сумма активов в 2012 г. увеличилась на 99774963тыс. руб. или на 9,19%. Среднегодовая стоимость ОС в 2012 г. увеличилась на 11,07%.
Собственные оборотные средства сократились на 53% по сравнению с предыдущим годом. Сокращение оборотных средств означает более полное использование их по назначению.
Фондоотдача повысилась в 2012 г., что говорит о повышении интенсивности (эффективности) использования оборудования.
Рентабельность продаж упала в 2012 г. на 34% по сравнению с предыдущим годом. Это свидетельствует о снижении конкурентоспособности продукции на рынке, так как говорит о сокращении спроса на продукцию.
Проанализируем динамику показателей ликвидности и финансовой устойчивости за период 2010-2012 гг.
Оценка ликвидности баланса ОАО «Лукойл» показала, что в 2010г. показатель составил 0,726, в 2011 г. - 1,01, в 2012 г. - 0,815. При нормативном значении 0,2-0,5. Чем выше показатель, тем лучше платежеспособность предприятия. С другой стороны, высокий показатель может свидетельствовать о нерациональной структуре капитала, о слишком высокой доле неработающих активов в виде наличных денег и средств на счетах.
Коэффициент промежуточной (критической) ликвидности в 2010г. составил 0,97, в 2011 г. - 1,27, в 2012 г. - 1,15. Это говорит о финансовой устойчивости предприятия с точки зрения краткосрочного периода.
Коэффициент текущей ликвидности в 2010 году он составил 0,969, в 2011 году составил 1,268, в 2012 году составил 1,151. Это значит, что у предприятия недостаточно активов для покрытия своих краткосрочных обязательств.
Соотношение оборотных активов и краткосрочных обязательств характеризует степень покрытия оборотных активов оборотными пассивами. На конец 2010 г. оно составило -17126249 тыс. руб., на конец 2011 г. - 147964618 тыс. руб., на конец 2012 г. - 67270905 тыс. руб. То есть в 2010 и 2012гг. оборотные активы не могли покрыть свои краткосрочные обязательства.
Динамика коэффициента автономии положительная, коэффициент повысился с 0,437 до 0,62. Это говорит, о том, что заемный капитал может быть компенсирован собственностью предприятия. Рост этого коэффициента говорит об усилении финансовой устойчивости предприятия.
Коэффициент финансовой устойчивости показывает, какая часть активов финансируется за счет устойчивых источников. Норматив более 0,5. Динамика положительная, так как коэффициент увеличился с 0,95 до 1,44, что свидетельствует о том, что предприятие стремится улучшить свое финансовое положение.
Коэффициент соотношения заемного и собственного капитала (леверидж) показывает величину заемных средств, привлеченных предприятием на 1 руб. вложенных в активы собственных средств. Нормальное ограничение ?0,7. Оптимальное значение ?1,5. В данном случае он снизился с 1,32 до 0,61.Это говорит о том, что, несмотря на то, что предприятие в достаточной мере обеспечено собственными средствами, ситуация ухудшается.
На конец 2010 г. коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами составил -0,03, на конец 2011 г. - 0,21, а на конец 2012 г. - 0,13. В 2011г. коэффициент заметно улучшился, достигнув нормы, и в 2012 г. был выше нормы, а это значит, что с 2011г. оборотные активы были сформированы за счет собственных средств предприятия.
В 2010 г. в ОАО «Лукойл» коэффициент маневренности собственного капитала составил -0,03, а это означает, что у предприятия не было собственного капитала для финансирования текущей деятельности. В 2011г. он составил 0,24, что составляло норму, в 2012г. - 0,09, то есть наблюдается отрицательная динамика.
Анализ динамики показателей ликвидности и финансовой устойчивости за период 2010-2012 гг. показал, что исследуемое предприятие в целом показывает не устойчивое финансовое состояние.
Проанализируем рентабельность активов организации за 2011-2012 гг. при помощи факторного анализа.
Рентабельность активов показывает, какую прибыль получает предприятие с каждого 1 руб., вложенного в совокупные активы. В 2012 г. по сравнению с 2011 г. рентабельность активов уменьшилась на 3,97%.
Коэффициент автономии показывает, насколько организация может уменьшить величину активов без нанесения ущерба интересам кредиторов. Норма коэффициента 0,5-0,7. В отчетном году коэффициент автономии повысился, приблизившись к норме, и составил 0,57%.
Коэффициент оборачиваемости собственного капитала характеризует интенсивность использования средств организации и ее деловой активности. В отчетном периоде он незначительно снизился на 0,008.
Рентабельность продаж характеризует долю прибыли в каждом заработанном рубле. Рентабельность продаж в отчетном периоде снизилась на 145,35%.
Проанализируем эффективность использования оборотных активов организации за 2011-2012гг.
Среднегодовые остатки оборотных активов увеличились на сумму 7944731,5 тыс. руб.
Коэффициент оборачиваемости за анализируемые периоды повысился на 0,007 за счет роста объема продаж на 0,0080 и снижения на 0,00087 среднегодовых остатков оборотных активов. Что свидетельствует об ускорении скорости кругооборота оборотных средств.
В связи с эффектом ускорения оборачиваемости оборотных средств на 0,007 произошло высвобождение средств из оборота на сумму 74042318,99 тыс. руб., что свидетельствует об эффективном использовании оборотных средств, т.е. организация может обойтись без дополнительных вложений, и ей не нужно дополнительно привлекать средства в оборот.
2.3 Диагностика риска банкротства ОАО «ЛУКОЙЛ»
Модели комплексной балльной оценки риска.
Модели комплексной балльной оценки риска финансовой несостоятельности учитывают достаточно широкий круг основных направлений деятельности и позволяют однозначно оценить риск результатов финансовой несостоятельности предприятия. Однако эти модели статичны в том плане, они отражают результаты прошедшего отчетного периода и в большей степени пригодны для текущего мониторинга, чем для определения риска потенциальной финансовой несостоятельности.
Сущность методики комплексной (балльной) оценки финансового состояния организации заключается в классификации организаций по уровню финансового риска, то есть любая организация может быть отнесена к определенному классу в зависимости от набранного количества баллов, исходя из фактических значений ее финансовых коэффициентов.
Интегральная балльная оценка финансового состояния компании представлена в таблице 2.1.
На конец 2010 г. ОАО «Лукойл» можно охарактеризовать как организацию, финансовое состояние которой можно оценить как среднее. Оценка уровня финансового положения приведена в таблице 2.1.
Таблица 2.1 - Оценка уровня финансового положения
|
Показатель финансового состояния |
На конец 2010 г. |
На конец 2011 г. |
На конец 2012 г. |
||||
|
Фактич. значение коэффициента |
количество баллов |
Фактич. значение коэффициента |
количество баллов |
Фактич. значение коэффициента |
количество баллов |
||
|
Коэффициент абсолютной ликвидности |
0,726 |
20 |
1,011 |
20 |
0,815 |
20 |
|
|
Коэффициент срочной ликвидности |
0,971 |
0 |
1,270 |
12 |
1,155 |
9 |
|
|
Коэффициент текущей ликвидности |
0,969 |
0 |
1,268 |
6,5 |
1,151 |
4,5 |
|
|
Коэффициент автономии |
0,431 |
16,2 |
0,524 |
17 |
0,622 |
17 |
|
|
Коэффициент обеспеченности СОС |
-0,034 |
0 |
0,211 |
6 |
0,131 |
3 |
|
|
Коэффициент финансовой устойчивости |
0,951 |
13,5 |
0,898 |
13,5 |
1,442 |
13,5 |
|
|
Итого |
х |
49,7 |
х |
75 |
х |
67 |
В 2011 г. и в 2012 г. ОАО «Лукойл» - компания находится в нормальном финансовом состоянии. К концу 2011 г. наблюдается улучшение финансового состояния предприятия за счет повышения платежеспособности организации, то есть коэффициент срочной ликвидности повысился на 0,3 пункта. Коэффициент текущей ликвидности так же повысился на 0,3 пункта, но этого оказалось недостаточно, предприятие по-прежнему не способно погасить все свои краткосрочные обязательства.
К концу 2012 г. наблюдается ухудшение финансового состояния предприятия, за счет понижения коэффициента срочной ликвидности на 0,12 пункта, коэффициента текущей ликвидности на 0,11 пункта и коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами на 0,54 пункта по сравнению с предыдущим периодом. Несмотря на то, что предприятие в достаточной мере обеспечено собственными средствами, ситуация ухудшается.
Модель рейтингового анализа риска.
Рейтинговые модели представляют собой мощные и эффективные средства финансового мониторинга деятельности предприятий с точки зрения риска банкротства.
Отличительной особенностью большинства рейтинговых моделей является наличие ряда компонентов, полученных экспертным путем или с помощью математических операций на данными отчетности. На основе данных компонентов вычисляется итоговый рейтинг, который считается адекватным отражением риска банкротства предприятия. Среди российских рейтинговых моделей диагностики риска банкротства следует отметить четырех и пятифакторную модель Постюшкова А.В., которая является достаточно простой и предполагает расчет итогового рейтингового показателя на основе подстановки в пятифакторную модель заранее рассчитанных ключевых показателей, характеризующих хозяйственную деятельность предприятия. Это универсальная модель диагностики риска банкротства, разработанная для стран с переходной экономикой, с горизонтом прогнозирования 6 месяцев. Может применяться для любой отрасли и масштаба предприятия.
R=0,125Kтл+2,5Косс+0,40Коб+1,25Кр, (2.1)
где Ктл - коэффициент текущей ликвидности; Косс - коэффициент обеспеченности собственными средствами; Коб - коэффициент оборачиваемости собственного капитала; Кр- коэффициент рентабельности собственного капитала. Оценку риска банкротства следует проводить по следующей схеме: если R<0.99 то вероятность банкротства высокая, если R>1 то вероятность банкротства низкая.
Таблица 2.2 - Четырехфакторная рейтинговая модель финансового анализа ОАО «ЛУКОЙЛ»
|
Показатель |
Расчетная модель |
2010 |
2011 |
2012 |
Нормативное значение |
|
|
Ктл |
стр.1200/стр.(1510+1520+1530+1550) |
0,969 |
1,268 |
1,151 |
>2 |
|
|
Косс |
стр.(1300-1100)/стр.1200 |
-0,034 |
0,211 |
0,131 |
>0,1 |
|
|
Коб |
стр.2110 /стр.1200 |
0,029 |
0,034 |
0,004 |
>6 |
|
|
Кр |
стр. 2110 / стр.1100 |
- |
0,223 |
0,184 |
>0,2 |
|
|
R=0,125Ктл + 2,50Косс + 0,040Коб + 1,250Кр |
0,96 |
0,7 |
1 |
По данным таблицы можно сделать вывод, что вероятность банкротства высока из-за низкого показателя коэффициента текущей ликвидности, коэффициента оборачиваемости оборотного капитала и нестабильного показателя рентабельности собственного капитала. Пятифакторная рейтинговая модель Постюшкова А.В. имеет вид:
R=0,1Kтл+2Косс+0,080Коб+Кр+0,45Км, (2.2)
где Ктл - коэффициент текущей ликвидности;
Косс - коэффициент обеспеченности собственными средствами;
Коб - коэффициент оборачиваемости собственного капитала;
Кр- коэффициент рентабельности собственного капитала;
Км - коммерческая маржа или рентабельность реализации продукции.
Если R>1.0025 то вероятность риска банкротства низкая.
Таблица 2.3 - Пятифакторная рейтинговая модель финансового анализа ОАО «Лукойл»
|
Показатель |
Расчетная модель |
2010 |
2011 |
2012 |
Нормативное значение |
|
|
Ктл |
стр. 1200/стр.(1510+1520+1550) |
0,969 |
1,268 |
1,151 |
>2 |
|
|
Косс |
стр.(1300-1100)/стр.1200 |
-0,034 |
0,211 |
0,131 |
>0,1 |
|
|
Коб |
стр.2110 /стр.1200 |
0,029 |
0,034 |
0,004 |
>6 |
|
|
Кр |
стр. 2110 / стр.1100 |
- |
0,223 |
0,184 |
>0,2 |
|
|
Км |
стр.2200 /стр.2110 |
0,171 |
0,113 |
-0,058 |
>0,45 |
|
|
R=0,10Ктл + 2,00Косс + 0,080К,об + Кр + 0,45Км |
- |
0,84 |
0,54 |
1,0025 |
Пятифакторная рейтинговая модель финансового анализа также свидетельствует о нестабильном финансовом состоянии ОАО «Лукойл», кроме того прослеживается тенденция к снижению R, что говорит о высоком риске банкротства.
Достоинствами приведенных рейтинговых моделей являются простота конструкции и правила оценки степени риска финансовой несостоятельности. Для данных моделей несущественен набор финансовых показателей. Главное, чтобы они по возможности полнее характеризовали финансовое состояние предприятия и были независимы между собой.
Западные методики оценки риска.
Наиболее широкое распространение в западных методиках оценки риска нашли дискриминантные модели оценки риска банкротства, разработанные известными экономистами Э.Альтманом, У.Бивером, Лисом, Таффлером и др.
В двухфакторной модели Альтмана учитываемым фактором риска является возможность необеспечения заемных средств собственными в будущем периоде.
Z = ?0,3877 ? 1,0736Ктл + 0,579Кзс, (2.3)
где Ктл -- коэффициент текущей ликвидности; Кзс -- коэффициент капитализации.
Расчет коэффициентов, вошедших в модель, представлен в таблице 2.4.
Конструкция модели достаточно проста и включает такие факторы-признаки, как платежеспособность и финансовая независимость.
Недостаток модели -- невысокая точность прогнозирования риска банкротства (40-45%) на временном интервале в один год. Причина заключается в том, что не учтено влияние других факторов риска на финансовое состояние, оценкой которых могут быть показатели рентабельности, деловой активности и др.
Интерпретация результатов:
Z < 0 -- вероятность банкротства меньше 50% и далее снижается по мере уменьшения Z;
Z = 0 -- вероятность банкротства равна 50%;
Z > 0 -- вероятность банкротства больше 50% и возрастает по мере увеличения рейтингового числа Z.
Таблица 2.4 - Анализ риска банкротства ОАО «ЛУКОЙЛ» по двухфакторной модели Альтмана
|
Показатель |
Способ расчета |
2010 |
2011 |
2012 |
|
|
Ктл |
стр. 1200 . стр.(1510+1520+1550) |
0,969 |
1,268 |
1,151 |
|
|
Кзс |
стр. (1400+1500) стр. 1300 |
0,58 |
0,48 |
0,38 |
|
|
Z |
Z = ?0,3877 ? 1,0736Ктл + 0,579Кзс |
-1,09 |
-1,47 |
-1,4 |
Данные таблицы свидетельствуют, что вероятность наступления банкротства ОАО «ЛУКОЙЛ» меньше 50%,кроме того прослеживается тенденция к снижению показателя Z, что говорит о снижении риска банкротства.
Пятифакторная модель Альтмана используется для компаний, акции которых котируются на бирже:
Z = 1,2Х1 + 1,4Х2 + 3,3Х3 + 0,6Х4 + Х5, (2.4)
где X1 - оборотный капитал к сумме активов предприятия. Показатель оценивает сумму чистых ликвидных активов компании по отношению к совокупным активам. X2 - не распределенная прибыль к сумме активов предприятия, отражает уровень финансового рычага компании. X3 - прибыль до налогообложения к общей стоимости активов. Показатель отражает эффективность операционной деятельности компании. X4 - рыночная стоимость собственного капитала / бухгалтерская (балансовая) стоимость всех обязательств. Х5 - объем продаж к общей величине активов предприятия характеризует рентабельность активов предприятия.
В результате подсчета Z - показателя для конкретного предприятия делается заключение:
· Если Z < 1,81 - вероятность банкротства составляет от 80 до 100%;
· Если 2,77 <= Z < 1,81 - средняя вероятность краха компании от 35 до 50%;
· Если 2,99 < Z < 2,77 - вероятность банкротства не велика от 15 до 20%;
· Если Z <= 2,99 - ситуация на предприятии стабильна, риск неплатежеспособности в течение ближайших двух лет крайне мал.
Таблица 2.5 - Анализ риска банкротства ОАО «Лукойл» по пятифакторной модели Альтмана
|
Показатель |
Способ расчета |
2010 |
2011 |
2012 |
|
|
Х1 |
стр. (1200 ? 1230 ? 1510 ? 1520 ? 1550) стр. 1600 |
0,5 |
0,59 |
0,43 |
|
|
Х2 |
стр. 1100 стр. 1600 |
0,42 |
0,51 |
0,61 |
|
|
Х3 |
стр. 1170 стр. 1600 |
0,14 |
0,21 |
0,18 |
|
|
Х4 |
стр. 1300. стр. (1400 + 1500) |
0,76 |
1,1 |
1,64 |
|
|
Х5 |
стр. 2110 стр. 1600 |
0,04 |
0,03 |
0,03 |
|
|
Z |
Z = 1,2Х1 + 1,4Х2 + 3,3Х3 + 0,6Х4 + Х5 |
2,15 |
2,81 |
2,98 |
Пятифакторная модель показала, что вероятность наступления банкротства в 2010 г. составляла-35-50%, а в 2011-12гг. - 15-20%. Данная модель дает более точную оценку вероятности наступления банкротства (80-85%) на долгосрочную перспективу, так как она включает больше факторов, характеризующих финансовое состояние предприятия.
Модель Лиса.
В этой модели факторы-признаки учитывают такие результаты деятельности, как ликвидность, рентабельность и финансовая независимость организации.
Z = 0,063Х1 + 0,092Х2 + 0,057Х3 + 0,001Х4, (2.5)
где Х1 -- оборотный капитал / сумма активов;
Х2 -- прибыль от реализации / сумма активов;
Х3 -- нераспределенная прибыль / сумма активов;
Х4 -- собственный капитал / заемный капитал.
Расчет показателей, вошедших в модель, представлен в таблице 2.6.
Интерпретация результатов:
Z < 0,037 -- вероятность банкротства высокая;
Z > 0,037 -- вероятность банкротства малая.
Таблица 2.6 - Анализ риска банкротства ОАО «Лукойл» по модели Лиса
|
Показатель |
Способ расчета |
2010 |
2011 |
2012 |
|
|
Х1 |
стр. 2200 стр. 1500 |
0,5 |
0,59 |
0,43 |
|
|
Х2 |
стр. 1200 . стр. (1400 + 1500) |
0,14 |
0,21 |
0,18 |
|
|
Х3 |
стр. 1500 стр. 1600 |
0,42 |
0,51 |
0,61 |
|
|
Х4 |
стр. 2110 стр. 1600 |
0,76 |
0,909 |
0,608 |
|
|
Z |
Z=0,063Х1+0,092Х2+0,057Х3+0,001Х4 |
0,07 |
0,09 |
0,08 |
Модель Лиса показала, что вероятность наступления банкротства ОАО «Лукойл» высокая. Модель Лиса разработана ближе к экономическим условиям Великобритании, поэтому достоверность данной модели вызывает сомнения.
Модель Таффлера.
В целом по содержательности и набору факторов-признаков модель Таффлера ближе к российским реалиям, чем модель Лиса.
Z = 0,53Х1 + 0,13Х2 + 0,18Х3 + 0,16Х4, (2.5)
где Х1 -- прибыль от реализации / краткосрочные обязательства;
Х2 -- оборотные активы / сумма обязательств;
Х3 -- краткосрочные обязательства / сумма активов;
Х4 -- выручка от реализации / сумма активов.
Расчет показателей, вошедших в модель, представлен в таблице 2.7.
Интерпретация результатов:
Z > 0,3 -- малая вероятность банкротства;
Z < 0,2 -- высокая вероятность банкротства.
Таблица 2.7 - Анализ риска банкротства по модели Таффлера
|
Наименование показателя |
Способ расчета |
2010 |
2011 |
2012 |
|
|
Х1 |
стр. 2200 стр. 1500 |
0,07 |
0,06 |
0,09 |
|
|
Х2 |
стр. 1200. стр. (1400 + 1500) |
0,89 |
1,24 |
1,14 |
|
|
Х3 |
стр. 1500. стр. 1600 |
0,52 |
0,47 |
0,38 |
|
|
Х4 |
стр. 2110. стр. 1600 |
0,04 |
0,03 |
0,03 |
|
|
Z |
Z=0,53Х1+0,13Х2 +0,18Х3+0,16Х4 |
0,25 |
0,28 |
0,27 |
Модель Таффлера более адаптирована к условиям России, поэтому ее данные более реалистичны по сравнению с моделью Лиса. Данные таблицы свидетельствуют о среднем риске наступления банкротства.
Модель Бивера.
Пятифакторная модель У. Бивера дает возможность оценить финансовое состояние фирмы с точки зрения ее возможного будущего банкротства (финансовой несостоятельности).
По содержанию модель представляет собой комплекс финансовых показателей, характеризующих платежеспособность, финансовую независимость и рентабельность организации.
Расчет показателей, вошедших в модель, представлен в таблице 2.8. Шкала оценки риска банкротства построена на основе сравнения фактических значений показателей с рекомендуемыми.
Специфика российских условий требует, чтобы модели прогнозирования риска финансовой несостоятельности учитывали как особенности отрасли, так и структуру капитала предприятия.
Таблица 2.8 - Анализ риска наступления банкротства по пятифакторной модели Бивера
