Оценка финансового состояния предприятия

Абсолютные Величины

Уд.веса (%) в общей Величине активов

Изменение 2006 г. к 2005г.

2004 г.

2005 г.

2006 г.

2004 г.

2005 г.

2006 г.

В абс.

вел.

В уд.

весе

В % к

изменению

общей вел.

активов

1. Внеоборотные

активы

44424

42558

44994

56,8

48,9

46,1

+7386

-2,8

+34,8

2. Оборотные активы

33813

44504

58369

43,2

51,1

53,9

+13865

2,8

+65,2

ИТОГО

78327

87062

108313

100

100

100

+21251

0

+100

Коэффициент соотношения обор.и внеоборот. активов

0,76

1,05

1,17

-

-

-

+1,88

-

-



В ходе анализа табл. 2.3.2. выяснилось, что прирост источников средств предприятия в большей мере был направлен на оборотные активы (65,2 %).

Более конкретный анализ структуры активов и их источников приводится в табл. 2.3.1. и 2.3.2, отдельно в отношении каждого укрупненного вида актива.

Таблица 2.3.3 - Анализ структуры внеоборотных активов

Показатели	Абсолютные Величины	Уд.веса (%) в общей Величине активов	Изменение 2006 г. к 2005 г.
	2004 г.	2005 г.	2006 г.	2004 г.	2005 г.	2006 г.	В абс. вел.	В уд. весе	В % к изме нению общей вел. активов
Нематериальные активы	112	137	132	0,25	0,32	0,26	-5	-0,04	-0,058
Основные средства	39130	39417	46984	88,01	92,61	94,07	7567	1,44	102,45
Незавершенное строительство	5149	2999	2822	11,6	7,05	5,65	-177	-1,42	-1,58
Долгосроч. фин. вложения	33	5	7	0,08	0,02	0,02	+2	0,03	0,027
Прочие	-	-	-	-	-	-	-	-	-
ИТОГО	44424	42558	49944	100	100	100	+7386	0	+100

Приведенные данные в табл. 2.3.3., свидетельствуют, что наибольший вклад в прирост общей величины укрупненного вида актива, т.е. 102,45 %, произошел за счет статьи «Основные средства», такие статьи, как «Нематериальные активы» и «Незавершенное производство» уменьшились соответственно на -0,058 % и -1,58 %, незначительно возросла статья «Долгосрочные финансовые вложения» на 0,027 %.

На основе анализа данных табл. 2.3.3. выяснилось, что в данном случае, ситуация, когда наибольшая часть внеоборотных активов представлена производственными основными средствами и незавершенным строительством, характеризует ориентацию на создание материальных условий расширения основной деятельности предприятия.

Таблица 2.3.4 - Анализ структуры оборотных активов

Показатели	Абсолютные величины	Уд.веса (%) в общей Величине активов	Изменение 2006 г. к 2005г.
	2004 г.	2005 г.	2006 г.	2004 г.	2005 г.	2006 г.	В абс вел.	В уд. весе	В % к изме нению общей вел. активов
Запасы	13712	15493	21733	40,55	34,81	37,23	6240	2,42	44,905
НДС по приобретенным ценностям	941	1232	1088	2,78	2,77	1,86	-144	-0,91	-1,036
Долгосроч. дебитор. задолженность	-	-	-	-	-	-	-	-	-
Краткосрочн. дебитор. задолженность	18642	26789	35178	55,13	60,19	60,27	8389	0,08	60,369
Краткосроч.финанс. вложения	-	-	-	-	-	-	-	-	-
Денежные средства	518	990	401	1,54	2,23	0,64	-589	-1,59	-4,238
Прочие оборотные активы	-	-	-	-	-	-	-	-	-
ИТОГО	33813	44504	58369	100	100	100	13896	0	+100

По данным табл.2.3.4. проводится анализ оборотных активов. Рост запасов за анализируемый период на 8021 тыс.руб. может быть оценен как свидетельство расширения объемов деятельности, также как следствие снижения деловой активности и соответствующего увеличения периода оборота средств.

Важную характеристику структуры средств предприятия дает коэффициент имущества производственного назначения, равный отношению суммы стоимостей производственных основных средств и незавершенного строительств, а также производственных запасов и незавершенного производства к общей стоимости всех активов.

2004 г. - = (39130 + 5149 + 13712 + 3701) / 78237 = 0,78

2005 г. - = (39417 + 2999 + 15493 + 3998) / 87062 = 0,71

2006 г. - = (46984 + 2828 + 21733 + 5642) / 108313 = 0,71.

Во всех трех случаях данный коэффициент больше 0,5, т.е. нормального значения для промышленных предприятий.

Далее приведен анализ структуры пассивов предприятия. Структуру пассивов характеризуют коэффициент автономии и коэффициент соотношения заемных средств. Для анализа коэффициентов применен реальный собственный капитал, рассчитанный в таблице 2.3.5.

Таблица 2.3.5 - Расчет реального собственного капитала

Показатели	2004 г.	2005 г.	2006 г.	Изменение
				2005 г. к 2004 г.	2006 г. к 2005 г.
1. Капитал и резервы	69220	57891	71534	-11329	13643
2. Доходы будущих периодов	-	-	-	-	-
3. Фонд потребления	9047	7081	4210	-1966	-2871
4. Убытки	-	-670	-	-670	670
5. Балансовая стоимость собств.акций	-	-	-	-	-
6.Задолженность участников (учредителей) по взносам в уставный капитал	-	-	-	-	-
7. Целевые финансирование и поступления	30	-	-	-30	-
8. Реальный собственный капитал	78237	64302	75744	-13935	11442

Для анализа коэффициентов в табл. 2.3.6. скорректированы заемные средства.



Таблица 2.3.6 - Скорректированные заемные средства

Показатели	2004 г.	2005 г.	2006 г..	Изменения, %
				2005 г. к 2004 г.	2006 г. к 2005 г.
1. Долгосрочные пассивы	-	-	-	-	-
2. Краткосрочные пассивы	18017	29841	36778	11824	6937
3. Целевые финансирование и поступления	30	-	-	-30	-
4. Доходы будущих периодов	-	-	-	-	-
5. Фонды потребления	9047	7081	4210	-1966	-2871
6. Скорректированные заемные средства	9000	22760	32568	13760	9808

предприятие платежеспособность рентабельность машзавод

Предварительный анализ структуры пассивов проводится на основе данных табл. 2.3.7.

Таблица 2.3.7 - Анализ структуры пассивов

Показатели	Абсолютные величины	Уд.веса (%) в общей Величине активов	Изменение 2006 г. к 2005 г.
	2004 г.	2005 г.	2006 г.	2004 г.	2005 г.	2006 г.	В абс. вел.	В уд. весе	В % к изменению общей вел. активов
Реальный собственный капитал	78237	64302	75744	89,68	73,9	69,9	11442	-4	53,8
Заемные средства	9000	22760	32568	10,32	26,1	30,1	9808	4	46,2
Итого источников средств	87237	87062	108312	100	100	100	21250	0	+100
Коэффициент автономии	0,89	0,72	0,69	-	-	-	-	-	-
Коэффициент соотношения заемных и собствен. средств	0,12	0,35	0,43	-	-	-	-	-	-



Из анализа табл. 2.3.7 следует, что прирост на 53,8 % такого вида источника средств как «Реальный собственный капитал» оказал наибольшее влияние на увеличение имущества предприятия (+21250 тыс.руб.) за исследуемый период. Снижение показателя коэффициента автономии на 0,2 пункта свидетельствует об уменьшении финансовой независимости, увеличение коэффициента соотношения заемных и собственных средств на 0,31 пункта отражает увеличение финансовой зависимости

Детализированный анализ структуры пассивов и ее изменения проводится с помощью табл.2.3.8. отдельно по каждому укрупненному виду пассивов. В результате определяются статьи пассивов, по которым произошло наибольшее увеличение общей величины источников средств.

Таблица 2.3.8 - Анализ структуры реального собственного капитала

Показатели	Абсолютные величины	Уд.веса (%) в общей Величине активов	Изменение 2006 г. к 2005 г.
	2004 г.	2005 г.	2006 г.	2004 г.	2005 г.	2006 г.	В абс. вел.	В уд. весе	В % к изменению общей вел. активов
Уставный капитал	39280	39280	39279	50,21	61,08	51,86	-1	1,65	0,02
Добавочный капитал	19592	10592	20444	25,04	16,5	26,9	852	1,86	-15,5
Резервный капитал	7962	7843	6465	10,18	12,2	8,53	-1497	-1,65	27,2
Фонд накопления	16	16	17	0,02	0,02	0,02	1	-	-0,02
Фонд соц.сферы	296	160	148	0,38	0,25	0,19	-148	-0,19	2,7
Нераспределенная прибыль	2044	-	5178	2,61	-	6,84	3134	4,23	-57
Доходы будущих периодов	-	-	-	-	-	-	-	-	-
Фонды потребления	9047	7081	4210	11,56	11,01	5,66	-4837	-5,9	88
Отрицательные корректировки	-	-	-	-	-	-	-	-	-
Убытки (-)	-	-670	-	-	-1,06	-	-	-	-
Собственные акции (-)	-	-	-	-		-	-	-	-
Задолженность участников по взносам в уставный капитал	-	-	-	-		-	-	-	-
Итого реальный собственный капитал	78237	64302	72741	100	100	100	-5496	0	+100

Из анализа данных, представленных в табл. 2.3.8, видно, что в 2006 г. по сравнению с 2005г. общая величина источников средств уменьшилась на 5496 тыс. руб., в результате снижения резервного капитала на 1497 тыс. руб., фонда социальной сферы на 148 тыс. руб. и фонда потребления 4837 тыс. руб..

По данным таблицы 2.4.8. вычисляется коэффициент накопления собственного капитала:

- 2004 г. - К = (7962+16+2044)/78237 = 0,13;

- 2005 г. - К = (7843+16-670)/64302 = 0,11;

- 2006 г. - К = (6465+17+5178)/72741 = 0,16.

Положительная динамика коэффициента на 0,03 пункта свидетельствует о поступательном накоплении собственного капитала.

Далее проанализируем структуру заемных средств (табл. 2.3.9.).

Таблица 2.3.9 - Анализ структуры заемных средств

Показатели	Абсолютные величины	Уд.веса (%) в общей Величине активов	Изменение 2006 г. к 2004 г.
	2004 г.	2005 г.	2006 г.	2004 г.	2005 г.	2006 г.	В абс. вел.	В уд. весе	В % к изменению общей вел. активов
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
Долгосрочные заемные средства	-	-	-	-	-	-	-	-	-
Прочие долгосрочные пассивы	-	-	-	-	-	-	-	-	-
Краткосрочные заемные средства	-	-	-	-	-	-	-	-	-
Кредиторская задолженность	17534	29439	36170	97,16	98,65	98,65	18636	0	99,49
Расчеты по дивидендам	-	-	-	-	-	-	-	-	-
Резервы предстоящих расходов и платежей	483	402	608	2,68	1,35	1,35	125	0	0,51
Прочие краткосрочные пассивы	-	-	-	-	-	-	-	-	-
Целевые финансирование поступления	30	-	-	0,16	-	-	-	-	-
Итого заемных средств (скорректированных)	18047	29841	36778	100	100	100	18731	0	+100

Данные табл.2.3.9. свидетельствуют, что наибольшее увеличение общей величины источников средств на 6937 тыс.руб. произошло по статье кредиторской задолженности на 99,49 %.

Коэффициент использования собственного капитала на социальные цели отражает отвлечение собственного капитала из основной деятельности в социальную сферу.

2004 г. - к = (296+9047)/78237 = 0,12;

2005 г. - к = (160+7081)/64302 = 0,11;

2006 г. - к = (148+4210)/72741 = 0,06.

Данные коэффициенты свидетельствуют о расширенном производственном развитии предприятия, т.к. к > к и к > к.

2004 г. разница реального собственного капитала и уставного капитала = 78237 - 39280 = (39280 + 19592 + 7962 + 9359 + 2044) -

-39280 = 19592 + 7962 + 9359 + 2044 = 38957 тыс.руб.;

2005 г. разница реального собственного капитала и уставного капитала =64302-39280 = 19592 +7843 +7257 - 670 = 25022 тыс.руб.;

2006 г. разница реального собственного капитала и уставного капитала = 72741 - 39279 = 20444 + 6465 + 4375+5178 = 33462 тыс. руб.

Положительные слагаемые приведенного выражения можно условно назвать приростом собственного капитала после образования организации, отрицательные слагаемые - отвлечением собственного капитала. В данном случае разница реального собственного капитала и уставного капитала положительна и, следовательно, выполняется минимальное условие финансовой устойчивости организации.

Анализ разности реального собственного капитала и уставного капитала приведен в табл.2.3.10.

Таблица 2.3.10 - Анализ разности реального собственного капитала и уставного капитала

Показатели	2004 г.	2005 г.	2006 г.	Изменения
				2005 г. к 2004 г.	2006 г. к 2005 г.
Добавочный капитал	19592	19592	20444	0	852
Резервный капитал	7962	7843	7843	-119	0
Фонды	9359	7257	4386	-2102	-2871
Нераспределенная прибыль	2044	-	5178	-2044	5178
Доходы будущих периодов	-	-	-	-	-
Итого прирост собственного капитала после образования организации	38957	34692	36473	-4265	1781
Убытки	-	-670	-	-670	670
Собственные акции, выкупленные у акционеров	-	-	-	-	-
Задолженность участников (учредителей) по взносам в уставный капитал	-	-	-	-	-
Итого отвлечение собственного капитала	-	-670	-	-670	670
Разница реального собственного капитала и уставного капитала	38957	34022	36473	-4935	+2451

Из анализа данной таблицы следует, что у предприятия достаточно реального собственного капитала. В месте с тем, наблюдается уменьшение собственного капитала за 2005 г. на 4935 тыс. руб., причиной чего было получение убытка на сумму 670 тыс. руб. и увеличение за 2006 г. на 2451 тыс.руб., вследствие получение прибыли 5178 тыс.руб. и увеличения добавочного капитала на 852 тыс.руб.

Далее рассмотрим анализ наличия и достаточности источников формирования запасов, представленный в табл. 2.3.11.

Таблица 2.3.11 - Анализ обеспеченности запасов источниками

Показатели	2001 г.	2002 г.	2003 г.	Изменения
				2002 г. к 2001 г.	2003 г. к 2002 г.
1. Источники собственных средств	60220	58891	71534	-1329	13643
2. Основные средства и вложения	44424	42558	49944	-1866	7386
3. Наличие собственных оборотных средств	15796	15333	2159	-463	6257
4. Долгосрочные и краткосрочные кредиты и заемные средства	-	-	-	-	-
5. Общая величина основных источников формирования запасов и затрат	15796	15333	21590	-463	6257
6. Общая величина запасов и затрат	13712	15493	21733	1781	6240
7. Излишек (+) или недостаток (-) собственных оборотных средств	+2084	-160	-143	--2244	+17
8. Излишек (+) или недостаток (-) общей величины основных источников формирования запасов и затрат	+2084	-160	-143	-2244	+17
9. Излишек (+) или недостаток (-) общей величины основных источников формирования в % от общей величины запасов и затрат	+15,2	-1,0	-0,7	-16,2	+0,3
Номер типа финансовой ситуации согласно квалификации	1	4	4	-	-

Как видно из анализа табл. 2.3.11. финансовая устойчивость предприятия на конец 2004 г. характеризуется как абсолютная устойчивость, за 2005 г. наблюдается ухудшение данной ситуации до кризисного состояния, в 2006 г. положение остается неустойчивым, оно характеризует финансовое состояние, при котором предприятию необходимы инвестиционные вложения.

Наряду с абсолютными показателями финансовую устойчивость организации характеризуют также финансовые коэффициенты. Наличие собственных оборотных средств отражают коэффициент маневренности и коэффициент автономии источников формирования запасов.

Коэффициент маневренности показывает, какая часть собственного капитала организации находится в мобильной форме, позволяющей относительно свободно маневрировать капиталом. Высокие значения коэффициента маневренности положительно характеризуют финансовое состояние, однако каких-либо устоявшихся в практике нормальных значений показателя не существует. В качестве усредненного ориентира для оптимальных уровней коэффициента можно рассматривать значение < 0,5.

2004 г. - к = 15796 / 78327 = 0,20;

2005 г. - к = 15333 / 64302 = 0,24;

2006 г. - к = 21590 / 72741 = 0,30.

Данные показатели ниже усредненного ориентира, что говорит о положительном финансовом состоянии анализируемого предприятия.

Рост коэффициента автономии отражает тенденцию к снижению зависимости предприятия от заемных источников финансирования хозяйственного кругооборота и поэтому оценивается положительно.

2004 г. - к = 15796 / 15796 = 1;

2005 г. - к = 15333 / 15333 = 1;

2006 г. - к = 21590 / 21590 = 1.

Приведенные данные свидетельствуют об абсолютной доле собственных средств в общей сумме основных источников формирования запасов.

Достаточность собственных оборотных средств представляет коэффициент обеспеченности запасов собственными источниками. Для промышленных предприятий нормальное ограничение показателя имеет следующий вид: к > 0,6 > 0,8. Кроме того, коэффициент обеспеченности запасов собственными источниками должен быть ограничен снизу значениями коэффициента автономии источников формирования запасов для того, чтобы организация не оказалась на грани банкротства: к > к, что следует из сформулированной выше классификации финансовых ситуаций по степени устойчивости.

2004 г. - к = 15796 / 13712 = 1,15;

2005 г. - к = 15333 / 15493 = 0,99;

2006 г. - к = 21590 / 21733 = 0,99.

Данный коэффициент больше нормального ограничения к > 0,6 > 0,8, но нижнему пределу ограничения коэффициента автономии источников формирования запасов не соответствует; что говорит об обеспеченности запасов собственными источниками.

Далее определим коэффициент обеспеченности собственными средствами. Нормальное ограничение для данного показателя: к > 0,1. Если коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами на конец отчетного периода имеет значение менее 0,1, то структура баланса организации считается неудовлетворительной, а сама организация - неплатежеспособной.

2004 г. - к = 15796 / 33813= 0,47;

2005 г. - к = 15333 / 44504 = 0,34;

2006 г. - к = 21590 / 58369 = 0,37.

Для исследуемого предприятия коэффициент обеспеченности собственными средствами больше 0,1, что свидетельствует об удовлетворительной структуре баланса и платежеспособности организации.

Для оценки платежеспособности предприятия использованы три относительных показателя, различающиеся набором ликвидных активов, рассматриваемых в качестве покрытия краткосрочных обязательств, рассчитанные в таблице 2.3.12.



Таблица 2.3.12 - Анализ платежеспособности предприятия

Показатели	Нормальное ограничение	2004 г.	2005 г.	2006 г.	Изменения
					2005 г. к 2004 г.	2006 г. к 2005 г.
Коэффициент обеспеченности собственных оборотных средств		46,7	34,4	36,9	-12,3	+2,5
Коэффициент абсолютной ликвидности	>0,2	0,0295	0,0336	0,0111	0,0041	-0,0225
Коэффициент уточненной ликвидности	>1	1,09	0,94	0,98	-0,15	+0,04
Коэффициент покрытия	>2	1,12	0,99	1,0	-0,13	+0,01
Коэффициент общей платежеспособности	>2	1,93	1,51	1,61	-0,42	+0,1

По данным таблицы 2.3.12. можно сделать вывод о неплатежеспособности предприятия, однако за 2006 г. наблюдается тенденция незначительного роста общего и промежуточного коэффициента покрытия соответственно на 0,01 % и 0,02 %.

Для прогноза изменения платежеспособности предприятия рассчитаем коэффициент восстановления и утраты платежеспособности,

К= (2,95+6/365*0,03)/2 = 1,565 > 1;

Коэффициент восстановления платежеспособности свидетельствует о наличии тенденции восстановления платежеспособности предприятия в течении 6 месяцев.

К= (2,95+3/365*0,33)/2 = 1,52 > 1.

Коэффициент утраты платежеспособности свидетельствует об отсутствии тенденции утраты платежеспособности предприятия в течение 3 месяцев.

Таким образом, по результатам анализа финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Машзавод» можно сделать вывод об удовлетворительном финансовом состоянии. За анализируемый период самым прибыльным, финансово устойчивым и стабильным является 2004 год. В 2005 г. от реализации продукции, товаров, работ, услуг получено прибыли 2107 тыс.руб., все доходы составили 2896 тыс.руб., при этом, от всей финансово-хозяйственной деятельности предприятие получило убыток на сумму 670 тыс.руб. На начало 2005 г. наблюдается абсолютная устойчивость, а на конец года наблюдается кризисное финансовое состояние, при котором предприятие находится на грани банкротства. В связи с тем, что сумма денежных средств и дебиторской задолженности не покрывает кредиторскую, предприятие испытывает недостаток собственных оборотных средств. Платежеспособность предприятия на конец года значительно ухудшилась, снизилась оборачиваемость оборотных средств на 33,3 %. По всем финансово-экономическим показателям у ОАО «Машзавод» финансовое положение на конец 2005 г. можно оценить как критическое. Анализ данных показывает, что 2005 год для предприятия был убыточным. Это связано, в - первую очередь, со снижением спроса на продукцию предприятия из-за отмены запланированных заказов на экспорт в Индию; во-вторых, недостаток собственных оборотных средств, сложившийся за период развала экономики: инфляции, отсутствие индексации со стороны государства, отсутствие инвестиционных вложений; высокие налоговые сборы; неприемлемые условия кредитования: кредиты выделяют только краткосрочные и под высокие проценты.

Анализ, проведенный в дипломном проекте, показал, что в 2006 году наблюдается незначительное улучшение финансового положения предприятия. Значительно повысились темпы роста объема производства и реализации продукции, а также темпы роста балансовой и чистой прибыли. Судя по коэффициентам оборачиваемости капитала, предприятие повысило свою деловую активность, что позволило увеличить доходность совокупного производственного и собственного капитала. Отмечая положительные стороны работы предприятия, в то же время, следует, отметить и некоторые негативные тенденции в структуре активов предприятия, доля оборотных средств увеличилась лишь на 17 тыс.руб. Однако, в основном, по активу наблюдается рост, который вызван увеличением стоимости производственных запасов и ростом дебиторской задолженности. Рассматривая показатели, характеризующие качество прибыли, необходимо отметить, что темпы ее роста и доля прибыли от основной деятельности выше среднеотраслевого уровня. Повысился уровень рентабельности продукции и продаж в связи с экономией по статье «Сырье и материалы» за счет использования старых запасов товарно-материальных ценностей на складах и приобретение их по ценам ниже рыночных. Предприятие использует только собственные средства для организации деятельности и производства, что свидетельствует об отсутствии финансовой зависимости от внешних кредиторов, но это нельзя отметить положительным моментом, т.к. предприятию не хватает оборотных средств, и одним из условий финансового оздоровления является приток денежных средств, т.е. получение кредита. К концу 2006 года снизился уровень коэффициента абсолютной ликвидности ниже границы нормативного значения, причиной этого является недостаток денежных средств в кассе. Однако коэффициент утраты платежеспособности больше единицы, а это значит, что в течение ближайших трех месяцев уровень коэффициента текущей ликвидности не окажется ниже нормативного. ОАО «Машзавод» в 2006 г. смогло остановить спад производства. Прирост производства составил 26,0 % и обеспечен за счет увеличения выпуска компрессоров, запасных частей и разовых заказов. В 2006 г. в сфере материально-технического обеспечения сохранились острый недостаток оборотных средств, приобретение материалов и комплектующих изделий по бартерным сделкам.

Таким образом, на основании вышеизложенного можно сделать вывод, что финансовое состояние анализируемого предприятия является неустойчивым, но наблюдаются некоторая положительная тенденция его улучшения. Вместе с тем, как показывают результаты проведенного анализа, предприятие располагает достаточными резервами для существенного улучшения своего финансового состояния. Того уровня рентабельности продукции и массы прибыли, которые предприятие получило в 2006 году, недостаточно для оздоровления предприятия. Предприятию необходимо увеличивать объем выпуска товарной продукции, снижать себестоимость продукции и наращивать объем реализации, следить за соотношением дебиторской и кредиторской задолженности, контролировать качество расчетно-финансовых операций и платежной дисциплины.



Заключение

На основании проведенного анализа финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Машзавод», можно отметить, что рассматриваемое предприятие, как и многие другие российские предприятия машиностроительной отрасли, находится в состоянии, которое характеризуется как финансово неустойчивое. Причинами такого положения является нестабильная политическая и экономическая политика страны. Однако следует отметить, что исследования по результатам деятельности предприятия показали, что в течение анализируемого периода, завод работал сравнительно стабильно, о чем свидетельствует показатель рентабельности продукции, который в 2004 г. составил 13,9 %, в 2005 г. - 4,9 %, в 2006 г. - 22,8 %.

По результатам проведенного исследования в курсовой работе было выявлено, что в 2004 году объем товарной продукции составил в ценах соответствующего года 50900 тыс.руб., в сопоставимых ценах 2006 г. - 59054 тыс.руб., в месте с тем, было получено выручки на сумму 51765 тыс.руб. и балансовой прибыли в размере 4748 тыс.руб. Себестоимость выпускаемой продукции была на уровне 45502 тыс.руб., затраты на один рубль товарной продукции составляли 85,16 коп. Вышеизложенное обусловило получение рентабельности продукции в размере 12,09 %. Вместе с тем за анализируемый период самым прибыльным, финансово устойчивым и стабильным является

2004 год. Это объясняется наличием достаточного собственного капитала, собственных оборотных средств для обеспечения нормального функционирования предприятия, относительно малым размером дебиторской и кредиторской задолженности. На начало 2005 г. наблюдается абсолютная устойчивость, а на конец года наблюдается кризисное финансовое состояние, при котором предприятие находится на грани банкротства. В связи с тем, что сумма денежных средств и дебиторской задолженности не покрывает кредиторскую, предприятие испытывает недостаток собственных оборотных средств. Платежеспособность предприятия на конец года значительно ухудшилась, снизилась оборачиваемость оборотных средств на 33,3 %. По всем финансово-экономическим показателям у ОАО «Машзавод» финансовое положение на конец 2005 г. можно оценить как критическое. В 2005 г. от реализации продукции, товаров, работ, услуг получено прибыли 2107 тыс. руб., все доходы составили 2896 тыс.руб., при этом, от всей финансово-хозяйственной деятельности предприятие получило убыток на сумму 670 тыс.руб. Анализ данных показывает, что 2005 год для предприятия был убыточным. Это связано, в - первую очередь, со снижением спроса на продукцию предприятия из-за отмены запланированных заказов на экспорт в Индию; во-вторых, недостаток собственных оборотных средств, сложившийся за период развала экономики: инфляции, отсутствие индексации со стороны государства, отсутствие инвестиционных вложений; высокие налоговые сборы; неприемлемые условия кредитования: кредиты выделяют только краткосрочные и под высокие проценты.

Анализ, проведенный в курсовой работе, показал, что в 2006 году наблюдается незначительное улучшение финансового положения предприятия. Значительно повысились темпы роста объема производства и реализации продукции, а также темпы роста балансовой и чистой прибыли. Судя по коэффициентам оборачиваемости капитала, предприятие повысило свою деловую активность, что позволило увеличить доходность совокупного производственного и собственного капитала. Отмечая положительные стороны работы предприятия, в то же время, следует, отметить и некоторые негативные тенденции в структуре активов предприятия, доля оборотных средств увеличилась лишь на 17 тыс. руб. Однако, в основном, по активу наблюдается рост, который вызван увеличением стоимости производственных запасов и ростом дебиторской задолженности. Рассматривая показатели, характеризующие качество прибыли, необходимо отметить, что темпы ее роста и доля прибыли от основной деятельности выше среднеотраслевого уровня. Повысился уровень рентабельности продукции и продаж в связи с экономией по статье «Сырье и материалы» за счет использования старых запасов товарно-материальных ценностей на складах и приобретение их по ценам ниже рыночных. Предприятие использует только собственные средства для организации деятельности и производства, что свидетельствует об отсутствии финансовой зависимости от внешних кредиторов, но это нельзя отметить положительным моментом, т.к. предприятию не хватает оборотных средств, и одним из условий финансового оздоровления является приток денежных средств, т.е. получение кредита. К концу 2000 года снизился уровень коэффициента абсолютной ликвидности ниже границы нормативного значения, причиной этого является недостаток денежных средств в кассе. Однако коэффициент утраты платежеспособности больше единицы, а это значит, что в течение ближайших трех месяцев уровень коэффициента текущей ликвидности не окажется ниже нормативного. ОАО «Машзавод» в 2006 г. смогло остановить спад производства. Прирост производства составил 26,0 % и обеспечен за счет увеличения выпуска компрессоров, запасных частей и разовых заказов. В 2006 г. в сфере материально-технического обеспечения сохранились острый недостаток оборотных средств, приобретение материалов и комплектующих изделий по бартерным сделкам.

Таким образом, на основании вышеизложенного можно сделать вывод, что финансовое состояние анализируемого предприятия является неустойчивым, но наблюдаются некоторая положительная тенденция его улучшения. Вместе с тем, как показывают результаты проведенного анализа, предприятие располагает достаточными резервами для существенного улучшения своего финансового состояния.

Кроме того, проведенный анализ прибыли и рентабельности свидетельствует о том, что предприятие использует не все реальные имеющиеся возможности по повышению эффективности деятельности предприятия. Вместе с тем, учитывая то, что важнейшим показателем деятельности предприятия является прибыль и, в свою очередь, в балансовой прибыли наибольший удельный вес имеет прибыль от реализации продукции, в дипломном проекте был проведен факторный анализ данного показателя. Анализ показал, что предприятие получило прибыли от реализации продукции в 2005 году на 4357 тыс. руб. или на 69,6 % меньше, чем в 2004 г., а в 2006 году на 12228 тыс. руб. или на 641,6 % больше, чем в 2005 г. На уменьшение прибыли в 2005 г. оказал влияние фактор - снижение объема реализации на 11144 тыс. руб. или на 21,5 %. Если бы полная себестоимость реализации уменьшилась на такой же процент (т.е. 21,5), то завод бы получил бы прибыли 4447 тыс. руб. Но, несмотря на то, что произошло снижение по сравнению с 2004 годом, как коммерческих расходов на 61,4 %, так и управленческих расходов на 29,7 %, а также снизилась себестоимость реализации на 9,5 %, полная себестоимость реализации снизилась всего лишь на 14,9 %, это и повлияло на то, что завод недополучил прибыли в сумме 2541 тыс. руб. при фактическом объеме реализации. Увеличение прибыли за 2006 год произошло, в первую очередь, из-за увеличения объема выпуска продукции и увеличения объема реализации на 35626 тыс. руб. или на 87,7 %. Полная себестоимость реализации увеличилась в среднем на 60,4 %. Опережение роста объема реализации над ростом полной себестоимости реализованной продукции, работ, услуг на 27,3 % обусловил рост прибыли на 12228 тыс. руб. или на 646,1 %. Большее влияние на увеличение себестоимости продукции оказало в основном увеличение цен поставщиков на основные и вспомогательные материалы и комплектующие изделия, больше всего возросли управленческие расходы.



Список использованной литературы

1. Абртонина М.С., Грачев А.В. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. М.: Дело и Сервис, 2000. -254 с.

2. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. М.: Финансы и статистика, 2000. - 455 с.

3. Богатка А.Н. Основы экономического анализа хозяйствующего субъекта. М.: Финансы и статистика, 2000, - 206 с.

4. Грузинов В.П., Грибов В.Д. Экономика предприятия. М.: Финансы и статистика, 2001., - 207с.

5. Ковалев А.И., Привалов В.П. Анализ финансового состояния предприятия. М.: Центр экономики и маркетинга 1999., - 210с.

6. Крутик А.Б., Хайкин Н.М. Основы финансовой деятельности предприятия. Спб.: Бизнес-пресса, 1999. - 447с.

7. Любушин Н.П. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. М.: ЮНИТИ, 2000.-271 с.

8. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. Минск: Экоперспектива, 2000.- 688 с.

9. Шеремет А.Д., Негашев Е.В. Методика финансового анализа. М.: ИНФРА-М, 2001.-208 с.

10. Юшина М.А. и др. Технико-экономический анализ деятельности предприятий. М.: ИВАКО Аналитик, 1999.-142 с.

11. Шамхамов Ф.И. Прибыль - основной показатель результатов деятельности предприятия // Финансы.-2000.-№6.-с. 19-21.

12. Шафронов А. Экономический рост как основа повышения эффективности производства // Экономист.-1999.-№4.-с. 81-85.

13. Швантер В. Эффективность и надежность на пути к экономическому росту. // Рынок ценных бумаг.-2000.-№2.-с. 54-57.

14. Щепоткин М.А. Общая методика комплексной оптимизации работы производственного предприятия по критерию получения максимальной прибыли // Экономист.-2001.-№4.-с. 75-78.

15. Щербак В.Е. Управление кризисными ситуациями // ЭКО.-1999.-№12.-с. 164-170.

16. Эльениц Д. Предприятия в переходной экономике // ЭКО.-2001.-№2.-с. Юсупова А.В. Мебельный рынок России // Рынок ценных бумаг.-2000.-№3.-с. 18-22.

17. Яковлева Т.В. Управление издержками производства // Финансы и Кредит.-1999.-№5.- с.12-19.

Размещено на Allbest.ru

...