Проблемы бюджетного процесса муниципального округа Гагаринское и направления его совершенствования

Для определения недостатков бюджетного процесса внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Гагаринское, мной был проведен опрос среди граждан, проживающих на территории муниципального образования (80% опрошенных) и сотрудников Местной администрации (20% опрошенных). Для определения количества опрошенных был использован калькулятор выборки с вероятностью 90% и интервалом в 5%.

Опрос проводился с помощью составленной анкеты с вопросами(приложение X).Анкеты раздавались опрашиваемым 21 апреля на выдаче билетов для пенсионеров на экскурсии в города Ленинградской области, а также в городские музеи. Также анкеты предлагались опрашиваемым на улицах территории муниципального образования Гагаринское. Сотрудникам Местной администрации предлагалось пройти опрос 16 апреля на Заседании Муниципального совета, а также в период прохождения мной практики с 30.03.2015 по 25.04.2015.

Возраст респондентов:

­ 18-25 лет ( 13%) ,

­ 26-50 лет (42%),

­ 51-75 лет (45%).

Опрашиваемые, отказавшиеся от заполнения анкеты, мотивировали свое решение тем, что не имеют достаточных знаний о проблеме(10%). Таким образом, можно сказать, что осведомленность о предмете опроса достаточно высока и составляет 90% от всех опрошенных.

Ответы ранжировались следующим принципом: «да», «нет», «затрудняюсь ответить».

Вопросы со звездочками (***) предназначены только да сотрудников Местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Гагаринское.

Цель проведения опроса является:

­ оценочной (выявление количества граждан, заинтересованных в формировании бюджета муниципального образования),

­ практической (выявление основных недостатков бюджетного процесса муниципального образования)

Итоги результатов опросов приведены ниже:

1. Интересуетесь ли вы местной бюджетной политикой? (таблица 4)

Таким образом, большинство опрошенных работников считает целесообразным расширение бюджетных и налоговых полномочий. Положительно ответивших 72%, от ответа воздержались 6% респондентов, а на перспективу передачи таких полномочий муниципальному образованию негативно ответили 22% респондентов.

По результатам опроса видно, что подавляющее большинство опрошенных (почти 90%) не удовлетворены периодичностью публикаций отчета об исполнении бюджета и бюджетной отчетности. По закону, бюджетная отчетность является ежегодной, а отчет об исполнении бюджета публикуется ежеквартально. Тем самым, для удовлетворения потребностей граждан, необходимо повысить периодичность публикаций отчетов до ежемесячной. Респонденты, которых устраивают ежеквартальные отчеты, составляют 3% из 100% опрошенных.

Исходя из данных результата опроса, можно сделать вывод о том, что гражданам хотелось бы видеть бюджетную отчетность открытой и вседоступной. Только 19% респондентов готовы за умеренную плату просматривать отчеты об исполнении местного бюджета на определенную интересующую их дату. 13 человек из 90 не определились с выбором ответа, остальные же 67% из 100% считают достаточной открытую ежемесячную публикацию отчетов об исполнении местного бюджета

Опрос показал, что большинство респондентов(77%) плохо осведомлены о статьях расхода бюджета муниципального образования.

6. Видите ли Вы результаты местной бюджетной деятельности Муниципального округа Гагаринское?

По данным опроса видно, что положительный ответ дали половина опрошенных (51%). Тем самым можно сделать вывод, что муниципальное образование ведет эффективную политику и деятельность по социально-экономическим вопросам, по обеспечению здравоохранения, спортивного комплекса и по вопросам жилищно-коммунального хозяйства. От ответа воздержались 9% респондентов.

7. Считаете ли Вы достаточным информирование населения о расходах бюджета муниципального образования на вопросы местного значения?

67% опрошенных сотрудников местной администрации муниципального округа считают, что присутствует несоблюдение сроков и несвоевременность в утверждении бюджетов. Данная ситуация имеет негативное воздействие на эффективность деятельности органов местного самоуправления, делая ее бессистемно и низкоэффективной. Ответ «нет» дали 4 человека из 20 опрошенных, что составляет 22% из 100%.

9. *** Считаете ли вы, что несвоевременное поступление средств на долгосрочные целевые программы имеет негативное влияние на развитие муниципального округа в целом? (таблица 12)

Данные опроса говорят о том, что сотрудники местной администрации муниципального образования видят негативные последствия в том, что происходит внесение большого количества поправок в утвержденный проект бюджета муниципального образования. Негативными последствиями таких корректировок является то, что в структуру бюджета вносятся серьезные изменения, а длительность реализации программ долгосрочного целевого обеспечения бюджетными ассигнованиями превышает нормы, поскольку решение о выделении средств и межбюджетных трансфертов на целевые программы принимаются органами государственной власти после принятия и утверждения проекта бюджета.

Проведенное мной исследование позволяет выделить основные проблемы и недостатки бюджетного процесса муниципального образования муниципального округа Гагаринское:

­ Неудовлетворенность периодичностью предоставления бюджетной отчетности

­ Необходимость сделать бюджетную отчетность открытой, гласной и вседоступной

­ Необходимость расширения бюджетных и налоговых полномочий и установление ответственности муниципальному образованию

­ Неудовлетворенность информированностью о расходах местного бюджета и о проведении бюджетной политики по вопросам местного значения

­ Наличие несвоевременности бюджетной политики, ошибки при исполнении местного бюджета.

3.2 Рекомендации по повышению эффективности организации бюджетного процесса в муниципальном округе Гагаринское и выявление направлений для решения проблем и его усовершенствования

По результатам анализа бюджета муниципального образования муниципального округа Гагаринское и проведенного исследования можно предложить рекомендации, изложенные ниже.

Для совершенствования бюджетного процесса следует расширить бюджетные и налоговые полномочия муниципальных образований. Это позволило бы муниципальному образованию значительно расширить доходную часть своего бюджета, несмотря на то, что налоговые поступления занимают большую долю от общих источников дохода муниципального образования.

Однако для расширения доходов и поступлений в доходную часть бюджета можно использовать другой подход - использование рациональной политики муниципального образования в вопросах управления неналоговыми источниками как способа пополнения бюджета.

Значительная часть доходов формируется засчет налоговых отчислений и безвозмездных поступлений из бюджета Санкт-Петербурга, однако муниципальное образование имеет перегруженные расходы, что создает несбалансированность местного бюджета и невозможность финансирования всех потребностей населения. Эта ситуация может быть решена путем расширения бюджетных и налоговых полномочий для органов местного самоуправления, а также повысить ответственность за их использование.

Нерациональная политика управления неналоговыми источниками и перегруженные расходные части бюджета приводят к зависимости бюджета муниципального образования от налоговых поступлении и межбюджетных трансфертов, которая постоянно повышается. Решением данной проблемы может являться поиск новых источников расширения доходных статей местного бюджета, например, более эффективное управление в сфере оказания платных услуг, получение прибыли от неналоговых источников. При этом муниципальное образование должно делать акцент на эффективность предоставления этих услуг, а не на повышение цен и тарифов на услуги, которое оно предоставляет. Стимулированием для органов местной власти является возможное пополнение статей доходов бюджета и социально-экономическая польза для развития муниципального округа.

Муниципальному образованию необходимо ежеквартально публично выкладывать отчеты об исполнении бюджета, сделать их гласными и прозрачными для устранения проблемы нецелевого использования бюджетных средств. Однако немногие опрашиваемые заинтересованы просмотром бюджета на определенную дату за разумную плату, следовательно информация должна быть вседоступной и открытой.

Поскольку бюджеты утверждаются несвоевременно, а также присутствует наличие ошибок в исполнении бюджета, можно сделать вывод о том, что роли и полномочия участников бюджетного процесса распределены не совсем корректно. Данная ситуация имеет негативное воздействие на эффективность деятельности органов местного самоуправления, делая ее бессистемно и низкоэффективной.

Выходом из сложившейся ситуации может являться стимулирование системы органов власти на местном уровне, особенно в вопросах местного значения, например, в вопросах социально-экономического развития. Система подразумевает собой прямую финансовую поддержку бюджета Санкт-Петербурга, уровень и объем которой определялся бы исходя из положительной результативности работы муниципального образования. Таким образом, увеличивается размер субсидий и дотаций из бюджета Санкт-Петербурга. Например, будет определяться, сколько квадратных метров жилья введено в эксплуатацию, каков темп роста заработной платы и какой уровень безработицы в муниципальном образовании. Для определения объема финансовой поддержки было бы необходимо просмотреть динамику интересующих показателей за прошлый период. Такая система распределения субсидий мотивирует органы местного самоуправления на эффективную работу и позволит реализовывать выделенные средства более экономно и эффективно, поскольку муниципальные образования, которые наиболее эффективно реализовали бюджетные средства для развития социально-экономической политики, получают право на получение дополнительных средств для выполнения новых задач сферы деятельности муниципального образования.

Немаловажной выявленной мной проблемой является постоянное внесение значительных изменений в утвержденный проект бюджета муниципального образования. Негативными последствиями таких корректировок является то, что в структуру бюджета вносятся серьезные изменения, а длительность реализации программ долгосрочного целевого обеспечения бюджетными ассигнованиями превышает нормы, поскольку решение о выделении средств и межбюджетных трансфертов на целевые программы принимаются органами государственной власти после принятия и утверждения проекта бюджета.

Существенная проблема - высокий уровень дефицитности бюджета. Высокая дефицитность бюджета связана с тем, что муниципальное образование ведет недостаточно эффективную политику по минимизации показателей дефицита бюджета, по реструктуризации бюджета и по расходам на его обслуживание. Эта ситуация характерна не только для бюджетов местных уровней, но и для региональных и федеральных бюджетов. Необходимо найти новые пути для погашения имеющихся задолженностей и перейти к созданию бездефицитных бюджетов. Поскольку возрастает дефицит местного бюджета, то можно говорит о росте объема муниципального долга. Оптимальной рекомендацией по устранению этой проблемы может быть контроль расходов и управление дефицитом местного бюджета, работа по реструктуризации долга и финансовый контроль казны. Муниципальному образованию необходимо регламентировать ответственность за несоблюдение показателей кассового плана.

Предложенные рекомендации по совершенствованию бюджетного процесса муниципального образования позволяют расширить бюджетные и налоговые полномочия, повысить финансовые возможности и мотивировать муниципалитеты на развитие и эффективную, результативную деятельность. Уровень финансовой помощи будет напрямую зависеть от результатов их работы, что влияет на развитие социально-экономической среды муниципального округа, благополучие граждан и полное удовлетворение потребностей местного населения. В данном случае необходимо поведение непосредственного контроля над расходами бюджета, предоставлении отчетов о его исполнении, выявление целей для направления бюджетных средств и устранении ошибок на стадии исполнения местного бюджета.



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Совершенствование системы бюджетного процесса в муниципальном образовании ведет к эффективной деятельности муниципального округа и дальнейшем удовлетворении потребностей населения.

Выполнение данной работы позволило решить следующие задачи:

­ Изучена экономическая и правовая сущность бюджета бюджетного процесса в Российской Федерации, а также в муниципальных образованиях Санкт-Петербурга

­ Рассмотрена правовая основа функционирования бюджетного процесса

­ Проведен анализ организации, технологии и исполнения бюджетного процесса на примере Муниципального Округа Гагаринское в Санкт-Петербурге

­ Разработаны, обоснованы и предложены рекомендации совершенствованию бюджетного процесса в муниципальном образовании на примере Муниципального Округа Гагаринское в Санкт-Петербурге по следующим направлениям: сокращение дефицита бюджета, повышение финансовых возможностей, пополнение доходных статей бюджета, исправление ошибок при подготовке проекта бюджета и его исполнении.

В ходе работы было проведен анализ доходной части бюджета муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Гагаринское, а также исследование, позволяющее выделить дополнительные негативные стороны и проблемы, связанные с организацией бюджетного процесса.

С помощью проведения системного анализа и анкетирования появилась возможность выявить следующие проблемы и недостатки бюджетного процесса муниципального округа Гагаринское:

­ Неудовлетворенность периодичностью предоставления бюджетной отчетности

­ Неэффективное управление неналоговыми доходами

­ Необходимость сделать бюджетную отчетность открытой, гласной и вседоступной

­ Необходимость расширения бюджетных и налоговых полномочий муниципального образования

­ Неудовлетворенность информированностью о расходах местного бюджета и о проведении бюджетной политики по вопросам местного значения

­ Ведение недостаточно эффективной политики по минимизации показателей дефицита бюджета

­ Наличие несвоевременности бюджетной политики, ошибки при исполнении местного бюджета.

Результатом исследования стали предложенные рекомендации по совершенствованию бюджетного процесса муниципального образования, что соответствует цели исследования и напрямую связано с темой выпускной квалификационной работы бакалавра.

Предложенными рекомендациями являются:

­ Использование рациональной политики муниципального образования в вопросах управления неналоговыми источниками как способа пополнения бюджета

­ Расширение бюджетных и налоговых полномочий для органов местного самоуправления, а также повышение ответственности за их использование

­ Поиск новых источников расширения доходных статей местного бюджета, например, более эффективное управление в сфере оказания платных услуг, получение прибыли от неналоговых источников

­ Ежеквартальная публикация отчетов об исполнении бюджета, сделать их гласными и прозрачными для устранения проблемы нецелевого использования бюджетных средств

­ Стимулирование системы органов власти на местном уровне, особенно в вопросах местного значения, например, в вопросах социально-экономического развития. Система подразумевает собой прямую финансовую поддержку бюджета Санкт-Петербурга, уровень и объем которой определялся бы исходя из положительной результативности работы муниципального образования. Таким образом, увеличивается размер субсидий и дотаций из бюджета Санкт-Петербурга

­ Поиск новых путей для погашения имеющихся задолженностей и перейти к созданию бездефицитных бюджетов

­ Контроль расходов и управление дефицитом местного бюджета, работа по реструктуризации долга и финансовый контроль казны

­ Регламент ответственность за несоблюдение показателей кассового плана.

Предложенные рекомендации по совершенствованию бюджетного процесса муниципального образования позволяют расширить бюджетные и налоговые полномочия, повысить финансовые возможности и мотивировать муниципалитеты на развитие и эффективную, результативную деятельность. Уровень финансовой помощи будет напрямую зависеть от результатов их работы, что влияет на развитие социально-экономической среды муниципального округа, благополучие граждан и полное удовлетворение потребностей местного населения. В данном случае необходимо поведение непосредственного контроля над расходами бюджета, предоставлении отчетов о его исполнении, выявление целей для направления бюджетных средств и устранении ошибок на стадии исполнения местного бюджета.



СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Конституция Российской Федерации [Текст]: офиц. Текст.

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации [Текст]: федеральный закон РФ от 31.01.1998 №145-ФЗ // Закон. - 1998.

3. Бюджетный кодекс Российской Федерации [Текст]: федеральный закон РФ от 24.07.1998 №125-ФЗ // Закон. - 1998.

4. О правительстве Российской Федерации [Текст] : федеральный закон РФ от 17.1219.97 № 2-ФКЗ // Закон. - 2000.

5. Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге [Текст]: закон Санкт-Петербурга от 23.09.2009 №420-79// Закон. - 2009.

6. О бюджетном процессе в Санкт-Петербурге [Текст]: закон Санкт-Петербурга от 04.07.2007 №371-77 // Закон. - 2012.

7. Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге [Текст]: закон Санкт-Петербурга от 12.05.2010 №273-70 // Закон. - 2010.

8. О бюджете Санкт-Петербурга на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов [Текст]: закон Санкт-Петербурга от 6.12.2012 №654-110 // Закон. - 2012.

9. О порядке ведения реестров расходных обязательств внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга[Текст]: постановление правительства Санкт-Петербурга от 14.05.2008 №563 // Закон. - 2008.

10. О бюджетном процессе внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга [Текст]: положение внутригородского муниципального образования муниципального Округа Гагаринское №08 от 21.03.2013 // Закон. - 2013.

11. Устав внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Гагаринское [Текст]: устав муниципального образования от 20.01.2012 // газета «Гагаринский курьер специальный выпуск» №1 (81). - М. : ООО «Медиа-Альянс» - 2012. - с. 1-7,15-23,50-51.

12. Сборник правовых актов Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Гагаринское от 27.11.2013 [Текст]: Брошюра. - М.: ООО «Медиа-Альянс». - 2013. - с.320.

13. Аветисян, И.А. Бюджетный процесс как инструмент управления государственными и муниципальными финансами [Текст] / И.А. Аветисян. // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. - 2012. - №1.

14. Александров, И.М. Бюджетная система РФ. [Текст] : учебник / И.М. Александров. - М.: Изд: Дашков и К. - 2007. - 448 с.

15. Барашева, Т.И. Управление бюджетными доходами на субрегиональном уровне [Текст] / Т.И. Барашева // Финансы. - 2007. - № 11.

16. Васильев, В.И. Местное самоуправление: закон и практика. [Текст] / В.И. Васильев // «Журнал российского права». - 2001. - №8.

17. Вахрин, П.Н. Бюджетная система Российской Федерации. [Текст] / П.Н. Вахрин . - М. : Дашков и Ко. - 2004. -336 с.

18. Восколович, Н.А. Бюджетная система России: учебник [Текст]: учебное пособие / Н.А. Восколович, Е.Н. Жильцов, С.Д. Еникеева.- М.: Издательство: ЮНИТИ-ДАНА. - 2009. - 123 с.

19. Годин, A.M., Бюджетная система Российской Федерации. [Текст] / A.M. Годин, Н.С.Максимова, И.В. Подпорина. - М.: Дашков и Ко. - 2003. -749 с.

20. Гринкевич, Л.С. Современная региональная финансовая политика: содержание и принципы формирования. [Текст] / Гринкевич Л.С. // Вестник Томского государственного университета. Экономика. - 2009. - №3.

21. Евсеев, П.И., Проблемы правового регулирования полномочий субъектов РФ в сфере бюджетных отношений. [Текст] /П.И. Евсеев, А.А. Ялбулганов //Журнал российского права. -2005. -№ 2.

22. Караваева, И. В. Финансовые проблемы муниципалитетов. [Текст] / Караваева И.В // Финансы. - 2007. - №8.

23. Ковалева, Т.М. Бюджет и бюджетный процесс в Российской Федерации. [Текст] / Т.М. Ковалева. - М.: Изд-во Российской экономической академии. - 2000. - 147с.

24. Крохина Ю.А. Правотворчество субъектов Российской Федерации в бюджетной сфере [Текст] / Ю.А. Крохина //Журнал российского права. - 2001. - №5.

25. Ларина, С.Е. Теория, методология и направления бюджетной децентрализации. [Текст]: дис. канд. экон. наук: 08.10.10/ Финансовая экономика. - 2010. - 382 с.

26. Ломовцева, О.А. Муниципальный бюджет как ресурс регионального развития. [Текст] / Ломовцева О.А. //Вестник Астраханского государственного технического университета. - 2006. - №9.

27. Мартыненко, В.Е. Бюджетный процесс и актуальные проблемы его реформирования [Текст] / В.Е. Мартыненко //Современные аспекты экономики. - 2006. - №3.

28. Мокрый, В.С. Социально-экономическое развитие муниципальных образований в условиях реформы местного самоуправления. [Текст] / В.С. Мокрый // Государственная власть и местное самоуправление. - 2006. - № 4.

29. Папело В.Н., Государственные и муниципальные финансы: Учебно-методический комплекс. [Текст]: учебное пособие / В.Н. Папело, О.Д. Мельникова , С.Н. Мартынов. - Новосибирск: СибАГС. - 2008 . - с. - 244.

30. Подъяблонская Л.М. Государственные и муниципальные финансы. [Текст]: учебник для вузов / Л.М. Подъяблонская. - М.: Издательство ЮНИТИ-ДАНА. - 2012.

31. Родионова, В. М. Проблемы совершенствования бюджетного законодательства Российской Федерации. [Текст] /В.М. Родионова //Финансы. - 1997. - № 4.

32. Савцова, А. В. О муниципальных бюджетах и их роли в формировании финансовых ресурсов местного самоуправления (на примере Ставропольского края). [Текст] / Савцова А.В // Финансы и кредит. - 2009. - №15.

33. Федорова, А.Ю. Бюджет муниципального района: направления оптимизации доходов и расходов. [Текст] / Федорова А.Ю. // Социально-экономические явления и процессы. - 2012. - №10.

34. Чистова, М. В. Бюджет как основной инструмент социально-экономического развития муниципального образования. [Текст] / Чистова М.В. // Сборник научных трудов. - 2011. - 8 с.

35. Шевелева, Н.А. Бюджетная система России: опыт и перспективы правового регулирования в период социально-экономических реформ.. [Текст] / Н.А. Шевелева. - СПб.: СПбГУ. - 2004. - 278 с.

36. Ярошенко, Т.П. Модель и методический инструментарий оценки эффективности бюджетных расходов муниципального образования. [Текст] / Т. П. Ярошенко // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. - 2011. - № 4.

37. Ebdon C., Searching for a Role for Citizens in the Budget Process [Text]/ C. Ebdon, A. Franklin // Public Budgeting & Finance. - 2004. - Т. 24. - №. 1.

38. Gramlich, Edward M. State and local governments and their budget constraint. [Text] / Edward M. Gramlich // International Economic Review 10.2. - 1969. - p.163-182.

39. Holtz-Eakin D. Tax deductibility and municipal budget structure [Text] / D. Holtz-Eakin, H. S. Rosen //Fiscal federalism: Quantitative studies. - University of Chicago Press. - 1988.

40. Ibrahim, M. M., Incremental budgeting in local authorities. [Text] / M. M. Ibrahim , R. A. Proctor // International Journal of Public Sector Management . - 1992. - 5.5.

41. Lewis, Carol Weiss, and W. Bartley Hildreth. Budgeting: Politics and Power. [Text] / Carol Weiss Lewis, W. Bartley Hildreth // Oxford University Press. - 2011.



ПРИЛОЖЕНИЕ

Приложение А

Анкета, составленная для опроса граждан:

1. Укажите свой возраст?

­ 18-25 лет

­ 26-50 лет

­ 51-75 лет

2. Интересуетесь ли вы местной бюджетной политикой?

­ Да

­ Нет

­ Затрудняюсь ответить

3. Являетесь ли вы работником местной администрации муниципального округа Гагаринское?

­ Да

­ Нет

­ Затрудняюсь ответить

4. ***Считаете ли вы, что расширение бюджетных и налоговых полномочий муниципального округа, а также увеличение ответственности положительно скажется на доходной части бюджета?

­ Да

­ Нет

­ Затрудняюсь ответить

5. Довольны ли вы тем, что отчеты об исполнении бюджета публикуются ежеквартально?

­ Да

­ Нет

­ Затрудняюсь ответить

6. Согласились бы Вы просматривать бюджетную отчетность на определенную интересующую Вас дату за разумную плату?

­ Да

­ Нет

­ Затрудняюсь ответить

7. Знаете ли вы статьи расходов местного бюджета муниципального округа Гагаринское?

­ Да

­ Нет

­ Затрудняюсь ответить

8. Видите ли Вы результаты местной бюджетной деятельности Муниципального округа Гагаринское?

­ Да

­ Нет

­ Затрудняюсь ответить

9. Считаете ли Вы достаточным информирование населения о расходах бюджета муниципального образования на вопросы местного значения?

­ Да

­ Нет

­ Затрудняюсь ответить

10. *** Считаете ли Вы, что присутствует несвоевременность утверждения местных бюджетов?

­ Да

­ Нет

­ Затрудняюсь ответить

11. *** Считаете ли вы, что несвоевременное поступление средств на долгосрочные целевые программы имеет негативное влияние на развитие муниципального округа в целом?

­ Да

­ Нет

­ Затрудняюсь ответить

Приложение Б

Решению Муниципального совета МО МО Гагаринское от 15.11.2012г. №49

Поступление доходов в бюджет внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Гагаринское в 2013 году

Код бюджетной классификацииНаименование источника доходов Сумма доходов

000 1 00 00000 00 0000 000 НАЛОГОВЫЕ И НЕНАЛОГОВЫЕ ДОХОДЫ 58796,4

000 1 05 00000 00 0000 000 НАЛОГИ НА СОВОКУПНЫЙ ДОХОД 44963,0

000 1 05 01000 00 0000 110 Налог, взимаемый в связи с применением упрощенной системы 22796,0 налогообложения

000 1 05 01010 01 0000 110 Налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве 18296,0 объекта налогообложения доходы

182 1 05 01011 01 0000 110 Налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве 18296,0 объекта налогообложения доходы

000 1 05 01020 01 0000 110 Налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве 3300,0 объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов

182 1 05 01021 01 0000 110 Налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве 3300,0 объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов

182 1 05 01050 01 0000 110 Минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов 1200,0

Российской Федерации

000 1 05 02000 02 0000 110 Единый налог на вмененный доход для отдельных видов 22167,0 деятельности

182 1 05 02010 02 0000 110 Единый налог на вмененный доход для отдельных видов 22167,0 деятельности

000 1 06 00000 00 0000 000 НАЛОГИ НА ИМУЩЕСТВО 11320,0

000 1 06 01000 00 0000 110 Налог на имущество физических лиц 11320,0

182 1 06 01010 03 0000 110 Налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, 11320,0 применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга

000 1 13 00000 00 0000 000 ДОХОДЫ ОТ ОКАЗАНИЯ ПЛАТНЫХ УСЛУГ (РАБОТ) И 919,0 КОМПЕНСАЦИИ ЗАТРАТ ГОСУДАРСТВА

000 1 13 02000 00 0000 130 Доходы от компенсации затрат государства 919,0

000 1 13 02990 00 0000 130 Прочие доходы от компенсации затрат государства 919,0

000 1 13 02993 03 0000 130 Прочие доходы от компенсации затрат бюджетов внутригородских 919,0 муниципальных образований городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга

000 1 13 02993 03 0100 130 Средства, составляющие восстановительную стоимость зеленых 919,0 насаждений внутриквартального озеленения и подлежащие зачислению в бюджеты внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга в соответствии с законодательством Санкт-Петербурга

000 1 16 00000 00 0000 000 ШТРАФЫ, САНКЦИИ, ВОЗМЕЩЕНИЕ УЩЕРБА 1594,4

182 1 16 06000 01 0000 140 Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства о 284,0 применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт

000 1 16 90000 00 0000 140 Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных 1310,4 сумм в возмещение ущерба

Код бюджетной классификации Наименование источника доходов Сумма доходов

000 1 16 90030 03 0000 140 Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных 1310,4 сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга

000 2 00 00000 00 0000 000 БЕЗВОЗМЕЗДНЫЕ ПОСТУПЛЕНИЯ 8532,2

000 2 02 00000 00 0000 000 Безвозмездные поступления от других бюджетов бюджетной 8532,2 системы Российской Федерации

000 2 02 03000 00 0000 151 Субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации и 8532,2 муниципальных образований

000 2 02 03024 00 0000 151 Субвенции местным бюджетам на выполнение передаваемых 2837,7 полномочий субъектов Российской Федерации

945 2 02 03024 03 0000 151 Субвенции бюджетам внутригородских муниципальных 2837,7 образований городов федерального значения Москвы и Санкт - Петербурга на выполнение передаваемых полномочий субъектов

Российской Федерации

945 2 02 03024 03 0100 151 Субвенции бюджетам внутригородских муниципальных 2832,7 образований Санкт-Петербурга на выполнение отдельных государственных полномочий Санкт-Петербурга по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству

945 2 02 03024 03 0200 151 Субвенции бюджетам внутригородских муниципальных 5,0 образований Санкт-Петербурга на выполнение отдельного государственного полномочия Санкт-Петербурга по определению должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, и составлению протоколов об административных правонарушениях

000 2 02 03027 00 0000 151 Субвенции бюджетам муниципальных образований на содержание 5694,5 ребенка в семье опекуна и приемной семье, а также вознаграждение, причитающееся приемному родителю

945 2 02 03027 03 0000 151 Субвенции бюджетам внутригородских муниципальных 5694,5 образований городов федерального значения Москвы и Санкт - Петербурга на содержание ребенка в семье опекуна и приемной семье, а также вознаграждение, причитающееся приемному родителю 945 2 02 03027 03 0100 151 Субвенции бюджетам внутригородских муниципальных 4730,7 образований Санкт-Петербурга на содержание ребенка в семье опекуна и приемной семье

945 2 02 03027 03 0200 151 Субвенции бюджетам внутригородских муниципальных 963,8 образований Санкт-Петербурга на вознаграждение, причитающееся приемному родителю

Размещено на Allbest.ru

...