Финансовый анализ деятельности ООО "Системы комплексной безопасности"

Z =-0,3877 - 1,0736Х1 + 0,059Х2, (1)

где Х1 - коэффициент текущей ликвидности,

Х2- коэффициент финансовой зависимости.

Определим вероятность банкротства, используя двухфакторную модель Альтмана (табл. 17).

Таблица 17 - Оценка вероятности банкротства по двухфакторной модели Альтмана, тыс. руб.

Согласно данным таблицы 17 вероятность банкротства в течение анализируемого периода была невелика. Коэффициент текущей ликвидности повысился с 2,13 в 2011 г. до 2,98 в 2013 г.

Далее оценим вероятность банкротства ООО «СКБ» используя пятифакторную модель Альтмана. В этой модели используются пять переменных:

Х1 - отношение оборотного капитала к сумме активов;

Х2 - отношение нераспределенного дохода к сумме активов;

Х3 - отношение операционных доходов (до вычета процентов и налогов) к сумме активов;

Х4 - отношение рыночной стоимости акций к общей сумме активов;

Х5 - отношение суммы продаж к сумме активов.

Правило, полученное на основе уравнения, гласит:

- если значение Y меньше 1,767, то фирму следует отнести к группе потенциальных банкротов;

- если значение Y больше 1,767, фирме в ближайшей перспективе банкротство не угрожает.

Для оценки финансовой устойчивости используется формула (2):

Z =1,2 Х1 + 1,4 Х2 + 3,3Х3 + 0,6 Х4 +Х5 (2)

В таблице 18 определим вероятность банкротства ООО «СКБ» в соответствии с пятифакторной моделью Альтмана. При расчете использованы средние значения суммы активов, текущих активов, заемного капитала, определенные на основании бухгалтерского баланса.

Таблица 18 - Оценка вероятности банкротства по пятифакторной модели Альтмана, тыс. руб.

Расчеты показали, что в течение анализируемого периода вероятность банкротства, оцененная по пятифакторной модели Альтмана, была невелика. Значение Z-счета повысилось с 2,92 в 2009 г. до 6,41 в 2011 г.

Для более точной оценки ликвидности баланса ООО «СКБ» необходима оценка вероятности банкротства по различным моделям. Это связано с тем, что в разных моделях по разному оценивается значение факторов ликвидности и финансовой устойчивости.

Выполним оценку вероятности банкротства по четырехфакторной модели Таффлера, согласно которой оценка осуществляется на основании следующей формулы:

Z =0,53 К1 + 0,13 К2 + 0,18К3 + 0,16 К4, (3)

где К1 - отношение прибыли к краткосрочным обязательствам,

К2 - коэффициент текущей ликвидности,

К3 - доля краткосрочных обязательств в сумме баланса,

К4 - коэффициент оборачиваемости активов.

В таблице 19 выполнена оценка вероятности банкротства по модели Таффлера.

Таблица 19 - Оценка банкротства по модели Таффлера, тыс. руб.

Расчеты, выполненные в таблице 19 по модели Таффлера показали, что в 2011 г., согласно модели Таффлера, вероятность банкротства была высокой, что обусловлено полученным убытком в сумме 7224 тыс. руб. Снижение убытка в 2012 г. и преодоление убыточности в 2013 г. способствовали тому, что угроза банкротства стала невелика.

Далее, в таблице 20, оценим вероятность банкротства в соответствии с моделью, которая предложена Иркутской государственной экономической академией. В этой модели оценка банкротства осуществлена по следующей формуле:

Z = 8,38К1 + К2 +0,054К3 +0,64К4, (4)

где К1- доля собственного оборотного капитала в сумме активов,

К2 - рентабельность собственного капитала,

К3 - коэффициент оборачиваемости активов,

К4 - рентабельность продукции.

Таблица 20 - Оценка банкротства по модели Иркутской государственной экономической академии, тыс. руб.

Расчеты, выполненные в таблице 20, показали, что вероятность банкротства составила до 10% и оценивается как малая.

На основании выполненных расчетов, в таблице 21, дана сводная оценка вероятности банкротства ООО «СКБ».

Таблица 21 - Сводная оценка вероятности банкротства

В результате расчетов, приведенных в таблице 21, можно утверждать, что в будущем вероятность банкротства ООО «СКБ» невысока.

В результате проведенного анализа можно сделать следующие выводы:

- ООО «СКБ» имеет высокий уровень платежеспособности и финансовой устойчивости, об этом свидетельствуют показатели ликвидности и финансовой устойчивости;

-расчет коэффициента утраты платежеспособности показал, что ООО «СКБ» не утратило свою платежеспособность в течение 3 месяцев 2014 г., что еще раз подчеркивает его платежеспособность и высокий уровень ликвидности;

-оценка вероятности банкротства, выполненная на основании моделей Альтмана, Таффлера и Иркутской государственной экономической академии, позволила сделать вывод, что существовала угроза банкротства в 2011 г., это было связано с убытком. К 2013 г. вероятность банкротства снизилась.

В результате анализа выявлено, что доля собственного капитала составила более 70%, что свидетельствует о высокой финансовой устойчивости. В то же время снижение доли заемного капитала может привести к снижению деловой активности, поэтому рекомендуется оптимизация структуры капитала ООО «СКБ».

Обращает внимание увеличение денежных средств и дебиторской задолженности. С одной стороны, это повышает уровень ликвидности активов предприятия, но с другой стороны, деньги становятся капиталом, только находясь в обороте. Увеличение дебиторской задолженности можно охарактеризовать как отвлечение денежных средств в кредитование покупателей.

В результате проведенного анализа можно сделать вывод, что основные направления повышения платежеспособности и финансовой устойчивости должны быть направлены на оптимизацию остатков денежных средств и ускорение оборачиваемости дебиторской задолженности.

7. Методы управления платежеспособностью и финансовой устойчивостью предприятия

Как показал анализ, ООО «СКБ» в 2013 г. имело высокий уровень абсолютной и текущей ликвидности. Исходя из результатов анализа, управление платежеспособностью и финансовой устойчивостью должно осуществляться по следующим направлениям:

1. Определение оптимального остатка денежных средств.

2. Прогнозирование структуры активов с учетом нормативов платежеспособности.

3. Ускорение оборачиваемости дебиторской задолженности.

Так как платежеспособность предприятия определяется, прежде всего, денежными потоками, то при разработке тактики управления платежеспособностью необходимо определение оптимального уровня денежных средств и использование методов их прогнозирования.

Денежные средства предприятия включают в себя деньги в кассе и на расчетном счете в коммерческих банках. Различные виды текущих активов обладают различной ликвидностью, под которой понимают временной период, необходимый для конвертации данного актива в денежные средства, и расходы по обеспечению этой конвертации. Только денежным средствам присуща абсолютная ликвидность. Для того чтобы вовремя оплачивать счета поставщиков, предприятие должно обладать определенным уровнем абсолютной ликвидности. При этом необходимо помнить, что цена ликвидности увеличивается по мере того, как возрастает запас наличных денег. Если доля денежных средств в активах предприятия невысокая, небольшой дополнительный приток их может быть крайне полезен, в обратном случае наоборот.

С позиции теории инвестирования денежные средства представляют собой один из частных случаев инвестирования в товарно-материальные ценности. Поэтому к ним применимы общие требования.

Во-первых, необходим базовый запас денежных средств для выполнения текущих расчетов.

Во-вторых, необходимы определенные денежные средства для покрытия непредвиденных расходов.

В-третьих, целесообразно иметь определенную величину свободных денежных средств для обеспечения возможного или прогнозируемого расширения деятельности.

Таким образом, к денежным средствам могут быть применены модели, разработанные в теории управления запасами и позволяющие оптимизировать величину денежных средств. Речь идет о том, чтобы оценить:

- общий объем денежных средств и их эквивалентов;

- какую их долю следует держать на расчетном счете, а какую в виде быстрореализуемых ценных бумаг;

- когда и в каком объеме осуществлять взаимную трансформацию денежных средств и быстрореализуемых активов.

Заключение

В результате проведенного исследования в работе выявлено, что финансовое состояние предприятия характеризуется системой показателей, отражающих состояние капитала в процессе его кругооборота и способность субъекта хозяйствования финансировать свою деятельность на фиксированный момент времени. Главная цель финансовой деятельности предприятия - наращивание собственного капитала и обеспечение устойчивого положения на рынке. Для этого необходимо постоянно поддерживать платежеспособность и рентабельность предприятия, а также оптимальную структуру актива и пассива баланса. В настоящее время существенно возрастает приоритетность и роль финансовой оценки, т.е. комплексного системного изучения финансового положения предприятия и факторов его формирования с целью оценки степени финансовых рисков и прогнозирования уровня доходности капитала.

Хотя разнообразие подходов к анализу финансового положения предприятия довольно велико, все они сводятся к расчету основных коэффициентов, дающих характеристику эффективности деятельности предприятия (коэффициенты ликвидности, платежеспособности, финансовой устойчивости).

Как показал анализ, проблема финансовой устойчивости и платежеспособности предприятий затрагивает как интересы отдельного предприятия, так и государства в целом. Причем она является не только экономической, но и юридической.

В работе выполнен финансовый анализ деятельности ООО «СКБ». Анализ позволил сделать следующие выводы:

1. Оценка имущественного состояния ООО «СКБ» показала, что в 2013 г. соотношение внеоборотных и оборотных активов было примерно одинаковым. В структуре внеоборотных активов основную долю составляли основные средства, их удельный вес на конец 2013 г. был равен 50,4%. В структуре оборотных активов большую долю составляла краткосрочная дебиторская задолженность, доля которой выросла с 17,3% до 20,9%. К концу 2013 г. произошло увеличение удельного веса запасов с 11,9% до 15,1% и денежных средств, удельный вес которых вырос с 11,8% до 13,4%.

2. Анализ динамики и структуры капитала показал, что на конец 2013 г. доля заемного капитала составляла 18%, а доля собственного реального капитала - 82%, что позволило сделать вывод о повышении финансовой устойчивости ООО «СКБ».

Анализ динамики и структуры имущества и капитала предприятия показал, что структура активов и пассивов ООО «СКБ» оптимальная.

3. Анализ ликвидности баланса и платежеспособности предприятия показал, что по итогам 2013 г. ООО «СКБ» было платежеспособным, так как за счет ликвидных активов смогло погасить первоочередные обязательства к которым относится кредиторская задолженность. В период 2011 - 2013 г.г. ООО «СКБ» имело ликвидный баланс, о чем свидетельствуют показатели ликвидности. Коэффициент вероятности утраты платежеспособности, характеризующий возможность утраты платежеспособности в течение ближайших 3 месяцев в 2013 г. выше единицы, что свидетельствует о низкой вероятности утраты платежеспособности в течение первого квартала 2014 г. Коэффициент восстановления платежеспособности в 2013 г. больше 1, это свидетельствует о том, что предприятие имело возможность повысить свою платежеспособность в течение 6 месяцев 2014 г.

4. Анализ финансовых результатов деятельности предприятия позволил сделать вывод, что маржинальная прибыль выросла как в 2012 году по сравнению с 2011 г., так и в 2013 г. по сравнению с 2012 г. Рассчитанный в работе операционный рычаг свидетельствует о том, что в 2011 г. на каждый процент прироста объема реализации приходилось 4% снижения прибыли, в 2012 г. на каждый процент прироста выручки приходилось 15% прибыли и в 2013 г. - 14%.

Необходимо отметить, что в 2011 г. предприятие получило убыток от своей деятельности. В 2013 г. убыточность была преодолена.

5. Анализ показателей деловой активности и финансовой устойчивости предприятия показал, что в течение 2011-2013 г.г. ООО «СКБ» реализовывало политику управления активами и капиталом, направленную на ускорение их оборачиваемости.

В ООО «СКБ» ведется планомерная работа по наращиванию потенциала, повышению эффективности использования имеющихся ресурсов и капитала, а также по ускорению оборачиваемости активов и капитала, что позволило сделать вывод о повышении деловой активности предприятия и его ликвидности.

6 Оценка вероятности банкротства предприятия показала, что существовала угроза банкротства в 2011 г., это было связано с убытком. К 2013 г. вероятность банкротства снизилась.

В результате проведенного анализа сделан вывод, что основные направления управления платежеспособностью и финансовой устойчивостью должны быть направлены на оптимизацию остатков денежных средств и ускорение оборачиваемости дебиторской задолженности. Для этого предлагается:

1. Определение оптимального остатка денежных средств.

2. Следующим предлагаемым в работе направлением управления платежеспособностью и финансовой устойчивостью ООО «СКБ» является прогнозирование структуры активов с учетом нормативов ликвидности.

3. Ускорение оборачиваемости дебиторской задолженности.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации. - М. : ИНФРА-М, 2008. - 7 с.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая и вторая) // Собрание законодательства Российской Федерации.1994 №32. Ст. 3301; 1996. №5 Ст.410.

3. Абрютина М.С., Грачев А.В. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учебно-практическое пособие.-2-е изд., испр. - М.: Дело и сервис, 2011.- 256с.

4. Агапова Т.Н., Осипова К.Н. Системно-экономическая логика построения системы показателей оценки деятельности предприятия //Экономист. - 2011. - №12. - С. 45-48.

5. Бадвига М.И. Реализация имущества и определение финансового результата// Финансовый анализ. - 2013. - №12. - С. 15-17.

6. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента: Учебное пособие. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2012. - 528с.

7. Басовский Л.Е., Басовская Е.Н. Комплексный экономический анализ : Учебное пособие. - М.: ИНФРА-М, 2010.- 366с.

8. Бердникова Т.Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учебное пособие. - М.: ИНФРА-М, 2011. - 215с.

9. Бланк А.И. Управление использованием капитала: учебное пособие. К.: Ника Центр, Эльга, 2013. - 656с.

10. Богатко А.Н. Основы экономического анализа хозяйствующего субъекта: Учебное пособие. - М., 2010. - 253 с.

11. Бочаров В.В. Финансовый анализ: Учебное пособие.- Спб.: Питер, 2012.- 240с.

12. Васильева Л.С. Финансовый анализ: учебник/ Под ред. Л.С. Васильева, М.В. Петровская. - М.: КНОРУС, 2011.- 544с.

13. Герасименко Г.П., Маркарьян С.В. Управленческий, финансовый и инвестиционный анализ: Практикум.- Изд.3-е, перераб. и доп.- Ростов н/Д.: ИЦ «МарТ», 2012.- 160с.

14. Гиляровская Л.Т., Вехорева А.А. Анализ и оценка финансовой устойчивости коммерческого предприятия.- СПб.: Питер, 2010. - 256с.

15. Гинзбург А.И. Экономический анализ. - СПб.: Питер, 2011.- 176с.

16. Гончаров А.И. Индикативные методы диагностики и восстановления платежеспособности предприятия //Экономический анализ: теория и практика. - 2013. - №4. - С. 12-16.

17. Ендовицкий Д.А., Ендовицкая А.В. Системный подход к анализу финансовой устойчивости коммерческой организации // Экономический анализ: теория и практика. - 2013. - №5(38). - С. 10-12.

18. Ефимова О.В., Крылов С.И. Анализ финансового состояния как основа целевого прогнозирования финансовых потоков организации // Экономист. - 2011. - №11. - С. 36-40.

19. Канке А.А., Кошевая И.П. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учебное пособие.- 2-е изд., испр. и доп.- М.: ФОРУМ: ИНФРА-М, 2010.- 288с. - (Профессиональное образование).

20. Ковалев В.В., Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебник. - М.: ТК Велби, 2011.- 424с.

21. Ковалев В.В. Финансовый анализ: методы и процедуры. - М.: Финансы и статистика, 2011.- 560с.

22. Кукукина И.Г., Астраханцева И.А. Учет и анализ банкротств: Учебное пособие для вузов /Под ред. И.Г. Кукукиной. - 2-е изд., испр. и доп.- М.: Финансы и статистика, 2010.- 312с.

23. Куликова Н.Н. Критерии оценки текущих обязательств и способы оптимизации их величины в целях эффективного управления финансовыми ресурсами // Экономический анализ: теория и практика. - 2013. - №3(36). С. 16-21.

24. Лукасевич И.Я. Анализ финансовых операций. Методы, модели, техника вычислений: Учебное пособие. - М.: Финансы, ЮНИТИ, 2011.- 400с.

25. Любушин Н.П. Экономический анализ: Учебное пособие. - 2-е изд., перераб. и доп.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012.- 423с.

26. Любушин Н.П. Диалектика развития экономического анализа в современных условиях // Экономический анализ: теория и практика. - 2013. - №15(48). - С. 26-30.

27. Мельник М.В. Экономический анализ финансово-хозяйственной деятельности: Учебник/ Под ред. М.В. Мельник. - М.: Экономистъ, 2012.- 320с.

28. Палий В.Ф. Анализ деятельности предприятия (фирмы): производство, экономика, финансы, инвестиции, маркетинг: Учебное пособие. - М.: Финансы и статистика, 2011.- 536с.

29. Сейфулин Р.С. Методы оценки финансовой устойчивости предприятий // Финансовый анализ. - 2010. -№8(65) август. - С. 9-11.

30. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебник. - М.: ИНФРА, 2010.- 330с.

31. Стоянова Е.С. Финансовый менеджмент: теория и практика: Учебник / Под ред. Е.С. Стояновой. - 5-е изд., перераб. и доп.- М.: «Перспектива», 2012.- 656с.

32. Сухоедова Л.Ф. Анализ стратегии развития предприятий (организаций) // Финансовый анализ. - 2011. - №7(64) июль. - С. 5-7.

33. Чечевицына Л.Н., Чуев И.Н. Анализ финансово- хозяйственной деятельности: учебное пособие для вузов. - Изд. 2-е, доп. и перераб. - Ростов на/ Д.: Феникс, 2012.- С.156.

34. Фахриева Л.А. Оптимизация ресурсов предприятия.- М.: «Перспектива», 2012.- 56с.

Размещено на Allbest.ru