Показатель определяется по формуле, которую мы уже вводили при вычислении переменной в регрессионной модели:

Ri = где,

- середина ценового диапазона

- цена размещения

Pe= где

- верхняя граница коридора.

- нижняя граница коридора.

Распределение баллов представлено в таблице 2.3.2

Распределение баллов по критерию «Цена размещения» Таблица 2.3.1

Кол-во баллов	Диапазон
0	Ниже
1	В нижней четверти диапазона
2	На средней границе дипазона
3	В верхней четверти дипазона
4	Выше

3. Динамика капитализации после IPO.

Данный показатель рассчитывается относительно динамики рынка, тем самым учитывая рыночную конъюнктуру. Для этого рассчитывался объём движения индекса биржи, на которой компания размещала свои акции. Показатель отвечает на один из главных вопросов - увеличивается ли стоимость компании после проведения IPO. Увеличивающая капитализация стоимости компании, ликвидность её акции, так же как и успешное проведенное размещение, является существенным критерием при оценке эффективности. Таким образом, достигается одна из главных целей существования публичных компаний - максимизация благосостояния акционеров. Динамика капитализации, если она не корректируется общерыночными кризисными явлениями, характеризует эффективность подготовке компании и андеррайтера к IPO. Именно правильная оценка, время выхода на рынок и цена размещения влияют на будущее изменение стоимости акций. Формула расчета:

-1 где,

- цена акции через 180 дней

- значение индекса на момент размещения

-значение индекса через 180 дней

Баллы распределяются относительно результатов всех наблюдений.

Расчет баллов по всем критериям и итоговый интегральный показатель представлен в таблице 2.3.3

Результаты Рейтинга Таблица 2.3.3

Компания	Обьем привлеченных средств	Цена размещения	Динамика, капитализация компании	Интегральный показатель	Место
	R1	R2
Сбербанк	5	3	8	8	6	1
Mail,ru	4	2	9	8	5,75	2
Трансконтейнер	3	4	3	10	5,0000	3
Яндекс	4	1	9	5	4,75	4-5
Petropavlovsk/IRC	2	4	4	9	4,75	4-5
Global Ports Investments	3	3	7	5	4,5	6-8
O'Key	3	1	7	7	4,5	6-8
Кузбасская топливная компания	2	4	5	7	4,5	6-8
Номос-банк	4	2	9	1	4,0000	9-12
Ютинет,Ру	1	1	10	4	4,0000	9-12
Мостотрест	2	4	2	8	4,0000	9-12
Globaltrans	3	4	8	1	4,0000	9-12
Фосагро	4	1	6	3	3,5000	13-14
Русал	5	1	5	3	3,5000	13-14
ГМС групп	2	5	1	5	3,2500	15-16
Диод	1	1	5	6	3,2500	15-16
Epam Systems	1	1	1	9	3,0000	17-18
Фармсинтез	1	4	3	4	3,0000	17-18
Институт Стволовых Клеток Человека	1	3	6	2	3,0000	19
Протек	3	3	4	1	2,7500	20
Русские Навигационные Технологии	1	2	2	6	2,7500	21
Русагро	2	2	4	2	2,5000	22
Русское море	1	2	2	1	1,5000	23

Глава 3. IPO - как способ увеличения капитализации банков. Анализ эффективности привлечения капитала на примере публичного размещения двух российских банков

3.1 Развитие IPO коммерческих банков в России

На протяжении 2006-2008 г. российский рынок демонстрировал стремительные темпы роста, однако до 2007 года не было ни одного первичного публичного размещения акций эмитента из банковского сектора. Хотя в 2006 году были произведены вторичные размещения банка «Возрождения» и «Банка Москвы», данные сделки стали единичными на фоне совокупного объёма привлеченных средств на рынке. Размещение 10% акций Сбербанка в 2007 г., стало первым крупным выходом российского банка на рынок, но стоит заметить, что акции банка и ранее торговались на бирже. В том же году, банк «ВТБ» осуществил крупное размещение на российской и лондонской биржах. Банку удалось привлечь около 8 млрд. долларов США.

Планируемые размещения российских банков 2008 год Буздалин А. В. IPO банков: будущее без прошлого Таблица 3.1.1

Банк	Доля	Объём размещения млн. $
Газпромбанк	15%	1200
Еврокоммерц	20%	50
Инвестторгбанк	20%	60
КИТ-финанс	15%	150
Пробизнесбанк	18%	50
Росбанк АКБ	25%	225
Юнистрим,	15%	100

Несмотря на большое количество планируемых размещений (см. таблицу 3.1.1), с того времени всего лишь 2 банка провели полноценное первичное размещение своих акций - банк «Санкт Петербург» и «Номос-Банк».

Безусловно, данный результат связан с финансовым кризисом 2008 года, но до сих пор многие компании не осуществили свои отложенные планы по размещению своих акций.

Примечательно, что "Промсвязьбанк" осенью 2012 года осуществлял активные шаги по выходу на открытый рынок. В процессе подготовки, в 2012 году, банк провел due diligence, вел активные переговоры с институциональными инвесторами в США, Великобритании и Европе. Банк установил коридор на уровне 10-12 долларов США и уже сформировал книгу заявок. Однако затем руководство банка объявило, что они переносят публичное размещение на неопределенный срок. Как указал банк в своем обращении, предложения инвесторов оказались достаточно не высокими и колебались на нижней границе установленного ценового диапазона. Данная цена не соответствовала справедливой стоимости бизнеса и перспективам роста банка, утверждают его владельцы. «Спрос на бумаги Промсвязьбанка у наших клиентов был точечным, речь идет о единичных заявках, -- говорит управляющий директор ФК «Открытие» Юрий Минцев. -- Скорее всего, дело не в оценке самого эмитента, а в состоянии рынка». По словам г-на Минцева, российские биржевые индексы с начала года практически не выросли, а за последние пару лет изменения были незначительными. Аналитик ING поясняет, что потенциальных покупателей могли насторожить риски банковского сектора, рост которого в следующем году вряд ли будет таким же существенным, как сейчас. Кроме того, Промсвязьбанк ведет агрессивную конкуренцию с госбанками, имеются проблемы с капиталом и политические риски с одним из контролирующих акционеров.

Данный пример иллюстрирует, с какими внешними рыночными рисками может столкнуться эмитент при размещении своих акций, рынок учитывает абсолютно любую информацию характеризующую деятельность банка поэтому, успешное размещение требует значительной подготовки.

Однако в тоже время, Сбербанк, в 2012 году, провел вторичное размещение своих акций в т. ч. на Лондонской бирже. Данная сделка была признана сделкой года в рамках VIII ежегодного форума крупного бизнеса «Эксперт-400: кто создает экономику России». SPO Сбербанка стало крупнейшей приватизационной сделкой в России, а также крупнейшим вторичным размещением в регионе EMEA в 2011-2012 годах и одним из крупнейших публичных предложений 2012 года в мире. Банку удалось привлечь около 5 млрд. Долларов США. Одним из факторов, который сыграл ключевую роль в успешном размещении, стал правильный выбор временного окна для предложения акций. Аналитик УК "Альфа капитал" отмечает, что именно к этому моменту у инвесторов появился аппетит к риску, ввиду объявления ФРС третьего раунда количественного смягчения. Кроме того в 2011 году бумаги Сбербанка были признаны вторыми в мире по качеству инвестирования после акций компании Apple. Грамотную работу менеджмента банка и андеррайтера, организовывавших размещение, подтвердила итоговая цена предложения - которая была установлена на уровне 3.04 доллара США, в то время как нижняя граница коридора была на уровне 2.97 доллара. С тех пор цена выросла на 9%, несмотря на не совсем благоприятную рыночную конъюнктуру, связанную с проблемами государственного долга европейских стран и США.

Рассмотрим факторы, которые препятствуют банкам выйти на фондовый рынок. Причиной того, что за последнее время было проведено не так много IPO представителями банковского сектора является отсутствие у банков высокого кредитного рейтинга. Оценка банка должна предполагать не более 20% вероятности дефолта, иначе привлечение иностранных инвесторов будет крайне трудной задачей для эмитента. [7] Фактор долгосрочной финансовой устойчивости эмитента - необходимое условие заинтересованности инвесторов. Так как для фондового рынка решающим фактором является - гарантия прибыли, при больших временных горизонтах инвестирования.

С другой стороны, уровень надежности банков, как правило, находится в прямои? зависимости от размера кредитной организации. А в россии?скои? банковскои? системе на долю 10 крупнеи?ших банков приходится 54% совокупных активов. Так что по уровню финансовои? устои?чивости большинство действующих банков, неприемлемы для инвесторов.

На рисунке 3.1.1 прослеживается динамика зависимости наличия рейтинга банка и его размера.

Рисунок 3.1.2 Зависимость наличия у банка международного кредитного рейтинга от его размера

Крупнеи?шие россии?ские частные банки не стремятся на рынок IPO. Так, в 2006 году Росбанк объявил о намерении провести IPO, но буквально в последнии? момент передумал и предпочел продать акции стратегическому инвестору в лице французского Societe Generale.

Достаточно весомым фактором, сдерживающим IPO банков, является достаточно малое количество успешных примеров публичных размещений. Учитывая специфичность российского банковского сектора - никто не может предсказать, как отразится результат IPO на деятельности банка. Поэтому для менеджмента до cих пор приоритетными вариантами увеличения источников средств, являются облигационные займы и поиск стратегического инвестора, как более привычные и испытанные на российском рынке инструменты.

Кроме того, проводимая ЦБ РФ политика по борьбе с некачественным капиталом отражается на возможности выхода банков на фондовый рынок. Так центральный банк ужесточил требования касающиеся информирования надзорного органа о покупке уставного капитала банка, иностранными инвесторами. Теперь если размер покупаемой доли достигает более 1%, инвестор должен доказать свою финансовую состоятельность, предоставив свою финансовую отчетность, что не совсем привычно для иностранного инвестора. Чтобы нивелировать данный фактор могут потребоваться дополнительные издержки и ресурсы.

Сдерживает процесс банковских IPO и высокая степень кэптивности россии?ского банковского сектора. Так значительная доля операции? в балансе банков классифицируется международным аудитом как операции со связанными сторонами. Таким образом, при покупке, инвестор приобретает не только банковские, но и непрофильные активы, связанные с банком. Это в свою очередь может дестабилизировать состояние банка и снизить его рыночную стоимость при IPO. Данная специфика российского рынка отталкивает больших иностранных институциональных инвесторов.

Неравномерная высокая дробность и кэптивность российского банковского сектора и самое главное отсутствие достаточного количества успешных прецедентов банковских IPO, не мотивирует руководства банков к организации размещения своих бумаг.

3.2 Обзор банковского сектора с точки зрения капитализации банков

Как отмечается в отечественных работах, посвященных исследованию банковских IPO [7,8,9], основным мотивом организации первичного размещения служит - недостаточная капитализация банков. Увеличение капитализации банков важно с двух точек зрения. Во-первых, недостаточная капитализация препятствует полноценному развитию банка, увеличению его активов и операций. Банку будет тяжело наращивать объемы привлечения и размещения средств и тем самым сохранять долю рынка. Во-вторых, банк должен соответствовать нормативным требованиям ЦБ РФ. Показатель достаточности капитала (H1) должен быть не менее 10%.

До последнего времени основным источником капитализации банков являлись - нераспределенная прибыль прошлого и отчетного периода. На протяжении бурного роста, который наблюдался в банковском секторе, данные источники являлись наиболее дешевыми и доступными. Однако данный период завершился. В посткризисный период банки восстановили докризисные значения финансовых показателей, однако дальнейший фундамент роста пока не определен. Первичное публичное размещение может и должно стать источником капитализации для группы банков, которые удовлетворяют базовым условиям, для его реализации. Основные условия были рассмотрены в предыдущем разделе главы 3.

В таблице 3.2.1, приведены абсолютные значения капитала и активов всего банковского сектора за период 2011-2013 г. Данная динамика показывает, что активы всей банковской отрасли выросли практически в 2 раза, в то время как капитал банков вырос только на 30%. В результате, коэффициент достаточности капитала упал с 18.1% до 13.4%, приблизившись к минимальному значению 10%. Диаграмма 3.2.1 иллюстрирует отрицательную динамику, начавшуюся в 2010 году. На данный момент показатель составляет 13,5% в среднем по банковскому сектору.

Динамика активов и капитала банковского сектора Таблица 3.2.1

Показатель Составлено автором на основе “ Обзор банковского сектора” www.cbr.ru	1.01.11	1.01.12	1.01.13	1.02.13	1.03.13
Активы, взвешенные по уровню риска, млрд. руб.	26 164,3	35 760,6	44 640,7	45 238,5	46 325,9
Капитал, млрд. руб.	4 732,3	5 242,1	6 112,9	6 133,6	6 187,7
Достаточность капитала (H1)	18,1	14,7	13,7	13,6	13,4

Среднее значение коэффициента H1 Данные Эксперт РА http://www.raexpert.ru/researches/banks/kapital_2012/ Диаграмма 3.2.2

На данный момент, ряд крупнейших банков нуждается в увеличении капитализации. Диаграмма 3.2.3 демонстрирует, что 16 крупнейших банков из Топ-30 имеют коэффициент достаточности на уровне ниже 12%. Отметим, что это критически низкий уровень, при котором достаточно трудно наращивать активные операции, завоевывать доверие вкладчиков и положительные оценки финансовых регуляторов.

Таким образом, IPO может стать катализатором увеличения капитализации банков и тем самым улучшить состояние российской банковской отрасли.

Значение H1 ТОП-30 банков РФ (на 01.08.2012) Данные Эксперт РА http://www.raexpert.ru/researches/banks/kapital_2012/ Диаграмма 3.2.3

С другой стороны, анализ результатов исследований свидетельствует о том, что в ходе проведения первоначальных публичных предложений акций увеличение капитализации происходит не всегда. Так, только «79% эмитентам, из почти 17 000 IPO, проведенных в 38 странах, удалось увеличить собственный капитал в ходе проведения первоначальных публичных предложений акций» [19].

Исследование компании Ernst&Young показало, что ключевым фактором, влияющим на успешность IPO банка, является учет интереса потенциальных акционеров. Высокая инвестиционная привлекательность банка, будет способствовать размещению всего предполагаемого объёма акций, по наиболее выгодной цене. Именно присутствие данного фактора позволит решить проблему недостаточной капитализации банка. Далее будут проанализированы результаты IPO двух банков, с точки зрения решения данной задачи.

3.3 Анализ эффективности публичного размещения акций. Номос-Банк. Банк Санкт-Петербург

В данном разделе проанализированы основные финансовые показатели двух банков - Номос-Банка и Банка Санкт-Петербург. Анализируемый период 2006-2008 для Банка Санкт Петербург и 2010-2012 для Номос-Банка. Данный временной интервал поможет провести сравнительную характеристику финансового состояния банков до публичного первичного размещения и после. Для Банка Санкт-Петербург 2008 год, также как 2011 для Номос-Банка является показательным с точки зрения эффективности проведения публичного размещения.

Период, последовавший после публичного размещения Банка Санкт-Петербург, был ознаменован как конец 8 летнего роста российской экономики и банковской отрасли в частности. Финансовый кризис повлиял на деятельность многих финансовых институтов и кредитных организаций. Возникли проблемы с ликвидностью, потребовалось увеличение резервов. Отток иностранного капитала из-за усиливающейся турбулентности мировой экономики, сниженные цены на энергоносители - все это оказывало давление на деятельность банка.

Размещение акций банка Санкт-Петербург по открытой подписке, стало первым размещением среди частных региональных банков. На 1 июля 2007 года собственный капитал банка «Санкт-Петербург» составлял 7,6 млрд. руб., активы -- 83,5 млрд руб. Результаты IPO приведены в Таблице 3.3.1. На апрель 2013 года акции торгуются с дисконтом в 6% от цены размещения. В результате размещения уставный капитал Банка составил 302,25 млн. рублей.

 Характеристика IPO ОАО Банк Санкт Петербург Таблица 3.3.1

Цена предложения	5.40$
Ценовой диапазон	4.35-5.65 $
Объём эмиссии	50 800 000 акций
Биржа размещения	ММВБ, РТС
Объём привлеченных средств	274 000 000 $

Используя бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках Банка (приложение 2,3) проанализируем динамику показателей банка. 2007 год отмечен стремительным ростом объёма кредитных вложений и средств на счетах клиентов.

Основные показатели деятельности банка Отчет банка 2007 г. http://www.bspb.ru. Таблица 3.3.2

По российским стандартам отчетности активы Банка на 01.01.2008 составили 125 355 млн. рублей, увеличившись за год на 107%. Структура активов не претерпела существенных изменений за год.

Структура активов банка Санкт-Петербург Таблица 3.3.3

Наиболее высокими темпами росли кредиты физическим лицам - в 3,1 раза; краткосрочные кредиты юридическим лицам - в 2,0 раза; долгосрочные кредиты юридическим лицам - в 2,6 раза. Данная динамика соответствует тенденциям всего банковского сектора докризисного периода.

Динамика капитала банка Санкт-Петербург Таблица 3.3.4.

Собственный капитал Банка вырос за 2007 год на 12 122 млн. рублей (или в 3,1 раза) и на 01.01.2008 года составил 17 854 млн. рублей. Увеличение капитала было достигнуто за счет собственных источников, публичного размещения обыкновенных акций, в т.ч. были выпущены глобальные депозитарные расписки(GDR).

Анализируя основные мультипликаторы банка за период 2007-2009, можно отметить падение показателя ROA. После IPO такая динамика закономерна, т.к. банк увеличивает собственный капитал и, следовательно, валюту баланса. Не целесообразно сразу же ждать увеличения показателя, т.к. средства, привлеченные в ходе размещения, еще не успели заработать. Однако к следующему году коэффициент начинается восстанавливаться и составляет 1.4%. Похожую динамику демонстрирует коэффициент Чистой процентной маржи, во время IPO, показатель падает до 3,2% , но затем восстанавливается (Таблица 3.3.4).

Основные мультипликаторы банка Санкт-Петербург Таблица 3.3.5

Показатель	2007	2008	2009
ROA	1,8	0,9	1,4
Чистая процентная маржа	4,6	3,2	4,5
Коэффициент достаточности Капитала (H1)	11,3	15,7	12,4
Совокупные ссуды/Средства клиентов	91%	108%	105%
Средства клиентов/ Активы	82%	74%	69%
Заемные средства (всего обязательств)/Активы	92,3%	88,5%	91,2%

За отчетный период банк увеличил коэффициент отношения совокупных ссуд к средствам клиентов, с 91% до 108%. Это свидетельствует о том, что банк начал использовать привлеченные средства в своей операционной деятельности и характеризует положительную эффективность IPO. Показатель H1 в результате размещения был значительно увеличен - на 4,4%. Таким образом, публичное размещение помогло решить одну из основных задач, увеличения капитализации банка, для расширения его деятельности.

Сравнительный анализ показателей двух периодов отображен методом «Паук ЦИС» на рисунке 3.1.1. Диаграмма отображает увеличение (уменьшение) площади многоугольника в зависимости от изменения показателя.

Метод «Паук ЦИС» для ОАО Банк Санкт-Петербург Рисунок 3.3.1

Можно сделать вывод, что первичное публичное размещения акций

ОАО Банк Санкт-Петербург повлияло с положительной стороны на финансовое положение банка, о чем свидетельствуют финансовые показатели банка. Спад в некоторых показателях в 2009 году - можно отнести на неблагоприятную рыночную конъюнктуру и мировой финансовый кризис.

Другой пример публичного первичного размещения - Номос-Банк. IPO было проведено в 2011 году, на бирже LSE. Результаты IPO представлены в таблице 3.3.8.

Характеристика IPO Номос-банка Таблица 3.3.6

Цена предложения	35$
Ценовой диапазон	32-37$
Объём эмиссии	20 514 285 акций
Биржа размещения	LSE
Объём привлеченных средств	718 000 000 $

По итогам IPO доля акций в свободном обращении составила 22%. Кроме того, банк получил около 5,5 млрд руб. от размещения новой эмиссии сразу после IPO. Цена предложения предполагает капитализацию банка в 3,2 млрд долл., или 91 млрд руб. При проведении due diligence представителями банка, многие отмечали чересчур хорошие финансовые показатели эмитента. У многих инвесторов вызывал сомнение слишком низкий уровень плохих долгов, который был указан в отчетности. RBC Daily http://www.rbcdaily.ru/finance/562949980098411

Проанализируем финансовые показатели банка, используя бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках (приложение 4,5).

По финансовому отчету банка, активы на 01.01.2012 составили 454 205 651 млн. рублей, увеличившись за год на 26%. Структура активов не претерпела существенных изменений за год.

Рост объёма кредитования физических лиц составил порядка 30%, объём привлеченных средств вырос на 30% . Данная динамика соответствует тенденциям всего банковского сектора посткризисного периода, 2011 год был годом восстановления доверия ко многим кредитным организациям.

Основные показатели деятельности Номос-банка Таблица 3.3.7

Собственный капитал Банка вырос за 2011 год на 9900 млн. рублей (или на 26%) и на 01.01.2012 года составил 47 104 млн. рублей (Таблица 3.3.6). Увеличение капитала было достигнуто за счет собственных источников, выпущенных облигационных займов и публичного размещения обыкновенных акций, в т.ч. были выпущены глобальные депозитарные расписки(GDR).

Анализируя основные мультипликаторы банка за рассмотренный период, можно отметить падение показателя ROA, также как и у Банка Санкт-Петербург.

Динамика капитала Номос-Банка Таблица 3.3.8

Такая динамика отражает характер, проведенной операции банком, валюта баланса была увеличена, но рентабельность операций оценивать еще рано. Коэффициент Чистой процентной маржи, вырос с 3.1 до 3.7 процентов, что свидетельствует об эффективной работе менеджмента банка. (Таблица 3.3.7).

За отчетный период банк увеличил коэффициент отношения совокупных ссуд к средствам клиентов, с 111% до 121%. Также как и банк Санкт-Петербург, Номос- банк начал использовать привлеченные средства в своей операционной деятельности. Однако коэффициент достаточности капитала в результате размещения уменьшился на 0,2%. Это говорит об увеличении рискованности активов банка и не достаточном объёме привлечения средств, т.к. показатель находится близко к минимальному значению.

В целом хорошие показатели бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках свидетельствуют, что оба банка вели эффективную хозяйственную деятельность. Учитывая кризисный период с которым столкнулись оба банка, эффективность проводимого публичного размещения не подлежит сомнению.

Основные мультипликаторы Номос-Банка Таблица 3.3.9

Показатель, %	2010	2011
ROA	1,09	0,9
Чистая процентная маржа	3,1	3,7
Коэффициент достаточности Капитала (H1)	11,5	11,3
Совокупные ссуды/Средства клиентов	111%	121%
Средства клиентов/ Активы	62,9	59,6
Заемные средства (всего обязательств)/Активы	89,62%	89,63%

Показатели Банка Санкт-Петербург наиболее отчетливо демонстрируют положительное влияние размещения на хозяйственную деятельность банка. Примечательно, что оба банка не являются государственными, что в особенности подчеркивает эффективность управления в кризисный период. Безусловно, эффективность IPO Номос-Банка еще предстоит анализировать в более поздние периоды, чтобы оценить влияния привлеченных средств на ключевые показатели банка.

Новыми акционерами банков стали иностранные инвесторы, отечественные институциональные инвесторы и даже население. Банки стали публичными, тем самым, став более прозрачными и открытыми для населения.

На основе проведенного анализа, можно сделать вывод, что публичное размещение стало положительным триггером, повлиявшим на развития банка в анализируемом периоде. Хотя, Номос-Банк не увеличил существенно свои показатели, ожидается что результаты 2012-2013 года продемонстрируют подлинный эффект выхода банка на рынок.



Метод «Паук ЦИС» для Номос-Банк Рисунок 3.3.2

Сравнительная характеристика показателей банка до и после проведения IPO, представлена на рисунке 3.3.2.

В Таблице 3.3.10 представлены итоговые результаты исследования обоих банков. Отметим, что наибольший прирост капитала обеспечил ОАО Банк Санкт Петербург - 310%. Кроме того, банк показал хорошую подготовительную работу при проведении IPO, т.к. превышение цены предложения над серединой ценового диапазона составило 26%, больше чем у Номос-Банка - 14,5%. Оба банка уменьшили обязательства в структуре пассивов. Однако, Номос-Банк не показал впечатляющего увеличения коэффициента достаточности после размещения своих акций.

Агрегированные результаты размещения анализируемых банков

Таблица 3.3.10

Показатель	ОАО Банк Санкт Петербург	Номос-Банк
	До IPO	После IPO	До IPO	После IPO
Капитал, млн	5732	17 854	37204	47 104
Изменения капитала, %	-	310	-	26
H1	11,3	15,7	11,5	11,3
H7	Нет данных	Нет Данных	402.90	333.70
ROA	1,8	0,9	1,09	0,9
Совокупные ссуды/Средства клиентов, %	91	108	111	121
Заемные средства (Всего обязательств) / Активы, %	92,3	88,5	89,62	89,63
Цена размещения относительно середины ценового диапазона, %	26	14,5

Заключение

Российский фондовый рынок развивается достаточно стремительными темпами. Применяются новые технологии и подходы, а объединение недавних существовавших бирж ММВБ и РТС только усиливает позиции финансовой системы. Однако сам рынок еще отстает от фондовых рынков развитых стран. Его будущее зависит от благоприятной экономической конъюнктуры в мире и успешных прецедентов компаний, осуществляющих выход на этот рынок. Проведение размещения акций компании дает возможность привлечь капитал по более низкой цене. Кроме того, компания может привлекать на лучших условиях долговое финансирование или проводить допэмиссии.

Термин IPO достаточно широк и рассматривается с разных точек зрения, однако, по праву, данный метод считается одним из самых востребованных и выгодных для компаний. При проведении IPO, увеличивается собственный капитал компании, не нужно возвращать привлеченные средства, улучшается имидж компании, появляется источник длинных денег. Развитие рынка IPO подразумевает улучшение инфраструктуры рынка. На данный момент российский рынок не совсем готов к IPO компаний малой и средней капитализации. Анализ результатов проведенных IPO за 2006-2012 года показал, что лучшие результаты показывают крупные компании, т.к. частный инвестор доверяет им больше, ввиду сложившегося имиджа российского рынка.

В ходе написания данной работы были решены следующие задач:

1) Изучены теоретические аспекты проведения IPO. В частности проанализированы существующие работы исследующие феномен недооценки и частичного приспособления при размещении акций компании. Изучен механизм проведения IPO, поэтапные шаги для успешной реализации данного метода.

2) Проведен анализ российского рынка IPO, структуры проведенных сделок. Примечательной особенностью, является то, что наиболее популярной биржей для размещения акций российских компаний, является Лондонская биржа(LSE). Лидирующей отраслью по количеству размещений является металлургическая и промышленная отрасль.

3) Была разработана регрессионная модель, целью которой являлось идентификация ключевых факторов влияющих на недооценку IPO. Выборка для анализа состояла более чем из 60 проведенных IPO за 2006-2012 года , удовлетворяющих критериям первичного публичного размещения. Построенная регрессия помогает выявить 4 фактора, которые влияют на величину недооценки акций компании. Это конъюнктура рынка, ширина ценового диапазона, объём размещения и коэффициент рентабельности активов компаний. Анализируя значения этих показателей, компания эмитент может спрогнозировать величину и движение стоимости, выпущенных в обращения акций, в первые дни торгов и в соответствии с полученными выводами, корректировать политику размещения. Также на основе коэффициентов регрессии был составлен рейтинг IPO проведенных в посткризисный период.

4) Кроме того, был проведен сравнительный анализ финансовых показателей Номос-Банка и «Банк Санкт-Петербург». Анализ проводился на основе официальной отчетности компаний за год до проведения IPO и за отчетный период, следующий после размещения. Новыми акционерами банков стали иностранные инвесторы, отечественные институциональные инвесторы и даже население. Банки стали публичными, тем самым, став более прозрачными и открытыми для населения. « Банк Санкт-Петербург» показал хорошую подготовительную работу при проведении IPO, т.к. превышение цены предложения над серединой ценового диапазона составило - 26%, больше чем у Номос-Банка. Оба банка уменьшили обязательства в структуре пассивов. Однако, Номос-Банк не показал впечатляющего увеличения коэффициента достаточности после размещения своих акций.

Одной из ключевых проблем, которая мешает многим банкам размещать свои акции, является отсутствие реальных успешных примеров IPO. Совсем малая часть российских банков осуществили размещения на бирже. И подавляющая часть из них крупные государственные банки. На рынке практически не было успешных размещений частных российских банков, поэтому настроения и ожидания инвесторов весьма сдержанны. Кроме того, ряд банков также как и компаний нуждается в качественном изменении структуры и стиля корпоративного управления, переходе на международные стандарты отчетности. Безусловно, еще предстоит немалая работа в подготовке и грамотной оценки IPO на российском рынке и хотелось бы надеяться, что данная проблема будет еще не раз анализироваться отечественными экономистами и владельцами компаний.

Список используемой литературы

I. Законодательные и нормативные акты

1. Федеральный закон от 22.04.1996 N 39-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "О рынке ценных бумаг"// Консультант Плюс

2. Федеральный Закон "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 N 395-1 (действующая редакция от 19.05.2013).// Консультант Плюс

3. Инструкция от 3 декабря 2012 г. N 139-И об обязательных нормативах Банков. //Консультант Плюс

4. «Стандарты эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг» (утверждены приказом ФСФР от 25.01.2007 года )

II.Учебные и научные издания на русском языке

5. Геддес Р., «IPO и последующее размещение акций»,/ Олимп - Бизнес,

2008 г. ISBN 978-5-9693-0061-3;

6. Напольнов А. В. Структурирование Первичных публичных размещений акций российских компаний. Режим Доступа: http://www.fa.ru/dep/upanpk/dissertation_councils/referats/Documents

7. Макаров Д. Ю. «Выход на IPO российских компаний с государственным участием», 2007 г. Режим доступа: http://www.mirkin.ru/_docs/_diplom2009/makarov.pdf

8. Николай Переверзев,"Методика оценки эффективности IPO", Финансовый директор" № 2 за 2006 год. Режим доступа: http://www.ippnou.ru/print/004350/

9. Буздалин А. В. IPO банков: будущее без прошлого Режим доступа: http://www.buzdalin.ru/text/bd1.pdf

10. 10. Толстель М. С. Факторы, влияющие на развитие IPO коммерческих банков в России. 2008, Режим доступа: http://finbiz.spb.ru/download/3_2008_tolstel.pdf

11. 11. Толстель М. С. Уровень готовности коммерческого банк к IPO: Новый подход к оценке 2011, Режим доступа: http://finbiz.spb.ru/download/2_2011/tolstel.pdf

12. Толстель М.С. Первоначальное публичное предложение акций: методика оценки готовности банка к IPO, "Управление в кредитной организации", N 5, сентябрь-октябрь 2010 г. - 18 с.

13. Ивашковская И.В. Харламов Л.С. Эффективность ценообразования российских IPO . Журнал «Корпоративные финансы» №3 2007 стр. 53

14. Акст Н.Н. Влияние ассимметрии информации на недооценку IPO Режим доступа: www.hse.ru/data/2011/04/19/1210849167/Akst_final.docэ

III. Учебные и научные издания на иностранных языках

15. Benveniste, L. Spindt, P. How Investment Bankers Determine The Offer Price and Allocation of New Issues, Journal of Financial Economics. 1989 24, p. 343-361.

16. Rock K. Why New Issues Are Underpriced // Journal of Financial Economics. 1986. № 15. Р. 187 - 212.

17. Hanley, K. (1993) The Underpricing of Initial Public Offerings and the Partial Adjustment Phenomenon, Journal of Financial Economics, 34, p. 231-250.

18. Loughran, T. Ritter, J. Rydqvist, K. (2008) Update to: Initial Public Offerings: International Insights, Pacific-Basin Finance Journal, 2, p. 165-199.

19. Ritter R. Jay The long-run performance of Initial Public offerings. Journal of Finance, Volume 46, Issue 1 (Mar.,1991),3-27

20. Carter Richard & Manaster Steven. Initial Public Offering and Underwriter reputation. The Journal of Finance, Vol. XLV, № 4 (1990), pp. 1045--1067.

21. Cliff T. Michael & Denis J. David. Do Initial Public Offering Firms Purchase Analyst Coverage with Underpricing? The Journal of Finance, Vol. LIX, № 6 (2004), pp. 2871--2901.

22. Maksimovic V. Pichler P. Technological Innovation and Initial Public Offerings. The review of Financial Studies Summer 2001 Vol. 14, No. 2, pp. 459-494

IV. Электронные ресурсы

23. Информационный портал «InvestFunds» Режим доступа: http://www.investfunds.ru/

24. Интернет-ресурс Finam Режим доступа: http://www.finam.ru/analysis/forecasts013B2/default.asp

25. 25. Обзор IPO российских компаний за 2005 - 2012 гг. PWC. Доступ: http://www.pwc.ru/ru/capital-markets/russian-ipo.jhtml

26. 26. Обзор банковского сектора 2006-2012 г. Режим доступа: http://www.cbr.ru/statistics/?Prtid=dkfs

27. 27. Эксперт РА. Достаточность капитала банковского сектора: адаптация к новому регулированию Режим Доступа: http://www.raexpert.ru/researches/banks/kapital_2012/

28. 28. Годовая отчётность «Банк Санкт-Петербург» Отчет банка 2007 г. Режим доступа: http://www.bspb.ru

29. Годовая отчетность Номос-Банк, 2011 Режим доступа: http://www.nomos.ru/

30. Информационно-аналитический портал PREQVECA Режим доступа: http://www.preqveca.ru

31. Financial Times Markets Statistics Режим доступа: http://markets.ft.com/research/Markets

32. Биржевые котировки, статистика, графики Ycharts. Режим доступа: http://ycharts.com

Приложение

Приложение 1. Выборка компаний для построения регрессионной модели.

1	Epam Systems	2012
2	Сбербанк	2012
3	Яндекс	2011
4	Номос-банк	2011
5	Фосагро	2011
6	Global Ports Investments	2011
7	ГМС групп	2011
8	Русагро	2011
9	Ютинет,Ру	2011
10	Русал	2010
11	Mail,ru	2010
12	O'Key	2010
13	Трансконтейнер	2010
14	Протек	2010
15	Мостотрест	2010
16	Petropavlovsk/IRC	2010
17	Кузбасская топливная компания	2010
18	Русское море	2010
19	Фармсинтез	2010
20	Русские Навигационные Технологии	2010
21	Диод	2010
22	Институт Стволовых Клеток Человека	2009
23	Globaltrans	2008
24	Акрон	2008
25	ВТБ	2007
26	ПИК	2007
27	AFI Development	2007
28	ММК	2007
29	Уралкалий	2007
30	Фармстандарт	2007
31	НМТП	2007
32	Группа ЛСР	2007
33	Интегра	2007
34	Полиметалл	2007
35	М,Видео	2007
36	Дикси групп	2007
37	ОГК-2	2007
38	Банк Санкт-Петербург	2007
39	Синергия	2007
40	Нутринвестхолдинг	2007
41	Банк Взрождение	2007
42	Росинтер Ресторантс	2007
43	РТМ	2007
44	Армада	2007
45	Роснефть	2006
46	Северсталь	2006
47	Комстар-Объединенные Телесистемы	2006
48	Трубная металлургическая компания	2006
49	Trader Media East	2006
50	ОГК-5	2006
51	Система-Галс	2006
52	Магнит	2006
53	CTC Media, Inc,	2006
54	C,A,T, Oil	2006
55	Распадская	2006
56	Mirland Development	2006
57	Челябинский цинковый завод	2006
58	Черкизово, группа	2006
59	RGI International	2006
60	Разгуляй, группа	2006
61	Верофарм	2006

Приложение 2. Графическое распределение данных

Приложение 3. Корреляционная матрица переменных

Приложение 4. Выборка компаний для составления рейтинга

Наименование	Биржа	Год
Epam Systems	NYSE	2012
Сбербанк	LSE	2012
Яндекс	NASDAQ	2011
Номос-банк	LSE, ММВБ, РТС	2011
Фосагро	LSE, ММВБ, РТС	2011
Global Ports Investments	LSE	2011
ГМС групп	LSE	2011
Русагро	LSE	2011
Ютинет,Ру	ММВБ	2011
Русал	HKEx, NYSE Euronext Paris	2010
Mail,ru	LSE	2010
O'Key	LSE	2010
Трансконтейнер	LSE, ММВБ, РТС	2010
Протек	ММВБ, РТС	2010
Мостотрест	ММВБ, РТС	2010
Petropavlovsk/IRC	HKEx	2010
Кузбасская топливная компания	ММВБ, РТС	2010
Русское море	ММВБ, РТС	2010
Фармсинтез	ММВБ	2010
Русские Навигационные Технологии	ММВБ/РИИ	2010
Диод	ММВБ/РИИ	2010
Институт Стволовых Клеток Человека	ММВБ	2009
Globaltrans	LSE	2008

Приложение 2. Бухгалтерский баланс Банка Санкт-Петербург

Приложение 3. Отчет о прибылях и убытках Банка кт-Петербург

Приложение 4. Отчет о финансовом положении по МСФО

Приложение 5. Отчет о прибылях и убытках по МСФО

Размещено на Allbest.ru

...