Нефтяной сектор России - это мощный и конкурентоспособный комплекс, полностью обеспечивающий современные потребности страны в топливе и других нефтепродуктах. Доходная часть консолидированного бюджета Российской Федерации более чем на 20% формируется из налоговых платежей нефтяных компаний, а доходы от экспорта нефти и нефтепродуктов являются одними из наиболее существенных источников притока в Россию иностранной валюты.

Вместе с тем, сегодня нефтяной сектор находится в критическом положении с угрозой потери своего потенциала. Российские мощности по добыче и переработке сырья, созданные главным образом 20-40 лет назад, значительно устарели и требуют многомиллиардных инвестиций в реконструкцию и техническое перевооружение.

Отсутствие стабильности в стране снижает возможности инвестиционных процессов. Усиление бюджетной вертикали во взаимоотношениях между центром и регионами, муниципальными образованиями ведет к централизации бюджетных денег в Москве, что является возвратом в советские времена.

Актуальным является вопрос привлечения инвестиций, в том числе и иностранных, доля которых при разработке нефтяных и газовых месторождений достаточно низка. Важным шагом в улучшении условий для привлечения иностранных инвестиций стало принятие Закона РФ «О соглашениях в разделе продукции». На его основе уже начата реализация крупнейших инвестиционных проектов, в том числе по освоению нефтегазоносного шельфа Сахалина, месторождений нефти и газа Западной Сибири.

В международной практике соглашение о разделе продукции заключается между государством и инвестором. Субъектом международного права является государство - Российская Федерация. В законе же в качестве собственника природных ресурсов фигурируют два субъекта: государство, представленное правительством, и орган исполнительной власти соответствующего субъекта федерации. Практическим следствием становится «отпугивающее» инвестора усложнение переговоров об условиях соглашения. Закон усложнен также нормами о распределении российской доли между государством и субъектом федерации, что не представляет интереса для инвестора и не должно регулироваться этим правовым актом.

В мире принято, что выбор конкретных исполнителей работ - подрядчиков, поставщиков, перевозчиков осуществляется на условиях тендера. По нашему же закону инвестор должен при прочих равных условиях предоставлять преимущества российским юридическим лицам. В международной практике условия соглашения исчерпывающе характеризуют пропорции раздела продукции и порядок возмещения затрат подрядчика. В российском законе состав затрат, подлежащих возмещению инвестору за счет компенсационной продукции, определяется не только соглашением, но и другими законодательными нормами Российской Федерации, что порождает неопределенность и неуверенность.

Политика, проводимая вертикально-интегрированными компаниями по установлению корпоративных цен на углеводородное сырье для своих добывающих организаций ниже рыночных, способствует недополучению прибыли этих организаций и, как следствие - уменьшению инвестиций в реконструкцию и развитие производства.

Анализ места отраслей ТЭК в формировании динамики и структуры промышленности приводит к следующим заключениям. С одной стороны, ТЭК способствовал ослаблению финансово-кредитного кризиса в стране (он обеспечивал возмещение потерь экспортной выручки от сокращения экспорта готовой продукции гражданского назначения и вооружений), благоприятствовал занятости населения и даже ослаблял инфляционные процессы за счет более низкого роста цен на уголь, газ, электроэнергию, продукты нефтепереработки и нефтехимии по сравнению с общим индексом цен. А с другой стороны, отвлек инвестиции в свою сферу от других отраслей российской экономики Колесникова Н.А. Финансовый и имущественный потенциал региона… М.: 2010. С.125..

Оценка уровня развития экономики и инвестиционного потенциала региона осуществляется с целью привлечения инвестиций, определения инвестиционного рейтинга и включает в себя следующие показатели:

- уровень общеэкономического развития региона: удельный вес региона в валовом внутреннем продукте и произведенном национальном доходе; объем произведенной промышленной продукции на душу населения; уровень самообеспеченности региона основными продуктами питания; средний уровень заработной платы работников в регионе; объем и динамика капитальных вложений в регионе в расчете на одного жителя; удельный вес убыточных предприятий в общем количестве функционирующих предприятий и др.;

- уровень развития инвестиционной инфраструктуры региона, являющийся важным интегрирующим элементом общественной организации производства: число подрядных строительных компаний всех форм собственности; объемы местного производства основных видов строительных материалов; производство энергетических ресурсов (в пересчете на электроэнергию) на душу населения; плотность железнодорожных путей сообщения; плотность автомобильных дорог с твердым покрытием и др.;

- демографическая характеристика региона: удельный вес населения региона в общей численности жителей государства; соотношение городских и сельских жителей в регионе; удельный вес населения, занятого в общественном производстве на предприятиях всех форм собственности; уровень квалификации работников, занятых в общественном производстве и др.;

- уровень развития рыночных отношений и коммерческой инфраструктуры региона: удельный вес компаний и фирм негосударственных форм собственности в общем количестве производственных предприятий региона; численность совместных компаний; численность банковских учреждений; численность страховых компаний и др.;

- уровень криминогенных, экологических и других рисков: уровень экономических преступлений; удельный вес предприятий с вредными выбросами, превышающими предельно допустимые нормы, в общем количестве промышленных предприятий; средний радиационный фон в городах региона; удельный вес незавершенных строительных объектов в общем количестве начатых строительством объектов за последние 3-5 лет и др.;

- совокупный потенциал региона - интегральный показатель, включающий в себя совокупность всех потенциалов (ресурсный, инвестиционный, трудовых ресурсов, социальный, инфраструктурный, производственный, финансовый, научный и др.);

- модель финансового равновесия;

- модель устойчивого экономического роста.

Сегодня инвестиционная политика России в ТЭК ориентирована на увеличение доли государственных инвестиций с 1,5 до 3-4% ВВП, из которых на развитие социальной среды должно идти 60-70%, на развитие производства - 40-30%. В производственной сфере должна предусматриваться государственная поддержка таких инвестиционных программ, как совершенствование и развитие энергетического комплекса Восточной Сибири и Дальнего Востока, безопасность атомных электростанций, нефтегазопроводного транспорта, связи и т.д.

Основные показатели развития экономики региона на перспективу Волков А.А., Поткин И.О. Оценка инвестиционного потенциала региона.

	2010 г.	2011 г.	2012 г.	2013 г.	2014 г.	2019 г.
1	2	3	4	5	6	7
Среднегодовая численность населения, тыс. чел.	1343	1336	1331	1328	1326	1328
Занято в экономике, тыс. чел.	602	608	611	615	618	635
Валовой региональный продукт, млрд. руб.	62,5	63,8	66,7	70,0	74,2	96,0
Объем промышленной продукции, млрд. руб.	22,6	24,2	25,3	27,4	28,9	36,1
Продукция сельского хозяйства, млрд. руб.	13,3	13,6	13,9	14,3	14,7	16,2
1	2	3	4	5	6	7
Объем инвестиций, млрд. руб.	13,3	13,6	16,4	17,4	18,4	106,8 2006-2010гг
Перевозка грузов (без трубопроводного транспорта), млн. т	44	46	48	50	52,6	67,3
Оборот розничной торговли, млрд. руб.	27,6	29,4	31,2	33,2	35,5	46,5
Платные услуги, млрд. руб.	6,9	7,1	7,4	7,7	8,0	9,7

Данная схема позволяет проанализировать инвестиционный процесс, выделить в нем региональную составляющую и определить региональные особенности инвестиционной деятельности, а также дать ей качественную характеристику в виде оценки инвестиционного климата.

Инвестиционный климат - это совокупность условий и факторов, с одной стороны, содействующих инвестиционной деятельности, а с другой - препятствующих ей. В зависимости от цели, которую ставит перед собой исследователь, инвестиционный климат может определяться в разных масштабах: мировых, континентальных, государственных и региональных. На макроуровне он включает в себя показатели политической (включая законодательство), экономической и социальной среды для инвестиций. Он может также формироваться в отношении отдельных отраслей.

Инвестиционный климат Севера Западной Сибири в течение последних лет менялся неоднократно. До 2012 г. наблюдалось устойчивое падение инвестиционной активности, а начиная с 2012 г., объемы инвестиций в основной капитал то возрастали, то уменьшались Вижина И. Правовой фундамент инвестиций. // Финансы в Сибири. 2015. № 3. С.20.. В последние годы идет наращивание.

Инвестиции в основной капитал региона в последние годы составляют около 18% от общероссийских инвестиций. При этом более 70% капитальных вложений приходилось на долю промышленности, тогда как в целом по России этот показатель значительно ниже - только 37%. Основными источниками формирования капитальных вложений выступают средства, привлеченные хозяйственными субъектами, и собственные средства предприятий. Доля консолидированного государственного бюджета - около 10%.

В структуре промышленного производства региона около 95% составляет топливная промышленность. Средний возраст основных фондов - 25-30 лет.

Вместе с тем, необоснованной и неоправданной является передача прав на использование основного актива - запасов углеводородов в недрах - на бесконкурсной и безаукционной основе «Газпрому» в 1992-1993 гг. по наиболее крупным из числа неразрабатываемых месторождений. Причем это было осуществлено в тот период, когда компания не имела собственных средств для разработки крупных месторождений в неосвоенных районах.

В результате в настоящее время практически все основные запасы сосредоточены в руках одной компании - РАО «Газпром», которой получены лицензии на разработку 81 месторождения с промышленными запасами газа 33,7 трлн. м3, что составляет 68,5% разведанных запасов газа в России

Наиболее значимыми показателями в определении инвестиционного рейтинга региона являются показатели их финансового состояния и экономического развития. Приведем структуру критериев данных показателей и их вес при определении инвестиционной привлекательности Севера Западной Сибири.

Упрощенное сопоставление основных экономических показателей ЯНАО с общероссийскими макропоказателями дает заниженную долю округа в ВВП страны, что составляет примерно 2,5%. Это характерно для большинства российских регионов с экстремальными природно-климатическими условиями, где явно занижается стоимостная оценка вклада региона в формировании ВВП страны Лапина Т.М. Финансовая политика региона. // Региональные проблемы функционирования финансово-кредитного механизма. Вып.5. Т., 2015. С.34..

Данная тенденция обусловлена рядом характерных социально-экономических особенностей, присущих районам Крайнего Севера.

Во-первых, на протяжении почти всех лет реформ ЯНАО играл роль своеобразного антиинфляционного амортизатора для экономики России - государственное регулирование цен на газ и тарифов для потребителей было направлено на понижение их, и иногда весьма значительное, по сравнению с тем уровнем, который должен был бы иметь место исходя из мировой конъюнктуры цен и динамики курса доллара. По самым приближенным оценкам, ЯНАО через механизм заниженных относительных цен на газ косвенно субсидировал экономику России в объеме не менее 40 млрд. долларов. Кроме того, в первые годы реформ регион оказал существенную поддержку и ближайшим соседям - странам СНГ, которым Россия продавала энергоносители по более низким ценам, чем в дальнее зарубежье, помогая тем самым руководству страны в решении некоторых политических проблем. Косвенные дотации странам ближнего зарубежья составили в 1990-е гг. не менее 3 млрд. долл. ежегодно.

Во-вторых, специфика формирования и распределения доходов ОАО «Газпром», зарегистрированного в столице России, такова, что большая их часть образуется за пределами региона газодобычи, т.е. Ямало-Ненецкого автономного округа, и оседает в городе Москве. В составе текущих материальных затрат во всей технологической цепочке добычи, транспортировки и распределения газа на транспорт и торгово-посредническую деятельность приходится значительная доля затрат, например, в середине 1990-х гг. - 95%, а из всей выручки, полученной от реализации газа потребителям в этот период, 75% всех валовых доходов получили организации, осуществляющие транспортировку и торгово-посредническую деятельность Эльянов А. Государство и развитие. // Мировая экономика и международные отношения. 2013. № 1. С.15..

В ноябре 2014 г. Президент Российской Федерации В.В.Путин, начиная совещание в Новом Уренгое по проблемам развития газовой отрасли, первым делом задал вопрос: «Где эти деньги, которые сопоставимы с бюджетом всей страны?».

В-третьих, в ВРП ЯНАО не включается доля части ВВП страны, сформированная на территории других регионов, которые являются смежниками в транспортировке и поставке природного газа потребителю при распределении между регионами, а также при экспорте газа за рубеж.

В-четвертых, почти 50% денежных доходов, полученных населением на территории округа, расходуется за его пределами, обеспечивая тем самым увеличение платежеспособного спроса в других регионах.

По состоянию на начало 2015 г. валовые доходы торгово-посреднических структур более чем в полтора раза превышали сумму фонда оплаты труда, чистой прибыли, налогов на производство и продукцию и износ основного капитала в собственно газовой промышленности. Учитывая очевидные огромные различия в реальных затратах торговли и посреднических структур между этими отраслями, можно констатировать, что цены производителей в газовой промышленности существенно занижены по сравнению с ценами для потребителей и тем самым значительная часть доходов уводится за пределы регионов добычи газа, что составляет несколько миллиардов долларов в год и при этом резко снижает доходы в федеральный бюджет. Возможно, это послужило одной из причин смены управленческого и финансового курса работы ОАО «Газпром» и, как следствие, смены руководства правления и менеджмента компании.

Ямало-Ненецкий автономный округ, предприятия, осуществляющие бизнес на его территории, обладают высоким уровнем инвестиционной привлекательности. Для этого региона можно провести анализ инвестиционного климата в сравнении со среднероссийским уровнем, рассмотрев ряд базовых показателей уровня инвестиционного климата в регионе, определенных методом экспертной оценки.

Как следует из приведенных оценок, уровень инвестиционной привлекательности Севера Западной Сибири примерно на 30% выше среднероссийского. Помимо очевидных преимуществ этого региона: топливные ресурсы, развитая сеть трубопроводов, значительные накопленные инвестиции и относительная активность внешних инвесторов - имеются и существенные недостатки: суровый климат, неразвитая структура экономики, специфика состава населения и недостаточный уровень развития социальной инфраструктуры. Анализ этих факторов определяет направления мероприятий для реализации потенциальных возможностей региона и сложившейся в нем социально-экономической ситуации в целях повышения уровня инвестиционного климата Ушаков А. С миру по нитке - региону программа. // Финансы в Сибири. 2015. № 2. С.8..

Динамика развития юга Тюменской области и России Белицкая И.М. О привлечении инвестиций в экономику региона. // Актуальные вопросы региональной экономики… Ч.1. Т., 2012. С.28.

Показатели	2011 г.	2012 г.	2013 г.	2014 г.
Валовой внутренний продукт
Россия	95	105	108	105
Тюменская область	95	102	104	106
Промышленное производство
Россия	95	108	112	105
Тюменская область	91	108	110	104
Номинальные денежные доходы населения
Россия	107	161	134	131
Тюменская область	105	142	142	140
Оборот розничной торговли в текущих ценах
Россия	122	172	131	130
Тюменская область	129	153	129	132

В качестве примера, по результатам социологического опроса руководителей промышленных предприятий, проведенного в 2012 г., можно привести следующие направления, сдерживающие инвестиционную деятельность: отсутствие собственных финансовых средств, на что указали 49% респондентов, экономическая и политическая ситуация в стране (46%), состояние нормативно-правовой базы, регулирующей инвестиционные процессы (40%), состояние технической базы (22%).

На инвестиционный процесс влияет очень много показателей и случайностей, зачастую неожиданных и необъяснимых.

Рассмотрим основные варианты развития инвестиционной деятельности в регионе.

Первый - традиционный, при котором промышленно-сырьевая ориентация хозяйственного комплекса и его инвестиционного обеспечения не претерпит существенных изменений, т.е. регион по-прежнему будет специализироваться на добыче сырьевых ресурсов. Реализация этого варианта не требует дополнительных усилий.

Второй предусматривает активную структурную перестройку экономики региона и повышение эффективности инвестиционной деятельности с более активным внедрением в нее социально-рыночных отношений в рамках устойчивого развития. Этот вариант более предпочтителен, поскольку обеспечивает повышение эффективности производства, уровня жизни населения, предотвращение дальнейшего загрязнения природной среды.

Основные показатели социально-экономического развития

в 2011-2014 гг. Суспицина С.А. Подходы к оценке приоритетов региональной инвестиционной политики. // Регион: экономика и социология. 2012. № 2. С.25-44.

Показатели	единица измер.	2011 г.	в % к 2010 г.	2012 г.	в % к 20118 г.	2013г.	в % к 2012г.	2014г.	в % к 2013 г.
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
Валовой региональный продукт	млн.руб.	27840	95	37680	102	49240	104	62500	106
Производство промышленной продукции	млн.руб.	7577	91	11890	108	17925	110	22614	104
Продукция сельского хозяйства	млн.руб.	4134	90	7840	110	10311	104	13344	110
Инвестиции в основной капитал	млн.руб.	4738	108	5704	79	11014	123	13270	105
Оборот розничной торговли	млн.руб.	10541	103	16172	82	20877	106	27638	110
Объем платных услуг населению	млн.руб.	2641	113	3633	105	4772	101	6910	103
Среднемесячные денежные доходы на душу населения	руб.	1108	105	1572	142	2237	142	3170	140
Среднемесячная заработная плата одного работника	руб.	1322	121	1740	132	2443	140	3990	165

Главными факторами, подтверждающими возможность развития социально-рыночного варианта развития региона, являются: разведанные запасы топливно-сырьевых ресурсов, позволяющих увеличивать объемы их добычи в пределах обозримого будущего; высокий спрос на сырьевые ресурсы региона на внешнем рынке; существующая производственно-техническая база, высокопрофессиональные кадры. В то же время этому варианту противодействуют следующие факторы: слабая социально выраженная политика вертикально-интегрированных компаний, осуществляющих бизнес на Севере Западной Сибири; обострение экологической ситуации в районах добычи; недостаток инвестиций на замену самортизированного оборудования.

Заключение

За годы реформ в инвестиционной сфере образовался крупный узел тесно переплетенных, чрезвычайно сложных проблем экономического, социально-политического и организационного характера. Экономика России, располагая уникальными по разнообразию и масштабам природными ресурсами, квалифицированной рабочей силой, значительным инновационным потенциалом, в течение многих лет переживает глубокую депрессию. Все попытки правительства стабилизировать производство и активизировать инвестиции пока не дали сколько-нибудь существенных результатов.

Жизнь все больше и больше убеждает, что ключевой задачей, от решения которой зависят оживление и подъем экономики, является создание благоприятного инвестиционного климата. Инвестиционная активность является результатом воздействия всех составляющих хозяйственного механизма на экономическое поведение субъектов хозяйства. Это и материальные стимулы к накоплению капитала, ускорению научно-технического прогресса, и наличие конкурентного рынка инвестиционных товаров, и развитой производственной и рыночной инфраструктуры, наконец, это и адекватная рыночному хозяйству законодательная база.

Итак, привлечение инвестиций в Тюменскую область является актуальным вопросом. Главным направлением в инвестиционной деятельности области является нефтегазовая отрасль. В Тюменской области инвестиционный процесс имеет свои специфические особенности. Здесь инвестиционный спад принял более мягкие формы и сочетался с относительной инвестиционной активностью сырьевых отраслей, ориентированных на экспорт.

Список использованной литературы

Анискин Ю. Инвестиционная активность и экономический рост. // Проблемы теории и практики управления. 2012. № 4. С.77-82.

Бард В.С. Финансово-инвестиционный комплекс: теория и практика в условиях реформирования российской экономики. М.: Финансы и статистика, 2015. - 304 с.

Безруков В. и др. Конъюнктура инвестиционного рынка. // Экономист. 2014. № 7. С.3-8.

Белицкая И.М. О привлечении инвестиций в экономику региона. // Актуальные вопросы региональной экономики: финансы, кредит, инвестиции. Ч.1. Т.: ТГУ, 2012. С.28-29.

Бурлаков Э.А. Классификация инвестиций. // Регион как объект управления: реальность, тенденции, прогнозы. Т., ТГИМЭУиП, 2015. С.155-159.

Быковский В.А. Север Западной Сибири на рубеже третьего тысячелетия. Региональная экономика и социальные проблемы. Т.: ТГУ, 2015. - 228 с.

Быковский В.А. Проблемы инвестиций в российскую экономику и нефтегазовую отрасль севера Западной Сибири. // Нефть и газ. 2015. № 4. С.95-105.

Вижина И. Правовой фундамент инвестиций. // Финансы в Сибири. 2015. № 3. С.18-21.

Вишнякова Г.В. Инвестиции в российские регионы: реальность и перспективы. М.: ВНТИЦ, 2011. - 72 с.

Волков А.А. Боткин И.О. Оценка инвестиционного потенциала региона. // Менеджмент: теория и практика. 2012. № 3-4. С.212-220.

Волков М.А. Зарубежные инвестиции в экономику Тюменской области в 2007-2014 гг. // Проблемы и пути обеспечения экономического роста Тюменской области в начале XXI в. Т.: ТМИЭиП, 2015. С.243-265.

Вольский А. Индустриальные инновации и инвестиционная независимость. // Экономист. 2015. № 4. С.310.

Государственное регулирование инвестиций. / Под ред. В.П.Орешина. - М.: Наука, 2010. - 150 с.

Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М.: ГУ ВШЭ, 2014. - 495 с.

Дерягин С.В. Развитие экономики регионов путем перераспределения финансовых потоков. // Менеджмент: теория и практика. 2012. № 3-4. С.163-164.

Долинина В.С. Иностранные инвестиции в приоритетные регионы. // Социально-экономические проблемы регионов в переходный период. Т.: ТГУ, 2015. С.106-107.

Зубкова Л.Д. Проблемы финансирования инвестиций. // Актуальные вопросы региональной экономики: финансы, кредит, инвестиции. Ч.1. Т.: ТГУ, 2012. С.51-53.

Иванова С.А. Влияние инвестиционной активности банков на экономическое развитие региона. // Актуальные вопросы региональной экономики: финансы, кредит, инвестиции. Ч.2. Т.: ТГУ, 2015. С.122-124.

Игнатов В.Г., Рудой В.В. Местное самоуправление. Ростов н/Д.: Феникс, 2011. - 416 с.

Игнатов В.Г., Бутов В.И. Регионоведение. Ростов н/Д.: «МарТ», 2014. - 320 с.

Инвестиции в Тюменскую область. Т.: «Вектор Бук», 2015. - 119 с.

Колесникова Н.А. Финансовый и имущественный потенциал региона: опыт регионального менеджмента. М.: Финансы и статистика, 2010. - 240 с.

Кот Н.Г. Инвестиции и социально-экономическое развитие региона. // Социально-экономические проблемы региона в переходный период. Т.: ТГУ, 2015. С.100-101.

Крюков А. и др. Нефтегазовые территории: как распорядиться богатством? Т.: «Правовая экономика», 2015. - 368 с.

Линник Т.Г. Тюменская область в экономике Российской Федерации. // Тенденции социально-экономического развития Тюменского региона в XXI в. Вып.1. Т.: ТГНГУ, 2015. С.132-137.

Линник Т.Г., Линник Г.Л. Государственное регулирование территориального развития. // Регион как объект управления: реальность, тенденции, прогнозы. Т.: ТГИМЭУиП, 2015. С.37-43.

Любимов С.В., Любимова Г.И. Экономические аспекты регионального устойчивого развития. // Актуальные вопросы региональной экономики: финансы, кредит, инвестиции. Ч.2. Т.: ТГУ, 2012. С.12-16.

Ляпина Т.М. Инвестиционная политика на современном этапе. // Социально-экономические проблемы региона в переходный период. Т.: ТГУ, 2015. С.164-165.

Ляпина Т.М. Финансовая политика региона. // Региональные проблемы функционирования финансово-кредитного механизма. Вып.5. Т.: ТГУ, 2015. С.33-39.

Лященко В.П. Государственное регулирование деятельности коммерческих организаций. М.: «Новый век», 2011. - 208 с.

Мильчакова Н.Н. Активизация инвестиционной деятельности и региональные стратегии структурных преобразований. // Социально-экономические проблемы региона в переходный период. Т.: ТГУ, 2015. С.104-105.

Морозова Т.Г. и др. Экономическая география России. М.: ЮНИТИ, 2015. - 527 с.

Моршенников С.В. Выпуск корпоративных облигаций - инвестиции в будущее. // Регион как объект управления: реальность, тенденции, прогнозы. Т.: ТГИМЭУиП, 2011. С.117-124.

Петраков Н. Актуальные проблемы стратегического развития российской экономики. // Проблемы теории и практики управления. 2013. № 1. С.15-21.

Предеина Е.В. Региональные проблемы инвестирования малых предприятий. // Актуальные вопросы региональной экономики. Ч.2. Т.: ТГУ, 2015. С.128-132.

Развитие инвестиционных ситуаций в регионах России. / Под ред. В.Кашина и др. - М.: Экспертный институт, 2015. - 170 с.

Ранверсе Ф., Харченко-Дорбек А. Оценка влияния финансовых факторов на экономический рост в России. // Проблемы прогнозирования. 2012. № 3. С.30-46.

Регулирование территориального развития в условиях рыночной экономики. / Под ред. В.В.Котилко и др. - М.: Наука, 2013. - 127 с.

Родионова И.А., Бунакова Т.М. Экономическая география. М.: Моск.Лицей, 2011. - 672 с.

Рокецкая Г.А. Инвестиционная привлекательность Тюменского региона. Т.: «Вектор Бук», 2015. - 20 с.

Россия - 2020: оптимистический сценарий. / Под ред. Л.И.Абалкина. - М.: ММВП, 2014. - 416 с.

Рубинштейн Е.И. Инвестиции, промышленная политика, экономический рост. // Современные проблемы экономического развития и управления. Сургут: СурГУ, 2015. С.118-122.

Сведения об инвестициях в Тюменскую область за январь 2015 г. Т.: Облкомстат, 2015. - 8 с.

Суспицин С.А. Подходы к оценке приоритетов региональной инвестиционной политики. // Регион: экономика и социология. 2012. № 2. С.25-44.

Тихомирова И. Инвестиционный климат в России. М.: «Астра семь», 2015. - 312 с.

Ушаков А. С миру по нитке - региону программа. // Финансы в Сибири. 2015. № 2. С.6-8.

Чистяков Н.П. О резервах активизации инвестиций в нефтегазовый комплекс Тюменской области. // Природные, промышленные и интеллектуальные ресурсы Тюменской области. Т.: ИПОС СО РАН, 2015. С.23-25.

Харитонова В. Как изменить инвестиционный климат? // Финансы в Сибири. 2015. № 3. С.13-17.

Шляховой А.З. Региональное развитие и реструктуризация финансовых потоков. // Актуальные вопросы региональной экономики. Ч.1. Т.: ТГУ, 2012. С.181-185.

Экономическая география России. / Под ред. В.И.Видяпина и др. - М.: ИНФРА-М, 2015. - 533 с.

Эльянов А. Государство и развитие. // Мировая экономика и международные отношения. 2013. № 1. С.3-14.

Приложение 1

Динамика инвестиций в основной капитал по отраслям российской экономики, в % от общего объема Быковский В.А. Проблемы инвестиций… С.96.

№ п/п	Отрасль	2012 г.	2013 г.	2014 г.
	Топливная промышленность	15	21,5	23,3
	Транспорт	20,1	22,1	22,9
	Жилищно-коммунальное хозяйство	18	15,7	13,6
	Металлургия	5,4	5,4	5,6
	Электроэнергетика	5,3	4,3	4,1
	Пищевая промышленность	6,4	3,5	3,2
	Строительство	2,3	2,5	2,9
	Машиностроение и металлообработка	3,8	3,2	2,9
	Связь	3,8	2,8	2,7
	Сельское хозяйство	2,8	2.6	2,5
	Химическая и нефтехимическая промышленность	1,9	1,8	1,8
	Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность	1,6	1,7	1,2
	Производство строительных материалов	0,6	0,6	0,6
	Легкая промышленность	0,1	0,1	0,2

Приложение 2

Регионы России, наиболее привлекательные для иностранных инвесторов по накопленному капиталу за 2007-2014 гг. Рокецкая Г.А. Указ.соч. С.10.

№ п/п	Области и регионы	Объем накопленных иностранных инвестиций, млн.долларов США	% от общего объема накопленных иностранных инвестиций
	г.Москва	6434,57	47,58
	Московская область	892,24	6,60
	Тюменская область	891,60	6,59
	Санкт-Петербург	789,27	5,84
	Архангельская область	448,61	3,32
	Республика Татарстан	356,03	2,63
	Республика Коми	333,71	2,47
	Приморский край	228,15	1,69
	Ленинградская область	219,66	1,62
	Нижегородская область	215,59	1,59

Приложение 3

Инвестиционный потенциал российских регионов в 2015-2016 гг. Рокецкая Г.А. Указ.соч. С.11.

Рейтинг потенциала	Рейтинг риска	Регион (субъект Федерации)	Доля в общероссийском потенциале	Изменение доли в потенциале	Рейтинги составляющих инвестиционного потенциала в 2015-2016 гг.	Изменение рейтинга потенциала
2016 г.	2015 г.	2016 г.		2016 г.	2016 г. к 2015 г.	потребительский	трудовой	производственный	инфраструктурный	финансовый	инновационный	институциональный	природно-ресурсный	2016 г. к 2015 г.	2016 г. к 2013 г.
1	1	1	Москва	14,7891	0,030	1	1	1	1	1	1	1	89	0	2
2	2	2	Санкт-Петербург	4,886	-0,207	2	2	9	2	7	3	2	89	0	2
3	3	6	Московская область	3,672	0,521	4	3	7	4	3	2	3	51	0	-1
4	4	35	Свердловская область	2,920	-0,042	7	5	3	50	4	5	4	8	0	-3
5	7	15	Самарская область	2,432	-0,011	3	7	5	25	6	10	5	47	2	1
6	5	75	Красноярский край	2,388	-0,542	11	9	4	87	8	37	9	2	-1	18
7	6	63	Ханты-Мансийский автономный округ	2,263	-0,528	17	25	2	81	2	69	22	7	-1	38
8	8	11	Пермская область	2,168	-0,011	10	14	13	60	9	16	20	4	0	13
9	10	8	Нижегородская область	2,120	-0,008	13	8	11	32	10	4	17	58	1	10
10	11	72	Кемеровская область	2,031	-0,080	15	15	12	54	18	39	7	5	1	2
11	14	21	Ростовская область	2,028	0,145	5	4	17	23	17	9	6	29	3	-6
12	13	18	Краснодарский край	1,955	0,005	6	6	15	11	12	25	8	28	1	-4
13	12	24	Республика Башкортостан	1,907	-0,141	9	13	8	40	11	11	16	25	-1	9
14	9	34	Республика Татарстан	1,861	-0,317	8	12	6	33	71	7	11	36	-5	0
15	15	68	Челябинская область	1,860	0,040	14	10	10	34	13	12	10	23	0	-6
16	16	64	Иркутская область	1,743	-0,059	12	17	16	76	15	42	13	6	0	13

Приложение 4

Оценка инвестиционной привлекательности Тюменской области Рокецкая Г.А. Указ.соч. С.16.

Базовые показатели инвестиционного климата	Отклонение от средне-российского уровня
Природно-климатические условия	-50
Энергетические ресурсы	+100
Лесные ресурсы	+80
Минеральные ресурсы	-20
Инфраструктурные условия	-30
Транспортное положение относительно российского рынка	+30
Транспортное положение относительно международных рынков	-40
Основные производственные фонды (в расчете на 1 жителя)	+100
Объем инвестиционной деятельности	+100
Экспортность хозяйства	+100
Валютные активы предприятий и организаций	+70
Объем иностранных кредитов	+90
Уровень деятельности предприятий с иностранными инвесторами	+70
Доходы на душу населения	+100
Стоимость потребительской корзины	-20
Развитость социальной инфраструктуры	-60
Поддержка населением рыночных реформ	+20
Развитость банковской системы	+70
Коммерческие структуры	+50
Приватизация	+10
Фермеризация сельского хозяйства	-10
Динамика производства	+20
Доля убыточных предприятий	-20
Социальная стабильность	+60
Криминогенная обстановка	-30
Экологические условия	-40
Политическая стабильность	+30
Масштабы экономики	+80
Диверсифицированность экономики	-80
Уровень безработицы	+60
Сумма отклонений	+870
Сумма отклонений, деленная на число показателей	+29
Индекс привлекательности	129,0

Приложение 5

Инвестиции в основной капитал по регионам области Сведения об инвестициях в Тюменскую область за январь 2014 г. Т., 2015. С.2.

	Январь 2015 г.	В % к январю 2014 г.
Тюменская область
Инвестиции в основной капитал - всего из них по крупным и средним организациям	6169727 5887319	114,6 117,7
Ханты-Мансийский автономный округ
Инвестиции в основной капитал - всего из них по крупным и средним организациям	4817944 4606065	135,0 139,4
Ямало-Ненецкий автономный округ
Инвестиции в основной капитал - всего из них по крупным и средним организациям	928862 905324	50,8 52,5
Тюменская область (без автономных округов)
Инвестиции в основной капитал - всего из них по крупным и средним организациям	422921 375930	2,4р 2,5р

Размещено на Allbest.ru

...