Проблемы формирования местных бюджетов в современных условиях

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Формирование и использование местных бюджетов

1.1 Понятие и функции местных бюджетов

1.2 Типы бюджетов

1.3 Внебюджетные фонды

2. Проблемы местных бюджетов

2.1 Анализ доходов консолидированного бюджета на 2011 - 2013 года

Заключение

Список используемой литературы



Введение

Местные бюджеты играют важную роль в местных финансах, которые охватывают экономические отношения посредствам чего местные органы управления мобилизируют распределяют и используют в соответствии с возложенными на них функции часть общественного продукта в денежной форме.

Местный бюджет - форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для обеспечения задач и функций, отнесенных к предметам ведения местного самоуправления. К местным бюджетам относятся бюджеты муниципальных образований.

Формирование, утверждение и исполнение местных бюджетов, контроль за их исполнением осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно в соответствии с нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также иными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В местных бюджетах могут быть предусмотрены в качестве составной части сметы расходов отдельных населенных пунктов и территорий, не являющихся муниципальными образованиями.

Местные бюджеты разрабатываются и утверждаются в форме правовых актов представительных органов местного самоуправления либо в порядке, установленном уставами муниципальных образований.

В доходы местных бюджетов зачисляются местные налоги, сборы и штрафы, отчисления от федеральных налогов и налогов субъектов Российской Федерации в соответствии с нормативами, установленными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, закрепленными на долговременной основе, финансовые средства, переданные органами государственной власти органам местного самоуправления для реализации отдельных государственных полномочий, поступления от приватизации имущества, от сдачи муниципального имущества в аренду, от местных займов и лотерей, часть прибыли муниципальных предприятий, учреждений и организаций, дотации, субвенции, трансфертные платежи и иные поступления в соответствии с законом и решениями органов местного самоуправления, а также другие средства, образующиеся в результате деятельности органов местного самоуправления.

В доходной и расходной частях местных бюджетов раздельно предусматривается финансирование решения вопросов местного значения и осуществления органами местного самоуправления отдельных федеральных полномочий, полномочий субъектов Российской Федерации.

Федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законом обеспечивают муниципальным образованиям минимальные местные бюджеты путем закрепления доходных источников для покрытия минимально необходимых расходов местных бюджетов. Минимально необходимые расходы местных бюджетов устанавливаются законами субъектов Российской Федерации на основе нормативов минимальной бюджетной обеспеченности.

Местные бюджеты образуют третий уровень бюджетной системы Российской Федерации.

Целью работы является рассмотрение основных проблем при формировании местных бюджетов.

Задачи работы:

- рассмотреть понятие и функции местных бюджетов;

- изучить особенности формирования и использования местных бюджетов;

- рассмотреть основные типы местных бюджетов.

местный бюджет доходный расходный

1. Формирование и использование местных бюджетов

1.1 Понятие и функции местных бюджетов

Местное самоуправление - обязательный компонент демократического государственного строя. Оно осуществляется самим населением через свободно избранные им представительные органы. Для выполнения функций, возложенных на местные представительные и исполнительные органы, они наделяются определенными имущественными и финансово-бюджетными правами.

Финансовой базой местных органов власти являются их бюджеты. Бюджетные и имущественные права, предоставленные этим органам, дают им возможность составлять, рассматривать, утверждать и исполнять свои бюджеты, распоряжаться переданными в их ведение предприятиями и получать от них доходы.

Местные бюджеты - один из главных каналов доведения до населения конечных результатов производства. Через них общественные фонды потребления распределяются между отдельными группами населения. Из этих бюджетов в известной мере финансируется и развитие отраслей производственной сферы, в первую очередь местной и пищевой промышленности, коммунального хозяйства, объем продукции и услуги которых также являются важным компонентом обеспечения жизнедеятельности населения.

Местный бюджет - это централизованный фонд финансовых ресурсов отдельного муниципального образования, формирование, утверждение и исполнение, а также контроль за исполнением который осуществляется органом местного самоуправления самостоятельно.

Экономическая сущность местных бюджетов проявляется в их назначении. Они выполняют следующие функции:

- формирование денежных фондов, являющихся финансовым обеспечением деятельности местных органов власти;

- распределение и использование этих фондов между отраслями народного хозяйства;

- контроль за финансово-хозяйственной деятельностью предприятий, организаций и учреждений, подведомственных этим органам власти.

Важное значение имеют местные бюджеты в осуществлении общегосударственных экономических и социальных задач - в первую очередь в распределении государственных средств на содержание и развитие социальной инфраструктуры общества. Эти средства проходят через систему местных бюджетов, включающих более 29 тысяч городских, районных, поселковых и сельских бюджетов. Осуществление государством социальной политики требует больших материальных и финансовых ресурсов.

В основе распределения общегосударственных денежных ресурсов между звеньями бюджетной системы заложены принципы самостоятельности местных бюджетов, их государственной финансовой поддержки. Исходя из этих принципов доходы местных бюджетов формируются за счет собственных и регулирующих источников доходов.

Федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов РФ обеспечивают муниципальным образованиям минимальные местные бюджеты путем закрепления доходных источников для покрытия минимально необходимых расходов местных бюджетов. Минимально необходимые расходы местных бюджетов устанавливаются законами субъектов РФ на основе нормативов минимальной бюджетной обеспеченности.

Доходная часть минимальных местных бюджетов формируется путем закрепления доходных источников на долговременной основе федеральным законом, законом субъекта РФ. Если доходная часть минимального местного бюджета не может быть обеспечена за счет этих источников, федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъекта РФ передают органам местного самоуправления другие доходные источники федерального бюджета и бюджета субъекта РФ.

Свободные переходящие остатки местных бюджетов предыдущего года в расчет не принимаются.

Использование бюджета в качестве инструмента проводимой местными органами власти политики требует определенной корректировки его структуры. Так как бюджет является комплексным нормативным актом, произвольно менять его структуру недопустимо. Однако в целях упрощения и повышения эффективности процесса формирования бюджета целесообразно применять специальные управленческие классификации, согласно которым бюджетные доходы и расходы группируются по определенным признакам. Широко распространена классификация, согласно которой в местном бюджете выделяются две составляющие: текущий бюджет и бюджет развития. В текущем бюджете отражаются расходы и доходы органов местного самоуправления, обеспечивающие необходимую, обязательную деятельность, например, расходы на поддержание нормального функционирования муниципального хозяйства и всех его постоянно действующих хозяйственных структур.

Таблица 1.1

Примерная структура бюджета

Расходы	Доходы
Текущий бюджет
Расходы на заработную плату; Материальные текущие затраты; Отчисления и субсидии; Расходы на оплату процентов по полученным ссудам; Прочие расходы.	Налоги и сборы; Арендная плата; Квартирная плата; Проценты по выданным ссудам; Доходы от участия в капитале предприятий; Общие отчисления (дотации) субъекта Федерации; Прочие поступления.
Инвестиционный бюджет
Превышение текущих доходов над текущими расходами, а также инвестиционные доходы используются на инвестиционные расходы, в том числе на: - погашение займов и процентов по ним; - капиталовложения и инвестиции; - пополнение резервных фондов.	Отдельные налоговые поступления; Муниципальные займы; Субвенции субъекта Федерации на капиталовложения.

Необходимо стремиться к тому, чтобы в бюджете текущих операций объем поступлений превышал расходы. Образующаяся разница участвует в формировании инвестиционного бюджета. Показатель того, насколько муниципальное образование окажется в состоянии достичь этого умелым ведением бюджета текущих операций для отчисления в инвестиционный бюджет, является важной характеристикой финансовых возможностей муниципального образования и свидетельствует о долгосрочной платежеспособности при привлечении займов и кредитов.

К бюджету развития (инвестиционному бюджету) относятся доходы и расходы, направляемые на совершенствование муниципального хозяйства (расходы на проведение строительных работ и приобретение материального имущества) и инвестиционные отчисления третьим лицам, а также отчисления федерации и субъектов федерации, доходы от продажи имущества, взносы, а также особые операции по финансированию, например, получение и погашение кредитов, отчисления в резервные фонды и изъятия из этих фондов.

Подобная структура, несмотря на определенную степень условности, позволяет четко определять и корректировать деятельность по основным направлениям развития муниципального хозяйства. Также представляется целесообразным использовать группировку бюджетных статей на средства, направляемые на реализацию собственных полномочий органов местного самоуправления и на средства, направляемые для исполнения государственных полномочий, которые были делегированы вышестоящими органами власти. Хотя подобные группировки не всегда могут применяться в чистом виде, их использование способствует более грамотной организации финансового планирования и бюджетного процесса.

Бюджет должен составляться на основе прогноза социально-экономического развития муниципального образования. Согласно действующему законодательству прогноз долгосрочного социально экономического развития территории разрабатывается на основе данных социально-экономического развития территории за последний отчетный период, на основе текущего прогноза социально-экономического развития территории до конца базового года и на основе тенденций развития экономики и социальной сферы на планируемый финансовый год и предшествует составлению проекты бюджета. Изменение прогноза социально-экономического развития территории в ходе составления и рассмотрения проекта бюджета должно вызывать соответствующее изменение основных характеристик проекта бюджета.

Одновременно с проектом бюджета на очередной финансовый год формируется перспективный финансовый план. План разрабатывается на основе среднесрочного прогноза социально-экономического развития муниципального образования и содержит данные о прогнозных возможностях бюджета по мобилизации доходов, привлечению государственных или муниципальных заимствований и финансированию основных расходов бюджета.

Перспективный финансовый план законодательно не утверждается и составляется в целях:

- информирования представительных органов власти о предполагаемых среднесрочных тенденциях развития экономики и социальной сферы;

- комплексного прогнозирования финансовых последствий реализации проектов программ, законов;

- выявления необходимости и возможности осуществления в перспективе мер в области финансовой политики;

- отслеживания долгосрочных негативных тенденций и своевременного принятия соответствующих мер.

Перспективный финансовый план разрабатывается на три года, из которых первый год - это год, на который составляется бюджет, а следующие два года - плановый период, на протяжении которого прослеживаются реальные результаты заявленной экономической политики.

Исходной базой для формирования перспективного финансового плана является бюджет на текущий год. Перспективный финансовый план ежегодно корректируется с учетом показателей уточненного среднесрочного прогноза социально-экономического развития муниципального образования, при этом плановый период сдвигается на один год вперед. Перспективный финансовый план составляется по укрупненным показателям бюджетной классификации.

1.2 Типы бюджетов

Линейно-объектный (постатейный) бюджет. Наиболее ранний по времени появления подход к составлению бюджета - линейно-объектный или постатейный бюджет остается самым популярным у всех органов власти благодаря точности отчетности и простоте контроля.

В постатейном бюджете средства распределяются между определенными статьями или объектами расходов. Расходы на заработную плату, оборудование, канцелярские принадлежности и т.п. рассчитываются на будущий год так, что соответствующая служба имеет лишь ограниченную возможность при наличии обоснования повысить на некоторую сумму величину расходов, предусматривавшихся по данной статье в предыдущем финансовом году. Главное преимущество существующей линейно-объектной бюджетной системы состоит в строгом контроле за деятельностью финансирующих ведомств.

Многие исследователи отмечают значительные недостатки линейно-объектной системы, так как в качестве инструмента управления этот тип бюджета имеет весьма ограниченную применимость, и поэтому обычно используется только совместно с финансовым планом.

В частности, большинство специалистов отмечают, что такой бюджет сложно соотнести с целями. Данный подход не предусматривает сравнения затрат и результатов, игнорирует возможные альтернативы проводимой политики, не обеспечивает интеграции функций планирования, разработки бюджета и контроля. Линейно-объектный бюджет инерционен, любые изменения возможны лишь в виде небольших приращений соответствующих показателей предшествующего года.

Поскольку единственным источником информации о будущем бюджете для местных властей обычно является бюджет предыдущего года, а прироста расходной части бюджета добивалось каждое подразделение, то основой определения того, какие расходные статьи следует урезать, а какие оставить на прежнем уровне, стали бюджетные слушания.

Увеличение бюджетных статей не обосновывается тем, что тот или иной департамент повысит качество своей работы вследствие дополнительных бюджетных вливаний или ухудшит его вследствие урезания бюджета. Фактически любое подразделение всегда может предоставить убедительные доводы в пользу своих требований повысить бюджет в интересах повышения качества работы. Однако разные департаменты обладают разным влиянием. Решающими критериями увеличения статей становятся авторитет и влияние главы соответствующей муниципальной службы, способность организовать поддержку своих требований или тот факт, что представительные органы местного самоуправления могут завоевать симпатии или антипатии избирателей, удовлетворяя или отвергая определенное требование.

Исполнительный бюджет. Вследствие ограниченности линейно-объектного подхода, приводящего к увеличению расходной части бюджета, в 30-х годах этого столетия был выработан новый управленческий подход к составлению бюджетов.

В соответствии с данным подходом распределение затрат идет по видам деятельности, а не по статьям расходов. На основе новой концепции стал применяться операционный анализ - метод, позволяющий сопоставлять элементы цепочки «затраты - процессы предоставления услуг - результаты» с последующей оценкой результата, который оценивается в соответствующих единицах измерения деятельности. Такой бюджет требует больше информации о том, какие используются рабочие процессы, какого качества услуги могут быть обеспечены и по какой стоимости.

Этот подход получил существенные преимущества перед концепцией линейно-объектного бюджета. Ориентируясь на конкретные задачи управления, исполнительный бюджет помогает органам власти в оценке эффективности работы организаций, переводя категории бюджета в функциональные термины и термины увеличения эффективности исполнения предписанных видов деятельности. На основе измерения затрат рабочего времени, финансовых ресурсов и отношения количества работающих к объему деятельности устанавливаются соответствующие стандарты.

Однако опыт использования исполнительных бюджетов показал ряд недостатков в их применении. Многие бюджетные оценки оказались менее точными, чем оценки, связанные с линейно-объектными бюджетами. Для руководства неясны основания предпочтения какого-либо одного вида расходов другому. Не предусматриваются альтернативы, на базе которых можно было бы сделать лучший выбор. Другой сложностью для работников финансовых служб является оценка качества работы. Точному измерению результатов деятельности препятствуют трудности, присущие исполнительному бюджету. Рассчитать объемы государственных закупок и расходы на содержание государственного аппарата довольно легко. Однако объективно и точно измерить результаты работы государственных служб очень сложно. Детализация и категоризация работ с целью выявления единиц их измерения часто затруднительны. Сбор соответствующих данных обычно производится неаккуратно, поэтому данные оказываются ненадежными. Кроме того, система исполнительных бюджетов не ориентирована на решение долгосрочных проблем.

Программный бюджет. Бюджеты, создаваемые под определенные программы и проекты, получили название программных бюджетов. Поскольку программа может охватывать несколько исполнительных организационных уровней, то и программный бюджет должен быть более широким и интегрированным, чем исполнительный. Программные затраты являются обобщенными суммарными затратами, которые получаются путем агрегирования затрат различных подразделений организации. Подробная детализация расходов подразделений организации для программного бюджета необязательна, поскольку он не всегда базируется на деятельности только этих подразделений, а также потому, что организация может быть занята одновременно в нескольких программах, внутри которых ответственность за деятельность несут конкретные подразделения. Поэтому программный бюджет лучше отвечает организационным потребностям органов управления более высокого уровня, в то время как исполнительный бюджет лучше приспособлен для задач более низкого уровня управления.

Программный бюджет обычно нацелен на длительную перспективу и является долгосрочным. Если исполнительный бюджет основывается на опыте прошлой работы, программный бюджет строится на основе оценки того, каких результатов деятельности следует ожидать в будущем. С этой точки зрения программный бюджет лучше приспособлен для формирования долгосрочного государственной социально-экономической политики.

Программный бюджет больше подходит целям всеобъемлющего бюджетного планирования, включая предоставление информации центральному бюджетному органу, главе исполнительной власти и законодательным органам. Исполнительный бюджет также должен содержать информацию, необходимую для анализа, но, кроме этого, должен быть достаточно подробным, чтобы удовлетворять потребности низовых уровней управления.

Программный бюджет организовывает бюджетные расходы по программам или функциональным областям, чтобы обеспечить достижение поставленных целей. Ключевыми элементами этого процесса являются долгосрочное планирование, постановка целей, разработка программы, анализ деятельности. Однако следует учитывать, что ошибки, допущенные в постановке целей и разработке программ, могут болезненно отразиться на эффективности деятельности муниципальных органов власти в целом.

Разработка программного бюджета состоит из четырех важнейших этапов:

1. Постановка целей, выбор методов, последовательности шагов и времени достижения целей.

2. Расчет затрат для реализации каждого необходимого шага.

3. Разработка полной программы работ, необходимых для достижения целей.

4. Определение критериев оценки того, насколько успешно достигнуты поставленные цели.

Программный бюджет позволяет увеличить степень рациональности принимаемых решений. Подход требует рассмотрения последствий реализации программ и результатов предпринимаемых действий. Кроме того, подчеркивается роль планирования для принятия бюджетных решений. Однако постановка целей оказывается затрудненной в силу сложности проблем и различного их видения разными участниками процесса целеполагания. Разработка и использование программного бюджета может потребовать существенных преобразований, которые способны оказать влияние на многие другие тесно связанные с бюджетом области.

На практике реальные события в экономической, социальной и политической сферах часто существенно отличаются от предполагавшихся, что подрывает надежность проводившихся при составлении долгосрочного бюджета плановых расчетов. Плановые расчеты часто оказываются завышенными и нереалистичными для исполнения. Анализ соотношения затрат и результатов далеко не всегда учитывает косвенные последствия или побочные эффекты предпринимаемых или предполагаемых действий. Объективный анализ результатов может оказаться невозможным.

Характер процедур разработки программного бюджета тяготеет к централизации процесса принятия решений. Ответственность за принятые решения и выбранную политику ложится на центральные органы, что приводит к улучшению координации деятельности, но за счет утраты инициативы на более низких уровнях Принятия решений. Подобный бюджет требует постоянной централизованной координации и четкого взаимодействия исполнителей. Специалисты отмечают, что данный подход разрушает имеющиеся коммуникационные каналы между административными единицами. Поскольку схемы организационных связей, необходимых для выполнения каждой подпрограммы, будут для каждого конкретного случая различными, ни одного устойчивого канала связи взамен имеющихся не создается. Ориентация на анализ альтернатив приводит в состояние постоянной неопределенности всех заинтересованных лиц вместо стабильности прежних бюджетных систем.

В целом программный бюджет имеют ограниченную сферу применения и не может заменить сложившуюся систему линейно-объектных бюджетов. Использование программного бюджета может быть полезным при централизованном внедрении определенной системы мер, которая не может быть эффективно и оперативно реализована соответствующими службами в рамках текущего планирования и бюджетирования.

1.3 Внебюджетные фонды

Не все необходимые расходы могут осуществляться в рамках бюджета и бюджетных процедур. Кроме того, существуют определенные нерегулярные или целевые источники дохода, не подлежащие зачислению в бюджет.

Для оптимального использования таких средств представительные органы местного самоуправления вправе образовывать целевые внебюджетные фонды, имеющие самостоятельные источники финансирования и использующиеся в соответствии с их целевым назначением. Внебюджетные фонды создаются в порядке и на условиях, установленных законодательством Российской Федерации. Налоги, сборы и другие платежи, предназначенные для зачисления в муниципальный бюджет, не подлежат направлению во внебюджетные фонды.

Среди наиболее часто используемых источников внебюджетных фондов муниципальных образований можно отметить:

- обязательные платежи штрафов и пени с физических и юридических лиц, не подлежащие зачислению в местный бюджет (штрафы и иные платежи, взысканные за ущерб, причиненный муниципальному образованию, местным объектам историко-культурного наследия; за нарушение государственной дисциплины цен; за нарушение правил содержания территории; за незаконную установку киосков и торговых павильонов);

- добровольные взносы юридических и физических лиц на определенные цели;

- доходы от временного размещения денежных средств фонда в кредитных организациях, от операций с ценными бумагами, от возврата кредитных ресурсов, выданных организациям за счет средств фонда;

- доходы, полученные за содержание транспортных средств на специальных охраняемых стоянках; доходы от деятельности торговых площадей;

- разовые сборы за оказание дополнительных услуг населению;

- иные доходы, в соответствии с действующим законодательством, а также с нормативными правовыми актами органов городского самоуправления.

Средства муниципальных внебюджетных фондов обычно используются:

- на финансирование целевых программ и мероприятий по решению социально-экономических и других общественно значимых проблем, не предусмотренных бюджетом;

- на укрепление материально-технической базы и поддержку муниципальных бюджетных организаций и государственных бюджетных учреждений культуры, науки, образования, здравоохранения, спорта, правоохранительных органов;

- на ликвидацию чрезвычайных ситуаций и их последствий;

- на покрытие бюджетного дефицита;

- на предоставление ссуд работникам органов местного самоуправления в соответствии с местными нормативными правовыми актами;

- часть временно свободных средств внебюджетных фондов может использоваться для размещения в кредитных организациях и на приобретение ценных бумаг.

Муниципальное заимствование. В настоящее время в России наиболее распространенным источником покрытия инвестиционных расходов остается муниципальное заимствование. Муниципальные заимствования -- займы, привлекаемые от физических и юридических лиц в валюте Российской Федерации, по которым возникают долговые обязательства органа местного самоуправления как заемщика или гаранта погашения займов другими заемщиками, выраженные в валюте Российской Федерации.

Органы местного самоуправления от имени местного сообщества имеют право прибегать к заимствованиям только тогда, когда иное финансирование расходов недоступно или экономически не целесообразно. Финансовые ресурсы могут привлекаться путем выпуска муниципальных ценных бумаг от имени муниципального образования и кредитов. Право осуществления муниципальных заимствований от имени муниципального образования и выдачи муниципальных гарантий другим заемщикам для привлечения кредитов принадлежит главе муниципального образования, если уставом муниципального образования не установлено иное.

Совокупность долговых обязательств муниципального образования является муниципальным долгом.

Долговые обязательства муниципального образования не должны превышать 10 лет и могут существовать в форме:

- кредитных соглашений и договоров, заключенных муниципальным образованием;

- муниципальных займов, осуществляемых путем выпуска ценных бумаг от имени муниципального образования;

- договоров о предоставлении муниципальных гарантий, договоров поручительства муниципального образования по обеспечению исполнения обязательств третьими лицами;

- долговых обязательств юридических лиц, переоформленных в муниципальный долг на основе правовых актов органов местного самоуправления.

Муниципальный долг полностью и без условий обеспечивается всем муниципальным имуществом, составляющим муниципальную казну. Российская Федерация и субъекты Российской Федерации не несут ответственности по долговым обязательствам муниципальных образований, если указанные обязательства не были ими гарантированы. Муниципальные образования не отвечают по долговым обязательствам Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, если соответствующие обязательства не были ими гарантированы.



2. Проблемы местных бюджетов

Необходимость совершенствования организации и функционирования местных бюджетов, в настоящее время одна из первоочередных задач государственного строительства. Будучи максимально приближенными к населению, местные бюджеты являются первичным уровнем организации публичной власти, обеспечивающим в конечном счете устойчивость и демократический характер всей системы властных институтов. Поэтому сбои и проблемы в работе местных бюджетов негативным образом сказываются на состоянии всего общества.

Неблагополучное состояние российских местных бюджетов очевидно, и столь же очевидна неотложность решения назревших в этой сфере проблем. Причины этих проблем нуждаются в специальном анализе - только так можно будет выработать адекватные и эффективные практические меры для их разрешения.

На сегодняшний день можно выделить следующие проблемы местных бюджетов:

- противоречивая нормативно - правовая база;

- несоответствие объема полномочий органов местного самоуправления имеющимся в их распоряжении материально-финансовым ресурсам;

- несбалансированность местного бюджета;

- слабая собственная доходная база.

- безответственность должностных лиц местного самоуправления;

Рассмотрим вышеприведенные проблемы подробнее и предложим пути их решения. Право населения страны на местные бюджеты создает ответственность государства за обеспечение возможности его реализации. Этот подход предполагает совершенствование законодательства, оптимизацию территориальной организации, рациональное распределение полномочий для максимального удовлетворения интересов граждан. При этом не следует необоснованно отдалять друг от друга институты государственной власти и местные органов управления. Государственная власть и местные бюджеты должны дополнять друг друга.

Выработанные европейским опытом принципы децентрализации управления, субсидиарности еще не вполне адекватно отражены в российском законодательстве. Практика также отходит от представлений о местных бюджетах как институте гражданского общества. Зачастую она сводится к организации режима власти, обеспечивающего личные или корпоративные интересы муниципальных должностных лиц.

Одна из самых острых проблем - несоответствие объема полномочий органов местного самоуправления имеющимся в их распоряжении материально-финансовым ресурсам. Экономическая и финансовая база большинства муниципальных образований недостаточна для осуществления функций местного самоуправления. Не обеспечена полная и повсеместная реализация установленной Конституцией и законами Российской Федерации системы гарантий местного самоуправления, таких, как запрет на ограничение прав местного самоуправления, обязательность решений, принятых гражданами путем прямого волеизъявления, органами и должностными лицами местного самоуправления, а также судебная защита местного самоуправления.

В соответствии с конституционно-правовыми основами местного самоуправления нормативные правовые акты, регулирующие данную сферу, принимаются на федеральном, субъектном и муниципальном уровнях. Но при том, что на федеральном уровне и уровне субъектов Федерации законодательная база местного самоуправления в значительной степени уже сформирована, в ближайшее время необходимо также урегулировать такие важные проблемы, как порядок передачи объектов федеральной собственности в муниципальную собственность, формирование муниципального заказа, порядок прекращения полномочий органов местного самоуправления и выборных лиц местного самоуправления, порядок осуществления органами местного самоуправления внешних связей.

Приходится констатировать, что и в правоприменительной практике присутствует значительное количество нерешенных проблем. Они порождены, прежде всего, опережающим характером формирования системы местного самоуправления в России, когда нормы и институты зачастую возникали не столько в результате органического движения снизу, сколько в результате инициативы сверху, и при этом были выражены в самом общем виде. Исторически подобный сценарий политического развития был, скорее всего, неизбежен. Но именно в сфере самоуправления его последствия оказались особенно негативными и подлежат устранению. Имеющиеся проблемы можно систематизировать следующим образом:

размытость и неконкретность многих правовых норм;

несогласованность с рядом базовых законов, принятых позднее;

юридическая некорректность уставов муниципальных образований;

отсутствие четких принципов разграничения полномочий органов государственной власти и органов местного самоуправления;

недостаточная проработанность процедур обеспечения ответственности и контроля - как со стороны граждан, так и со стороны государства - за деятельностью органов местного самоуправления;

неясность процедур осуществления властных и хозяйственных полномочий органов местного самоуправления.

Анализ проблем показывает наличие глубокого и системного кризиса в организации и осуществлении местного самоуправления в Российской Федерации. В данной ситуации не вызывает сомнений необходимость критического анализа существующей политики и внесения в нее необходимых корректив в рамках действующей конституционной модели местного самоуправления. Целенаправленное объединение усилий всех ветвей власти позволит избежать дальнейшего накопления проблем и обострения общей политической и социально-экономической ситуации, потери у населения доверия к местному самоуправлению как институту народовластия.

При этом нельзя считать обоснованным и радикальный пересмотр действующей модели местного самоуправления с одновременным проведением конституционной реформы. Этот путь, предполагающий соответствующие изменения основ конституционного строя Российской Федерации (в том числе глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации), может привести к выходу за пределы действия Европейской Хартии местного самоуправления (что в свою очередь ставит вопрос о членстве России в Совете Европы), новому переделу собственности и, как следствие, к возможности социально-политических потрясений. Пересмотр Конституции чреват изменениями государственного устройства и формы правления, потерей демократических приобретений последнего времени и ведет по сути к замене местного самоуправления государственным управлением.

Более детально остановимся на второй проблеме. Органы местного самоуправления формируют, утверждают, исполняют и контролируют исполнение местного бюджета. Между тем органы местного самоуправления не обладают достаточными собственными финансовыми средствами, которыми они могли бы свободно распоряжаться при осуществлении своих функций. Финансовые средства органов местного самоуправления не соразмерны их обязанностям, установленным Конституцией и законодательством. Отсутствие четкой регламентации бюджетных взаимоотношений при создании одного муниципального образования в границах другого, а также отсутствие нижнего предела численности населения муниципального образования привели к тому, что многие мелкие населенные пункты или даже их части (в которых, как правило, присутствует один крупный налогоплательщик) получили возможность сформировать муниципальное образование и получить бюджетную автономию - без всякого учета степени реальной заинтересованности населения в такой форме реализации его права на местное самоуправление. В более широкой формулировке проблема состоит в том, что гарантированные Конституцией и законодательством права на формирование муниципальных органов, подразумевающие специфические бюджетные и финансовые полномочия, именно в этой части лишены эффективного механизма их реализации.

Нуждается в неотложном решении проблема распыления бюджетной базы между массой не всегда дееспособных муниципальных образований. Сводные данные по состоянию бюджетов муниципальных образований Российской Федерации показывают, что основную долю доходной и расходной базы местных бюджетов концентрируют достаточно крупные муниципальные образования, созданные на основе городов и административных районов.

Напрашивается вывод, что лишь достаточно крупные муниципальные образования оказываются экономически и бюджетно-состоятельными. Собственно, поэтому в большинстве субъектов Федерации муниципальные органы, имеющие самостоятельные бюджеты, образованы на основе районов. У такого подхода наличествуют очевидные рациональные основания: количество муниципальных образований относительно невелико, что облегчает взаимодействие с органами государственной власти, границы муниципальных образований совпадают с привычным гражданам административным делением, межбюджетные отношения внутри субъекта Федерации носят более четкий характер, невелики межмуниципальные различия в уровне бюджетной обеспеченности. Складывавшаяся десятилетиями районная инфраструктура представляет собой тот уровень системы территориального управления, где объективно сосредоточены основные финансовые, экономические, кадровые и информационные ресурсы публичной власти, где исторически обеспечивалось комплексное развитие территорий. Сохранение районной инфраструктуры обеспечивает прозрачность доходов и расходов органов власти всех уровней, представленных на этой территории - федерального, регионального и местного. Концентрация финансовых потоков исключительно на более низких, чем районный уровнях может привести к разрушению районной инфраструктуры, уничтожит прозрачность расходов и потребует дополнительных средств на формирование новой инфраструктуры.

Следует констатировать, что все эти расходы существенно превышают доходную базу местного самоуправления. При этом большая часть расходов предопределена федеральным законодательством. Законодательство, регламентирующее расходную деятельность местных бюджетов, обладает теми же чертами, что и законодательная база российского бюджетного федерализма в целом - неразвитость, противоречивость, неточность изложения, слабость стимулирующих норм.

Переходя к следующей проблеме следует отметить, что одним из способов для мобилизации доходов местных бюджетов является проведение мероприятий по увеличению поступлений местных налогов. Важным источником мобилизации доходов местного бюджета является увеличение поступлений от местных налогов, таких как земельный налог и налог на имущество физических лиц. Хотелось бы поглубже остановиться на этих налогах. Земельный налог составляет значительную часть доходов местных бюджетов. В связи с этим особое значение имеет его планирование и прогнозирование. Основой для формирования налоговой базы для исчисления земельного налога является кадастровая стоимость объекта. В настоящее время только часть земельных участков полноценно оформлены и внесены в кадастр. И это - одна лишь из причин, по которой бюджет недополучает платежи по земельному налогу. Так же отсутствие единой базы для разработки программ по учету земель и начисления земельного налога приводит к весомым потерям местного бюджета. Для решения этой проблемы Правительству РФ необходимо выработать общую концепцию формирования сведений о земельных участках и установить жесткий контроль за правильностью их предоставления. Большой проблемой, по - прежнему, остается нецелевое использование земельных участков (размещение на участках под ИЖС моек автотранспорта, станции технического обслуживания, магазинов, многоквартирных жилых домов и офисных зданий). В федеральном законодательстве четко не сформулированы содержание понятия «использование земли не по целевому назначению». В налоговом и земельном законодательстве необходимо четко разделить полномочия между Федеральной службой земельного кадастра России, комитета по земельным ресурсам и землеустройству и налоговыми органами в случае обнаружения ими нецелевого использования земельных участков. Так же ранее определенная кадастровая стоимость земли не всегда отражает ее реальную стоимость сегодня. В выше сделанном анализе доходов бюджета можно заметить такую тенденцию, что среди зачисляемых в бюджеты муниципальных образований доходных источников наиболее объемным является налог на доходы физических лиц. Действовавшее налоговое законодательство предусматривает зачисление данного налога по месту работы. В связи с этим, местные бюджеты недополучают значительные финансовые ресурсы для развития своих территорий. При этом социальные, имущественные налоговые вычеты по данному налогу производятся по месту проживания налогоплательщика, то есть возврат сумм налога производиться из бюджета, в который он не поступал. Поэтому, на наш взгляд, необходимо в Налоговом кодексе предусмотреть норму, устанавливающую. Порядок уплаты налога по месту жительства налогоплательщика, что позволит создать более благоприятные условия для проживания граждан для развития социальной инфраструктуры муниципального образования. С целью увеличения налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц администрациям муниципальных образований следует активно проводить в жизнь муниципальные программы роста доходов населения, способствовать созданию дополнительных рабочих мест, росту заработной платы и ее индексации в связи с инфляции. Дифференциальная шкала налогообложения позволит более равномерно распределить налоговую нагрузку, иметь целевую ориентацию на улучшение финансового положения большинства граждан, ограниченных в размере доходов в силу специфики их работы, а также обеспечить гарантированное перекрытие выпадающих доходов бюджета от снижения налоговой ставки поступления налога от высокодоходных граждан. Сегодня в большинстве муниципальных районов и городских округов размеры ставок налога на имущества с высокой инвентаризационной стоимостью установлены на среднем уровне или ниже. В результате местные налоги несут значительные потери. Для получения данного налога в полном объеме органы местного самоуправления должны провести полную инвентаризацию всех объектов налогообложения (жилых домов, квартир, дач и гаражей), создать реестр объектов налогообложения, определить их собственников, затем установить конкретные ставки в зависимости от инвентаризационной стоимости объектов налогообложения. Существенных резервом увеличения поступлений данного налога является активация работы органов местного самоуправления совместно с районными инспекциями ФНС по снижению недоимки. Было бы целесообразно вернуться к прежнему порядку уплаты данного налога по месту нахождения имущества. Это могло бы укрепить доходную базу местных бюджетов, дать право местным органам власти предоставлять льготу по данному налогу, активизировать работу местных органов власти по ликвидации недоимки. Переход на уплату единого налога на вменный доход позволил многим субъектам малого предпринимательства легализовать свою деятельность, высвободить финансовые средства для расширения и модернизации производства, повышения заработной платы. С целью увеличения налогооблагаемой базы по ЕНВД было бы целесообразно расширить перечень видов предпринимательской деятельности, подлежащих обложению данным налогом. Включение автозаправочных станции в перечень видов предпринимательской деятельности, подлежащих обложению ЕНВД, позволит реально увеличить поступления в местные бюджеты. Этот налог является одним из важнейших инструментов регулирования занятости населения, обеспечения соответствующего уровня оплаты труда, легализации доходов и, как следствие, увеличение поступлений в бюджет и по налогу на доходы физических лиц.

И в целях увеличения доходов местного бюджета необходимо предусмотреть:

проведение мероприятий по выявлению собственников недвижимого имущества и привлечения их к налогообложению;

установление экономически обоснованных ставок по местным налогам.

В целях обеспечения полноты учета налогоплательщиков представляется целесообразным проведение органами местного самоуправления работы по выявлению собственников имущества, не оформивших имущественные права. Еще одной проблемой местных бюджетов при формировании доходов является недоимка по налогам и сборам. Для сокращения и ликвидации недоимки, рекомендуется создание координационной комиссии с участием работников администрации, финансовых и налоговых органов и других заинтересованных структур.

Важнейшим блоком для формирования доходной части местных бюджетов являются неналоговые доходы. Дополнительно в целях увеличения доходной части местных бюджетов необходимо разработать комплекс мер по поступлению неналоговых доходов, так как муниципальные образования имеют реальные возможности по мобилизации неналоговых доходов.

Внедрение этих предложений и мероприятий по их улучшению позволит значительно улучшить формирование доходной базы местных бюджетов.

Местные бюджеты имеют целый ряд нерешенных и существенных проблем связанных с отсутствием интереса у представителей органов местного самоуправления в формировании дополнительных доходов, так как основные доходы зачисляются не в местные бюджеты, а в бюджеты регионов и федеральный бюджет. Так, например, если бы в местные бюджеты зачислялись еще и такие налоги как налог на прибыль организаций и транспортный налог ситуация бы значительно изменилась в лучшую сторону. Это бы стало стимулом для местных органов власти развивать и расширять производство на территории соответствующих муниципальных образований, что в свою очередь позволило бы положительно повлиять на экономику нашей страны. Для улучшения бюджетной обеспеченности муниципальных образований следует транспортный налог передать на местный уровень, так как вопросы содержания и строительства транспортных инженерных сооружений в границах поселения, района, округа, за исключением дорог общего покрытия федерального и регионального значения, являются полномочиями соответственно поселения, муниципального района и округа. Следовательно, одной из главных проблем местных бюджетов является отсутствие интереса в формировании дополнительных источников доходов. Решение этой проблемы возможно лишь на законодательном уровне.

2.1 Анализ доходов консолидированного бюджета

Таблица 2.1

Динамика доходной части консолидированный бюджет РФ и бюджет государственных внебюджетных фондов РФ за период 2011 - 2013 года

Виды доходов	2011год	2012год	2013год	Отклонение 2013/2011г
	млрд. руб.	%	млрд. руб.	%	млрд. руб.	%	млрд. руб.	%
1	2	3	4	5	6	7	8	9
Всего доходов	13 599,72	100	16 031,93	100	18 669,77	100	5070,05	37,28
Налог на прибыль организаций	1 264,64	9,30	1 774,57	11,07	2 118,23	11,35	853,59	67,50
Налог на доходы физических лиц	1 665,82	12,25	1 790,50	11,17	1 699,17	9,10	33,35	2,00
Единый социальный налог	975,97	7,18	-	0	-	0	-	0
Страховые взносы	1 324,57	9,74	2 279,25	14,22	3 104,01	16,63	1779,44	134,34
Налог на добавленную стоимость на товары реализуемые на территории Российской Федерации	1 176,91	8,65	1 329,09	8,29	1 547,68	8,29	370,77	31,50
Акцизы по подакцизным товарам производимым на территории Российской Федерации	327,41	2,41	441,36	2,75	551,31	2,95	223,9	68,39
Налог на добавленную стоимость на товары, ввозимые на территорию Российской Федерации	873,36	6,42	1 169,51	7,29	1 344,19	7,20	470,83	53,91
Налог на совокупный доход	175,54	1,29	207,71	1,30	227,15	1,22	51,61	29,40
Налоги на имущество	569,69	4,19	628,24	3,92	660,01	3,54	90,32	15,85
Налог на добычу полезных ископаемых	1 053,84	7,75	1 406,31	8,77	1 857,36	9,95	803,52	76,25
Таможенные пошлины	2 509,41	18,45	2 853,09	17,80	3 304,67	17,70	795,26	31,69
Прочие	1 682,55	12,37	1 954,43	12,19	2 255,95	12,08	573,4	34,08

Проведенный анализ доходов консолидированного бюджета и бюджета государственных внебюджетных фондов за 2011/2013 год показал,что объем доходов консолидированного бюджета и бюджета государственных внебюджетных увеличился на 37,28%. В составе доходов консолидированного бюджета и бюджета государственных внебюджетных фондов на первое место по динамике поступления вышли страховые взносы во внебюджетные фонда с удельной долей-134,34%. Это произошло в следствии увеличения ставки пенсионного фонда (ставка достига в 2012 году до 34%), а так же изменения таможенной пошлины.

Второе место по наполняемости занимает налог на добычу полезных, который увеличился на 76,25%. Причиной тому стал ряд факторов как внутреннего, так и внешнего характера. Положительный эффект от роста мировых цен на энергоносители был дополнен увеличением физических объемов добычи и экспорта углеводородов.

Акцизы по подакцизным товарам занимают третье место по наполняемости и увеличились на 68,39%, что свидетельствует о востребованности подакцизных товаров, о высоких оборотах их реализации.

Поступления по налогу на прибыль организаций в бюджет увеличились на 67,50%. Вероятно, в большей степени данная динамика сложилась под воздействием относительного улучшения общеэкономического фона. Данный показатель свидетельствует о достаточно эффективной работе предприятий крупного бизнеса, о высоких финансовых результатах их деятельности и не большом количестве убыточных предприятий.

Налог на добавленную стоимость на товары, ввозимые на территорию Российской Федерации составляет 53,91%. Налог на добавленную стоимость на товары реализуемые на территории Российской Федерации с удельной долей 31,50%. Этот фактор свидетельствует о значительных оборотах по реализации товаров, работ, услуг.

Доля поступлений таможенной пошлины в консолидированный бюджет - 31,96%. Данное увеличение произошло за счет дифференцирования ставок по отношению к режимам налогообложения.

Налоги на совокупный доход возросли по сравнению с 2011 годом на 29,40 %, за счет увеличения налогооблагаемой базы по налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения и увеличения коэффициента-дефлятора К1, применяемого при расчете единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Налоги на имущество увеличились на 15,85%, что говорит о том что организации достаточно оснащены основными фондами.

В 2010 году был отменен единый социальный налог.



Таблица 2.2

Динамика доходной части федеральный бюджет а за период 2011 - 2013года

Наименование показателя	2011год	2012год	2013год	Отклонение 20013/2011г.
	млрд. руб.	%	млрд. руб.	%	млрд. руб.	%	млрд. руб.	в %
1	2	3	4	5	6	7	8	9
Таможенные пошлины	2 509,4	34,2	2 853,1	34,4	3 304,7	32,5	795,3	31,69
Налог на добавленную стоимость на товары реализуемые на территории Российской Федерации	1 176,6	16	1 328,8	16	1 547,4	15,2	370,8	31,51
Налог на добычу полезных ископаемых	981,5	13,4	1 376,6	16,6	1 825,5	18	844	85,99
НДС на товары, ввозимые на территорию Российской Федерации	873,4	11,9	1 169,5	14,1	1 344,2	13,2	470,8	53,90
Единый социальный налог	509,8	6,9	-	0	-	0	-	0
Налог на прибыль организаций	195,4	2,7	255,0	3,1	311,8	3,1	116,4	59,57
Акцизы по подакцизным товарам производимым на территории Российской Федерации	81,7	1,1	113,9	1,4	211,6	2,1	129,9	158,99
Прочие доходы, включая безвозмездные поступления	1 009,9	13,8	1 206,9	14,5	1 619,7	15,9	609,8	60,38
Всего доходов	7 337,8	100	8 303,8	100	10 164,8	100	2827	38,53

Рис. 1 Динамика доходной части федеральный бюджет а за период 2011 - 2013года

Проведенный анализ доходов федерального бюджета за 2011/2013 год, показал что объем доходов увеличился на 38,53%. В состав доходов федерального бюджета на первое место по динамике поступления вышли акцизы по подакцизным товарам с удельной долей 158,99%. Данный фактор свидетельствует о востребованности подакцизных товаров, о высоких оборотах их реализации.

...